"Goldfish" van project 705 laat bijna niemand onverschillig. Beginnend met een uitzonderlijk mooi en gestroomlijnd "exterieur" en eindigend met uitstekende technische kenmerken en zeer gedurfde ontwerpbeslissingen. Tegelijkertijd worden de beoordelingen van dit project vaak gepolariseerd. En soms dezelfde specialisten.
Hieronder volgt een analyse van het uiterlijk en de geschiedenis van Project 705. Allereerst vanuit het oogpunt van echte gevechtseffectiviteit, en dienovereenkomstig de haalbaarheid en optimaliteit van bepaalde ontwerpoplossingen te beoordelen.
Rekening houdend met de specifieke kenmerken van het onderwerp, wordt veel gebruik gemaakt van citaten van grote huisspecialisten en links naar hun werk aan het 705-project, met de bijbehorende opmerkingen van de auteur. Dit verhoogt natuurlijk het volume van het artikel aanzienlijk en maakt het moeilijk om te lezen. Maar het onderwerp vereist het. Het zal onmogelijk zijn om het fenomeen 705 (en vooral de lessen ervan) in een paar woorden te behandelen.
Los daarvan is het noodzakelijk om te benadrukken dat tot nu toe "lessen 705" uiterst relevant blijven voor onze onderverdeling.
Technische prestatie of fout?
Hier is een fragment uit een artikel in de Military Industrial Courier van 24 mei 2006 "Onderzeeër kijkt in de toekomst".
“We zijn het ten zeerste oneens met de beoordeling van de Project 705 (705K) nucleaire onderzeeër gegeven door I. D. Spasski …
Project 705 (705K) nucleaire onderzeeërs hebben bewezen slagwaardige schepen te zijn en behoorlijk betrouwbaar in gebruik.
Gedurende de gehele exploitatieperiode waren de schepen constant in gebruik voor het beoogde doel (minstens 80%) …
Ze toonden hun hoge efficiëntie: elk van hen had één tot meerdere contacten met buitenlandse onderzeeërs in gevechtsdienst.
Project 705 nucleaire onderzeeërs waren redelijk stil voor hun tijd en, met hoge wendbaarheidskenmerken, kregen bepaalde voordelen ten opzichte van buitenlandse onderzeeërs. …
Wij, onderzeeërs, beoordelen dit schip als een uitstekende prestatie van de binnenlandse onderzeeërbouw, gericht op de toekomst. De minimale bemanning (slechts 35 personen), zonder matrozen, bediende de kernonderzeeër met praktisch dezelfde gevechtscapaciteiten als de kernonderzeeërs van projecten 671, 671RT, 671RTM (de besparingen voor de staat moeten nog worden berekend!).
».
Reacties op deze publicatie staan verderop in de tekst.
En hier is het de moeite waard om een aanzienlijk andere mening te citeren van een van de ondertekenaars van het artikel (hoofd van de EMC van de 6e divisie van de nucleaire onderzeeër, kapitein 1e rang V. A. Dolgov):
"De manoeuvreerbaarheid van de nucleaire onderzeeër van dit project werd eenvoudig bewonderd … Het idee belichaamd in de nucleaire onderzeeër van project 705 (705K) voorzag in de oprichting van een onderzeeër met een nucleaire installatie met een kleine verplaatsing (tot 1600 ton) met een geïntegreerd controlesysteem en een bemanning van 15-18 personen. Daarom was "Malachiet", een van de belangrijkste taken voor zichzelf, de algehele vermindering van de verplaatsing van de onderzeeër.
Alles wat kon winnen in gewicht en grootte werd hieraan opgeofferd. Dit alles, zowel toen (30 jaar geleden), als nu wordt uitgegeven voor een doorbraak naar de toekomst, voor het creëren van schepen die hun tijd ver vooruit waren.
In feite ontving de vloot schepen met een volledig scala aan ontwerp- en organisatorische gebreken, met de gevechtscapaciteiten van nucleaire onderzeeërs van alleen de 2e generatie. Ik zal alleen de meeste, de meeste, noemen waarmee het personeel elke dag te maken had, gedurende de hele levensduur van deze onderzeeërs, zowel op zee als in de basis [slechts 11 punten - M. K.] …
Al deze "kenmerken" van de ALLL pr.705 verschenen als resultaat van "de dagelijkse" strijd op leven en dood "van de hoofdontwerper en het hele team van het bureau voor elke kg gewicht en dm³ volume", zoals opgemerkt door BV Grigoriev in het artikel "Beslissingen die het uiterlijk van het ALL-project 705 bepaalden".
Moeilijk? Ongetwijfeld.
Laat me benadrukken dat dit de persoonlijke mening is van een zeer ervaren professional met uitgebreide ervaring in het bedienen van nucleaire onderzeeërs, waaronder project 705. En het feit dat het aanzienlijk verschilt van de mening "ondertekend door hem in de collectieve brief hierboven" is zo - "het team heeft niet gedrukt!"
En dit ondanks het feit dat de belangrijkste problemen van het 705-project helemaal niet mechanisch waren (voor alle ernst en ernst van de problemen van de "mechanica").
Laten we ons de "kenmerken" van het 705-project herinneren:
- hoge snelheid en zeer hoge wendbaarheid;
- kerncentrale (NPP) met een vloeistofgekoelde reactor (LMC);
- kleine verplaatsing;
- een zeer hoog automatiseringsniveau (met uitgebreide automatisering van zowel technische als gevechtsmiddelen van nucleaire onderzeeërs) en een kleine bemanning.
Oorspronkelijke bedoeling: "het is zo eenvoudig dat het kan worden geautomatiseerd"
Het oorspronkelijke ontwerp van 705 wordt het duidelijkst beschreven in de memoires van L. A. Samarkin "Er is geen profeet in zijn vaderland."
AB Petrov, "vader van het 705-project", in overleg met V. N. Peregudov (op dit moment - alleen de hoofdontwerper van het 627A-project) in 1955-1956. onderzocht kwesties van onderzeese overlevingskansen. Het resultaat van deze onderzoeken:
De architectuur van de nucleaire onderzeeër moet voldoen aan de voorwaarden om alleen te duiken, de structuur moet zo eenvoudig mogelijk zijn, alle belangrijke technische middelen voor de beweging moeten in één nummer zitten - 1 versnellingsbak, 1 turbine, 1 as.
Hun redundantie is alleen in een rechte lijn: dieselgenerator en/of batterij, hulpaandrijving, alle redundantie-elementen zonder redundantie, enz.
Het aantal bemanningen moet tot een minimum worden beperkt.
Geen onzinkbaarheid aan de oppervlakte (en nog meer onder water).
AB Petrov stelde een constructief eenvoudige enkelwandige nucleaire onderzeeër voor uit drie functionele compartimenten - wapens, controle en energie.
VN Peregudov was zeer geïnteresseerd in dit project.
Volgens A. B. Petrov werd hij meteen aangetrokken door het idee van de mogelijkheid om controleprocessen te automatiseren ("Het is zo eenvoudig dat het kan worden geautomatiseerd").
Natuurlijk zag dit er allemaal, om het zacht uit te drukken, 'revolutionair' uit (hoewel de Amerikaanse marine precies deze kant op ging).
Niet iedereen was het daarom eens met deze voorstellen.
Dus M. G. Rusanov was een felle tegenstander van enkelwandige onderzeeërs. En met zijn gebruikelijke polemische ijver voerde hij ruzie met A. B. Petrov en zijn medewerkers. Er waren tegenstanders van schema's voor elektriciteitscentrales met één as en één reactor.
“Begin 1958, volgens de resultaten van de studies van A. B. Petrov SPBMM "Malachite" een technisch voorstel werd ontwikkeld, dat echter zonder overweging door het Hoofdcomité voor Scheepsbouw (SCS) bleef.
De reden hiervoor was dat de GKS eind 1958 een wedstrijd hield voor de 2e generatie kernonderzeeër, wat resulteerde in het project 671 multifunctionele torpedo kernonderzeeër voor Malakhit.
Opgemerkt moet worden dat dit de tijd was waarop de satelliet net vloog, Belka en Strelka, iedereen wachtte op de vlucht van een man naar de ruimte. De luchtvaart, die pas onlangs de supersonische barrière had ingenomen, bereikte onmiddellijk Mach 2. Onderzeeërs die lange tijd op diepte kunnen opereren, zijn inderdaad een realiteit geworden. Het leek erop dat er geen onmogelijke taken waren. Wat vandaag nog technisch onmogelijk is, zal over 5-10 jaar werkelijkheid worden (“En appelbomen zullen bloeien op Mars!”).
En deze "flight of engineering thought" was niet alleen voor onze ontwikkelaars. En in alle ontwikkelde landen van de wereld. Het einde van de jaren '50 (en tot het begin van de jaren '90) was een tijdperk van baanbrekende technische prestaties, die vervolgens werden vervangen door stagnatie ("managers wonnen ingenieurs over").
Afzonderlijk is het noodzakelijk om stil te staan bij het probleem van de snelheid van de nieuwe nucleaire onderzeeër.
B. V. Grigoriev (sinds 1960 nam hij deel aan het ontwerp van de nucleaire onderzeeër van project 705, van 1971 tot 1974 was hij plaatsvervangend hoofdontwerper van project 705D):
"Met tijdige detectie van een vijandelijke torpedo-aanval, is de Project 705 nucleaire onderzeeër in staat zijn torpedo's te ontwijken, nadat hij eerder een salvo had afgevuurd vanaf zijn eigen tankdestroyers."
En dit ging niet alleen over het vermijden van torpedo's.
De onderzeeërbewapening van de Amerikaanse marine bereidde zich voor om de SABROC anti-onderzeeër geleide raket (PLUR) binnen te gaan, en de hoge snelheid en uitzonderlijke versnellingsgegevens van de 705 maakten het mogelijk om te ontsnappen aan de SABROC-aanval (rekening houdend met de vernietigingszone van zijn kernkop van enkele kilometers).
Aan het begin van de jaren 60 werd een grote oorlog als absoluut nucleair beschouwd. Dienovereenkomstig waren de problemen van het snelle en nauwkeurige gebruik van hun kernwapens (en het ontwijken van de kernwapens van de vijand) buitengewoon acuut.
In dezelfde periode in de USSR begon het werk aan de PLUR "Blizzard" en hogesnelheidsonderzeeërraket (SPR) "Shkval".
Tegelijkertijd vormde "Shkval" voor het 705-project een zeer effectieve aanvulling op de "Blizzard", waarbij de dode zone bijna volledig werd "gesloten". En rekening houdend met de echte detectiebereiken, werd het eigenlijk het belangrijkste wapen voor de nucleaire oorlog van het 705-project (in zijn oorspronkelijke concept).
Gezien de zeer hoge manoeuvreerbaarheid en snelheid van de nieuwe onderzeeër, zouden aanzienlijke beperkingen op de lanceringsvoorwaarden voor raketten in de strijd kunnen worden geëgaliseerd.
Hier moet nog een essentieel punt worden opgemerkt.
Kernwapens zijn geen wondermiddel. En het heeft ernstige beperkingen in termen van effectiviteit. Gezien de beperkte inzetzone van tactische kernkoppen (tot enkele kilometers), was de kwestie van het precieze gebruik van dergelijke wapens (doelaanduiding) zeer acuut.
Deze taak moest worden opgelost door een zeer ontwikkeld sonarpad van het nieuwe sonarcomplex (GAK) van project 705. Tegelijkertijd was de installatie van een grote GAK-antenne voor de meest effectieve passieve zoekactie onvoorwaardelijk.
LA. Samarkin:
“Het bepalende idee van het project in zijn oorspronkelijke vorm, zoals al opgemerkt, was de constructieve eenvoud van het schip, niets overbodigs, behalve het duidelijk uitgedrukte functioneel noodzakelijke: wapencompartiment, controlecompartiment (“pilotencabine”), energiecompartiment. Het was de constructieve eenvoud die de kleine omvang van de bemanning vooraf bepaalde en de mogelijkheid en betrouwbaarheid van gecentraliseerde controle …
Het bleek iets anders te zijn, en in dit “anders” leverde ieder zijn eigen bijdrage.
Vertegenwoordigers van de marine drongen erop aan om voorwaarden te scheppen voor onzinkbaarheid van het oppervlak, en voor een korte boot met 3 compartimenten gaf deze vereiste het, als ik het zo mag zeggen, een heel ander uiterlijk - een structureel gecompliceerde dubbelwandige onderzeeër met 6 compartimenten.
Hier is het noodzakelijk om iets op te merken waar de deelnemers aan de creatie van 705 duidelijk niet over willen praten. Dit zijn verschillende (niet samenvallende) opvattingen van zijn "initiatiefnemer" A. B. Petrov en benoemd tot hoofdontwerper M. G. Rusanova. Bovendien is het oorspronkelijke plan van Petrov (en Peregudov)
"Het is zo eenvoudig dat het kan worden geautomatiseerd"
uiteindelijk veranderd in
"Maak het zo moeilijk mogelijk en automatiseer tegen elke prijs".
Dit is de techniek.
In termen van tactiek moet echter worden opgemerkt: behoud van het originele tactische idee van het project - een snelle en "behendige" jager met hogesnelheidswapens (SPR en PLUR met kernkoppen), in staat om vijandige wapens met snelheid en manoeuvre te ontwijken.
Implementatie
Het technische voorstel voor het 705-project werd begin 1960 voorbereid.
VN Peregudov. A. B. Petrov werd benoemd tot hoofd van de geavanceerde ontwerpsector van de SPBMM "Malakhit".
Op 23 juni 1960 vaardigden het Centraal Comité van de CPSU en de Raad van Ministers van de USSR een decreet nr. 704-290 uit over de oprichting van een volledig geautomatiseerde nucleaire onderzeeër van project 705 met tactische en technische vereisten: normale verplaatsing van ongeveer 1.500 ton, volledige onderwatersnelheid van ongeveer 45 knopen, onderdompelingsdiepte van minstens 450 meter, bemanning - niet meer dan 15 personen, autonomie - 50 dagen. Het decreet stond toe (als er voldoende rechtvaardigingen waren) om af te wijken van de regels en voorschriften van de militaire scheepsbouw.
De hoofdontwerper van het project was M. G. Rusanov (ik herhaal, niet helemaal eens met A. B. Petrov).
Gezien de extreem hoge snelheidseisen leek het gebruik van titaniumlegeringen heel logisch. B. V. Grigoriev schreef:
“Het gebruik van een titaniumlegering zorgde voor een waterverplaatsing van 600 ton vergeleken met een schip van staal.
Er was een prijs tegen titanium.
Op dat moment kostte plaattitanium 14 roebel, titanium buizen - 30 roebel, gewalste profielproducten - 23 roebel. voor 1kg.
Een witbrood kostte toen 20 kopeken.
De prijsdaling voor titanium, vooral voor buizen, is later opgetreden."
Het onderwerp van felle controverse over 705 is de keuze van de kerncentrale, met een reactor met een vloeibaar metalen koelmiddel.
Het gebruik van LMT werd door velen als een vergissing beschouwd.
Samarkin L. A.:
“Dus waarom werd de bouw stopgezet en werd het project niet verder ontwikkeld?
Dit gebeurde door de foutieve, voortijdige keuze van een ongebruikte PPU (stoomgenerator) met vloeibaar metaalkoelmiddel (vloeibaar metaalkoelmiddel) in het 1e circuit en door de onwil van het topmanagement om deze fout toe te geven en onmiddellijk te corrigeren, om een aanpassing van het project met een watergekoelde NPP (kerncentrale), wat natuurlijk niet eenvoudig was te realiseren, en nog moeilijker om erover te beslissen."
Opgemerkt moet worden dat de eerste kernonderzeeër met een kerncentrale met vloeibare metalen kernen al op 1 april 1962 in dienst kwam (kernonderzeeër K-27 van project 645 - een wijziging van project 627A).
De K-27 werd met succes geëxploiteerd door de marine met verschillende gevechtsdiensten (inclusief in 1964 onder het bevel van Captain 1st Rank I. I. Gulyaev, een recordduur).
Een ernstig ongeval met de kerncentrale met de vernietiging van de reactorkern en een sterke overmatige blootstelling van de bemanning vond plaats met de K-27 pas op 24 mei 1968, toen de bouw van de 705 (K) -serie van het project al in volle gang was volle gang.
Samarkin L. A.:
“Het kan niet gezegd worden dat niemand de tragische afloop op dat moment had voorzien.
Dus een van de toonaangevende specialisten van SKB-143 in energietechniek R. I. Simonov vroeg om zijn kandidatuur bij de NTS in te trekken voor nominatie voor de prijs voor de PPU op de LMC voor pr. 645, omdat hij het gebruik van deze installaties onjuist vond.
Chief Power Designer SKB-143 P. D. Degtyarev weigerde om dezelfde reden technisch project 705 te ondertekenen.
Hoofd OKBM (ontwerper PPU voor project 705K) I. I. Afrikantov deed met een soortgelijk advies een beroep op het Centraal Comité van de CPSU."
Er moet echter rekening mee worden gehouden dat met een drukwaterreactor (WWR) niet alleen niet aan de snelheidseisen werd voldaan, maar dat het hele idee verloren ging.
"Het vermijden van vijandelijke wapens"
vanwege de beperkte mogelijkheden van de VVR van die tijd voor een snelle toename van het vermogen.
Op het moment van de start van de ontwikkeling was er dus geen echt alternatief in de vorm van een drukwaterreactor die beantwoordde aan de vereisten van het 705-project.
Tegelijkertijd bevestigde de kerncentrale zelf op vloeibare metalen kernen, met alle operationele problemen van het 705-project, zijn kenmerken.
Het kleine aantal bemanningsleden van de nucleaire onderzeeër werd geleverd door complexe automatisering. Beginnend met kerncentrales en algemene scheepsmechanische systemen en eindigend met middelen voor het opsporen en verwerken van informatie en een complex van wapens.
Het is vooral noodzakelijk om de oprichting van het gevechtsinformatie- en controlesysteem (BIUS) "Accord" op te merken.
De oplossing van de moeilijkste taak in een bepaald tijdsbestek en met hoge efficiëntie werd uitgevoerd door de SKB van de fabriek genoemd naar V. I. Kulakova (toen Polyus Central Design Bureau) - een traditionele ontwikkelaar van torpedo-vuurleidingsapparatuur. Rekening houdend met de complexiteit van de nieuwe taak, werd de IAT van de Academie van Wetenschappen (later het Instituut voor Toegepaste Mechanica van de Academie van Wetenschappen genoemd naar de academicus VA Trapeznikov) bij het werk betrokken. Tegelijkertijd heeft academicus V. A. Trapeznikov werd aangesteld als wetenschappelijk supervisor voor de volledige complexe automatisering van de Project 705-onderzeeër (inclusief de technische middelen van de nucleaire onderzeeër).
Uit de memoires van E. Ya. Meter "Accord" gewerkt door "Lefties":
Het was een moeilijke taak om het tijddiagram van de werking van het systeem te organiseren, rekening houdend met de noodzaak om veel programma's parallel op te lossen met een snelheid van 100 duizend short op / sec …
We zijn erin geslaagd om parallelle berekeningen van taken van verschillende frequentie en belangrijkheid te organiseren, waardoor het mogelijk werd om de software in 32K plus 8K constant geheugen te persen”.
Rekening houdend met de zeer serieuze benchtests (hier is het vermeldenswaard dat de SJSC "Ocean" van project 705 niet alleen benchtests heeft ondergaan, maar ook op zee, met zijn plaatsing op een speciale experimentele onderzeeër), een verantwoordelijke houding ten opzichte van het bedrijfsleven en een hoog niveau van ontwikkelaars, verdiende BIUS vol vertrouwen en onmiddellijk …
Helaas, er is iets om mee te vergelijken. BIUS "Omnibus" van het Moskouse Wetenschappelijk Onderzoeksinstituut "Agat" voor de 3e generatie nucleaire onderzeeër duurde een zeer lange en pijnlijke tijd (met een aantal zeer acute conflicten tussen de marine en het defensie-industriecomplex). En diezelfde PLUR leerde pas in de vroege jaren 80 schieten.
Hoofdvolgorde
Vanwege de hoge complexiteit en nieuwheid van de nucleaire onderzeeër Project 705, werd de hoofdvolgorde als een experimentele beschouwd. Tegelijkertijd werd de bouw om absoluut onlogische redenen "toevertrouwd" aan de Leningrad "Sudomekh" (toekomstige "Admiralty Shipyards"), die eerder alleen dieselonderzeeërs had gebouwd. De eerste "automatische machine" van de fabriek in Severodvinsk werd beschouwd als de "hoofd" -machine (de eerste serie).
Bij decreet van het Centraal Comité van de CPSU en de Raad van Ministers van de USSR (1961), zou de experimentele kernonderzeeër in 1965 op tests gaan. En de echte bouw begon pas in 1964 met de geplande levering van de bestelling in 1968.
Tegen 1981, volgens het ontwerp-scheepsbouwplan voor 1971-1980. het was de bedoeling om 30 nucleaire onderzeeërs van project 705 te bouwen. Het bleek dat de OPK, zonder te wachten op de tests van de leidende nucleaire onderzeeër, een reeks nucleaire onderzeeërs begon te bouwen (en in 1971 waren er twee voor 80% klaar).
Uit de memoires van de senior engineer van algemene scheepssystemen (commandant van de overlevingsdivisie) Yu. D. Martyaskin:
Herfst 1964 … Obninsk … We studeerden eerst volgens een project met drie compartimenten volgens enkele voorschetstekeningen.
Een interessant moment. Het blijkt dat in 1964 "Petrov's idee" van de meest eenvoudige nucleaire onderzeeër nog steeds in leven was.
“Het was heel interessant, slim en gespannen.
Tijdens de levensduurtests van automatiseringssystemen bij TsNII-45 op de stand, hebben we bijvoorbeeld voorgesteld om alle nachtdiensten aan ons te geven.
We hebben het mogelijk gemaakt, vooral voor vrouwen, om geen nachtdiensten te draaien, en we kregen zelf de kans om onszelf te testen in de meest extreme noodmodi."
Het is onmogelijk om Yu. D. Martyaskin en de (afwezige) politieke functionaris:
“Hoofdontwerper van het schip M. G. Rusanov verwijderde de politieke officier van de staflijst zodat er geen spelbreker was die de bemanning irriteerde …
De zampolita werd nooit binnengebracht, waarvoor alle bemanningen voor Rusanov baden."
Verder wordt het woordelijk geciteerd uit het boek van V. Tokarev "Two Admirals" (2017) (de stijl van de auteur is behouden):
"Vanwege de toegenomen geheimhouding, welke geruchten de ronde deden - en dat onze installatie snoep van poep maakt, en dat ons salaris onmetelijk is."
Lijkt het iets van vandaag?
De opperbevelhebber, onder sterke druk van het Centraal Comité en de regering, probeerde het in 1968 te krijgen in plaats van 1975-1980, een race begon, een aanval …
In verband met de chaos bij Sudomeh … organiseerden ze hun 24-uurs monitoring van de voortgang van het werk."
De constructie van de hoofdorder voor de K-64 werd pas in 1970 voltooid (dat wil zeggen, in het jubileumjaar, toen de fabriek in Leningrad niet "de bestelling niet kon leveren"). En in feite werd de onvoltooide nucleaire onderzeeër naar Severodvinsk gebracht voor levering aan de vloot.
Yu. D. Martyaskin:
"Zodra het schip klaar had moeten zijn om de zee op te gaan, gebeurde er en toen gebeurde er een ongeluk."
Vanwege enorme storingen (waaronder grote turbinebeperkingen en slechts 30% van het reactorvermogen) en onvolkomenheden, heeft de K-64 slechts een beperkt aantal tests doorstaan.
Uit het boek van de eerste commandant van de kernonderzeeër 705 van het project A. S. Pushkin's "onderzeeër blauwe vinvis":
“Alle controle werd uitgevoerd vanaf 10 consoles, op alertheid door de hele bemanning, op alert nummer 2-7 van operators.
De PPU wordt gekenmerkt door een lage vermogensbelasting bij een snelheid van 20-24 knopen - 28-35%, voor een STU - slechts 12-24%.
Het aantal propelleromwentelingen bij 20-24 knopen is 170-217 omwentelingen, terwijl het voor andere nucleaire onderzeeërs niet minder is dan 220.
De pre-cavitatiediepte van onderdompeling is 50-100 meter bij een snelheid van 20-24 knopen. Het magneetveld op een afstand van 0,7 van de rompbreedte was slechts 2,5 oersted."
A. I. Wax, hoofdontwerper van het Centraal Onderzoeksinstituut vernoemd naar V. I. academisch. EEN. Krylova in het werk "Enkele slagen in de geschiedenis van de creatie van het project 705-onderzeeër":
“Proeven op zee met de experimentele boot begonnen in 1971.
Tijdens de tests was het mogelijk om, zij het indirect (rekening houdend met de gegevens die zijn verkregen tijdens de werking van de kerncentrale bij een verminderd vermogen), de mogelijkheid te bevestigen om het ontwerp op volle snelheid te bereiken, het geluid te meten, enz.
Al ter voorbereiding op de tests en tijdens de uitvoering ervan begonnen echter storingen in de kerncentrale, die in 1972 eindigden met een ernstig ongeval en de ontmanteling van de kernonderzeeër.
Yu. D. Martyaskin (een lang citaat is het waard om bijna volledig te citeren):
“Eindelijk zijn alle testen afgerond. De storingen waren ontelbaar. De 'schedels' verzamelden zich om te beslissen 'wat ze nu moesten doen.
We kwamen tot de algemene conclusie dat we de winter in Severodvinsk moesten blijven, de storingen moesten verhelpen en dichter bij de zomer naar Litsa moesten verhuizen. Met dit besluit ging admiraal Yegorov naar Moskou om verslag uit te brengen aan de opperbevelhebber.
De opperbevelhebber blies hem heel hard, beval hem het acceptatiecertificaat te tekenen en stuurde ons naar de vloot. De marine kan niet wachten op zo'n schip.
Toen hij terugkwam, verzamelde Yegorov alle "schedels" en kondigde de beslissing van de opperbevelhebber aan. De Skulls zeiden dat ze er alleen maar van droomden, en de beslissing was absoluut correct. Zulke lafheid en hypocrisie hadden we gewoon niet verwacht van deze academici.
Vrolijke admiraals kwamen uit Moskou. En ondanks ons gepiep tekenden ze een acceptatiecertificaat en reden weg. En we bleven alleen achter met ijzer.
Twee van de drie lussen van de energiecentrale werkten niet. In de ene stroomde de legering naar buiten, in de andere was de hoofdcirculatiepomp …
Het vermogen is beperkt, op zijn best kan een derde worden gegeven.
De turbine was gehuld in beperkingen. 14 van de 54 cilinders van de VVD commandogroep lekten, de VVD drukbegrenzing was 150 kgf/cm² atm [ipv 400,- MK], twee van de drie compressoren deden het niet.
Onder invloed van de buitenboorddruk door de lekkende hydrauliek bewogen de boegroeren zelf terug in de romp…
Een hoop fouten in andere delen …
De lichte romp zat vol scheuren, de hoofdballasttanks hielden geen lucht vast en de boot zat ondergedompeld in het stuurhuis.
Ergens rond 27 december zijn we als onderdeel van een caravan naar Zapadnaya Litsa gegaan."
Herinnert admiraal A. P. Michajlovski:
De komende 1972 voegde nieuwe zorgen voor ons toe vanwege het feit dat aan de vooravond van de nieuwjaarsvakantie de nieuwste K-64-onderzeeër in Zapadnaya Litsa arriveerde voor permanente inzet, na te zijn gebouwd en getest in de Witte Zee …
Veel onderzeeërs en scheepsbouwers vereerden haar als de voorouder van de "derde generatie" en vertelden wonderen over haar.
Zapadnaya Litsa is niet klaar voor de inzet van een nucleaire onderzeeër met LMT …
Het leveren van een patrouilleschip als stoomproducent om de legering in vloeibare toestand te houden, evenals een drijvend laboratorium voor dosimetrie, was een twijfelachtige halve maatregel.
Het hoofd van de elektromechanische dienst, Zarembovsky, was nerveus en ik wist uit de eerste hand wat de AEU op de LMC was, en de bittere ervaring van de bemanning van Leonov op de K-27 vergrootte het angstige gevoel."
Tegelijkertijd was de K-27 (de eerste met rollend materieel van vloeibaar metaal) niet alleen een volledig bruikbare nucleaire onderzeeër, hij werd ook lange tijd met succes door de vloot geëxploiteerd, ook in "extreme" modi. In het geval van de K-64 diende de industrie een "gehandicapte" in bij de vloot …
Admiraal AP Michajlovski:
"Poesjkin's installatie is verknald"!
De mechanica noemde een "geit" een soort "trombus" - een stolling van vloeibaar metaal in de eerste lus van de reactor …
De ziekte verscheen niet onmiddellijk. Eerst de eerste alarmerende symptomen, dan de groeiende crisis.
Wanhopige pogingen van een raad van deskundigen uit wetenschap en industrie om de situatie te redden door middel van extreme maatregelen (tot aan het afvoeren van de radioactieve legering) hielpen niet.
Er was een instorting. De restanten van het metaal bezweken niet aan verhitting, noch uitwendig, noch door hun eigen warmte.
De reactor moest worden stilgelegd en dat is fataal.
De dode K-64 werd naar Severodvinsk gesleept. En we hebben lang nagedacht over wat we nu moesten doen.
Helaas heeft de ideoloog van LMC-reactoren, academicus A. I. Leipunsky is overleden."
En hier is een fragment uit het boek SPBMM "Malachite":
Het blijkt dat
"De bemanning (vloot), zoals altijd, is de schuld van alles."
En hier zal het nuttig zijn om het zeer twijfelachtige gedrag van het management van SPBMM "Malakhit" te herinneren na de tragedie bij de nucleaire onderzeeër "Nerpa" (2008).
Het zou dubbel gepast zijn om het project 885 "Severodvinsk" agro-industrieel complex te noemen, "overgedragen" aan de vloot met enorme onvolkomenheden, tekortkomingen en vervalsingen met tests. In feite in een staat van onvermogen (omdat met het huidige niveau van anti-onderzeeërwapens, een gevechtsonderzeeër niet als "combat-ready" kan worden beschouwd zonder effectieve beschermingsmiddelen).
Ik wil benadrukken dat dit geen aannames zijn. De feiten worden namelijk onder meer bevestigd door tal van uitspraken van arbitragehoven. Lees hier meer over in het artikel. AICR "Severodvinsk" werd overgedragen aan de marine met tekortkomingen die cruciaal waren voor de doeltreffendheid van de gevechten.
Bovendien zal het drievoudig nuttig zijn om rekening te houden met het feit dat "Malakhit" en USC nu koppig proberen Project 885M "over te dragen" aan de Kazan-vloot - zonder anti-torpedo's, met anti-torpedo tegenmaatregelen die duidelijk achterhaald zijn en absoluut ondoeltreffend tegen moderne torpedo's, zonder het salvovuur van op afstand bestuurbare torpedo's (en een aantal andere kritieke gebreken).
De realiteit van het voltooien van het hoofdbevel werd goed beschreven door vice-admiraal A. S. Bogatyrev in het materiaal "Uit de geschiedenis van de technische bemanningen van de nucleaire onderzeeër pr. 705 (705K)" met de volgende eindconclusie:
“Zelfs nu is het mij niet duidelijk waarom de bouw van de nieuwste boot in de eerste plaats niet aan de NSR werd toevertrouwd, maar aan Sudomekh, die zelfs geen ervaring had met het bouwen van nucleair aangedreven schepen, laat staan met “automatische machines”.
Is dit het resultaat van een strijd tussen fabrieksdirecteuren, leiders van de regio's Leningrad en Archangelsk, of kwade bedoelingen?
En op wiens bevel de K-64 "het langste schip ter wereld" werd (de boeg is in Leningrad, de achtersteven is in Severodvinsk).
Als de prioriteit van de bouw aan Severodvinsk zou worden gegeven, zou de reeks nucleaire onderzeeërs van pr 705 "gaan" vanaf 1970, en niet vanaf 1977, zoals het geval was, en er zouden veel meer boten zijn”.
Op het keerpunt
Chief Designer van het Centraal Onderzoeksinstituut. academisch. A. N. Krylova A. I. Was:
“Aan het einde van de analyse van de oorzaken van storingen en ongevallen bij de kerncentrale K-64, die het onderwerp waren van de werkzaamheden van een aantal commissies, hebben de specialisten van de TsNII im. academisch. EEN. Krylov, zijn leiding en de Midsudprom rees de vraag of het raadzaam was om door te gaan met de seriebouw van de onderzeeër pr. 705 (705K), die tegen die tijd was gelanceerd.
Op basis van de ervaring die is opgedaan tijdens de tests van de leidende nucleaire onderzeeër, en rekening houdend met een aantal kenmerken van het project, evenals de veroudering ervan als gevolg van de vertraging in de bouw (het begin van het ontwerp - het einde van de jaren vijftig, de echte datum voor de levering van de eerste seriële onderzeeër is het einde van de jaren 70.), TsNII im. academisch. EEN. Krylova stelde in 1973 in zijn rapport aan de industrieleiding voor om de kwestie van het inperken van de serieproductie van nucleaire onderzeeërs van project 705 (705K) en de voltooiing van één nucleaire onderzeeër als een experimentele (serienummer 905) te overwegen.
De fondsen … zouden worden gebruikt voor de bouw van een extra aantal nucleaire onderzeeërs, project 671 RT …
Er werd aangevoerd dat (rekening houdend met de lagere kosten van de kernonderzeeër van pr. 671 RT en zijn relatief goede eigenschappen), dit zou kunnen leiden tot een verhoging van de gevechtseffectiviteit van de groepering van torpedo-kernonderzeeërs in aanbouw."
Het is de moeite waard om een vergelijking te maken tussen de kernonderzeeërs 705 en 671RT van het project.
Tegen lagere kosten had het 671RT-project veel krachtigere bewapening (twee torpedobuizen van 65 cm (TA) en vier 53 cm in plaats van zes TA-project 705) van 53 cm, minder ruis en een groter bereik van doelruisdetectie, terwijl verliezen bij maximale snelheid en overklokken. Het is duidelijk dat bij het opstellen van voorstellen als prioriteitsparameter de TsNII im. Krylov overwoog geluidsarme en krachtigere wapens.
Er was echter een zekere sluwheid in deze conclusies.
Ten eerste was het verschil in dynamiek tussen de 705 en 671RT niet zozeer kwantitatief als wel kwalitatief, waardoor de 705 met een goede kans wegkwam van de kleine Mk46 torpedo's (de 671RT had hier veel minder kans op).
Ten tweede waren ten minste twee bestellingen van Project 705 in zeer hoge gereedheid (meer dan 80%). De marine en de defensie-industrie hebben zojuist de nieuwste en zeer dure nucleaire onderzeeër (K-64) "ontmanteld". En het blijkt dat na haar het Centraal Onderzoeksinstituut. Krylova stelde voor om "zomaar" niet alleen een grote onafgemaakte onderzeeër af te schrijven, maar ook ten minste één praktisch voltooide nucleaire onderzeeër (waardoor alleen de hoofdbestelling Severodvinsk overblijft).
Ten derde verloor Project 705 Okean SJSC enigszins in het bereik voor het vinden van ruisrichtingen en was fundamenteel superieur aan Project 67RT Rubin SJSC in termen van de mogelijkheden van actieve middelen (sonar- en mijndetectiepaden). En dit was een zeer belangrijke factor voor echte gevechtsomstandigheden.
Ten vierde kwamen we terecht in een zeer competente Amerikaanse "information stuffing" die zogenaamd "geluidsarm is alles in duikbootoorlogvoering." Tegelijkertijd dacht de Amerikaanse marine zelf dat helemaal niet, bijvoorbeeld door speciale tactieken te gebruiken om zijn onderzeeërs te bestrijden met onze geluidsarme dieselonderzeeërs.
Eigenlijk was alles wat er gebeurde een voor de hand liggende beginnende crisis van zowel onze militaire wetenschap als toegepast in de "marine" -defensie-industrie, die niet in staat bleek de nieuwe omstandigheden van de duikbootoorlog op competente wijze te beoordelen en goed onderbouwde voorstellen uit te werken voor effectieve gevechtsmodellen voor onze onderzeeërs en hun technische implementatie (onder meer in de vorm van effectieve modernisering van het project 705 nucleaire onderzeeërs in aanbouw).
Midsudprom steunde de voorstellen van het Instituut niet.
Er werd besloten om door te gaan met de bouw van zes schepen van het project 705 (705K), dat was begonnen in twee fabrieken, dat was vastgesteld bij de aangenomen resolutie van het Centraal Comité van de CPSU en de Raad van Ministers van de USSR, die bestelde de levering van de laatste, 6e seriële nucleaire onderzeeër in 1978 (in feite werd de laatste boot (serienummer 107) in 1981 in gebruik genomen; hij was bijna 10 jaar in aanbouw en in 1990 werd hij uit de vloot genomen).
Dus de serie 705 ging naar de Noordelijke Vloot, 1e flottielje, in de toekomstige Admiraal A. P. Michajlovski:
“Ik ging naar zee in K-123 en nam slechts drie officieren van het flottieljehoofdkwartier mee: een navigator, een seingever en een werktuigbouwkundig ingenieur. Meer kon ik niet aan: er is geen plaats.
Abbasov bewonderde eerlijk gezegd zijn complex-geautomatiseerde wonder. Ik deelde zijn bewondering voor alles wat met de hydrodynamische kwaliteiten van het schip te maken heeft.
Veel was echter een raadsel.
Waarom heb ik deze 40 knopen nodig, als de boot al tegen 20 doof wordt?
Waarom heb ik deze overautomatisering nodig, als er geen mogelijkheid is om over te schakelen naar handmatige bediening van veel systemen en mechanismen, wanneer een doorgebrande zekering de boot uit de hand kan lopen?
Wie en waarom moest de navigator hernoemen, hem "assistent-commandant voor navigatie", mijnwerker - "assistent-commandant in wapens", stuurman - "ingenieur voor scheepsbewegingscontrole" noemen?
Dit alles is nodig pauze.
De namen van systemen en apparaten, posities, scheepsschema's, commandowoorden bij het besturen van een boot - dringend in overeenstemming brengen met duikervaring, duiktradities en scheepscharter.
Het is noodzakelijk om de "volledig geautomatiseerde arrogantie" neer te schieten, niet alleen van de bemanning van Abbasov, maar ook van alle volgende. Tegen het einde van het jaar heb ik tenslotte zes van dergelijke boten in mijn flottielje.
Versterkte 705
Reeds de eerste ontwerpstudies voor 705 omvatten niet alleen een multifunctionele (hoofd) versie, maar ook een schokversie - zowel met anti-scheepsraketten als ballistische raketten van het D-5-complex (terwijl, in overeenstemming met de opvattingen van de commandant- opperbevelhebber van de marine SG Gorshkov, 8-raketversie met de mogelijkheid om alle ballistische raketten in één salvo te lanceren).
Een van de schokversies van het pre-schetsproject 705.
Uit het boek over de geschiedenis van SPBMM "Malachiet":
“De SPBMM analyseerde in 1968 de ervaring met het creëren van de nucleaire onderzeeër van Project 705, de waarschijnlijke tactieken van het gebruik ervan, en formuleerde een advies over de tijdigheid van het uitwerken van problemen met betrekking tot de wijziging van dit project.
De belangrijkste focus van de wijziging was het vergroten van de gevechtseffectiviteit van het schip door het aantal en het bereik van wapens te vergroten.
Tegelijkertijd werd er rekening mee gehouden dat een toename van het actiebereik van torpedo's en rakettorpedo's alleen mogelijk is met een toename van hun kaliber en lengte."
We benadrukken deze conclusie van de SPBMM en komen erop terug in de eindevaluatie van het project.
Rekening houdend met de ontwikkeling van de directe concurrent van Project 705 - de nucleaire onderzeeër van Project 671 met de versterking van zijn bewapening met de 65 cm TA, begon de ontwikkeling van Project 705 met "verbeterde" bewapening (Project 705D).
B. V. Grigoriev:
“De nucleaire onderzeeër van Project 705D werd beschouwd als een natuurlijke voortzetting van Project 705 en werd ontwikkeld op basis van de basisprincipes die tijdens de oprichting werden aangenomen.
Het project moest de hoeveelheid munitie van 533 mm verhogen van 18 naar 30 eenheden, de onderzeeër opnieuw uitrusten met vier raketten van verhoogd kaliber.
Het Sverdlovsk-ontwerpbureau "Novator" voerde een speciale ontwikkeling uit van de raket voor de nucleaire onderzeeër van project 705D, wat de mogelijkheid bevestigde van opslag zonder toegang en onderhoud gedurende 6 maanden in drukloze buitenboordwerpers van het cabinehekwerk en lancering onder zijn eigen raket motoren."
Opmerking
De "self-exit" -start maakte het niet alleen mogelijk om speciale krachtcentrales te verlaten om te vuren, maar ook om de maximale lanceerdiepte te vergroten. De voorgestelde oplossing maakte het mogelijk om 10 eenheden tegelijk klaar te hebben voor een salvo. verschillende soorten munitie.
Dat wil zeggen, in theorie - "alles is in orde, prachtige marquise", maar de mogelijkheid van praktische implementatie in de vorm van normale werking in de vloot van "prachtige ontwerpen" van "Malachite", om het zacht uit te drukken, roept ernstige zorgen op.
Tegelijkertijd bleef het geluidsniveau op het 705D-project (in feite "dezelfde leeftijd" als de nieuwe 3e generatie nucleaire onderzeeërs) extreem hoog.
B. V. Grigoriev:
"De akoestische eigenschappen van het schip zijn aanzienlijk verbeterd (met 1,5 keer)."
Sorry, maar "anderhalve keer" is niet "essentieel" voor akoestiek (tussen aanhalingstekens), maar bijna niets. En gezien het extreem hoge geluidsniveau van het 705-project, is het vrij logisch dat de marine het "geschenk" van het 705D-project weigerde.
Over het 705D-project gesproken, moet worden opgemerkt dat het in twee versies van de kerncentrale zou zijn: met een kern van vloeibaar metaal en de nieuwe drukwaterreactor OK-650 (zonder overdrijving, een genie, zowel qua ontwerp als qua ontwerp). kenmerken, een product van ons atoomcomplex).
B. V. Grigoriev:
"De belangrijkste brandstof- en energie-elementen waren weinig afhankelijk van het type PPU, aangezien … de parameters van de OK 650B-3M-reactor in termen van massa, afmetingen en manoeuvreerbaarheid de parameters van de BM-40A benaderden."
In de toekomst wordt de OK-650-reactor standaard (met kleine aanpassingen) voor al onze 3e generatie kernonderzeeërs.
De echte gevechtseffectiviteit van het project 705
Memoires van de commandant van de K-493 pr 705K kapitein van de 1e rang B. G. Koljada:
“Iedereen die het bevel voerde over de nucleaire onderzeeër van project 705 (705K) zal veel bewonderende woorden zeggen over de manoeuvreerbaarheid, het vermogen om bijna onmiddellijk snelheid op te voeren (in een kwestie van minuten van 6 tot 42 knopen).
De boot is van buiten erg mooi - stuurhuishekwerk van het limousinetype, gestroomlijnde romp.
De kernonderzeeër van project 705 (705K) voer naar het noordpoolgebied, de bemanningen oefenden ijsnavigatie, inclusief ijsvorming.
In mijn laatste BS, tijdens het zeilen in de Noordelijke IJszee, vond een deel van de reis plaats onder het ijs, een deel - aan de rand van het ijs. En ik herinner me heel goed het gemak van glazuur, evenals het opduiken in een gat - hoge wendbaarheid vereenvoudigde de oplossing van deze taken aanzienlijk.
Dit laatste verdient speciale aandacht.
Onderzeeërs van de Amerikaanse en Britse marine opereren routinematig met veel minder beperkingen dan de onderzeeërs van de marine. In dit verband roept de mening over de "veiligheid" van het grootste deel van de Noordelijke Zeeroute tegen vijandelijke onderzeeërs ernstige twijfels op.
De onderzeeërs van de zogenaamde "partners" kunnen daar niet alleen heen, maar met de oplossing van gevechtsmissies. Ook waar onze grote nucleaire onderzeeërs ofwel zeer grote beperkingen hebben, of in het algemeen praktisch niet in staat zijn om te vechten
Dienovereenkomstig is de kwestie van een "kleine nucleaire onderzeeër" voor de Russische marine op zijn minst de aandacht waard (bijvoorbeeld de versie met de kerncentrale van project 677).
Natuurlijk waren de GAK's op de nieuwe schepen beter - bijvoorbeeld op de boten van Project 671 RTM was het detectiebereik hoger, maar in trainingsgevechten wonnen ze niet altijd, hun torpedo-aanvallen waren niet altijd succesvol.
Door de snelheid van onze boot konden we wegkomen van de torpedo, waardoor er in feite geen begeleiding was.
Als je een torpedo-schot hoort, breng je het naar de achterste sector en geef je volle snelheid - 40 knopen, en de torpedo haalt de boot niet in.
En hier komen we bij wat echt een "knock-out" werd voor het 705-project.
Ja, het "rent vol vertrouwen weg" van de 40-nodale SET-65 torpedo (en nog meer van de oude Amerikaanse Mk37-torpedo's).
Echter, in 1971 (dat wil zeggen, gelijktijdig met de levering van de leidende nucleaire onderzeeër van Project 705 aan de vloot), nam de Amerikaanse marine de Mk48 torpedo aan, die een maximale snelheid van 55 knopen had en een vaartijd van meer dan 12 minuten (voor de eerste wijzigingen). Dus de "theoretische" (zonder rekening te houden met de tijd voor de bocht, versnelling en fout op de aanvallende torpedo) vangsnelheid voor het 705-project is ongeveer 14 knopen (of 7 m / s), of iets meer dan 2 cabine. per minuut.
12 minuten op volle snelheid van de Mk48 betekent dat hij de 705 op maximale snelheid zal inhalen, zelfs wanneer hij in de "achtersteven" wordt gelanceerd, wanneer hij schiet vanaf een afstand tot 25 cabines. (Tegelijkertijd noemden ze voor de 705 meestal 'ongeveer 10 taxi's'.
Met andere woorden, In de overgrote meerderheid van de tactische situaties hadden onderzeeërs van de Amerikaanse marine (zelfs van oude types) een beslissende superioriteit ten opzichte van de nucleaire onderzeeër Project 705 vanwege de aanwezigheid van Mk48-torpedo's met hoge prestatiekenmerken.
Deze harde realiteit is op alle mogelijke manieren "geretoucheerd".
Bijvoorbeeld, vice-admiraal A. S. Bogatyrev, in het verleden - de commandant van de nucleaire onderzeeërs van projecten 705 en 705K overwoog:
Laten we zeggen - in het ergste geval - we worden in het geheim gevolgd door de onderzeeër van de vijand, dat wil zeggen, we weten niet dat we "aan de haak" zijn. …
Nou, wat als een torpedo van de "achtersteven" naar ons "rende" en de akoestiek, echte professionals, het zou vinden?
De commandant valt binnen enkele seconden de vijand aan en in dezelfde seconden bereikt de boot zijn maximale snelheid, zelfs met een draai van 180 °, en vertrekt.
De torpedo kan haar niet inhalen!"
Helaas kan de Mk48 de achterstand inhalen (wanneer gelanceerd voor torpedo's van de eerste aanpassingen vanaf een afstand van minder dan 25 cabines). En hier was een heel andere tactiek voor nodig dan "een emmer op je hoofd zetten" (een jargon voor de meest complete beweging van de onderzeeër).
Kapitein 1e Rang G. D. Baranov, in het verleden - de commandant van het K-432-project 705K:
“De ontoereikende capaciteiten van de SAC, die voornamelijk worden bepaald door het hoge niveau van haar eigen inmenging, maakten het niet mogelijk om een beslissende scheiding van de nucleaire onderzeeër te bereiken bij het oplossen van anti-onderzeeërmissies …
Hierdoor kon de nucleaire onderzeeër van project 705 (en 705K) niet worden herkend als binnenlandse onderzeeërs van de derde generatie.
Het werd direct en eerlijk gezegd.
Ja, 705 had tracking van buitenlandse onderzeeërs (IPL). De K-463 heeft bijvoorbeeld meer dan 20 uur aan tracking SSBN's (op bestelling gestopt). Maar de tracking is niet verborgen, met het actieve gebruik van sonarmiddelen (sonarkanaal in verschillende modi en mijndetectiekanaal), op korte afstanden en letterlijk "op de zenuwen". Met een grote waarschijnlijkheid is de mening die in onze literatuur naar voren komt dat de K-463 "om te stoppen met volgen" een verzoek was "via het ministerie van Buitenlandse Zaken", hoogstwaarschijnlijk waar. Want zulke "hondengevechten" onder water waren te gevaarlijk.
Het probleem is dat voor de vijand zo'n "gedrag" van onze kernonderzeeër alleen in vredestijd een probleem was. In het leger (of bedreigd) - het zou gewoon een schot van de Mk48 zijn geweest (met fatale gevolgen voor de 705).
Met dit alles zijn de woorden van G. D. Baranov over de mogelijkheden van het 705-project tegen oppervlakteschepen:
“Na een jaar of twee van de werking van de nucleaire onderzeeër, werd het duidelijk dat de nieuwe schepen ongebruikelijke en in veel opzichten briljante capaciteiten van de krachtcentrale hebben, die, indien correct, succesvol en zonder veel inspanning, anti-onderzeeër ontwijken. troepen van een potentiële vijand en eventuele torpedo's die op dat moment in dienst waren Amerikaanse en NAVO-onderzeeërs, evenals, in tegenstelling tot kernonderzeeërs van andere projecten, om de detachementen van oorlogsschepen (OBK), aanvalsformaties en groepen van vliegdekschepen (AUS en AUG) van een potentiële vijand …
Er moet ook aan worden herinnerd dat een ondoeltreffend torpedowapen dat alleen is ontworpen voor zelfverdediging tegen NK (SAET-60A-torpedo's) ons dwong ze op extreem korte afstanden te naderen om de kans op het raken van oppervlaktedoelen te vergroten, waardoor onze kansen om succesvol te voltooien torpedo-aanvallen vanwege de noodzaak om een diepgewortelde ASW te overwinnen”.
Helaas was het belangrijkste nadeel van de SAET-60A niet in kleine salvobereiken, maar in de extreem lage ruisimmuniteit van zijn homing-systeem (HSS), in feite de directe "opvolger" van de Duitse tv tijdens de Tweede Wereldoorlog (de waarvan de effectiviteit extreem laag bleek te zijn vanwege het massale gebruik van gesleepte vallen door de geallieerden) …
In feite zou een project 705 nucleaire onderzeeër met een gesleepte val "Nixie" in een echte strijd (voor zijn betrouwbare nederlaag) door SAET-60A moeten worden afgevuurd als ongecompliceerde torpedo's. Dat is de "kernonderzeeër van de eenentwintigste eeuw" (volgens een aantal experts).
Tegelijkertijd beschikten een groot aantal Amerikaanse marine- en NAVO-schepen over het ASROC-anti-onderzeeërraketsysteem, dat het mogelijk maakte om herhaaldelijk met een knuppel op onze nucleaire onderzeeër te slaan, zelfs voordat deze de salvopositie binnenging.
De hoge snelheid van het 705-project lag dicht bij die van de Mk46-torpedo's van ASROC-raketten en luchtvaart, die (rekening houdend met de lage energiereserve van een 32 cm-torpedo) de kans op het raken van een actief manoeuvrerende nucleaire onderzeeër van Project 705 sterk verminderde De ASROC-draagraket (de meest voorkomende) had echter 8 raketten, plus nog eens 16 om te herladen in de kelder.
Rekening houdend met de factor van lage efficiëntie van Mk46-torpedo's tegen actief manoeuvrerende nucleaire onderzeeërs van Project 705, de ervaring van het gebruik ervan voor "opening" en aanvullende verkenning van orders van Amerikaanse marine- en NAVO-scheepsformaties, terwijl het effectieve gebruik van aanvalswapens wordt gegarandeerd (ASM) door de vloot, moet natuurlijk als positief worden beschouwd.
Uit de memoires van de voormalige eerste plaatsvervangend opperbevelhebber van de marine (1988-1992), vlootadmiraal I. M. Kapitein:
"Om de acties van de tactische groep te ondersteunen, was het noodzakelijk om een verkennings- en schokgordijn te vormen bij de samenstelling van drie nucleaire onderzeeërs van het project 705 of 671 RTM."
Ja, voor onze Premier League was het "Russische roulette".
Maar als, figuurlijk gesproken, voor de nucleaire onderzeeër van Project 671RTM er "bijna alle cartridges" in de "drum van deze revolver" waren, dan waren er voor de 705 slechts "een of twee". Met andere woorden, om de kernonderzeeër Project 705 betrouwbaar te verslaan, was het noodzakelijk om consequent een groot aantal aanvallen van de Mk46 uit te voeren. En hier had het 705-project kansen om "de bestelling te splitsen" en een hoogwaardige doelaanduiding te geven aan de aanvalstroepen van de vloot.
Evaluatie van de vijand
De nieuwe kernonderzeeërs wekten ongetwijfeld extreme belangstelling bij de Amerikaanse marine (ook omdat ze zelf een programma ontwikkelden om Los Angeles met hoge snelheid te bouwen).
Vladimir Shcherbakov in het artikel "Hoe het Pentagon op jacht ging naar de geheimen van de kernonderzeeër Project 705" schreef:
"De Amerikaanse inlichtingendienst was in staat, op basis van informatie die op verschillende manieren was verkregen, zelfs in het stadium van de bouw van de eerste schepen van Project 705, om de belangrijkste kenmerken van de nieuwste Sovjet-onderzeeër te onthullen."
Met het begin van de operatie van de nucleaire onderzeeër Project 705 op zee, begon de vijand een gerichte verzameling van gegevens over een nieuw project van de USSR-marine, waaronder het zich specifiek laten detecteren.
Kapitein 1e Rang G. D. Baranov:
"De bemanningen" brachten "de eerste contacten met buitenlandse onderzeeërs, maar hun onpartijdige analyse suggereerde dat de vijand, intens geïnteresseerd in de TTE van de nieuwe nucleaire onderzeeërs, hen speciaal naderde op een" zwaardstoot "afstand om hydro-akoestische portretten te maken van onze schepen.
Bovendien voerden ze, om de echte gevechtscapaciteiten van de vijand te analyseren, zelfs gesimuleerde torpedo-aanvallen uit (met het daadwerkelijk afvuren van torpedo's of simulators met torpedogeluiden). De problemen van dergelijke acties werden in meer detail besproken in het artikel “In de voorhoede van de onderwaterconfrontatie. "Koude Oorlog" onderzeeër ".
Door Dmitry Amelin en Alexander Ozhigin in het tijdschrift "Soldaat van Fortuin" nr. 3 voor 1996:
“Met dezelfde commandant werd onze bemanning, die een lange cruise uitvoerde, in het gebied van Medvezhye Island aangevallen door een onbekende vijand. Ik stond als hydro-acoustist op wacht…
Plots verscheen er een merkteken van het doel op het scherm van het sonarcomplex …
Het geluid van het doelwit begon sterk te groeien en ik twijfelde er niet aan dat het een torpedo was. De peiling naar het doel veranderde niet, en dit betekende duidelijk dat het ons naderde …
Gemeld: "Torpedo rechts 15".
De commandant gaf meteen het commando: "Verhoog het vermogen van de energiecentrale tot honderd procent."
De opname van het geluid van de torpedo op de luidspreker maakte iedereen meteen nuchter …
De commando's stroomden binnen: "Links aan boord, de meest complete turbine."
Toen renden we weg, we konden waanzinnige snelheid ontwikkelen.
Wat was daar, wie viel aan, wat, er was geen tijd om erachter te komen."
Gezien het bovenstaande is de publieke beoordeling van de Amerikaanse auteurs Norman Polmer en K. Gee Moore (in het boek "The Cold War of Submarines") als volgt:
“Project Alfa is de meest opvallende onderzeeër van de 20e eeuw.
De opkomst van het Alfa-project zorgde voor een schok in de marinekringen van het Westen.
We hebben onze Mk48-torpedo's geüpgraded met als doel de snelheid en diepte van de onderdompeling te vergroten tot waarden die de waarden die op deze uitzonderlijke onderzeeërs zijn bereikt, overtreffen."
Mee eens, het riekt naar openlijke sluwheid en een duidelijke wens om de Amerikaanse belastingbetaler niet eens te "schudden" over nieuwe uitgaven voor de Amerikaanse marine, maar eerder om lobbyisten van "uitroeiende maffia" van de Amerikaanse luchtmacht in om "de budgettaart onder de knie te krijgen" (dat wil zeggen: "De USSR-marine is de vijand, en de vijand is zijn eigen luchtmacht (VS) ").
conclusies
Admiraal L. B. Nikitin merkte in zijn werk "Lessen over de werking van nucleaire onderzeeërs van pr. 705, 705K" op:
“Dus tegen het einde van de jaren zeventig. in plaats van "heel, heel" kreeg de marine een "onderwaterjager" met voor die tijd zeer matige TTE.
De kosten van materiële, morele en andere soorten kosten in verband met de creatie van een werkelijk uniek schip, heeft niet zijn vruchten afgeworpen, de hoop is niet uitgekomen.
Wat is erger in de wereld?
En zoals we kunnen zien, houdt dit geenszins verband met de keuze van het type reactorinstallatie, zoals sommige auteurs proberen te presenteren, die trouwens geen directe relatie hadden met de werking van de nucleaire onderzeeërs van projecten 705 en 705K in de vloot.
De positie van deze auteurs is niet toevallig en begrijpelijk.
Het feit is dat in het ontwikkelingsstadium van de TTZ en het ontwerp van deze schepen zagen de auteurs van het project, het ministerie van Financiën en de marine de trends en vooruitzichten voor de ontwikkeling van onderzeese scheepsbouw voor de komende 10 15 jaar, waardoor het niet mogelijk was een onderzeeër te maken met in alle opzichten optimale TFC en met een geluidsniveau dat voldoet aan de eisen van de bestrijding van onderzeeërs van een potentiële "vijand", waarvan de geluidsniveaus toen bekend waren, zij het ongeveer."
Deze mening is wijdverbreid.
Maar het is niet helemaal waar.
Feit is dat alle kernonderzeeërs in de loop van de tijd verouderd raken, ze beginnen steeds meer te wijken voor nieuw gebouwde kernonderzeeërs in termen van laag geluidsniveau. En hier is het belangrijkste probleem een effectieve modernisering en ontwikkeling van een model voor de toepassing ervan, dat zorgt voor een zo lang mogelijk behoud van de gevechtseffectiviteit van nucleaire onderzeeërs. De USSR-marine kon dit niet aan (verder zal deze kwestie in detail worden geanalyseerd aan de hand van het voorbeeld van de ontwikkeling in de marine van Project 671 in vergelijking met het Sturgeon-project van de Amerikaanse marine).
Over LMC-reactoren gesproken, men kan niet anders dan de woorden van schout-bij-nacht Nikitin benadrukken:
"De recente R&D-projecten hebben de mogelijkheid aangetoond van pijnloos gebruik in de standaardversie van de bevroren toestand van het koelmiddel, wat, met de juiste aanpak, ruime mogelijkheden biedt voor het gebruik van scheepsreactorinstallaties met vloeibare metaalbrandstof, waardoor de nadeel dat de marine zoveel problemen bezorgde tijdens de operatie van de kernonderzeeërs van pr. 705 en 705K" …
Kapitein 1e rang (bd.) S. V. Topchiev in het artikel "Opinie: waarom de nucleaire onderzeeërs van Project 705 niet nodig waren voor de marine" vat samen:
Het jaar 1981 kan worden beschouwd als de apotheose, toen de massale uitreiking van de deelnemers aan het epos plaatsvond.
Iets meer dan honderd onderscheidingen vielen op het terrein dat de dupe was van de projectontwikkeling.
Toen begon een zachte zonsondergang.
Begin jaren negentig werden alle boten, met uitzondering van de K-123, uit de vaart genomen."
Bij het "sterven" van de 705's speelden niet eens hun tekortkomingen, maar de elementaire uitputting van reserveonderdelen, zowel voor AEU (bijvoorbeeld lagers van turbinegeneratoren en elektrische machines), als voor SAC en BIUS een zeer grote rol.
Bijvoorbeeld, in de tweede helft van de jaren 80, op bijna alle nucleaire onderzeeërs 705 van het project, waren de actieve paden van de GAK (dat wil zeggen, wat net dat was dat sterk en vooral waardevol was) defect.
Het bleek nog "leuker" met het wapen.
Vanwege het unieke gegevensinvoersysteem voor de nucleaire onderzeeër 705 van het project, werden speciale aanpassingen aan de SAET-60A- en SET-65A-torpedo's geproduceerd. Aan het begin van de jaren 90 waren ze allemaal al uitgekomen volgens de toegewezen servicevoorwaarden. Als gevolg hiervan ontving de marine in het begin van de jaren 90 van een lange middellange reparatie (na het reactorongeval in 1982) de laatste lopende onderzeeër van Project 705 - K-123, het enige dat het in zijn munitie had, waren mijnen (aangezien ze geen gegevensinvoer nodig hadden). Er was geen enkele torpedo voor deze nucleaire onderzeeër.
Tot op heden zijn alle nucleaire onderzeeërs van Project 705 (K) al ontmanteld, wat als een grote fout moet worden beschouwd.
Onze vloot heeft een ernstig gebrek aan een experimentele onderzeeër. En als we de kerncentrale vervangen door een diesel-elektrische versie (met seriële componenten), zouden we een zeer effectieve experimentele onderzeeër kunnen krijgen (ontwikkeling van nieuwe wapens, detectieapparatuur, enz.).
Terugkomend op de "kenmerken" van het 705-project.
Eerst. Hoge snelheid en zeer hoge wendbaarheid.
Voor de 705 was dit "de basis van het concept", inclusief modellen voor gevechtsgebruik. En op het moment van het nemen van beslissingen was het logisch.
De ironie is dat vanaf de 3e generatie onze nucleaire onderzeeërs hun voordeel in snelheid en acceleratie-eigenschappen begonnen te verliezen ten opzichte van de nieuwe onderzeeërs van de Amerikaanse marine. 38 knopen, aangegeven in sommige naslagwerken, voor de "high-speed" modificatie van de onderzeeër van Los Angeles, dit is geen "fout" en geen "fantasie", maar een feit. De overklokkarakteristieken van de Amerikaanse onderzeeër zijn nog indrukwekkender. De auteur heeft dit persoonlijk kunnen verifiëren aan de hand van de gegevens van de SET-65 torpedogeleiding op de onderzeeër.
De reactie van "militaire wetenschap" op deze gegevens is interessant (letterlijk):
"Nou, je kunt geen algemene conclusies trekken uit één voorbeeld."
Ja, er zijn weinig voorbeelden (niet één). Maar zelfs hier speelde onze "militaire wetenschap" gewoonlijk "zijn favoriete spel -" ik ben in huis ".
Bovendien is er volgens een aantal indirecte gegevens reden om aan te nemen dat de snelheid van de nieuwste onderzeeërs van de Virginia-klasse beduidend hoger ligt dan de doorgaans aangegeven waarden.
Tweede. AEU met LMC.
Ondanks alle problemen met de bediening, de implementatie van het concept van de 705e zonder vloeibaar metaal dat in de jaren 60 rolde. onmogelijk was. En het heeft zijn vruchten afgeworpen (ik herhaal, ongeacht de problemen met het gebruik).
Derde. Kleine verplaatsing.
Op zich was de kleine verplaatsing van de kernonderzeeër niet nieuw. Een aanzienlijk aantal buitenlandse nucleaire onderzeeërs had bijvoorbeeld een verplaatsing van minder dan Project 705 nucleaire onderzeeërs, te beginnen met de Skate and Talliby (Amerikaanse marine) en eindigend met de moderne Rubies van de Franse marine. Voor de 705 was verplaatsing belangrijk voor snelheid. Echter, met dit "te slim" en heel erg, het creëren van reserves voor modernisering tijdens de ontwikkeling volledig vergeten. Dit had voor een groot deel fatale gevolgen voor het 705-project (waarvoor het heel goed mogelijk was om de snelheidsknop te verliezen).
Vierde. Het zeer hoge niveau van automatisering en de kleine bemanning rechtvaardigden zichzelf niet.
Op basis van het 705-project voor geïntegreerde automatisering zijn echter kernonderzeeërs van de 3e generatie ontstaan, waarbij het niveau van automatisering en redundantie optimaal was afgestemd op het aantal bemanningsleden (en beduidend minder dan op buitenlandse onderzeeërs).
En hier zijn we natuurlijk, en lopen echt voor op andere landen.
En tot slot, het laatste en belangrijkste is het wapen
De belangrijkste conclusie en ongeleerde les van het 705-project zal de zin van admiraal Popov zijn:
"Schepen zijn gebouwd voor kanonnen."
Helaas, het was een bijna complete wapenfout die een ramp werd voor het 705-project.
Nucleair gebruik?
In dit geval behoren bases echter tot de prioritaire doelen van de staking. Dienovereenkomstig zul je moeten vechten met degenen die al geladen zijn. PLUR 81R en "Shkval" werden opgeslagen in torpedobuizen (TA). En aangezien de torpedo's op de 705 niet-universeel waren, dat wil zeggen, in de TA was het noodzakelijk om een twee-torpedo-salvo SET-65A (tegen onderzeeërs) en een twee-torpedo-salvo SAET-60A (tegen schepen) vast te houden), onder de PLUR en Shkval waren er slechts twee TA (met andere woorden, slechts 2 wapens in munitie).
Met de adoptie van de PLUR "Waterfall" (die onder andere een niet-nucleaire versie met een torpedo had), bleek de modernisering van de Project 705 nucleaire onderzeeër voor hen onmogelijk. Er waren niet eens karige reserves qua verplaatsing en stroomvoorziening. Het team van BIUS-ontwikkelaars was verspreid.
Volgens de oorspronkelijke plannen van de Project 705-kernonderzeeërs zouden ze snelle anti-scheepsperoxide-torpedo's 53-65MA ontvangen met kielzogbegeleiding en een speciale wijziging van de "veelbelovende" universele torpedo van de marine - UST.
Met grote waarschijnlijkheid werd de 53-65MA voor de 705e persoonlijk "doodgehackt" door admiraal Yegorov, die zeer kritisch was over peroxidetorpedo's. En het was de juiste beslissing. De kleine bemanning van de nucleaire onderzeeër zorgde niet voor constante monitoring van de torpedo's "visueel en tactiel" door de dienstdoende torpedo-operator. En de inzet op automatisering (het SADCO-systeem - automatische afstandsbediening van de oxidator), ontwikkeld voor het 705-project, was een openhartig "spel met lucifers".
Een variant van de UST-torpedo (die UST-A USET-80 werd) voor het 705-project "stierf zonder geboren te worden." Als gevolg hiervan bleven de "machinegeweren" achter met de tweede generatie SET-65A (anti-onderzeeër) en SAET-60A (anti-schip) torpedo's. Beide torpedo's zijn live te zien in het museum van het Gidropribor concern.
SET-65A had een oud (de allereerste versie van SET-65) actief-passief homing-systeem (SSN) Podrazhanskiy ("eared-apparatuur") met een echte responsradius en een zoekgebied van minder dan 800 meter en een snelheid van 40 knopen per 15 km.
De vergelijking met de Mk48 (met zijn 55 knopen en 18,5 km bereik in hogesnelheidsmodus, een CCH-straal van meer dan 2,5 km en telecontrole) is gewoon verwoestend.
Maar de situatie met de SEAT-60A anti-scheeps torpedo's was nog droeviger, vanwege de extreem lage geluidsimmuniteit van hun CLS (en de enorme toename van gesleepte vallen op NAVO-schepen).
De tragedie van het 705-project is dat, dat in de 21e eeuw werd opgevat als een "bijna doorbraak in de ruimte", het "goud" in kosten "atoomvis" was bewapend met praktisch een "rezinostrel", waarmee er praktisch geen kans was tegen zelfs de oude onderzeeërs van de Amerikaanse marine met de Mk48-torpedo.
Met de Mk48-torpedo schakelde de Amerikaanse marine het Project 705-concept uit. Natuurlijk waren de kosten van deze programma's onevenredig. Met competente besteding van beperkte middelen neutraliseerde de vijand effectief onze kolossale investering van middelen in een reeks Project 705 nucleaire onderzeeërs.
Alles bleek vandaag nog moeilijker met het "nieuwste" project 885 "Ash" van dezelfde "Malachiet".
De zwendel met de oprichting van een "veelbelovend" complex van tegenactie voor de nucleaire onderzeeër van de marine "Module-D", vereist natuurlijk een openbare opening.
Eerder waren er, gezien het gesloten karakter van het onderwerp, grote beperkingen op wat je in de media mag schrijven. Nu, na de publicatie van een aantal artikelen (voor de "vooral waakzame" - vrij beschikbaar en met toestemming van de "eerste afdelingen" voor publicatie), moet deze zwendel in detail en in detail worden beschreven.
Als een nieuwe torpedo nodig was om het 705-project van de Amerikaanse marine betrouwbaar tegen te gaan, dan was het voldoende om het beschermingsconcept van ons "nieuwste" 885-project van de Amerikaanse marine te neutraliseren om de cassettes en hardwaremodellen in de eerder vrijgegeven torpedo's (Mk48 mod.6 en Mk48 mod.7).
Tegelijkertijd is "Malachite" de hoofdorganisatie van de Russische Federatie voor wapens en zelfverdedigingssystemen voor onderzeeërs.
Vloot?
En de admiraals 'wachten' op goed gevoede posities in de defensie-industrie. Dus de vloot "accepteert vrolijk" zowel Boreas met oude USET's als weerloze (met duidelijk ineffectieve tegenmaatregelen en zonder anti-torpedo's) "Prins Vladimir", "Severodvinsk", nieuwe dieselonderzeeërs.
Komt er geen oorlog? Misschien niet.
Was het mogelijk om iets effectiefs te doen met de kernonderzeeër 705 van het project?
Ongetwijfeld.
En het belangrijkste hier is een effectief applicatiemodel en de technische implementatie ervan. Aangezien onze 705 geen kans had om te concurreren met de nieuwste onderzeeërs van de Amerikaanse marine met een laag geluidsniveau (plus effectieve torpedo's van de vijand), was de oplossing om actieve zoekmiddelen te gebruiken. Gelukkig had de Ocean State Joint-Stock Company het potentieel hiervoor. En modernisering in deze richting was heel goed mogelijk.
Bovendien maakte de modernisering van de SJSC (nieuwe elementbasis) het mogelijk om voor dergelijke noodzakelijke reserves van gewichten, volumes en energieverbruik te zorgen.
Het belangrijkste wapen had PLUR moeten worden. Dat wil zeggen, het blijkt een soort 'groot onderwater-anti-onderzeeërschip' te zijn. Bovendien zou deze "onderwater BZV" aanzienlijk hoger zijn dan dezelfde BZV van project 1155 in snelheid (inclusief zoeken), het vermogen om in stormachtige omstandigheden te werken, evenals het potentieel voor het meest efficiënte gebruik van hydrologische omstandigheden.
Een divisie van dergelijke nucleaire onderzeeërs zou een "bezem" kunnen worden voor onderzeeërs en onderzeeërs van de NAVO-marine in de Barentszzee, waardoor de inzet van onze troepen (inclusief NSNF) op betrouwbare wijze kan worden gegarandeerd.
Het zou buitengewoon effectief zijn om zo'n nucleaire onderzeeër te gebruiken - een "onderwater BOD" voor de anti-onderzeeërverdediging van een scheepsformatie.
"Long arm" PLUR (in combinatie met effectieve middelen voor actief zoeken) maakte het mogelijk om Amerikaanse marine-onderzeeërs op veilige afstand van torpedo's Mk48 te beschieten. En de Amerikaanse onderzeeërs wisten dit heel goed, respecteerden en vreesden de "watervallen".
Er waren dus kansen.
Maar niemand probeerde ze uit te werken en uit te voeren.
En vandaag weer met onze huidige problemen is de situatie precies hetzelfde.
