Op 4 augustus 1985 maakte de Sovjet-nucleaire onderzeeër (kernonderzeeër) K-278 onder het bevel van kapitein 1e rang Yu. A. Zelensky (senior commandant van de 1e onderzeeërflottielje, vice-admiraal ED Chernov) een record diepzeeduik op een diepte van 1027 meter, verblijf daar 51 minuten. Geen enkele gevechtsonderzeeër heeft sindsdien zo'n diepte bereikt (de gebruikelijke maximale diepten van de meeste nucleair aangedreven onderzeeërs zijn twee keer minder, en niet-nucleaire onderzeeërs zijn drie keer minder).
Bij het opstijgen, op een werkdiepte van 800 meter, werd een daadwerkelijke controle van de werking van het torpedo-raketcomplex (TRK) uitgevoerd door torpedobuizen (TA) af te vuren met torpedogranaten.
Naast de bemanning en Chernov waren de hoofdontwerper van het project, Yu. N. Kormilitsin, de eerste plaatsvervangend hoofdontwerper, D. A. Romanov, de verantwoordelijke bezorger V. M. Chuvakin en de inbedrijfstellingsingenieur L. P. Leonov aan boord.
1. Waarom heb je een diepte van een kilometer nodig?
De vraag rijst echter: wat was het nut van onderzeeërs in dit record op duizend meter duikdiepte?
De traditionele stellingen "verbergen voor detectie" en "verbergen voor wapens" hebben weinig te maken met de realiteit.
Op grote diepten neemt de effectiviteit van akoestische bescherming sterk af, en dienovereenkomstig neemt het geluidsniveau van de onderzeeër onvermijdelijk aanzienlijk toe.
V. N. Parkhomenko ("Complexe toepassing van akoestische beschermingsmiddelen om trillingen en geluid van scheepsuitrusting te verminderen", St. Petersburg "Morintech" 2001):
De overgang naar lay-outs voor blokapparatuur verergert het probleem van niet-ondersteunende verbindingen verder. De hydrostatische druk die toeneemt tijdens het onderdompelen van de onderzeeër veroorzaakt een axiale stuwkracht in de zeewatercirculatieroutes. Op een bepaalde diepte kan deze kracht het gewicht van het blok overschrijden, en het "zweeft" over de steundempers, die in wezen alleen worden vastgehouden door niet-ondersteunende verbindingen, die de belangrijkste akoestische brug zijn geworden tussen vibroactieve apparatuur en geluid producerende delen van de huisvesting.
Uit berekeningen blijkt dat een blok van 600 ton bij een dompeldiepte van meer dan 300 m akoestisch contact heeft met de romp, vrijwel alleen via trillingsdempende leidingen. In dit geval bepaalt het akoestische rendement van de sproeiers de geluidsemissie.
En verder:
… Nadelen van schokabsorberende constructies en bevestigingen van moderne schepen … de bovengenoemde lage efficiëntie van middelen voor het verminderen van trillingsenergie die zich voortplant langs niet-ondersteunende verbindingen (pijpleidingen, schachten, kabelroutes). Uitgebreide akoestische tests van moderne schepen hebben aangetoond dat in een aantal pompunits tot 60% of meer van het trillingsvermogen via pijpleidingen overboord gaat.
Dit wordt nog verergerd door de doorgaans zeer gunstige hydrologie voor de detectie van tot grote diepte ondergedompelde onderzeeërs. Er zijn gewoon geen "springlagen" op dergelijke diepten (ze kunnen alleen op relatief ondiepe diepten zijn), bovendien bevindt de onderzeeër zich nabij de as van het hydrostatische onderwatergeluidskanaal (figuur links).
Tegelijkertijd heeft een ondergedompelde onderzeeër met goede zoekmiddelen, vanaf grote diepte, in de regel een veel grotere verlichtings- en detectiezone (de figuur rechts is de verlichtingszone aan de hand van het voorbeeld van een krachtige moderne neergelaten helikopter HEEFT (OGAS) VLEES).
In termen van wapenbereik is een kilometer slechts een verdediging tegen kleine Mk46-torpedo's en vroege aanpassingen van zware boot Mk48. De massieve kleine (32 cm) Mk50 en zware (53 cm) Mk48 mod.5 torpedo's hebben echter een reisdiepte van meer dan een kilometer en zorgen er volledig voor dat een onderzeeër doelwit daar wordt verslagen. Hier moet echter in gedachten worden gehouden dat op het moment van ingebruikname van de K-278-marine, op zijn maximale diepte, geen monsters van Amerikaanse en NAVO-anti-onderzeeërwapens konden "bereiken", behalve de atomaire diepte ladingen (Mk50 en Mk48 mod.5 torpedo's kwamen in dienst na de dood van K-278 in 1989).
2. Achtergrond
Met de komst van kerncentrales (NPP) zijn onderzeeërs echt "verborgen" en geen "duikende" schepen geworden. In de omstandigheden van de zware confrontatie van de Koude Oorlog begon een race om technische superioriteit, waarvan een van de belangrijkste elementen in de vroege jaren 60 werd beschouwd als de diepte van onderdompeling.
Opgemerkt moet worden dat de USSR op dat moment in de positie was om een inhaalslag te maken, de Verenigde Staten liepen aanzienlijk voor in de ontwikkeling van grote diepten.
Vandaag de dag, na alle diepzeesuccessen van onze onderzeeër (en vooral de speciale onderwaterfaciliteiten van de GUGI - het hoofddirectoraat voor diepzeeonderzoek), ziet dit er enigszins verrassend uit, maar het waren de Verenigde Staten die voor het eerst begonnen te bouwen diepzee-onderzeeërs.
De eerste was de experimentele diesel-elektrische AGSS-555 Dolphin, vastgelegd op 9 november 1962 en geleverd aan de vloot op 17 augustus 1968. In november 1968 vestigde ze een record voor duikdiepte - tot 3.000 voet (915 m), en in april 1969 werd de diepste torpedolancering ervan uitgevoerd (details over de Amerikaanse marine werden niet bekendgemaakt, behalve dat het een op afstand gecontroleerde experimentele torpedo op elektrische basis Mk45).
De AGSS-555 Dolphin werd gevolgd door de atomaire NR-1, met een waterverplaatsing van ongeveer 400 ton en een onderdompelingsdiepte van ongeveer 1000 meter, neergelegd in 1967 en overgedragen aan de vloot in 1969.
De bathyscaaf "Trieste", die in 1960 voor het eerst de bodem van de Marianentrog bereikte, vergeet hier niet te bouwen.
Vervolgens werd het diepzeethema bij de Amerikaanse marine echter radicaal herzien en praktisch "vermenigvuldigd met nul" om twee redenen: ten eerste een aanzienlijke herverdeling van de Amerikaanse militaire uitgaven als gevolg van de oorlog in Vietnam; de tweede en belangrijkste is de herziening van de prioriteit van de tactische elementen van onderzeeërs, waardoor op grond van paragraaf 1 een grote afzinkdiepte door de Amerikaanse marine niet langer als prioritaire parameter wordt beschouwd.
Een zekere echo (en "traagheid") van het Amerikaanse prospectiewerk over diepwateronderwerpen van de jaren 60 waren enkele gepubliceerde studies, bijvoorbeeld op diep water (met een geschatte onderdompelingsdiepte van 4500 m) vrij groot (3600 ton verplaatsing) onderzeeër met "bolvormige" compartimenten van een sterke romp (een soort "Amerikaanse luis") in de Journal of Hydronautics in 1972.
In de USSR, in de vroege jaren 60, begon ook de actieve ontwikkeling van grote diepten.
Van de voor de hand liggende voorgangers van het 685-project, moet men het voorlopige ontwerp uit 1964 noemen van een eenassige diepzee-kernonderzeeër met torpedobewapening (10 TA en 30 torpedo's), een normale waterverplaatsing van ongeveer 4000 ton, een snelheid van tot 30 knopen en een maximale diepte tot 1000 m (gegevens van OVT "Armen van het Vaderland" A. V. Karpenko).
Het concept van zo'n nucleaire onderzeeër en zijn hydro-akoestische bewapening waren erg interessant: GAS "Yenisei" met een detectiebereik van SSBN's van het type "George Washington" tot 16 km. Er werd aangenomen dat de nucleaire onderzeeër in één reis met volledige autonomie van 50-60 dagen in staat zal zijn om de vijand tot vijf of zes keer met succes aan te vallen. De hoge veiligheid van de kernonderzeeër werd voornamelijk geleverd door een zeer grote onderdompelingsdiepte. Tegelijkertijd merkte TsNII-45 (nu KGNTs) in zijn conclusie over dit project op dat het in die jaren (1964) opportuun werd geacht om een diepwater-kernonderzeeër te ontwerpen met een maximale onderdompelingsdiepte van 600-700 m, de afzinkdiepte van 1000 m werd overschat en kan grote technische problemen veroorzaken bij de uitvoering ervan.
3. Creatie van het schip
Tactische en technische opdracht (TTZ) voor de ontwikkeling van een experimentele boot met een grotere onderdompelingsdiepte van project 685, code "Plavnik", werd in 1966 uitgegeven door TsKB-18 (nu TsKB "Rubin"), met de voltooiing van de technische project pas in 1974.
Zo'n lange ontwerpperiode was niet alleen te danken aan de hoge complexiteit van de taak, maar ook aan een aanzienlijke herziening van de vereisten en het uiterlijk van de 3e generatie nucleaire onderzeeër (met als taak het geluid drastisch te verminderen en sonarwapens te verbeteren), en, dienovereenkomstig, het veranderen van de samenstelling van belangrijke apparatuur (in het bijzonder een stoomgenererende eenheid (PPU) met een kernreactor OK-650 en een hydro-akoestisch complex SJSC "Skat-M"). In feite was Project 685 de eerste nucleaire onderzeeër van de 3e generatie die werd geaccepteerd voor ontwikkeling.
"Fin" is gemaakt als een ervaren, maar volwaardig gevechtsschip om taken uit te voeren, waaronder zoeken en langdurig volgen en vernietigen van vijandelijke onderzeeërs, om vliegdekschipformaties en grote oppervlakteschepen te bestrijden.
Het gebruik van titaniumlegering 48-T met een vloeigrens van 72-75 kgf / mm2 maakte het mogelijk om de massa van de romp aanzienlijk te verminderen (slechts 39% van de normale verplaatsing, vergelijkbaar met die van andere nucleaire onderzeeërs).
4. Projectevaluatie
Het eerste dat opvalt aan de Fin is de uitzonderlijk hoge bouwkwaliteit, zowel van het schip zelf als van de componenten. De auteur van het artikel hoorde dergelijke beoordelingen van het schip van veel officieren. Opgemerkt moet worden dat het USSR-defensie-industriecomplex vrij hoogwaardige schepen produceerde (verscheidene "freaks" waren letterlijk stukfouten), maar tegen hun achtergrond viel de "Fin" merkbaar ten goede op.
Dit is vooral belangrijk, zowel rekening houdend met de factor en vereisten van een laag geluidsniveau als met een aanzienlijke objectieve vertraging van onze machinebouw, voor zover de mogelijkheid om apparatuur te produceren met lage niveaus van vibro-akoestische eigenschappen (IVC) mogelijk is, en vooral rekening houdend met Houd rekening met de diepzee-specificiteit van het schip, waar alle "gewone" problemen met IVC en geluid meerdere keren worden verergerd (zie punt 1). En hier maakte de zeer goede kwaliteit van de scheepsconstructie in veel opzichten het mogelijk om de aangegeven traditionele problemen van de machinebouw van de USSR te nivelleren. De K-278 bleek een zeer geluidsarme nucleaire onderzeeër te zijn.
De bewapening voor zo'n ervaren diepzee-kernonderzeeër van 6 TA en 20 torpedo's en rakettorpedo's moet als voldoende worden beschouwd.
Een interessant kenmerk van de Fin was geen hydraulische groep torpedobuizen (zoals bij de rest van de 3e generatie nucleaire onderzeeërs, waar de torpedobuizen van de overeenkomstige kant waren "gegroepeerd" in gemeenschappelijke impulstanks en een zuigerkrachtcentrale van het afvuursysteem), maar individuele energiecentrales voor elke onderzeeër.
De bewapening bestond uit USET-80 torpedo's (helaas, die door de marine zijn aangenomen in een substantieel "gecastreerde" vorm van wat werd gevraagd om te ontwikkelen door het decreet van het Centraal Comité van de CPSU en de Raad van Ministers van de USSR, over dit in een volgend artikel), anti-onderzeeërraketten van het Waterfall-complex (met nucleaire en torpedo-kernkoppen). De torpedo's van de 2e generatie (SET-65 en SAET-60) die in sommige bronnen worden aangegeven als onderdeel van de munitie van de Fin, hebben niets te maken met de realiteit, ze zijn niets meer dan de fantasieën van individuele auteurs.
Met betrekking tot de "vroege" USET-80-torpedo's moet worden opgemerkt dat ze kunnen worden afgevuurd vanaf een diepte van 800 meter (wat niet werd geleverd door de "late" USET-80, en niet alleen vanwege de vervanging van de "Waterval" -apparatuur met een structureel zwakkere "Keramiek", maar en bij het vervangen van de zilver-magnesium-gevechtsbatterij door een koper-magnesium-batterij, met de bijbehorende problemen van "aanspanning" op "koud water").
Zoals hierboven vermeld, was het belangrijkste zoekinstrument voor nucleaire onderzeeërs SJSC "Skat-M" ("kleine wijziging" van de "grote" SJSC "Skat-KS" voor onderzeeërs met gemiddelde verplaatsing en SSBN's van project 667BDRM). Het belangrijkste verschil met de "grote" "Skat-KS" was de kleinere hoofd (nasale) antenne van de SAC (die te wijten was aan de overeenkomstige afmetingen van de dragers). Rekening houdend met het feit dat de "grote" SJC niet op de "Plavnik" kwam, was het een redelijk acceptabele en goede ontwerpoplossing met één "maar" … Helaas bevatte de "Small Skat" geen lage -frequentie flexibele verlengde gesleepte antenne (GPBA). Voor de details van het gebruik van de Fin zou het erg goed en uiterst nuttig zijn: zowel voor het detecteren van doelen als voor het beheersen van de intrinsieke ruis (inclusief het opnemen van hun veranderingen bij het duiken naar verschillende diepten).
Sprekend over de echte detectiebereiken van geluidsarme doelen door "Fin", kunnen we het volgende noemen: waardering gebruiker van het forum RPF "Valeric":
En het lage geluid van de haaien is geen legende … De haai bereikt natuurlijk niet Sea Wolfe of Ohio. Het bereikt Los Angeles, bijna:)), zo niet voor enkele discrete componenten. En volgens het verminderde geluidsniveau zijn er geen speciale vragen voor de haaien.
Onderzeeër pr. 685 voordat hij naar zijn laatste autonome systeem vertrok, vond ons op 7 kabels. Barracuda (een van de eersten) ontdekte ons om 10 uur. Hoewel deze cijfers natuurlijk alleen van toepassing zijn op specifieke aandoeningen.
Rekening houdend met het feit dat de verwerking van de Plavnik en Barracuda SJC's dichtbij is, was het verschil in het detectiebereik te wijten aan de verschillende grootte van de hoofdantennes van de SJC. En hier wil ik nogmaals benadrukken - "Plavnik" miste echt GPBA. En hier zijn er geen klachten over de ontwerpers van het schip - op het moment van ingebruikname was er gewoon geen GPBA (de variant met de "grote" GPBA op de Skat-KS vereiste een complex afvuurapparaat en was niet geschikt voor de Plavnik).
In het algemeen moet worden opgemerkt dat de nucleaire onderzeeër van Plavnik ongetwijfeld een succesvolle en behoorlijk effectieve nucleaire onderzeeër van de marine was (wat grotendeels te danken was aan de zeer goede kwaliteit van de constructie). Als ervaren persoon rechtvaardigde het de kosten van zijn oprichting volledig en bood het zowel een studie van de problemen van praktische toepassing van grote diepten (zowel in termen van detectie als van stealth), en kon het zeer effectief worden gebruikt, bijvoorbeeld als een nucleaire onderzeeër van een verkennings- en schokgordijn (bijvoorbeeld in de Noorse Zee). Ik herhaal, tot het moment van haar dood hadden de marines van de VS en de NAVO geen niet-nucleaire wapens die haar tot op de uiterste diepte konden raken.
Hier is het vermeldenswaard, helemaal niet "onbeduidend" moment van het feit dat het grondwerk voor het 685-project, voornamelijk in titanium, de Lazurit-specialisten veel heeft geholpen bij het creëren van de multifunctionele nucleaire onderzeeërs van het 945 Barracuda-project. Veteranen van Lazurit herinnerden zich dat Malachiet, om het zacht uit te drukken, Lazurit als een concurrent zag, "niet enthousiast" was om zijn "titaniumervaring" te delen. In deze situatie heeft het Rubin Central Design Bureau ("we doen één ding") geholpen met de materialen van "Fin" (die de "Barracuda voor ging").
5. In de gelederen
Op 18 januari 1984 werd de kernonderzeeër K-278 opgenomen in de 6e divisie van de 1e vloot van de Noordelijke Vloot, die ook onderzeeërs met titanium rompen omvatte: projecten 705 en 945. Op 14 december 1984 werd de K-278 aangekomen op de plaats van permanente basis, - Western Faces.
Op 29 juni 1985 betrad het schip de eerste linie op het gebied van gevechtstraining.
Van 30 november 1986 tot 28 februari 1987 voltooide de K-278 de taken van zijn eerste gevechtsdienst (met de hoofdbemanning van Captain 1st Rank Yu. A. Zelensky).
In augustus-oktober 1987 - de tweede militaire dienst (met de hoofdbemanning).
Op 31 januari 1989 kreeg de boot de naam "Komsomolets".
Op 28 februari 1989 ging de K-278 "Komsomolets" de derde gevechtsdienst in met de tweede (604e) bemanning onder bevel van Captain 1st Rank E. A. Vanin.
6. Dood
Op 7 april 1989 voer de onderzeeër op een diepte van 380 meter met een snelheid van 8 knopen. Opgemerkt moet worden dat de diepte van 380 meter, als een langetermijndiepte, absoluut niet karakteristiek is voor de meeste nucleaire onderzeeërs en voor veel van hen dicht bij de limiet ligt. De voor- en nadelen van zo'n diepte - clausule 1 van dit artikel.
Om ongeveer 11 uur brak er een krachtige intense brand uit in het 7e compartiment. De nucleaire onderzeeër, die zijn snelheid had verloren, kwam in een noodgeval boven water. Door een aantal grove fouten in de strijd om de overlevingskansen (BZZH) zonk ze enkele uren later echter.
Volgens objectieve gegevens was de werkelijke oorzaak van de brand en de extreem hoge intensiteit een aanzienlijke overmaat van het zuurstofgehalte in de atmosfeer van de achterstevencompartimenten als gevolg van de ongecontroleerde (door een langdurige storing van de automatische gasanalysator) zuurstof distributie in het achterschip.
Voor het onderhoud van de "zogenaamde BZZh" worden 4 open bronnen aanbevolen, met hun korte beschrijving.
Eerste bron. "Kroniek van de dood van de nucleaire onderzeeër" Komsomolets ". De versie van de senior leraar van de cyclus van Management, navigatieveiligheid en BZZh PLA van het 8e trainingscentrum van de marine, kapitein 1e rang N. N. Kuryanchik. Opgemerkt moet worden dat het is geschreven zonder volledige ondersteuning van documenten, grotendeels op basis van indirecte gegevens. De uitgebreide persoonlijke ervaring van de auteur maakte het echter niet alleen mogelijk om de beschikbare gegevens kwalitatief te analyseren, maar ook om ("vermoedelijk", maar nauwkeurig) een aantal sleutelpunten in de negatieve ontwikkeling van een noodsituatie te zien.
Tweede oorsprong. Het boek van de plaatsvervangend hoofdontwerper van het project DA Romanov "De tragedie van de onderzeeër" Komsomolets "". Heel hard, maar rechtvaardig geschreven. De auteur verwierf ook de eerste editie van dit boek in het 1e jaar van de Hogere School of Medical Sciences; het maakte een zeer sterke indruk op alle geïnteresseerde klasgenoten. Daarom werd bij de allereerste lezing over de discipline "Theorie, structuur en overlevingsvermogen van het schip" de leraar (kapitein van de 1e rang met uitgebreide ervaring in de scheepsbemanning) hierover een vraag gesteld. Ik zal zijn antwoord letterlijk citeren:
Dit is een klap in het gezicht van het officierskorps, maar absoluut verdiend.
Mijn zoon dient in het noorden op de BDRM, en ik kocht dit boek en stuurde hem met instructies om het opnieuw te lezen voor elke "autonoom".
Derde bron. Een weinig bekend, maar zeer bruikbaar en zeer herdrukwaardig boek van V. Yu. Legoshin "Struggle for survivability on submarines" (edities van de Frunze VVMU 1998) met een zeer harde analyse van een aantal ongevallen en rampen van onderzeeërs van de marine. Het is vermeldenswaard dat op het moment van publicatie door het plaatsvervangend hoofd van de VVMU genoemd naar V. I. Frunze was de kapitein van de 1e rang B. G. Kolyada - de senior aan boord van de "Komsomolets" op een fatale campagne en een zeer taaie en strikte man. Wetende dat (in een aantal gevallen met extreem harde schattingen) werd geschreven in de conceptversie van het boek door V. Yu. Legoshin (senior leraar van de afdeling Theorie, Regelingen en Overlevingsvermogen van het Schip), wij, de cadetten, toen bevroor in afwachting of ze de drukkerij zou verlaten en in welke vorm dan ook? Het boek kwam uit zonder enige "redactionele herziening", in een aanvankelijk rigide vorm.
Vierde bron. Boek van vice-admiraal ED Chernov "Secrets of Underwater Disasters". Ondanks het feit dat de auteur het niet eens is met een aantal bepalingen, is het geschreven door een ervaren professional met een hoofdletter, wiens meningen en beoordelingen de meest zorgvuldige studie verdienen. Ik herhaal, ook al ben ik het op een aantal punten niet met hem eens. Zijn mening werd gegeven in het artikel "Waar rent admiraal Evmenov" naartoe? ".
Terugkerend naar het boek van Chernov. De vraag is dat het niet voldoende is om "gewone tijd" toe te kennen aan het uitwerken van taken. Als een "ervaren" voorman van het wachtcommando de buitenboordopening met zijn eigen handen opent, de boot daadwerkelijk laat zinken (zoals het was op de Komsomolets), spreekt dit niet zozeer van het "gebrek aan voorbereidingstijd" als wel van de systemische problemen van de Marine in opleiding voor damage control (BZZh).
Wat betreft de "systemische problemen" bij de voorbereiding van onze onderzeeër BZZh, dit probleem zal in een apart artikel in detail worden besproken. Het is de moeite waard om hier te benadrukken dat het probleem veel complexer en dieper is dan het probleem dat vaak wordt toegeschreven aan de ramp met de Komsomolets: "er was een sterke hoofdbemanning en een zwakke tweede".
Ten eerste waren een aantal officials in de tweede bemanning van de eerste (inclusief sleutelfiguren voor de BZZh).
Ten tweede waren er "vragen" over de eerste (hoofd)bemanning. De episode met het verlies van een pop-up reddingskamer (VSK) tijdens tests in de Witte Zee stond op de rand van een nucleaire onderzeeërramp (dood). Details (" Wat"" Scheidde de zee "van de centrale post van de nucleaire onderzeeër en hoe het eigenlijk gebeurde) dit" probeerde snel te vergeten ", maar tevergeefs. Dit voorbeeld is extreem hard, letterlijk "onder de adem", van het feit dat er geen "kleinigheden" zijn in de onderwaterwereld. En als ergens "begon te druppelen", dan moet u duidelijk en volgens de richtlijnen "noodalarm" verklaren en begrijpen (en geen "enkele onafhankelijke acties" ondernemen zonder een rapport).
Toelichting: volgens de vermelding dat “de voorman van het wachtcommando de buitenboordopening met zijn eigen handen opent”, hebben we het over deze aflevering (citaat uit het boek van D. A. Romanov):
Michman VSKadantsev (toelichting): “De monteur gaf mij de opdracht om de schotdeur tussen het 4e en 5e compartiment te sluiten, het 1e slot op de uitlaatventilatie van het achterblok te sluiten … Ik sloot het schot en begon de 1e te sluiten slot van de uitlaatventilatie, maar dichtbij kon ik het niet voltooien, omdat er water in de ventilatieschacht begon te stromen”.
Weer een bevestiging dat er geen brand is in de noodcompartimenten en dat het solide casco afkoelt. Adelborst Kadantsev vervulde een ongeletterd bevel om de 1e uitlaatventilatieobstipatie te sluiten en opende tegelijkertijd de overstromingsklep van de uitlaatventilatieschacht, dat wil zeggen, hij droeg onbewust bij aan de snellere overstroming van de onderzeeër. Nog een bewijs van slechte kennis van het materiële deel van het personeel.
Opmerking.
7. Lessen en achterstand van het project 685
De technische revolutie van de zoekmachine voor onderzeeërs die de facto de afgelopen vijftien jaar plaatsvond (zie artikel "Er is geen geheimhouding meer: onderzeeërs van de gebruikelijke soort zijn gedoemd te mislukken") doet ons een frisse blik werpen op de ervaring van het maken van kernonderzeeërs van project 685. Ook in verband met de creatie van veelbelovende kernonderzeeërs van de 5e generatie (wat anderhalf jaar geleden aan de president van de Russische Federatie werd gepresenteerd in Sevastopol op de tentoonstelling van marinewapens onder het mom van een zogenaamd "veelbelovend" project "Husky ", komt uiteraard op geen enkele manier niet alleen overeen met de 5e, maar ook met de 4e generatie van de nucleaire onderzeeër).
Centraal staat daarbij het complexe gebruik van niet-akoestische en akoestische zoekmiddelen door de vijand. Vertrek naar grote diepte vanuit "niet-akoestiek" leidt tot een sterke toename van de zichtbaarheid van onze nucleaire onderzeeër in het akoestische veld. Een grotere duikdiepte (bij het oplossen van geluidsarme problemen) in de toekomst zal echter een van de belangrijkste manieren zijn om detectie door niet-akoestische luchtvaart en vooral ruimtevoertuigen te voorkomen.
Dat wil zeggen, een sterke toename van de gebruikelijke onderzeese onderdompelingsdiepten is noodzakelijk (de auteur onthoudt zich van het geven van specifieke schattingen, rekening houdend met het open karakter van het artikel). Ja, een kilometer is hier waarschijnlijk niet nodig (of is het "nog niet nodig"?), Wel zijn de waarden van de berekende, maximale diepte en "diepte van langdurige aanwezigheid" gerelateerd.
Hier is het noodzakelijk om apart te zeggen over de zogenaamde "werkdiepte", dat wil zeggen, de diepte waar de onderzeeër formeel "onbepaald" kan zijn. Maar hoe laat is het?
In een van de nummers van de krant "Krasnaya Zvezda" in het midden van de jaren 90 stond een zeer interessant artikel over het Centraal Onderzoeksinstituut "Prometheus", inclusief hun werk aan kernonderzeeërrompen. En er waren zulke woorden dat (uit het geheugen geciteerd), toen ze toch begonnen te tellen en erachter te komen hoeveel onderzeeërs er daadwerkelijk op werkdiepte konden zijn, bleek dat deze hulpbron niet alleen erg eindig was, maar voor veel onderzeeërs van de USSR Navy bleek helemaal gekozen te zijn.
Met andere woorden, zware belastingen met een enorme hydrostatische druk belasten zowel de behuizing zelf als akoestische beschermingsmiddelen zoals verschillende schokabsorberende leidingen (nogmaals naar paragraaf 1 van het artikel - ze zijn uiterst belangrijk in termen van laag geluidsniveau). Wat gebeurt er als bijvoorbeeld de schokabsorberende koorden van het onderste flappergedeelte van de hoofdcondensor breken op een diepte van pakweg 500 meter (dat wil zeggen 50 kgf persen op elke vierkante centimeter)? De afmetingen van deze koorden (rood gemarkeerd) kunnen worden geschat op basis van de bovenstaande en vergrote lay-out van de stoomturbine-eenheid van het project 685 nucleaire onderzeeër.
En het antwoord op deze vraag, zelfs ondanks de aanwezigheid van de eerste en tweede reeks van dichtslaan van deze circusroute, zal, zoals ze zeggen, "op de rand van" Thresher "(onderzeeër van de Amerikaanse marine, die stierf op een diepe duik in 1963).
Naast technische problemen, brengen de problemen van langdurig verblijf op grote diepten ernstige organisatorische problemen met zich mee. De vereiste levensduur van een sterke behuizing voor "lange termijn diepten" kan worden ingesteld met een grotere ontwerpdiepte (en waarschijnlijk met behulp van titaniumlegeringen, die niet alleen betere specifieke eigenschappen hebben, maar ook vermoeiingseigenschappen voor speciaal staal). Maar de kwestie van "diepwaterbronnen" is veel acuter voor buitenboordleidingen en koorden. Vervanging van de grootste daarvan (zoals de circulatieleidingen van de hoofdcondensor) is alleen mogelijk bij reparaties halverwege de levensduur (met verwijdering uit het lichaam van de stoomturbine-eenheid).
Laat me u eraan herinneren dat tot nu toe geen enkele nucleaire onderzeeër van de derde generatie gemiddelde reparaties heeft ondergaan (de eerste, Project 971 Leopard, is onlangs uit de winkel gehaald, de werkzaamheden eraan zijn nog niet voltooid), met een aanzienlijk deel van grote buitenboord-aftakleidingen voor een lange tijd verlopen gebruiksvoorwaarden. Het is duidelijk dat voor dergelijke kernonderzeeërs een relatief veilig verblijf op zee alleen kan worden gegarandeerd op relatief kleine werkelijke diepten van onderzeese onderzeeërs.
Dienovereenkomstig moet de toekomstige groepering van onderzeeërs van de marine betrouwbaar en volledig worden ondersteund in technisch (inclusief constructief) en organisatorisch opzicht door scheepsreparatie. Wat we hadden met de VTG ("non-host" term - "restauratie van technische gereedheid") van de 3e generatie nucleaire onderzeeërs (in plaats van hun volwaardige reparatie) is verder onaanvaardbaar.
Dat wil zeggen, de problemen van het creëren van diepzee (en bovendien geluidsarme nucleaire onderzeeërs) zijn buitengewoon moeilijk, en hier is het grondwerk van de Fin tegenwoordig uiterst waardevol geworden.
