Een beetje aardrijkskunde voor beginners.
Van tijd tot tijd, in discussies over kwesties die verband houden met onderzeeëroorlogvoering, of, zoals onlangs, met de atoomsupertorpedo Poseidon, beginnen sommige burgers zich uit te spreken over het onderwerp "de oceaan in gaan", dat het onrealistisch is om een onderzeeër of Poseidon in de oceaan te vinden - vanwege zijn grootte en dergelijke. Soms wordt hetzelfde gezegd over oppervlakteschepen, over de vooruitzichten voor hun inzet in een of ander deel van de wereldoceaan in de loop van een aanhoudende oorlog.
Dergelijke ideeën zijn het resultaat van zogenaamde 'cognitieve vervorming'. De leek gelooft dat de oceaan groot is, je kunt erin "naar buiten gaan". En dit ondanks het feit dat de meeste mensen die dit schrijven en dit goedkeuren, zich perfect een kaart van de wereld en haar individuele regio's voorstellen. Maar "cognitieve vervorming" haalt deze kennis uit de haakjes, en het bestaat los van het idee van "uitgaan" naar de oceaan.
Het is logisch om een soort educatief programma uit te voeren: herhalen wat iedereen lijkt te weten, maar wat ze zich niet herinneren. Herhaal zodat je het je herinnert.
Degenen die "op gespannen voet staan" met geografie of in officiersposities bij de marine hebben gediend, zullen niets nieuws in dit artikel vinden en kunnen het op dit punt veilig uitlezen. Degenen die geloven in "uitgaan in de oceaan" zouden tot het einde moeten lezen.
Omdat onze marine het niet zo goed doet met toegang tot de wereldoceaan. Of beter gezegd, slecht. Of beter gezegd, er zijn er bijna geen. Dit komt het dichtst bij de werkelijkheid.
Maar eerst dingen eerst.
De verdeling van het Russische marine-operatiegebied is altijd zijn kracht en tegelijkertijd zijn zwakte geweest. Kracht omdat in het pre-atomaire tijdperk geen enkele vijand erop kon rekenen dat hij de hele vloot in één keer zou kunnen verslaan. Bovendien konden versterkingen in de loop van een geografisch beperkte oorlog een van de gevechtsvloten naderen, die zo ver weg waren gestationeerd dat ze voorlopig onkwetsbaar waren voor de vijand.
De zwakte was dat een bepaalde vloot bijna altijd zwakker was dan zijn rivalen, zeker na het einde van het zeiltijdperk. En formeel kon de grote loonlijst van de vloot de vijand niet van een aanval afhouden, in de omstandigheden van zijn numerieke superioriteit - een voorbeeld hiervan is dezelfde Russisch-Japanse oorlog. Tegelijkertijd was de overdracht van versterkingen beladen met het feit dat de troepen van de vloot in delen zouden worden verslagen - wat de Japanners ons opnieuw lieten zien in 1905. Maar de verdeling van de vloten was en blijft slechts een deel van het geografische probleem van onze marine. Het tweede en belangrijker probleem is dat onze vloten zijn afgesneden van de wereldoceaan en er in feite geen toegang toe hebben. In het geval van een grote oorlog zal dit onvermijdelijk zijn karakter op de meest ernstige manier aantasten. Bijvoorbeeld het feit dat we in principe geen versterkingen van het operatiegebied naar het operatiegebied zullen kunnen overbrengen, en we zullen ook niet naar buiten kunnen om te vechten. En er zijn nog veel meer dingen die we niet kunnen doen.
Overweeg de situatie voor elk van de vloten.
De Noordelijke Vloot is gevestigd in de Noordelijke IJszee. In het Noordpoolgebied. In vredestijd gaan schepen en onderzeeërs van de Noordelijke Vloot ongehinderd de wereldoceaan binnen en voeren ze op elk punt missies uit.
En in het leger? We kijken op de kaart.
Rode pijlen zijn de richtingen waarin, in theorie, na zware gevechten op zee en in de lucht, maar ook op land (!), Zowel oppervlakteschepen als onderzeeërs kunnen passeren. Voor oppervlakteschepen wordt doorvaart voor ten minste enkele maanden van het jaar mogelijk geacht. Blauwe pijlen geven de richtingen aan waarin onderzeeërs theoretisch zouden kunnen passeren, en oppervlakteschepen kunnen dat ofwel helemaal niet, ofwel letterlijk een maand per jaar, met groot risico, zelfs ondanks ondersteuning van ijsbrekers. Dat wil zeggen, met een onaanvaardbaar hoog risico als gevolg van ijscondities.
Zoals je gemakkelijk op de kaart kunt zien, bevindt de Noordelijke Vloot zich in feite in een geografisch gesloten gebied - alle uitgangen ervan worden gecontroleerd door de Angelsaksen, hetzij rechtstreeks, hetzij door toedoen van NAVO-bondgenoten en samen met hen. Tegelijkertijd zijn vernauwingen als de Beringstraat, Robsonstraat (tussen Canada en Groenland) of zeestraten tussen de eilanden van de Canadese Arctische Archipel klein genoeg om zeer snel te worden ontgonnen. En zelfs zonder mijnbouw, kunnen de zeestraten van een paar honderd kilometer breed anti-onderzeeërtroepen besturen, bestaande uit een zeer klein aantal schepen en onderzeeërs, en bovendien worden al deze vernauwingen gecontroleerd door de luchtvaart.
Wat is er nodig om schepen tijdens de oorlog met de NAVO door de Beringstraat te leiden? Om op zijn minst luchtoverheersing over een aanzienlijk deel van Alaska te vestigen en dit voor lange tijd te behouden, en dit ondanks het feit dat we één luchtmachtbasis hebben voor de hele regio met een minder belangrijke infrastructuur - Anadyr, en een andere betonnen landingsbaan in het dorp Provideniya - en dit naar een gebied ongeveer zo groot als Oekraïne. Praktisch onoplosbare taak.
De uitzondering is de belangrijkste "weg" van onze onderzeeërs en schepen "naar de wereld" - de Faeröer-IJslandse grens (drie rode pijlen op de kaart aan de linkerkant).
Het was hier dat de NAVO en de Verenigde Staten van plan waren om onze onderzeeërs op deze lijn te onderscheppen en te vernietigen. Van het noordelijke deel van Groot-Brittannië, via de Shetland- en Faeröer-eilanden, naar IJsland en vervolgens Groenland, creëerde het Westen actief tijdens de Koude Oorlog, en begon nu de krachtigste anti-koudelinie nieuw leven in te blazen, gebaseerd op een vliegbasis in IJsland, en vliegvelden in Groot-Brittannië, waar een grote onderzeebootbestrijdingsluchtvaart, evenals aan de Tweede Vloot van de Amerikaanse marine, en de Koninklijke Marine van Groot-Brittannië, en de strijdkrachten van Noorwegen, die daarmee samenwerken, die samen eerst onze Noordelijke Vloot een slag in de Noorse Zee, en dan, afhankelijk van het resultaat, of ons stoppen in de Faeröer-IJslandse bocht met behulp van massale mijnbouw, luchtaanvallen en aanvallen door oppervlakte- en onderzeeërtroepen, of ga naar "afmaken van de beer" in de Barentsz en de Witte Zee. Rekening houdend met het krachtenevenwicht, is de tweede optie tegenwoordig veel realistischer.
Op de een of andere manier moet worden opgemerkt dat de Noordelijke Vloot zich in een geografisch geïsoleerd operatiegebied bevindt, van waaruit slechts enkele uitgangen zijn, waarvan er slechts twee echt kunnen worden gebruikt, en pas na het winnen van een felle strijd met velen keer superieure vijandelijke troepen. Maar in plaats daarvan zal de vijand zelf vanuit deze richtingen het operatiegebied betreden.
Binnen het operatiegebied zijn er praktisch geen belangrijke doelen op het grondgebied van de Verenigde Staten. Dat wil zeggen, ervan uitgaande dat dezelfde "Poseidon" hier ergens zal worden vrijgegeven, is het de moeite waard om toe te geven dat er gewoon geen doelen voor zijn.
Een vergelijkbare situatie doet zich voor in de Stille Oceaan. Wanneer onze schepen in Primorye zijn gestationeerd, zijn er voor hen verschillende uitgangen naar de Wereldoceaan - de Tsushima-straat, de Sangar-straat en verschillende Kuril-straten.
Tegelijkertijd passeert de Sangar Strait relatief gesproken "door Japan" en het is mogelijk om er schepen en onderzeeërs doorheen te leiden, hetzij met toestemming van Japan, of door Hokkaido, het noordelijke deel van Honshu, te veroveren en alle Japanse luchtvaart te vernietigen. En sneller dan de Amerikanen dichtbij worden getrokken. Het passeren van Tsushima is nog moeilijker - het is noodzakelijk om Japan volledig te neutraliseren en toestemming te verkrijgen voor de doorgang van de tweede bondgenoot van de Amerikanen - Zuid-Korea. Bovendien zullen belangrijke Amerikaanse troepen ook sneller worden ingezet dan het operatiegebied.
Rekening houdend met het feit dat ze er in de regel altijd zijn, lijkt de taak absoluut onoplosbaar, vooral met onze bestaande krachten.
Er blijft een uitgang door de Straat van Koerilen.
We bekijken nog een kaart.
De pijlen geven de richting aan van de binnenkomst van onze SSBN's vanuit Kamtsjatka in de Zee van Okhotsk. Op sommige plaatsen aan de oppervlakte vanwege ondiepe diepten. De uitgang van oppervlakteschepen door de Koerilenrug zal via dezelfde routes worden uitgevoerd, alleen in de andere richting. Het is niet moeilijk om te zien dat de Verenigde Staten de controle over slechts een paar zeestraten hoeven over te nemen, en onze vloot zal worden opgesloten in de Zee van Okhotsk. De controle overnemen voor de Amerikanen met hun dodelijk effectieve onderzeeërs en het vermogen om hun inzetgebieden te beschermen tegen onze PLO-luchtvaart (zeer zwak en klein in aantal) ziet er niet fantastisch uit.
Laten we stellen dat de Pacifische Vloot (op één uitzondering na, waarover iets later) nog betrouwbaarder is vergrendeld dan het noorden.
De overige twee vloten, die theoretisch in staat zijn om in de Verre Zeezone te opereren - de Zwarte Zee en de Oostzee, bevinden zich over het algemeen in bijna binnenzeeën die via één enkel "venster" met de wereldzeeën communiceren - in de Oostzee via de Deense Straat, volledig onder NAVO-controle, en in de Zwarte Zee - via de Bosporus en de Dardanellen, die ook door de NAVO worden gecontroleerd. Om eenvoudigweg te voorkomen dat de vijand grote zeestrijdkrachten naar de Oostzee en de Zwarte Zee zou brengen, zou de Russische Federatie in het geval van een oorlog Denemarken en ten minste een deel van Turkije moeten bezetten, wat, gezien de de huidige staat van de Russische strijdkrachten, dat we bondgenoten hebben (of beter gezegd, de afwezigheidsbondgenoten), gecontroleerd door de koopvaardijvloot en amfibische troepen, is onrealistisch.
In het geval van een hypothetische neutraliteit van Turkije, zal onze vloot nog steeds vastzitten bij het verlaten van de Zwarte Zee, het zal in de Middellandse Zee vallen, van waaruit opnieuw slechts twee uitgangen zijn - Gibraltar (onder controle van de NAVO) en Suez, waarnaast militair machtige pro-westerse Israël.
Conclusie: de Russische vloot kan alleen in vredestijd in de Wereldoceaan opereren, terwijl in oorlogstijd al het weinige communicatiemiddel dat het gebruikt om de Wereldoceaan binnen te gaan, door vernauwingen gaat die nu ofwel volledig door de vijand worden gecontroleerd (en om de controle over waarvan de vijand gewoon fantastische krachten heeft, zowel in kwantiteit als in kwaliteit), of ze kunnen gemakkelijk onder zijn controle worden genomen.
Dit feit is de Angelsaksen welbekend. Gedurende vele eeuwen hebben ze zo'n beveiligingssysteem gebouwd, eeuwenlang hebben ze de controle over alle nauwe en belangrijke zeestraten (denk aan de inname van Gibraltar, bijvoorbeeld), en deze controle geeft hen nu de mogelijkheid om de oceaan te beheersen, maakt het mogelijk om sluit andere landen af van de toegang tot de wereldzeeën, als dat nodig is.
Een uitzondering die niet onder deze beperkingen valt, is Kamtsjatka. Het is daar, in de Avacha-baai, dat ons enige punt is van waaruit onze schepen en onderzeeërs onmiddellijk de Wereldoceaan binnenvaren, door vernauwingen en zeestraten omzeild. Het is gemakkelijk te raden dat de Amerikaanse marine een ongelooflijk strakke controle heeft over deze haven en de bewegingen van alle schepen van en naar de haven volgt, en vooral onderzeeërs. Het moet gezegd worden dat door het uitoefenen van krachtige en provocerende druk op de Sovjet-marine in de late jaren 80 van de vorige eeuw, de Amerikanen het potentieel van Kamtsjatka grotendeels hebben geneutraliseerd - de marine heeft het tenminste niet aangedurfd om SSBN's te lanceren op gevechtspatrouilles in de open lucht oceaangebieden voor vele decennia, en met een reden. Bovendien is Kamtsjatka vanuit puur militair oogpunt erg kwetsbaar - als de Amerikanen er een landing op maken, zal het onrealistisch zijn om het af te weren, hiervoor hebben we geen vloot, noch grondcommunicatie, noch een vliegveldnetwerk (bijvoorbeeld voor de Airborne Forces) van de vereiste omvang. Kamtsjatka kan niet over land worden bevoorraad, en er kunnen ook geen versterkingen over land zijn. In feite is dit een geïsoleerde regio, die in geval van oorlog eenvoudigweg niet te verdedigen is.
Onze vloot is opgesloten, zij het in zeer grote wateren, maar nog steeds op slot. En in geval van oorlog zullen er geen uitgangen zijn uit deze afgesloten wateren. Dit betekent onder meer dat we ofwel de overdracht van het initiatief aan de vijand moeten accepteren, dat wil zeggen dat hij naar believen ons gesloten operatiegebied kan betreden en verlaten, aangezien hij de in- en uitgangen controleert, of, als alternatief moeten we klaar zijn om offensieve operaties uit te voeren, die in een zodanig tempo worden uitgevoerd dat de vijand eenvoudig geen tijd zou hebben om erop te reageren, met als doel ofwel de controle over nauwe gebieden te krijgen, ofwel de vijand van de mogelijkheid om dergelijke controle uit te oefenen, met alle beschikbare middelen, inclusief de meest radicale.
Dit is een fundamenteel punt.
Tegelijkertijd moet in het geval van een passieve defensieve strategie duidelijk worden begrepen dat dit niet alleen een numerieke superioriteit van de vijand over ons in elk operatiegebied betekent, maar een absolute, overweldigende numerieke superioriteit, beladen met een zeer snel verlies van territoria (dezelfde Kamtsjatka en de Koerilen), zelfs al is het maar tijdelijk. En voor offensieve acties zijn offensieve krachten nodig. En hoe eerder we dit begrijpen, hoe beter.
Overigens zijn we niet de enige. Laten we eens kijken hoe de Amerikanen China's "inperking" zien.
Dus, "eilandketens" zijn barrières voor Chinese invloed.
Het is met deze "defensieve" lijnen, evenals het vermogen om de Straat van Malakka van de Indische Oceaan "af te sluiten", dat de Verenigde Staten van plan zijn China af te sluiten waar het nu is, en zo nodig met geweld te stoppen, Chinese uitbreiding. De Angelsaksen zijn meesters in dergelijke zaken en behandelen de maritieme theaters als een grootmeester met een schaakbord. En, zoals je kunt zien, ook voor de Chinezen is alles niet gemakkelijk met toegang tot de oceaan. Hoe reageren zij hierop? Het opbouwen van offensieve krachten, natuurlijk. En dit is een veel slimmere reactie dan de onze, die bestaat uit een totaal gebrek aan reactie.
Maar met een bevolking die zich een kaart van de wereld voorstelt en tegelijkertijd gelooft in een of andere mogelijkheid om "de oceaan in te gaan" (wat herhaaldelijk is geuit, tenminste in de discussie over de Poseidon-torpedo), iets anders zou verrassend zijn.
We kunnen ons alleen maar verheugen in het feit dat we in een tijd van vrede leven, waarin al deze factoren slechts potentieel plaatsvinden. Laten we hopen dat dit zo zal blijven, want met de bestaande benaderingen van de ontwikkeling van de Russische maritieme macht hebben we alleen maar hoop. In tegenstelling tot dezelfde Chinees.
