Redenen voor de nederlaag van het Russische squadron
Tijdens het schrijven van dit gedeelte bevond ik me in een moeilijkheid, omdat het buitengewoon moeilijk is om de redenen voor de nederlaag van het Russische squadron te rangschikken op basis van hun betekenis. Zonder te pretenderen de ultieme waarheid te zijn, presenteer ik u de vruchten van mijn reflecties.
Ik geloof dat de belangrijkste reden voor de nederlaag in de Slag om Tsushima de lage snelheid van het Russische squadron is in vergelijking met de Japanners. Met niet meer dan 9-11 knopen tegen 14-16 voor de Heihachiro Togo-schepen, verloor de lijn van de 2e en 3e Pacific squadrons het belangrijkste - het initiatief in de strijd. Ter illustratie van dit proefschrift wil ik het hebben over een reeks van de grootste Britse marine-oefeningen die plaatsvonden kort voor de Russisch-Japanse oorlog.
In 1901 ontmoette Schout-bij-nacht Noel's Reserve Squadron, dat bestond uit 12 low-speed slagschepen en Vice-admiraal Wilson's Channel squadron (8 moderne slagschepen en 2 gepantserde kruisers), elkaar tijdens gezamenlijke manoeuvres. Wilson had het voordeel in snelheid, zijn schepen, die de snelheid van 13 knopen volgden, vingen Noel bij verrassing en gaven hem een duidelijke "oversteek T" op een afstand van 30 kbt. Tegelijkertijd, wat helemaal niet past bij de briljante Britse vloot, had Noel niet eens tijd om zich om te draaien voor de strijd - op het moment dat Wilson zijn "stok over T" naar hem toelegde. Het reserve squadron marcheerde, d.w.z. in 4 kolommen, elk drie slagschepen. En dit ondanks het feit dat Wilson's squadron van tevoren werd ontdekt door de kruiser Noel!
Schout-bij-nacht Noel probeerde de situatie recht te zetten door zijn schepen 12 knopen te laten varen. Maar aangezien slechts 2 van zijn 12 slagschepen tot zo'n prestatie in staat waren (9 meer konden 10 tot 11 knopen bevatten, en men kon niet eens 10 knopen gaan), strekte de formatie van het Reserve-eskader zich uit … en stortte volledig in. De bemiddelaars kenden Wilson een onvoorwaardelijke overwinning toe.
In 1902 herhaalde de situatie zich - Noel met zijn slakken tegen de "runner" Wilson, en hij leverde opnieuw "crossing T" aan de schepen van Noel. Je kunt dit resultaat natuurlijk proberen toe te schrijven aan Wilson's vaardigheid en onbegaanbare … ehhkm … Noel's professionele incompetentie, maar …
Het jaar 1903 kwam, en daarmee ook - geweldige manoeuvres, die eindigden met de laatste "strijd" van de Azoren. Deze keer werd de "trage" vloot geleid door 2 eerbiedwaardige vice-admiraals - de eerder genoemde Wilson en Beresford, met 14 slagschepen en 13 kruisers tot hun beschikking. Ze werden tegengewerkt door de "snelle" vloot van vice-admiraal Domville van 10 slagschepen (7 - het modernste type en 3 oudere) en 4 kruisers. Domville was dus duidelijk minder sterk dan Wilson en Beresford. Al zijn voordeel lag in 2 extra snelheidsknopen - 7 van Domville's nieuwste slagschepen konden 16 knopen halen, terwijl de gepantserde squadrons van zijn tegenstanders niet sneller dan 14 knopen konden gaan.
Domville probeerde met 16 knopen de slagschepen van Beresford in te halen die de "vijandige" colonne leidden, maar zijn oude slagschepen konden het niet bijbenen. Toen verliet hij hen en leidde 7 snelle slagschepen in de strijd (tegen 14). Wilson, die de achterblijvende slagschepen van Domville zag, wierp zijn kruisers tegen hen, maar hij kon niets doen met de "snelle vleugel" van zijn tegenstander. Dientengevolge voerde Domville de klassieke "Crossing T" voorhoede onder het bevel van Beresford en passeerde 19 KB voor zijn vlaggenschip.
Volgens tussenpersonen verloor Domville 4 slagschepen en 1 gepantserde kruiser verdronken en beschadigd, en het Wilson / Beresford squadron - 8 slagschepen en 3 kruisers. Tegelijkertijd merkten verschillende tussenpersonen op dat zelfs dergelijke verliezen van Domville aanzienlijk worden overschat ten gunste van Wilson.
Drie keer kwamen de "snelle" en "trage" vloten van Groot-Brittannië samen in "gevechten", en drie keer leed de "trage" vloot een verpletterende nederlaag. De laatste keer, in de buurt van de Azoren, bracht de "hogesnelheidsvloot", die bijna twee keer de zwakste was, twee keer zoveel verliezen toe aan de "langzame" vloot dan zij zelf had geleden. En dit ondanks het feit dat het snelheidsverschil helemaal niet fataal was - 14 en 16 knopen. Maar de commandant van de verslagen vloot was niet een of andere onhandige, maar vice-admiraal Wilson, die al twee keer eerder gezamenlijke manoeuvres had gewonnen!
Deze manoeuvres brachten de marinekringen van Europa in beroering, er was veel discussie over de voordelen van een hoge squadronsnelheid en de noodzaak van uniformiteit van schepen in de lijn. Ze waren op de hoogte van deze manoeuvres in Rusland, hoewel volledige documenten over deze manoeuvres pas in 1904, na het begin van de Russisch-Japanse oorlog, in druk kwamen. Maar er was nog een interessant feit: marineofficieren van een aantal Europese landen waren aanwezig bij de manoeuvres, en er waren ook Japanners. Maar de Russische matrozen waren helaas niet uitgenodigd.
Uit al het bovenstaande volgt een simpele conclusie: een vloot met een lagere squadronsnelheid heeft geen enkele kans tegen een snellere vijand. Of, om het anders te zeggen: er is geen tactiek waarmee een langzaam bewegende vloot een snel bewegend squadron met succes kan weerstaan, tenzij… tenzij de admiraal van de snel bewegende vloot grove fouten maakt.
Zoals u weet, had Heihachiro Togo een voorliefde voor dergelijke fouten. Laten we terugdenken aan de slag van 28 juli in Shantung. Hier waren de Russen ook in eskadersnelheid inferieur aan de Japanners, maar tijdens de eerste fase van de strijd slaagde de Japanse admiraal erin de slagschepen van Vitgeft vooruit te laten gaan en moest ze vervolgens inhalen. De superieure snelheid van de Japanse schepen speelde toen een sleutelrol - Togo haalde de Russische linie in en vocht ermee, maar werd gedwongen dit te doen in een uiterst nadelige positie voor zichzelf. Zijn schepen haalden langzaam de Russen in en passeerden de Vitgeft-linie, zodat onze slagschepen een uitstekende gelegenheid hadden om het vuur op het vlaggenschip Togo te concentreren, terwijl het Russische vlaggenschip zelfs voor Mikasa slecht toegankelijk was.
De Japanners wonnen de slag bij Shantung niet dankzij, maar tegen de tactiek van Togo in. En het kan niet eens gezegd worden dat de overwinning aan de Japanners werd gebracht door de uitstekende training van hun kanonniers, hoewel de Japanners reageerden met vijf van hun eigen voor elke Russische treffer. Maar toch hing alles letterlijk aan een zijden draadje, en zo niet voor de dood van Vitgeft …
Met andere woorden, in de strijd in de Gele Zee had Togo alle denkbare en onvoorstelbare superioriteit die een admiraal zich maar kon wensen: superieure squadronsnelheid, veel betere training van artilleristen, algemene superioriteit in strijdkrachten (togo had immers, op één bekende reden dat hij "Yakumo" en "Asamu" niet in de rij heeft gezet). Maar al deze voordelen werden eigenlijk teniet gedaan door de ongeletterde manoeuvre van de Japanse admiraal, die de Russische schepen aan hem voorbij liet gaan. En alleen de tussenkomst van mevrouw Fortuna, die om een onbekende reden de voorkeur gaf aan de zonen van Yamato gedurende de hele oorlog, verhinderde de doorbraak van Russische schepen vanuit Port Arthur.
Zoals we weten, was de snelheid van het squadron van het 2e en 3e Pacific squadron veel lager dan die van de Japanners. En daarom had de tactische taak van Zinovy Petrovich Rozhestvensky eenvoudigweg geen oplossing - er was alleen hoop op de fout van de Japanse commandant.
Als we ons het idee herinneren om de vijf beste slagschepen van het squadron te scheiden in een "hogesnelheidsvleugel", dan zou een dergelijk idee in één enkel geval logisch zijn - als een combinatie van slagschepen van de "Borodino" en "Oslyabya”-type had een squadronsnelheid van minstens 1, 5 knopen boven de Japanners. Ja, dan zou je het risico kunnen nemen en, naar het voorbeeld van Domiville, proberen meer dan twee keer de vijandelijke vloot aan te vallen, waarbij je de zwakte van de troepen compenseert met een beslissende manoeuvre. De snelheid van het squadron van onze vijf slagschepen kon natuurlijk niet 15, 5-17, 5 knopen hebben bereikt (zelfs Kostenko had hier niet eerder aan gedacht) en daarom had het geen zin om ze op te splitsen in een apart detachement.
De commandant van de kruiser "Oleg", kapitein 1e rang Dobrotvorsky, toonde de onderzoekscommissie:
“De verdeling van het squadron in langzaam bewegende en snel bewegende schepen stelde de laatste in staat om de Japanse achterhoede of kop binnen te gaan, wat natuurlijk onze positie zou verbeteren, maar nogmaals voor een korte tijd, omdat de ene helft van het squadron zou weg van de ander en zou nog steeds worden verslagen.
Uiteindelijk, zonder dezelfde granaten die de Japanners hadden, en zonder een voordeel in snelheid ten opzichte van hen (we konden niet meer dan 13 knopen lopen), was onze pogrom vooraf bepaald, daarom wachtten de Japanners zo zelfverzekerd op ons. Wie ons ook beval en welke kunst we ook toonden, toch kon het verschrikkelijke lot dat voor ons lag niet worden vermeden."
De tweede reden voor de nederlaag van het Russische squadron was de kwaliteit van de Russische granaten. Er zijn veel exemplaren gebroken over dit probleem. Er is een wijdverbreide mening: Russische granaten waren niet goed, omdat ze te licht waren, een laag explosiefgehalte hadden, een zwak explosief (pyroxyline) en slechte lonten. Andere onderzoekers proberen ook met andere factoren rekening te houden:
“Een nauwkeurige analyse die jaren later werd uitgevoerd, bracht een opzienbarend beeld aan het licht. Dus het bleek dat, door het gewicht van de explosieven dat per minuut werd weggegooid (de belangrijkste schadelijke factor), de Japanners de Russen niet twee, niet drie, niet vijf, maar … vijftien keer overtroffen! Als we rekening houden met de relatieve explosieve kracht van "shimosa" (1, 4 in vergelijking met pyroxyline), dan zal de verhouding in het voordeel van Togo behoorlijk beangstigend worden - meer dan 20: 1. Maar dit was op voorwaarde dat elke Russische granaat die het doelwit raakte ontplofte. Als de overeenkomstige wijziging wordt aangebracht, wordt deze verhoogd tot 30: 1”. (V. Chistyakov, "Een kwartier voor Russische kanonnen.")
Maar er is ook een ander gezichtspunt. Ondanks deze tekortkomingen waren Russische granaten beter dan Japanse granaten, omdat ze, in tegenstelling tot Japanse granaten, nog steeds pantser doorboorden, terwijl de laatste onmiddellijk explodeerde bij het aanraken van zelfs een ongepantserde kant. Russische granaten, ondanks het kleine aantal explosieven, drongen niettemin het pantser binnen en hadden de mogelijkheid om de belangrijkste mechanismen van vijandelijke schepen te beschadigen.
Wiens standpunt is juist? Laten we proberen erachter te komen, maar laten we vanaf het einde gaan - overweeg het effect van de impact van Russische en Japanse granaten op de slagschepen "Mikasa" en "Eagle".
Het slagschip "Eagle" ontving tijdens de slag 60 tot 76 treffers met granaten van verschillende kalibers. Helaas weet ik niet het tijdstip van treffers van deze of gene granaat, maar het is duidelijk dat ze niet allemaal het schip in het eerste uur van de strijd hebben geraakt. Het zal geen vergissing zijn om aan te nemen dat het totale aantal treffers op de Eagle op het gespecificeerde tijdstip (dwz van ongeveer 14.05 tot 15.10 uur, wanneer de tegenstanders elkaar voor het eerst uit het oog verloren) meerdere of zelfs aanzienlijk minder dan 40 granaten is, wat ontving het vlaggenschip van Togo "Mikasa" voor de hele strijd.
Laten we artillerie als richtlijn nemen - het werd traditioneel goed verdedigd op slagschepen, dus het tot op zekere hoogte uitschakelen ervan kan dienen als een lakmoesproef van de effectiviteit van vijandelijke granaten. Een geschatte lijst van verliezen die de Eagle's artillerie heeft geleden als gevolg van de impact van Japanse granaten in de periode vanaf het begin van de strijd tot 15.10 uur, is volgens het rapport van de hogere officier van de Eagle, Captain 2nd Rank Swede:
1) In de boeg 75 m / m kazemat door de halve poorten werden twee grote kaliber granaten, waarschijnlijk 8 inch, achter elkaar geraakt, waardoor beide 75 m / m kanonnen van bakboord onbruikbaar werden, en sommige fragmenten, door de deur vliegend, in het langspantserschot, 75 m/m kanon nr. 18 aan stuurboordzijde uitgeschakeld.
2) 12 inch.een projectiel dat de snuit van de linkerboog van 12 inch raakt. geweren, sloegen een stuk van de loop 8 voet van de snuit af en gooiden het op de bovenste neusbrug, waar ze beneden drie mensen doodden. gelederen en blokkeerde hem daar rechtop.
3) Een groot kaliber projectiel raakt de achtersteven van het pantser boven het linker schietgat van 12 inch. van het achterstevenkanon, vervormde het schietgatframe en, door het pantser over het kanon te duwen, beperkte de elevatiehoek van het kanon, zodat het kanon slechts op 30 kabels kon werken.
4) 12 inch. een projectiel raakte het verticale pantser van de tafel bij het schietgat (neus zes-inch toren. - Notitie van de auteur) bewoog de pantserplaat, tilde het dak op, scheurde de doppen af, brak het frame van het linker kanon, vervormde de toren op de rollen, en het vastgelopen. De toren is volledig onbruikbaar.
5) Projectiel 8-inch. of een groot kaliber sloeg in het verticale pantser van de tafel, ketste af in de lichte kant, draaide het om toen het scheurde, waardoor de vuurhoek van de toren (middelste zes-inch. - Notitie van de auteur) achter de traverse werd beperkt.
6) Een 8-inch projectiel, dat uit het water afketste, sloeg aan het einde van de linkerkant in de gleuf van de commandotoren. De explosie van de granaat en zijn fragmenten verpletterden de afstandsmeter van Barr en Stroud, bederven de gevechtsindicatoren en verfrommelde veel communicatieleidingen, beschadigde het kompas en het stuur.
We zien dus dat de verliezen van de Eagle's artillerie behoorlijk gevoelig zijn - een 12-inch is volledig uitgeschakeld. kanon, een ander heeft een beperkt bereik van 30 kbt (bovendien kon dit kanon volgens andere bronnen na te zijn beschadigd ongeveer 20 minuten niet vuren, wat ook aanzienlijk is). Een zes-inch toren is volledig uitgeschakeld, een andere heeft een beperkte schietsector (hij kon niet van de traverse naar de achtersteven schieten). Ook uitgeschakeld drie 75-mm kanonnen.
Maar het ergste is dat het gecentraliseerde vuurleidingssysteem kapot is. De afstandsmeter, gevechtsmarkeringen werden vernietigd en de hoofdartillerist van de "Eagle" luitenant Shamshev werd gedwongen het bevel te geven om over te schakelen naar groepsvuur - nu schiet elk kanon en past het zijn vuur onafhankelijk aan. In plaats van de afstand tot de vijand te meten met een afstandsmeter, schiet (meestal werd een 15 cm lange neustoren gebruikt voor het op nul stellen, wat nu niet in orde is) en, nadat je het zicht nauwkeurig hebt bepaald, ontketen je alle kracht van de marine-artillerie op de vijand, nu schiet elk kanon uitsluitend met zijn eigen observatieapparatuur, d.w.z. op zijn best een telescoopvizier. Bovendien wordt het vuur nu niet gecorrigeerd door de beste schutter van het schip, d.w.z. chief art director, en elke schutter afzonderlijk.
De praktijk van de Eerste en Tweede Wereldoorlog toont aan dat de vernietiging van gecentraliseerde vuurleiding de effectiviteit van het scheepsvuur niet eens meerdere keren vermindert - met orden van grootte. Bijvoorbeeld, dezelfde "Bismarck", die goede nauwkeurigheid had getoond in de strijd tegen "Hood" en "Prince of Wells", in zijn laatste gevecht snel genoeg gericht op de "Rodney", maar op dat moment versloegen de Britten zijn commandopost, waardoor het Duitse slagschip de centrale vuurleiding werd ontnomen. En toen veranderde de "sluipschutter" in een "onhandige" - tijdens het gevecht bereikte de Duitse raider geen enkele hit op de Britse schepen. Natuurlijk stelden de veel bescheidener afstanden van de Tsushima-slag de kanonniers van de kanonnen niet alleen in staat om te schieten, maar ook om op de een of andere manier te raken, maar zo'n nauwkeurig vuur, dat werd aangetoond door de Russische slagschepen in het begin van de strijd, was nu onmogelijk te verwachten van de Eagle.
Ja, natuurlijk konden Japanse granaten niet door pantsers dringen. Maar dit betekent niet dat ze nutteloos waren bij het schieten op een gepantserd doelwit. Japanse treffers leidden tot aanzienlijke schade aan de Russische slagschepen en als gevolg daarvan tot een afname van de effectiviteit van hun vuur.
Artillerie "Mikasa" leed ook aan Russische treffers (beschrijving ontleend aan Campbell "The battle of Tsushima" uit het tijdschrift Warship International, 1978, deel 3).
1) 12 inch. de granaat doorboorde het dak van kazemat nr. 3, verwondde bijna alle bedienden van het kanon en veroorzaakte een explosie van 103 "patronen in de buurt. 6 "het kanon in de kazemat behield het vermogen om te vuren.
2) 6 inch. de granaat explodeerde bij het raken van de onderste drempel van kazemat nr. 5, waardoor de gepantserde verbinding werd verplaatst en de bedienden onbekwaam werden, hoewel het pistool zelf was niet beschadigd.
3) 6 inch. de granaat doorboorde het dak van kazemat nr. 11, zonder het wapen te beschadigen.
4) 6 inch. het projectiel raakte het schietgat van kazemat nr. 10 en explodeerde op het 6 kanonframe, waardoor dit kanon buiten werking werd gesteld.
Dus 4 Russische granaten gingen door de schietgaten / doorboorden het pantser van de Japanse kazematten en … slechts in EEN geval werd de Japanse zes-inch uitgeschakeld. Bovendien moest het projectiel om dit resultaat te bereiken niet alleen de kazemat raken, maar ook het kanon zelf!
De granaat … explodeerde op het bed van het 6 kanon, waardoor het buiten werking werd gesteld.
Afstandsmeters "Mikasa" hebben geen schade opgelopen en het Japanse vlaggenschip was in staat om het vuur met alle beschikbare technische middelen te beheersen.
Een van de gerespecteerde "stamgasten" van Tsushima-forums, die schrijft onder het pseudoniem "realswat", met behulp van de rapporten van de commandanten "Mikasa", "Tokiwa", "Azuma", "Yakumo", evenals de "Medische beschrijving van de Tsushima battle" en andere bronnen, stelden een chronologie samen van treffers op de Japanse schepen Togo en Kamimura. Deze chronologie omvatte natuurlijk niet alle hits van de Russen, maar alleen die waarvan de tijd werd geregistreerd door de Japanners. Het waren er 85, met:
1) Vanaf het begin van de strijd (van 13.50 uur) tot 15.10 uur, d.w.z. in het eerste uur en twintig minuten van de slag werden 63 hits van alle kalibers in Japanse schepen geregistreerd.
2) Van 15.40 tot 17.00 d.w.z. in het volgende uur en twintig gevechten - slechts 13 hits.
3) En tot slot, van 17.42 tot het einde van de strijd, d.w.z. tot 19.12, anderhalf uur - nog eens 9 hits.
Met andere woorden, de effectiviteit van Russisch vuur nam voortdurend af. Je kunt natuurlijk bezwaar maken en zeggen dat deze statistiek drastisch zal veranderen als de tijd van andere Russische hits bekend zou zijn. Maar ik denk van niet, en ik geloof dat het in aanmerking nemen van dergelijke treffers het beeld zal veranderen, al was het maar in de richting van een nog grotere effectiviteit van vuur in het eerste uur van de strijd. Als er veel hits zijn, is het immers moeilijker om ze te tellen en ook de exacte tijd vast te stellen.
Waarom is de kwaliteit van het vuur van de Russische artilleristen zo dramatisch gedaald?
Van de vijf nieuwste slagschepen in het eerste uur van de strijd, stierf Oslyabya, Suvorov viel buiten werking en Oryol verloor de gecentraliseerde vuurleiding. Het is heel goed mogelijk om aan te nemen dat de zwaar beschadigde "Alexander III" ook de centrale vuurleiding verloor, maar dan … dan blijkt dat van de vijf moderne slagschepen waarmee het Russische squadron de strijd begon, de volledige vuurleiding aan bleef slechts één slagschip - "Borodino"! En dat is geen feit…
Geen enkel Japans schip had een vuurleidingssysteem uitgeschakeld.
We kunnen dus enkele conclusies trekken - het Russische squadron voerde aan het begin van de strijd zeer nauwkeurig vuur. Een aanzienlijk aantal treffers op Japanse schepen leidde echter niet tot ernstige schade aan deze laatste. Tegelijkertijd leidde Japans vuur tot een snelle afname van de gevechtscapaciteit van de Russische slagschepen. Als gevolg hiervan nam de hoge nauwkeurigheid van Russisch vuur snel af, terwijl de nauwkeurigheid en effectiviteit van Japans vuur op hetzelfde niveau bleef.
Wat is de reden voor de effectiviteit van het Japanse vuur? Ik zou vier belangrijke factoren benadrukken:
1) Uitstekende opleiding van Japanse kanonniers. Ze schoten uitstekend in de slag van 28 juli bij Shantung, maar ze schoten nog beter op Tsushima.
2) De voordelige tactische positie van de Japanse schepen - voor het grootste deel van de strijd drongen de Japanners aan op de leidende schepen van het Russische squadron, waardoor de gunstigste omstandigheden werden gecreëerd voor de werking van hun artillerie.
3) De buitengewone kracht van het Japanse brisantprojectiel. De inhoud van explosieven in Japanse koffers was … en nu, beste lezers, zult u lachen. Want in de schalen van de explosieve granaten van de tijd van de Russisch-Japanse oorlog, is er een volledige discrepantie en misverstand. Verschillende bronnen (Titushkin, Belov), met hetzelfde gewicht van de Japanse brisantgranaat (385,6 kg), zijn het helemaal niet eens met de vulling en geven 36, 3 of zelfs 48 kilogram "shimosa". Maar het derde nummer kwam tegen - 39 kg.
4) En, zoals de Britten zeggen, de laatste maar niet de minste factor is het betoverende geluk van de Japanners.
Eerlijk gezegd, als je de verspreiding van treffers van Russische en Japanse granaten probeert te analyseren, krijg je sterk het gevoel dat iemand daarboven buitengewoon geïnteresseerd was in de overwinning van Japanse wapens.
In het eerste uur van de slag (toen het aantal treffers op Russische en Japanse schepen nog vergelijkbaar was), slaagden de Russische artilleristen erin om eenmaal in het eerste uur van de slag in de Fuji-torenachtige installatie te komen, terwijl, zoals Campbell schrijft:
"De granaat doorboorde 6" pantser… en explodeerde… net voor de bovenste positie van de lader… De halve lading in het kanon laaide op, de 8 kwartladingen in de bovenste lader vatten ook vlam, maar het vuur had geen invloed op zes brisantgranaten (PO-CHE-MU? - ca..) … De drukleiding van de hydraulische aandrijving van de rechter bovenstamper was gebroken en, zoals ze zeggen, het water dat er onder hoge druk uit gutste heeft veel geholpen bij het blussen van de brand, op basis hiervan werd er niet meer vanaf geschoten… Na 40 minuten werd het linker kanon weer in werking gesteld en tegen het einde van de strijd vuurden nog 23 granaten af.
En hoe zit het met het Russische squadron? Helemaal aan het begin van de strijd werd de boogtoren "Oslyabya" uitgeschakeld, de achterste twaalf-inch toren van het slagschip "Prince Suvorov" werd opgeblazen (hoewel het misschien toch zelf explodeerde), op de "Eagle", zoals hierboven vermeld, was een kanon gebroken in de boegtoren (bij de tweede had problemen met de toevoer van munitie) en het raken van de achterste toren beperkte het schietbereik van een ander twaalf-inch kanon. Tegelijkertijd werd de Suvorov-toren minstens één keer geraakt voordat hij ontplofte, en de Oslyabya-toren is mogelijk meer dan eens geraakt.
Verander het fortuin van de treffer - en de Japanners zouden in minder dan een uur strijd 5-6 van hun 16 grootkaliber kanonnen hebben verloren, en rekening houdend met het feit (en er is hier geen mystiek meer) dat Japanse granaten vaak explodeerde in de lopen van kanonnen, waardoor de laatste buiten werking werd gesteld, en verder zou het aantal "koffers" dat door de Russische schepen werd geërfd aanzienlijk worden verminderd.
"Oslyabya" stierf in minder dan een uur, wat wordt verklaard door de extreem "succesvolle" plaatsen waar de Japanse granaten inslaan. Het slagschip van hetzelfde type "Peresvet" onderging 35 treffers in de slag bij Shantung, waarvan 11 of 12 305 mm, maar het schip overleefde en keerde alleen terug naar Port Arthur. Waarschijnlijk ontving "Oslyabya" een vergelijkbaar aantal granaten, maar "koffers" raakten het een beetje - volgens sommige bronnen niet meer dan drie. Ze zijn echter op de juiste plek terechtgekomen, zodat men gewoon verbaasd is.
Welnu, wat is de reden voor het lage rendement (ik herhaal - met een redelijk aantal treffers) van Russisch vuur? De belangrijkste reden is het extreem lage explosieve effect van granaten, zowel pantserdoordringend als explosief. Maar waarom?
De versie van Novikov-Priboy wordt als canoniek beschouwd.
'Waarom zijn onze granaten niet ontploft? … Hier is de uitleg gegeven door een expert in marinezaken, onze beroemde academicus A. N. Krylov:
"Iemand van de artilleriecommandanten kwam op het idee dat het voor de granaten van het 2e squadron nodig was om het percentage pyroxylinevocht te verhogen. Het normale vochtgehalte van pyroxyline in de granaten werd geacht tien tot twaalf procent te zijn. Voor de granaten van het 2e squadron, dertig procent was geplaatst … in de granaat zelf, het ontplofte niet vanwege zijn dertig procent vochtigheid."
Allereerst verwijst Novikov naar de woorden van de gerespecteerde academicus, maar zonder verwijzing naar het werk waarin A. N. Krylov legt deze verklaring af. Persoonlijk kan ik niet opscheppen dat ik alle werken van A. N. Krylov, ik ben deze uitdrukking echter nooit anders tegengekomen dan met verwijzing naar Novikov-Pryboy, maar nooit naar het specifieke werk van A. N. Krylov. Onder de veel beter geïnformeerde dan ik, "stamgasten" van de Tsushima-forums, is er een mening dat de academicus zoiets nooit heeft gezegd. Ten tweede onthult het minimale educatieve programma over pyroxyline absoluut geweldig nieuws - het blijkt dat pyroxyline wel eens 25-30% vocht kan hebben!
"Nat pyroxyline, dat als explosief kan worden gebruikt, moet een vochtgehalte van 10 tot 30% hebben. Bij toenemende luchtvochtigheid neemt de gevoeligheid af. Bij een vochtgehalte van ongeveer 50% of meer verliest het zijn explosieve eigenschappen volledig. pyroxyline wordt gebruikt als springstof, dan is het om veiligheidsredenen bij het hanteren aan te raden om natte (10-25%) pyroxyline te gebruiken, terwijl het verplicht is om droge pyroxyline (5%) te gebruiken met zo'n lading als tussenontsteker."
Ten derde is het een feit dat pyroxyline in Russische schelpen uitsluitend in een verzegelde koperen verpakking werd geplaatst, dus er kan geen sprake zijn van enige vorm van controle (onthoud - "er is geen tijd om de schelpen te controleren!").
En tot slot, vierde. Novikov schrijft de volgende woorden toe aan de geachte academicus:
“Dit alles werd duidelijk in 1906 tijdens de beschieting van het opstandige fort Sveaborg vanaf het slagschip Slava. Het slagschip Slava … werd geleverd met granaten die voor dit squadron waren gemaakt. Tijdens de beschietingen van het "Slava" fort op het slagschip zag men de explosies van hun granaten niet. Toen het fort toch werd ingenomen en de kanonniers aan land gingen, vonden ze hun granaten in het fort bijna volledig intact. Slechts enkele waren bodemloos, andere waren licht verscheurd."
Wat kan ik hier zeggen? Het zou buitengewoon vreemd zijn als ze op het slagschip "Slava" de explosies van hun granaten in Sveaborg zouden zien. Om een simpele reden - het slagschip Slava ten tijde van de onderdrukking van de opstand werd niet als betrouwbaar beschouwd, daarom nam het, hoewel het werd gestuurd om zich bij andere schepen van de vloot aan te sluiten, niet deel aan de beschieting van Sveaborg. Sveaborg werd beschoten door "Tsesarevich" en "Bogatyr". Maar er zijn ook "vijfden" …
Zou de beroemde A. N. Krylov, een wereldster, bekend om zijn nauwgezette werkhouding, om zulke grove en talloze fouten te maken? Het is aan u, beste lezers.
Natuurlijk speelden defecten in de Brink-buizen en het uitvallen van zekeringen, waardoor een aanzienlijk deel van de Russische granaten helemaal niet ontplofte, een negatieve rol. Maar helaas, de actie van die granaten die desondanks explodeerden, met zeldzame uitzonderingen, veroorzaakten geen significante schade aan de Japanners. Daarom, als onze lonten van een ander ontwerp waren, zou het nog steeds niet de moeite waard zijn om een significante toename van de effectiviteit van Russisch vuur in de Tsushima-strijd te verwachten. Maar wat is er dan aan de hand?
Laat me je eerst herinneren aan de instructies van Z. P. Rozhestvensky over het gebruik van verschillende soorten schelpen:
“Op afstanden van meer dan 20 cabine. alle kanonnen worden afgevuurd op gepantserde schepen door brisantgranaten. Op afstanden van 20 kabels. en minder dan 10- en 12-inch. kanonnen schakelen over op pantserdoorborende granaten, en 6-in., 120-mm kanonnen beginnen pas pantserdoorborende granaten af te vuren wanneer de afstand wordt teruggebracht tot 10 kbt."
Het is moeilijk te zeggen in hoeverre de artilleristen van de Russische schepen dit bevel uitvoerden, maar het slagschip "Eagle" in de dagstrijd op 14 mei (de weerspiegeling van nachtaanvallen niet meegerekend) gebruikte twee pantserdoorborende en 48 hoge - explosieve granaten van 305 mm, 23 pantserdoorborende en 322 explosieve granaten van 152 mm. Het is mogelijk dat de rest van de nieuwste slagschepen - "Borodino", "Alexander III" en "Prince Suvorov" op dezelfde manier hebben gevochten.
Wat was het Russische zware 305 mm explosieve projectiel? Dit wordt in detail beschreven in de "Relatie van het Naval Technical Committee tot de voorzitter van de onderzoekscommissie over de Tsushima-gevechtszaak" (gedateerd 1 februari 1907, nr. 234 tot nr. 34). Ik zal dit materiaal niet volledig citeren, ik zal alleen de essentie geven:
Door in 1889 de classificatie van granaten die nodig zijn voor de vloot vast te stellen, meende het Maritiem Technisch Comité dat om schepen die niet door bepantsering werden beschermd te vernietigen, het ook granaten met de grootst mogelijke explosieve lading moest hebben, aangezien het gebruik ervan voor de hand lag, ondertussen, zoals "geharde (pantserdoorborende) stalen granaten ", in dit geval", de zijkanten van de vijand zullen doorboren zonder veel schade "…
Tegelijkertijd werd een stalen 6-inch test uitgevoerd. bommen van de Rudyitskiy-fabriek … toonden aan dat het voor deze doeleinden mogelijk is om dunwandige granaten te hebben … met … een zeer groot gewicht van de explosieve lading - van 18% tot 22% van het totale gewicht van de uitgeruste granaat … Dergelijke granaten, "high-explosive" genoemd, werden volgens de commissie ingevoerd voor bevoorradingsschepen. Maar bij de verdere ontwikkeling van de zaak bleek dat onze fabrieken, zowel staatseigendom als privé, vanwege de staat van hun schaaltechnologie, het moeilijk vinden om staal van dergelijke hoge kwaliteit te vervaardigen …, waardoor de explosieve lading wordt verminderd … Op basis hiervan ontwierp de commissie explosieve projectielen met een explosieve lading van 7, 7% van het totale gewicht (Met een projectielmassa van 331, 7 kg krijgen we 25,5 kg explosieven.).. Maar zelfs deze vereiste bleek buiten de macht van onze fabrieken te liggen … Daarom werden de tekeningen van de granaten herwerkt, met een afname van het gewicht van de explosieve lading tot 3,5% … De commissie rapporteerde aan het hoofd van het ministerie dat het het mogelijk achtte deze tekeningen slechts tijdelijk goed te keuren, dat dergelijke granaten zeker slechter zouden zijn in explosieve actie dan de eerder ontworpen, hoewel ze beter zullen zijn dan gietijzeren, omdat ze kunnen worden uitgerust niet met eenvoudig buskruit, maar met pyroxyline …
Pyroxyline is geweldig, maar zoals ik hierboven schreef, vereist het die zeer koperen afdekking (anders begint een soort chemische reactie met het staal van het projectiel). Dus 3,5% van de massa van het projectiel is de massa van het explosief en de MESSING CASE. En de massa van het explosief zonder deksel was veel bescheidener - 2, 4-2, 9% van de massa van het projectiel voor een 6-inch. en 10-inch. shells, respectievelijk, en slechts 1,8% voor een twaalf-inch shell. 5 kilogram 987 gram! Het is natuurlijk niet meer nodig om te praten over een explosieve lading, met die en die massa explosieven. Dit begrepen ze in MTK:
Bij het ontbreken van een sterke straalactie… was er geen reden om deze granaten een bijzonder gevoelige buis toe te kennen en waren ze uitgerust met dubbele schokbuizen.
En nu - aandacht!
in 1896 was het volgens het hoofd van het ministerie, adjudant-generaal Chikhachev, gepland om uitgebreide experimenten uit te voeren … Het programma van voorlopige experimenten werd gepresenteerd … Admiraal Tyrtov, die de resolutie indiende: “Ik ben het ermee eens, maar in overeenstemming met de beschikbare fondsen. Rapporteren aan de hoofddirectie."
Het Hoofddirectoraat Scheepsbouw en Bevoorrading deelde de commissie mee dat de voorgestelde experimenten tot 70.000 roebel zouden kosten; dat vanuit economisch oogpunt de experimenten zelf niet langer van groot belang zijn, aangezien de voor schepen benodigde granaten bijna tot een volledige gevechtsset zijn gemaakt of besteld; dat zij het mogelijk acht om de productie van experimenten slechts incidenteel toe te staan bij het testen van projectielen, platen … en dat deze overwegingen zijn goedgekeurd door het regerende ministerie.
Een dergelijke beslissing kwam in wezen neer op een volledige weigering van experimenten
Het Russische rijk gaat zijn belangen verdedigen in de oceaan en in het Verre Oosten. Hiervoor wordt een krachtige vloot gecreëerd en worden enorme fondsen uitgegeven - een slagschip uit de tijd van de Russisch-Japanse oorlog kostte ongeveer 12-14 miljoen roebel. Maar vanwege het feit dat een of andere ciliaatschoen, met toestemming van de Heer, het juiste uniform diende, kregen 70 duizend spijt.staatsfondsen, de vloot ontvangt granaten van een nieuw type … niet getest door tests! Dit is surrealisme van de hoogste categorie, waar is Salvador Dali! En MTK? Een ander beroep hield een visum voor onbepaalde tijd in voor Avelan, maar ze waren in staat om er segmentale schelpen voor te testen, en toen …
"De Maritieme Technische Commissie heeft geen verdere opmerkingen gemaakt over brisantgranaten."
Bravo! Waar kun je nog meer over praten?! Maar het meest interessante moet nog komen. Ik citeer dezelfde "houding van de Maritieme Technische Commissie". Op de vraag "Wat voor soort explosieve ladingen hadden de explosieve granaten van grote kalibers - 6", 8", 10" en 12 "bezat, die de gevechtsvoorraad vormden op de schepen van ons 2e Pacifische squadron toen het de Oostzee verliet Zee?" het volgende antwoord werd gegeven:
Hoge explosieve granaten 6-inch., 8-inch. en 10-inch. kalibers waren geladen met pyroxyline, met dubbele percussie pyroxyline buizen, en 12 inch. explosieve granaten, als gevolg van de onbeschikbaarheid van pyroxyline-ladingen, waren uitgerust met rookloos poeder met gewone schokbuizen van het model 1894”.
Een gordijn.
Zo werd het 2nd Pacific Squadron ten strijde gestuurd met brisantgranaten van het hoofdkaliber, dat BIJNA 6 KILO ROOKKANONPOEDER als explosief had!
Natuurlijk overtreft rookloos poeder, dat qua straalvorming meegeeft aan pyroxyline, nog steeds zwart poeder, dat was uitgerust met 305-mm granaten van Admiral Sturdy's schepen. Maar aan de andere kant was het gehalte aan explosieven in de Britse granaten hoger - zelfs pantserdoorborende granaten waren uitgerust met 11, 9 kg zwart buskruit, dus het was onwaarschijnlijk dat onze Tsushima rookvrije granaten de Britse zwartpoedergranaten zouden bereiken in termen van hun impact op de vijand. Wat ben ik aan het doen? Bovendien waren er voor het vernietigen van de gepantserde kruisers "Gneisenau" en "Scharnhorst", die noch qua grootte noch qua bepantsering gelijk waren aan de Japanse slagschepen, respectievelijk 29 en (ongeveer) 30 tot 40 Britse 305-mm granaten nodig.
En tot slot: wat als de Russische artilleristen in Tsushima geen explosieve, maar vooral pantserdoorborende granaten gebruikten? Helaas - niets goeds, hoewel er opnieuw geen duidelijkheid is over de inhoud van explosieven in Russische pantserdoordringende. Sommige bronnen (dezelfde Titushkin) geven 4, 3 kg explosief, wat 1,3% van de massa van het projectiel is, maar er is een andere mening - dat er in het Russische pantserdoorborende 12-inch projectiel niet 1, 3 PERCENT was, maar 1, 3 KILOGRAM pyroxyline. Het vervangen van explosieve 305 mm-granaten door dergelijke pantserdoordringen kon de effectiviteit van hun gebruik natuurlijk niet significant vergroten.
De belangrijkste reden voor de lage efficiëntie van Russische granaten is dus de lage explosiewerking die wordt veroorzaakt door het lage gehalte aan explosieven.
Hiermee wilde ik de serie artikelen over Tsushima beëindigen, maar … bij de bespreking van het vorige materiaal kwamen verschillende kwesties aan de orde, die de moeite waard zijn om dieper op in te gaan dan ik eerder deed. Er zijn drie van dergelijke vragen: de snelheid van de Borodino-klasse slagschepen in Tsushima, de analyse van de mogelijkheid om de 5 beste slagschepen naar de vijand te gooien op het moment van het begin van de strijd (op de Togo's Loop) en de redenen waarom je moet de memoires van Kostenko niet te veel vertrouwen. En dus volgt het vervolg (precies het naschrift)!
