Over de incompetentie van Rozhdestvensky als marinecommandant
We zullen later over tactieken praten, maar voor nu citeer ik alleen de woorden van de Britse historicus Westwood:
Voor kolengestookte stoomschepen uit het pre-turbinetijdperk, de reis van Libava naar de Zee van Japan in de volledige afwezigheid van bevriende bases onderweg was een echte prestatie - een epos dat een apart boek verdient
Tegelijkertijd wil ik opmerken dat sommige van de schepen van Rozhestvensky net van de scheepshelling waren (ze hadden gewoon geen tijd om alle kinderziektes op hen te genezen), en de bemanningen waren niet gedreven - er waren nog steeds veel nieuwkomers. Toch bleef geen enkel schip achter, ging kapot, enz. Het zou vreemd zijn om de eer van de commandant hiervoor te ontkennen.
Over de terugroeping van het squadron - zoals de admiraal van de koning niet kon overtuigen
Het lijkt alsof er zojuist een nieuwe mythe is geboren. Alexander Samsonov schrijft:
Het nieuws van de val van Port Arthur inspireerde zelfs Rozhdestvensky met twijfels over de doelmatigheid van de campagne. Het is waar dat Rozhestvensky zich alleen beperkte tot een ontslagrapport en hints over de noodzaak om de schepen terug te geven.
Over het algemeen was dit het geval. Het nieuws van de dood van het 1e squadron vond Rozhestvensky tijdens een verblijf in Madagaskar. De admiraal ontving een telegram van de Admiraliteit als volgt:
"Nu Port Arthur is gevallen, moet het 2e squadron onze positie op zee volledig herstellen en voorkomen dat het actieve leger van de vijand met hun land communiceert."
Met andere woorden, de rol van Rozhdestvensky's squadron is drastisch veranderd - in plaats van te dienen als versterking voor de 1e Stille Oceaan, werd het plotseling de belangrijkste slagkracht, die werd belast met de taak om de vijandelijke vloot op zee te verpletteren. De admiraal antwoordde:
"Met de troepen die ik tot mijn beschikking heb, heb ik geen hoop de heersende positie op zee te herstellen. Mijn enige mogelijke taak is om met de beste schepen naar Vladivostok te gaan en daar te handelen naar de berichten van de vijand."
Wordt dit nu een "hint" genoemd? Ik kan me gewoon niet voorstellen hoe ik het hier duidelijker kan neerzetten. Niettemin ontving de admiraal het bevel - en als militair moest hij het uitvoeren of sterven.
Op de "snelle vleugel" van het Russische squadron
Er is veel kritiek op de beslissing van admiraal Rozhdestvensky om in één team "een paard en een trillende hinde" te binden - snelle slagschepen van het type "Borodino" en "Oslyabya" samen met de oude slakken "Navarin", "Sisoy ", "Nakhimov", enz.
Uit de getuigenis van de kapitein van de 2e rang aan de Zweed:
Ik zal met vertrouwen zeggen dat, indien nodig, het slagschip "Eagle" niet de snelheid kon geven die het gaf tijdens de test van voertuigen in Kronstadt, dat wil zeggen ongeveer 18 knopen … … Ik denk dat de meest volledige snelheid, onder alle gunstige omstandigheden, bij het besteden van de best afgeschermde kolen en het vervangen van vermoeide stokers door een andere ploeg, konden ze, voordat ze een gat en water op de dekken kregen, niet meer dan 15 - 16 knopen geven.
Het is bekend dat op het slagschip Borodino, bij het verlaten van de Oostzee met een snelheid van 15 knopen, excentrieken ontoelaatbaar werden verhit, maar toen leek dit defect te zijn verholpen. Captain 2nd Rank VI Semenov schreef echter nog iets anders over de tactische prestaties van het squadron:
"Hier zijn de beoordelingen van mechanica, met wie ik meer dan eens moest praten:" Suvorov "en" Alexander III "konden rekenen op 15-16 knopen; op de" Borodino "al bij 12 knopen begonnen excentrieken en druklagers te opwarmen;" Eagle "was helemaal niet zeker in mijn auto …"
Rozhestvensky rapporteerde over zijn nieuwste schepen aan de onderzoekscommissie:
“Op 14 mei konden de nieuwe slagschepen van het squadron zich ontwikkelen tot 13½ knopen, en andere van 11½ tot 12½. De kruiser "Oleg", met een beschadigde cilinder in Kronstadt, vastgezet met een clip, kon 18 knopen uit de nood gaan, met alarm echter voor de intactheid van de auto. De kruisers "Svetlana", "Aurora", "Ural" en "Almaz" zouden ook een snelheid van 18 knopen kunnen hebben, en "Almaz", zoals altijd, zou de integriteit van zijn stoomleidingen in gevaar brengen. De kruisers Zhemchug en Izumrud konden korte overgangen maken van 20 knopen bij een enorm olieverbruik. De kruisers Dmitry Donskoy en Vladimir Monomakh hadden een topsnelheid van 13 knopen."
Helaas had Rozhestvensky geen "snelle vleugel". Ja, zijn 4 "Borodins" en "Oslyabya" zouden inderdaad een iets grotere snelheid kunnen geven dan de oude slagschepen van het tweede en derde detachement, maar hun snelheid zou nog steeds lager zijn dan die van de gepantserde detachementen van de Japanners. En admiraal Rozhestvensky, die uitleg gaf aan de onderzoekscommissie, had volkomen gelijk toen hij zei:
Rekening houdend met het feit dat in het tweede squadron van slagschepen - "Navarin" niet meer dan 12 kon ontwikkelen, en het derde squadron een maximale snelheid van 11½ knopen had, hadden de hoofdslagschepen, in dichte formatie, niet het recht om meer dan 10 knopen vast te houden. Volgens de huidige mening zou de strijd een andere wending kunnen nemen, als de slagschepen van verschillende mobiliteit niet zouden streven om bij elkaar te blijven, maar werden verdeeld over afzonderlijk opererende detachementen. Ik ben het niet eens met deze mening.
Twaalf Japanse slagschepen opereerden in dichte formatie en concentreerden hun vuur in de eerste periode van de strijd achtereenvolgens op de kopstukken van onze snelste slagschepen, die niettemin enige steun kregen van de matelots die hen volgden.
Als vier of vijf van onze slagschepen, die hun maximale snelheid hadden ontwikkeld, gescheiden waren van hun zwakke kameraden, dan zouden de Japanse slagschepen, die in staat waren een grotere snelheid te ontwikkelen dan onze beste wandelaars, hun manier van handelen hebben behouden en, alleen in een kortere tijd, zou geconcentreerde krachten de kleur van ons squadron hebben overwonnen, en dan, gekscherend, de verlatenen inhalen en overwinnen.
Waarom splitste de admiraal het squadron niet in twee squadrons?
Ik heb herhaaldelijk zo'n reconstructie ontmoet - als de admiraal de modernste schepen langs één route stuurde (bijvoorbeeld rond Japan) en een ander detachement van oude schepen naar Tsushima, laten we zeggen de Straat, dan zouden de Japanners niet in staat zijn om beide te onderscheppen van deze detachementen, en als gevolg daarvan zouden sommige schepen nog steeds naar Vladivostok gaan. In feite is dit een uiterst controversieel onderwerp. Als Rozhestvensky het squadron had verdeeld, hadden de Japanners eerst het zwakste deel kunnen onderscheppen, het hebben vernietigd, vervolgens hebben bijgetankt met kolen, munitie en naar Vladivostok kunnen vertrekken om het sterkste deel van het squadron te ontmoeten. En als Rozhdestvensky de zwakste eenheid beval om te vertragen, zodat de twee eenheden tegelijkertijd de Straat - Tsushima en Sangarsky - overstaken, dan zouden de Japanners, die het bevel hadden om naar het noorden te gaan, als Rozhdestvensky niet op de geschatte tijd was verschenen in de Straat van Tsushima, zouden ze hem hebben gevangen zonder het zwakste deel. Het is heel goed mogelijk dat de zwaksten in deze gang van zaken Vladivostok zouden hebben bereikt, maar …
Rozhestvensky had geen bevel "om een deel van de schepen door te geven aan Vladivostok". Hij had de taak om de Japanse vloot in een algemeen gevecht te verslaan. Het zou het beste zijn om te proberen dit te doen door eerst naar Vladivostok te gaan en de bemanning daar rust te geven, maar het feit is dat, door het squadron in tweeën te delen, de admiraal ten minste één van de helften ter dood heeft gedoemd en kon niet langer vechten tegen de Japanse vloot. Daarom gaf de admiraal er de voorkeur aan om met het hele squadron mee te gaan - en ofwel onopgemerkt naar Vladivostok te gaan, of onderweg een algemene strijd aan de Japanse vloot te geven.
Over de passiviteit van de commandant in de strijd
Laten we proberen uit te zoeken wat Rozhestvensky wel en niet deed in die strijd. Laten we beginnen met een simpele: de admiraal wordt voortdurend verweten dat er geen strijdplan is gecommuniceerd aan zijn ondergeschikten.
Wat wist de Russische admiraal?
Ten eerste dat zijn squadron helaas geen partij is voor de Japanners. De admiraal geloofde dat de Japanners sneller waren, beter dreven en beter konden schieten (ondanks alle trucs van Rozhdestvensky om hun kanonniers te verbeteren). Het is veelzeggend dat de admiraal overal gelijk in had.
Ten tweede is die geografie duidelijk tegen de Russen. De 2e en 3e Pacific squadrons moesten een relatief smalle zeestraat oversteken en werden tegengewerkt door een veel snellere vijand. In die tijd werd de beste techniek van oorlogsvoering op zee beschouwd als een "stick over T", wanneer de vijand, die de zogkolom volgde, zijn hoofd rechtstreeks tegen het midden van de vijandelijke linie stootte. In dit geval kon degene die de "stok" plaatste met de hele zijkant van al zijn slagschepen schieten en om de beurt vijandelijke schepen uitschakelen, maar degene die onder de "stok" viel, bevond zich in een uiterst ongunstige positie. Dus Rozhdestvensky had GEEN redding van de "stok". Het is niet zo eenvoudig om een "stok over T" in open zee te plaatsen, maar als de vijand de zeestraat forceert, is het een andere zaak. Rozhdestvensky zal in een wake-up column gaan - en zichzelf begraven in de formatie van Japanse schepen die aan het front worden ingezet. Zal hij zich inzetten in de frontlinie? Dan zal Togo ombouwen tot een kielzog en in de flank van het Russische squadron vallen.
Omdat Rozhdestvensky zich in een opzettelijk ongunstige tactische situatie bevond, was hij genoodzaakt om het initiatief aan de Japanners op te geven, in de hoop alleen dat ze een fout zouden maken en de Russische commandant een kans zouden geven. En de taak van Rozhestvensky was er in wezen maar één - om deze kans niet te missen, waarover de admiraal zei:
“Het doel dat het squadron nastreefde tijdens de doorbraak door de Straat van Korea bepaalde de essentie van het strijdplan: het squadron moest zo manoeuvreren dat het, handelend op de vijand, zo ver mogelijk naar het noorden zou bewegen …
… Het was duidelijk dat, vanwege de relatieve snelheid van de Japanse slagschepen, het initiatief bij het kiezen van de relatieve locatie van de hoofdtroepen, zowel voor het begin van de strijd en voor de verschillende fasen, als bij de keuze van afstanden, zou toebehoren aan de vijand. Er werd verwacht dat de vijand in de strijd in een kielzogformatie zou manoeuvreren. Er werd aangenomen dat hij voordeel zou halen uit de bewegingssnelheid en zou proberen de actie van zijn artillerie op onze flanken te concentreren.
Het tweede squadron moest het Japanse initiatief in actie in de strijd erkennen - en dus niet alleen over de voortschrijdende ontwikkeling van de details van het strijdplan in zijn verschillende perioden, zoals in een eerder vervalste tweerichtingsmanoeuvre, maar ook over de inzet van krachten om de eerste slag te leveren niet kon zijn. en spraak."
Maar toch - hoe zou Rozhdestvensky de strijd aangaan? Om dit te begrijpen, moet men ook bedenken dat de Russische commandant informatie had over de slag bij Shantung. De rapporten van de commandanten van de schepen waren een document dat zonder mankeren werd opgesteld en doorgegeven aan de autoriteiten, maar niemand beschuldigde de Russische keizerlijke vloot in afwezigheid van bureaucratie. Dienovereenkomstig wist de admiraal:
1) Dat het Russische squadron met ongeveer gelijke troepen bijna 4 uur met de vijand vocht.
2) Dat de Japanners tijdens deze zeer felle strijd geen enkel Russisch slagschip konden uitschakelen en zelfs de zwak gepantserde "Peresvet", die 40 treffers had gekregen, de formatie nog steeds niet verliet en zich nog steeds kon vasthouden
3) Dat de slagschepen van de 1st Pacific alle kans hadden om door te breken, en de reden voor de mislukking was het verlies van de controle over het squadron, dat volgde op de dood van de admiraal en de verwarring die daarna ontstond
Met andere woorden, de admiraal zag dat zolang de Arthuriaanse slagschepen hun formatie en de wil om vooruit te gaan behielden, de Japanners er niets mee konden doen. Waarom zou het dan anders zijn in Tsushima? Hier zijn de woorden van Rozhdestvensky aan de onderzoekscommissie:
Ik verwachtte dat het squadron elkaar zou ontmoeten in de Straat van Korea of in de buurt van de geconcentreerde strijdkrachten van de Japanse vloot, een aanzienlijk deel van gepantserde en lichte kruisers en de hele mijnvloot. Ik was er zeker van dat er overdag een algemene strijd zou plaatsvinden en dat 's nachts de schepen van het squadron zouden worden aangevallen door de aanwezigheid van de Japanse mijnvloot. Desalniettemin kon ik de gedachte aan de volledige uitroeiing van het squadron niet toegeven en, naar analogie met de slag op 28 juli 1904, had ik reden om het mogelijk te achten Vladivostok te bereiken met het verlies van verschillende schepen.
Daarom deed de admiraal precies wat hij deed - leidde zijn schepen naar de Straat van Tsushima, in de hoop dat hij, geleid door de situatie, in staat zou zijn om de "stick over T." zware kanonnen te voorkomen, wat de Japanners niet kunnen. En hij gaf de commandanten van de schepen de meest algemene instructies - om in de gelederen te blijven en, wat er ook gebeurt, naar Vladivostok te gaan.
Rozhdestvensky ging de Straat van Tsushima binnen en organiseerde geen verkenningen
Laten we eens nadenken over wat voor soort inlichtingeninformatie de kruisende patrouille die vooruit stuurde Rozhdestvensky zou kunnen verstrekken.
Waarom hebben we verkenning nodig voor een gevecht? Het is heel eenvoudig - de taak van cruisers is om de vijand te detecteren EN CONTACT te houden. En als de kruisers in staat zijn om deze taak uit te voeren - uitstekend, dan zullen ze de ogen van de opperbevelhebber worden en hem de cursussen / snelheden en kenmerken van de formatie van de vijand overdragen. Na deze informatie te hebben ontvangen, zal de commandant in staat zijn om te herbouwen en, tegen de tijd dat de vijand aan de horizon verschijnt, zijn troepen zodanig inzetten dat ze op de best mogelijke manier in de strijd worden geïntroduceerd.
Maar Togo overtrof de Russen in cruisers met ongeveer twee keer. Daarom had het kruisende detachement, dat Rozhestvensky naar voren had kunnen sturen, geen enkele kans om lang contact met de Japanners te houden - ze zouden zijn verdreven, en als ze probeerden te vechten, hadden ze kunnen verslaan, gebruikmakend van superioriteit in troepen en de mogelijkheid hebben om te vertrouwen op gepantserde kruisers Kamimura. Maar laten we zeggen dat zelfs de kruisers, ten koste van hun eigen bloed, Rozhdestvensky de positie, koers en snelheid van de Japanners konden vertellen, en dat hij op de best voorbereide manier naar hen toe zou gaan en de Japanse admiraal in een ongemakkelijke tactische situatie zou brengen voor hem. Wie verhinderde Togo, profiterend van de superioriteit in snelheid, zich terug te trekken, zodat hij na een half uur helemaal opnieuw kon beginnen?
Het naar voren sturen van de kruisers, met grote kans deze kruisers te verliezen, leverde de Russen geen enkel voordeel op. Het enige voordeel dat alleen Heihachiro Togo uit deze informatie kon halen - nadat hij de Russische kruisers had gevonden, zou hij zich hebben gerealiseerd dat de Russen iets eerder door de Straat van Tsushima gingen dan het in werkelijkheid was. Hoe klein het Russische squadron ook kansen had om onopgemerkt door de zeestraat te glippen, ze hadden moeten worden gebruikt, en het vooruit sturen van kruisers verkleinde de kansen om onopgemerkt voorbij te gaan aanzienlijk.
De admiraal zelf verklaarde het volgende:
Ik wist precies de grootte van de Japanse vloot, die de doorbraak volledig zou kunnen voorkomen; Ik ging naar hem toe omdat ik niet anders kon dan gaan. Welk voordeel zou intelligentie mij kunnen opleveren als ik, vooruitlopend op de nu triomfantelijke mening van publicisten, besloot mij als zodanig te verzekeren? Ze zeggen dat ik met veel geluk van tevoren zou weten in welke formatie de vijand oprukt. Maar een dergelijk bewustzijn had niet kunnen worden gebruikt voor mijn relatief langzaam bewegende squadron: de vijand, die mijn troepen in het oog had gekregen, zou me niet eerder hebben toegestaan een gevecht te beginnen dan hij zich niet zou hebben opgesteld voor de eerste aanval als hij verheugde zich.
De admiraal maakte geen gebruik van de gelegenheid om de Japanse kruisers te vernietigen
Naar mijn mening had Rozhdestvensky echt moeten proberen de Izumi te verdrinken door hem aan te vallen met Oleg, Aurora en misschien andere kruisers. Natuurlijk had dit geen strategische zin, maar de overwinning zou het moreel van de bemanningen hebben verhoogd, wat niet het laatste is in de strijd. Weigering om "Izumi" aan te vallen, interpreteer ik meestal als een fout van de admiraal.
Maar de weigering om andere Japanse kruisers (5e en 6e gevechtseenheden) aan te vallen, is volgens mij absoluut correct. De commandant had niet genoeg kruiskrachten om beide detachementen te vernietigen, en er was geen manier om ze met de hoofdtroepen aan te vallen. Ten eerste, aangezien zelfs 4 slagschepen van het type "Borodino" nauwelijks meer dan 13, 5-14 knopen konden gaan, kon er geen sprake zijn van een aanval - onze slagschepen konden de vijand eenvoudig niet inhalen … En ten tweede, als op het moment dat de Russen de formatie braken en een deel van hun slagschepen stuurden om Japanse schepen te achtervolgen, Togo plotseling zou verschijnen met zijn 1e en 2e gepantserde detachementen … het zou behoorlijk slecht zijn afgelopen.
De beroemde Togo-loop. Als Rozhestvensky de Japanse vloot had aangevallen die "consistent" was ingezet met zijn snelle slagschepen, dan…
Er is een interessante versie van Chistyakov ("Een kwartier voor Russische kanonnen") die Rozhdestvensky Heihachiro Togo misleidde met een aantal onopvallende manoeuvres. Volgens Chistyakov zag Togo dat de Russen in twee colonnes marcheerden en in plaats van een "stok over de T" te zetten, wendde hij zich naar ons squadron. Als gevolg van de acties van de Rozhdestvensky Heihachiro Togo leek het erop dat het 1e detachement, dat bestond uit de nieuwste slagschepen, laat in de wederopbouw was en geen tijd zou hebben om een plaats aan het hoofd van de colonne in te nemen. In dit geval zou Togo, afwijkend van het Russische squadron op tegenkoersen, zonder problemen de oude schepen van het 2e en 3e Russische detachement hebben verpletterd, en de slag zou door hem zijn gewonnen. Vanwege het feit dat Rozhestvensky zijn 1e detachement van tevoren naar voren had gebracht, kostte de wederopbouw echter veel minder tijd dan het leek, en het zou nodig zijn geweest om op de tegenkoersen uit te wijken met de nieuwste Russische slagschepen, wat buitengewoon beladen was - vooral voor de Japanse gepantserde kruisers, waarvan het pantser op geen enkele manier bestand was tegen 305 mm-granaten. Als gevolg hiervan werd Togo gedwongen om dringend de andere kant op te gaan - Rozhdestvensky ving hem op. Nu kwamen de Japanse schepen, die achtereenvolgens draaiden, langs dezelfde plaats, waarop de Russen hadden gericht en de gelegenheid hadden om een hagel van granaten op de vijandelijke schepen af te werpen.
Dus het was of niet - we zullen het nooit weten. Rozhestvensky zelf sprak niet over de "Loop of Togo" als gevolg van zijn tactiek, wat nogmaals helemaal niets betekent - het heeft geen zin om te praten over de briljante uitvoering van zijn tactische plannen als je squadron wordt vernietigd.
Absoluut alle analisten zijn het er echter over eens dat H. Togo zijn squadron in het begin van de strijd in een zeer gevaarlijke positie bracht. En hier moet ik mezelf herhalen en zeggen wat ik eerder schreef - de taak van admiraal Togo was om zijn tactische voordelen te realiseren en een "stok over de T" van het Russische squadron te plaatsen. De taak van admiraal Rozhestvensky was, indien mogelijk, te voorkomen dat de Japanners hun tactische voordeel zouden realiseren en de "stok over de T" te vermijden. En hoewel we niet weten in hoeverre dit Rozhdestvensky's verdienste is, in het begin van de strijd werd de taak van de Russische admiraal met succes opgelost, maar de Japanse admiraal faalde nog steeds in zijn taak … Men kan lang discussiëren over waarom dit gebeurde, maar ik begrijp niet hoe het duidelijke tactische succes van de Russen kan worden opgetekend in de passiviteit van het Russische commando.
Maar toen draaide het Japanse vlaggenschip "Mikasa", fonteinen van water omhoog, zich om en ging op de terugweg liggen. En hier, naar de mening van de meeste analisten, miste Rozhdestvensky een schitterende kans om de vijand aan te vallen. In plaats van de vorige koers te volgen, had hij 'plotseling' het bevel moeten voeren en de vijand moeten aanvallen met de kracht van zijn snelle slagschepen, dat wil zeggen: 1e detachement en "Oslyabi". En dan, als we dicht bij de Japanners komen voor een pistoolschot, zou het mogelijk zijn om de strijd op korte afstand in een puinhoop te veranderen, wat, als het ons geen overwinning zou brengen, de Japanners er zeker de echte prijs voor zou laten betalen.
Laten we deze functie eens nader bekijken.
Het probleem is dat er tot op de dag van vandaag geen betrouwbare schema's zijn voor het manoeuvreren van squadrons aan het begin van een gevecht. Het is bijvoorbeeld nog steeds onduidelijk waar deze beroemdste "Loop" zich precies bevond in relatie tot de Russische slagschepen, aangezien hier de Japanse en Russische bronnen verschillen in hun getuigenis. Verschillende bronnen tonen verschillende koershoeken voor de Japanners, met een bereik van 8 tot 45 graden. De exacte relatieve positie van de squadrons aan het begin van de strijd zullen we niet achterhalen, dit is een onderwerp voor een groot en apart onderzoek dat hier niet thuishoort. Het feit is dat ongeacht of de hoek met de Japanse schepen gelijk was aan 4 punten (45 graden) of twee, of minder, het probleem van "stormen op de vijand" ligt … in zijn duidelijke betekenisloosheid.
Laten we eens kijken naar een van de vele schema's voor het opzetten van de Tsushima-strijd - het is niet helemaal correct, maar voor onze doeleinden is het nog steeds redelijk geschikt.
Interessant is dat, door te blijven bewegen zoals Rozhestvensky deed, steeds meer van onze slagschepen de kans kregen om verbinding te maken met de beschieting van het keerpunt - simpelweg omdat terwijl de Russische colonne naar voren bewoog, zijn schepen de vijand zeer snel naderden. Met andere woorden, de koers van het Russische squadron maximaliseerde de kracht van ons vuur.
En laten we nu eens kijken wat er zou zijn gebeurd in het geval van een draai van de Russische voorwaartse slagschepen "plotseling" op de vijand. In dit geval zouden vier of vijf Russische slagschepen de vijand snel naderen, maar!
Ten eerste zou hun vuur zijn verzwakt - de 12-inch achterste torens konden niet op de vijand schieten.
Ten tweede zouden slagschepen die naar het "keerpunt" gingen de vuursectoren hebben geblokkeerd met hun korps voor de langzamere schepen van het 2e en 3e detachement die dezelfde koers volgden, en dus zou bij het begin van de strijd het Russische vuur worden verminderd tot een minimum.
Ten derde, laten we ons even voorstellen dat Heihachiro Togo, die de Russische slagschepen op hem ziet afstormen, opdracht geeft … een bocht naar rechts te nemen. In dit geval zal het eerste Japanse gepantserde detachement consequent eerst een "stok over de T" plaatsen op de aanvallende slagschepen van het type "Borodino", en vervolgens op de kolom van het 2e en 3e Russische detachement! De kosten van convergentie voor onze schepen zouden werkelijk briljant zijn.
En tot slot, ten vierde. Het is ongetwijfeld eerlijk om te zeggen dat Togo zijn "strop" "vervangde" en zich in een zeer onrendabele tactische positie bevond. Maar het is absoluut waar dat aan het einde van deze noodlottige ommekeer het tactische voordeel weer terugkeerde naar de Japanners - in feite, naar rechts draaiend en Rozhdestvensky precies de "stok over de T" zetten waarnaar ze streefden. Met andere woorden, als de Russen echt een "snelle vleugel" zouden hebben, zouden ze de Japanners kunnen aanvallen, maar de winst hiervan zou minimaal zijn. Te weinig kanonnen konden de Japanners raken tijdens een toenadering, en dan zou het geavanceerde Russische detachement op directe afstand onder vuur liggen van 12 Japanse gepantserde schepen, en zouden de nieuwste Russische slagschepen een gemakkelijke prooi worden voor de hoofdtroepen van Togo.
Natuurlijk, als de Russische slagschepen de kans hadden gehad om snel naar voren te stormen (en dat hadden ze niet) en hun vuur op de gepantserde kruisers van de vijand te concentreren, dan zouden misschien een of twee van deze kruisers zijn verdronken. Misschien. Maar de betaling hiervoor was de snelle dood van de nieuwste slagschepen van Rozhdestvensky en de niet minder snelle nederlaag van de rest van de strijdkrachten. In feite is dit precies waarom de variant van de "cavalerie-aanval" zo aantrekkelijk lijkt voor de analisten van vandaag - om te verliezen, in ieder geval niet droog!
Maar zulke analisten vergeten dat ze een bijzaak hebben. Ze weten dat het Russische squadron bijna droog heeft verloren. Maar ze vergeten dat Rozhdestvensky er niets van wist!
De Japanners waren niet in staat om een enkel slagschip van Vitgeft bij Shantung uit te schakelen tijdens een gevecht van bijna vier uur - hoe kon Rozhestvensky, zelfs voor het begin van de strijd, hebben geraden dat zowel Suvorov als Oslyabya hun gevechtscapaciteit in slechts drie kwartier zouden verliezen van een uur? Het werpen van de nieuwste Russische slagschepen op het Japanse draaipunt zou op zijn best betekenen dat de hoofdmacht van het squadron wordt vervangen door een of twee Japanse gepantserde kruisers. Dit kon alleen worden gedaan als er een vaste overtuiging was dat anders de kleur van de Russische vloot zou vergaan zonder enig voordeel. Maar hoe en wie kon zo'n vertrouwen hebben aan het begin van het gevecht?
Gebaseerd op de ervaring en het begrip van de situatie die alleen de Russische admiraal zou kunnen hebben, nam hij een volkomen redelijke beslissing, die op dat moment de enige juiste leek - hij bleef in een colonne bewegen en richtte het vuur op het vlaggenschip, terwijl andere schepen, niet in staat om op "Mikasa" te schieten vanwege het bereik of de ongunstige koershoeken, raken ze het draaipunt. Het resultaat - 25 hits op Japanse schepen in 15 minuten - driekwart van wat het Vitgeft-eskader in bijna 4 uur bereikte.
Het moet echter duidelijk zijn dat al deze redenering puur speculatief is - Rozhestvensky had in principe niet de gelegenheid om zijn schepen naar het "keerpunt" te gooien. Het had geen "hogesnelheidsvleugel", omdat slagschepen van het type "Borodino" richting Tsushima hun paspoortsnelheid niet konden ontwikkelen. Tegen de tijd dat "Mikasa" zich omdraaide en op de tegenovergestelde koers ging liggen, had het Russische squadron de wederopbouw nog niet voltooid - "Oslyabya" was buiten bedrijf gesteld om de schepen van het 1e detachement niet te rammen, en ze hadden niet toch de beurt voltooid. Als Rozhestvensky vanuit deze positie "plotseling" het commando over de vijand zou proberen te voeren, zou het een betoverende puinhoop zijn geweest die de formatie van het squadron volledig zou breken - zelfs als Rozhestvensky 18-node slagschepen had, zou hij nog steeds moeten wachten tot het detachement was klaar met de verbouwing. En het is niet nodig om te praten over het gebrek aan fusie van Russische schepen. Theoretisch had dezelfde Togo, in plaats van zijn beroemde "loop", gemakkelijk kunnen bevelen "alles plotseling om te draaien" en snel de afstand met de Russische schepen te breken. Dit zou alle problemen oplossen die hij had en hem niet dwingen zijn schepen op het keerpunt te vervangen. De Japanse admiraal durfde echter niet - hij was bang om de controle over het squadron te verliezen, omdat in dit geval zijn vlaggenschip het einde van het konvooi zou zijn. De Russen hadden echter slechtere manoeuvres dan de Japanners, en een poging tot wederopbouw van een onvoltooide manoeuvre zou hoogstwaarschijnlijk hebben geleid tot het feit dat de frontlinie "Suvorov" en "Alexander" zou aanvallen in plaats van de "Borodino" en "Eagle" zou naar het kielzog van "Alexandru" gaan. Wat betreft de "Oslyabi", vanwege het feit dat dit slagschip werd gedwongen om de voertuigen te stoppen en het 1e gepantserde detachement vooruit te laten, zou het zijn plaats in de gelederen moeten inhalen.
Admiraal Rozhestvensky handelde in het begin van de strijd redelijk en bekwaam, en verdere acties van het Russische squadron duiden ook niet op de passiviteit van zijn bevel.
Kort na zijn beurt, die het begin van de "lus van Togo" markeerde, keerde "Mikasa" weer terug, dwars door het Russische eskader. Met andere woorden, admiraal Togo ontving nog steeds zijn "stok over T", nu konden zijn vlaggenschip en de slagschepen die hem volgden, zich op scherpe koershoeken van de Russen bevinden, het vuur bijna ongestraft op de Suvorov concentreren. De enige uitweg uit deze situatie zou zijn om het Russische squadron naar rechts te draaien om op een koers parallel aan de Japanners te gaan liggen, maar … Rozhestvensky doet dit niet. Het is zijn taak om elke druppel uit het aanvankelijke voordeel te persen dat de "Togo-lus" hem gaf en de Russische admiraal leidt zijn squadron, zonder aandacht te schenken aan het vuur dat zich concentreert op zijn vlaggenschip. Maar nu de Japanners de bocht voltooien, verlaten hun eindschepen de Russische schietsectoren en het heeft geen zin om op dezelfde koers te blijven - dan en alleen dan om 14.10 uur draait de Suvorov naar rechts. Nu het Russische squadron zich in een verliezende positie bevindt, kunnen de slagschepen van Togo, die zijn doorgegaan, ongecontroleerd de "kop" van de Russische kolom raken, maar hier kan tot nu toe niets aan worden gedaan - dit is een betaling voor de mogelijkheid om " werk" op het "keerpunt" van de "lus van Togo" gedurende 15 minuten. Dus Rozhestvensky gebruikte zijn kans tot het einde, ondanks het krachtigste vuur dat op zijn vlaggenschip viel, en waar is de "passiviteit" hier? Sinds enige tijd gaat de strijd door in parallelle kolommen en de Japanners halen geleidelijk het Russische squadron in, maar om 14.32 uur, bijna gelijktijdig, vinden drie tragische gebeurtenissen plaats. De Oslyabya stort in, verliest de controle en verlaat de Suvorov-formatie, en admiraal Rozhestvensky raakt ernstig gewond en verliest het vermogen om het squadron te leiden.
Hierover bestaan natuurlijk verschillende meningen. De beroemde schrijver Novikov-Priboy schrijft bijvoorbeeld in zijn sciencefictionroman Tsushima dat de verwonding van de admiraal onbeduidend was en hem niet belette de strijd te leiden. Echter, rekening houdend met het feit dat vervolgens de Japanse artsen in Sasebo gedurende TWEE MAANDEN de fragmenten van de schedel die diep in de schedel van de admiraal waren gegaan niet durfden te verwijderen - laten we hieraan twijfelen. Om 14:32 kwam er een einde aan alle deelname van Rozhdestvensky aan de Tsushima-strijd, maar wat gebeurde er daarna? Verwardheid? Haspel? De volledige passiviteit van de commandanten, zoals de "Volksgeschiedenis" ons leert? Analisten noemen de tijd na het falen van prins Suvorov gewoonlijk een 'periode van anonieme bevel'. Nou, het kan zo zijn, maar laten we eens kijken hoe de "anonieme" beval.
De commandant van het slagschip "Keizer Alexander III" die de "Suvorov" volgt, leidt zijn schip naar het vlaggenschip, maar realiseerde zich al snel dat hij het squadron niet langer kon leiden, en nam het commando op zich. Ik schrijf - "commandant", niet "kapitein van de life guard 1e rang Nikolai Mikhailovich Bukhvostov", omdat dit slagschip stierf met de hele bemanning en we zullen nooit weten wie op een of ander moment de leiding had over het schip. Ik geloof dat het N. M. Bukhvostov, maar ik weet het niet zeker.
Het lijkt erop dat de situatie kritiek is - beide vlaggenschepen zijn verslagen en niet in orde, en wat moet de commandant voelen? De vijand lijkt ongedeerd, zijn positie is beter en voordeliger, Japanse kanonnen spuwen een oceaan van vlammend staal uit en het lijkt alsof de horizon vuur op je spuwt. Het lot van je schip is vooraf bepaald, je bent de volgende na het vlaggenschip en nu zal een vurige hel op je vallen, die net degene die voor je liep heeft verpletterd. De overweldigende last van verantwoordelijkheid voor het squadron valt plotseling op je schouders, maar het menselijk vlees is zwak … En waarschijnlijk wil je hier echt uit breken, je afwenden, uit de strijd komen, zelfs voor een klein beetje, geef op zijn minst een beetje respijt aan de gescheurde zenuwen, verzamel kracht …
De commandant van "Alexander" zag de fout van Togo - hij duwde zijn eerste gepantserde detachement te ver en de Russische schepen hadden een kans om onder de achtersteven van zijn slagschepen te glippen. Maar dit vereist - wat een beetje! Draai je om en leid het squadron rechtstreeks naar de vijand. Vervang jezelf onder de "stick over T". Dan zal er een granaatregen van alle 12 Japanse schepen op je vallen, en je zult natuurlijk omkomen. Maar het door jou geleide squadron, dat het door jou aangelegde pad is gepasseerd, zal zelf de "oversteek T" leveren aan beide eenheden van de Japanners - Togo en Kamimura!
"Keizer Alexander III" draait … OP DE VIJAND!
Vertel me, kenners van zeeoorlogen, is het in de geschiedenis van de mensheid vaak voorgekomen dat een squadron fel vocht, maar bijna een uur tevergeefs, verliezen leed en plotseling plotseling zijn vlaggenschepen verloor, maar zich niet terugtrok, niet verdoofd in wanhoop, maar in plaats daarvan in een woedende, suïcidale aanval op een triomfantelijke vijand ?!
Wat een spektakel was het… Een enorme, zwarte leviathan met een gouden tweekoppige adelaar op de stengel, een loden golf in schuim en nevel voortduwend, draait plotseling naar links, en genadeloos rokend beide pijpen, snelt rechtstreeks naar de vijand formatie, tot in het centrum! Door de fonteinen van water die door vijandelijke granaten worden opgewekt, door een wervelwind van fel vuur, valt het Russische slagschip aan, als een oude ridder in de slachting van de sterveling, niet om genade vragen, maar het aan niemand geven. En kanonnen slaan van beide kanten, en de roetzwarte bovenbouw, gemarkeerd met de woede van vijandelijk vuur, wordt verlicht door de uitbarstingen van hun eigen salvo's en het vuur van oplaaiende vuren. Ave, Neptunus, tot de dood gedoemd, groet u!
Maar in het kielzog van hem, zich uitstrekkend in een strikte lijn, draaien de schepen van het squadron onder leiding van hem en de lichten van de schoten lopen langs hun donkere silhouetten …
Inderdaad, dat was hun glorieuze uur!
Een bijna hopeloze - maar toch ondernomen poging om het tij van de strijd te keren. Tactisch, om 14.35 uur was de positie van het Russische squadron volledig aan het verliezen, het was nodig om iets te veranderen. "Keizer Alexander III" ging in de aanval en verruilde zich voor een betere positie voor de rest van de Russische schepen, van waaruit ze de Japanners ernstige verliezen konden toebrengen. Admiraal Rozhestvensky had het recht niet en kon dit niet doen in het begin van de strijd - hij kende nog niet de ware krachtsverhouding tussen de Russische en Japanse squadrons. Maar de commandant van de "keizer Alexander III", na vijfenveertig minuten van de strijd, wist, en aarzelde geen seconde in zijn zelfmoordbeslissing.
Hij deed het bijna. Natuurlijk kon Heihachiro Togo niet toestaan dat de Russen een "stok over de T" aan zijn ploeg legden. En dus verandert hij "ineens" - nu verlaat hij de Russische schepen. Dit is natuurlijk de juiste beslissing, maar nu de schepen van Togo met het achtersteven naar de Russische formatie zijn gekeerd, verandert de situatie, zij het voor korte tijd, weer in ons voordeel. De effectiviteit van Russisch vuur neemt toe - het was op dit moment dat een 305 mm projectiel, dat door het pantser van de torenachtige installatie van het slagschip "Fuji" brak, naar binnen explodeerde, en de gepantserde kruiser "Asama", die er twee had ontvangen granaten, zit op anderhalve meter afstand en moet even stoppen, en kan dan tot 17.10 uur zijn plaats in de rij niet innemen.
Inderdaad, als de waarschijnlijkheidstheorie, dit omkoopbare meisje van het jonge Japanse imperialisme, de Russische zeelieden ook maar een seconde recht zou doen, zouden de Japanners deze twee schepen hebben verloren. Helaas kent de geschiedenis de aanvoegende wijs niet … En toen werd "Keizer Alexander III", die ernstige verwondingen opliep, gedwongen het systeem te verlaten. De eer en het recht om het squadron te leiden gingen naar Borodino.
Als gevolg van de heroïsche aanval van het bewakersslagschip, ondersteund door het hele Russische squadron, slaagden onze soldaten er toch in om tijdelijk één Japans schip - de Asama - uit te schakelen, maar tegen die tijd waren de drie nieuwste slagschepen van het squadron: Prins Suvorov, Oslyabya en keizer Alexander III "waren praktisch niet in staat om te vechten. Alle hoop op het winnen van de strijd was verloren. Niettemin vochten de Russische schepen in de toekomst met waardigheid, volgens het bevel van hun admiraal: "Ga naar Vladivostok!"
Het was. Maar de "dankbare" afstammelingen zullen, op de volgende verjaardag van de gestreden strijd, geen andere woorden vinden dan:
De passiviteit van het Russische bevel, dat niet eens probeerde de vijand te verslaan, ging de strijd aan zonder enige hoop op succes, gaf zich over aan de wil van het lot en leidde tot een tragedie. Het squadron probeerde alleen door te breken richting Vladivostok en voerde geen beslissende en felle strijd. Als de kapiteins resoluut vochten, manoeuvreerden en probeerden dicht bij de vijand te komen voor effectief schieten, leden de Japanners veel grotere verliezen. De passiviteit van de leiding verlamde echter bijna alle commandanten, het squadron brak als een kudde stieren, dom en koppig, door in de richting van Vladivostok, niet proberend de vorming van Japanse schepen te verpletteren (Alexander Samsonov)
Het papier zal alles doorstaan, omdat de doden er niets meer om geven.
En hoe zit het met ons?
