Op 17 juni las ik het eerste artikel uit de cyclus "Myths of Tsushima" van burger Andrei Kolobov. Burger Andrei Kolobov heeft uitstekend werk geleverd door deze "mythen" te identificeren, ijverig schepte hij meer dan een dozijn documenten, getuigen van die gebeurtenissen. Pas nu benaderde burger Andrei Kolobov de interpretatie van historische feiten met een ietwat eigenaardige logica, en daarom verbaasden de eindconclusies van zijn trilogie me gewoon met hun troost in relatie tot het toch al verrotte tsaristische regime. Vanuit het oogpunt van gezond verstand zijn deze conclusies buitengewoon absurd. Elementen in oorzakelijk verband worden ondersteboven gekeerd. We moeten hulde brengen aan de burger Andrei Kolobov - hij slaagde erin om dit allemaal behoorlijk bekwaam te doen. De stijl van het verhaal heeft uiterlijk een aanspraak op "non-bias" en "eerlijkheid", die veel lezers (afgaande op de daaropvolgende commentaren) vertrouwen in de uitzonderlijke waarachtigheid van wat werd gezegd inspireerde. Tegelijkertijd was ik persoonlijk eerlijk gezegd geschokt door de openhartige afscherming van de belangrijkste en voor de hand liggende boosdoener van die tragedie - vice-admiraal Zinovy Petrovich Rozhestvensky. En in het algemeen doet de auteur geen speciale aanspraken op het militair-politieke topleiderschap van het Russische rijk. Integendeel - domme, en vaak volkomen absurde, criminele bevelen en bevelen van het bevel worden ijverig gerechtvaardigd. Zeg, er was geen andere uitweg, er was geen andere uitweg. Tegelijkertijd ziet de auteur de belangrijkste redenen voor de grootste catastrofe van de Russische marine twee factoren: (!): de eerste is de zogenaamd lage snelheid van Russische schepen, de tweede is de zogenaamd slechte granaten. Alles is ingenieus en eenvoudig. Volgens de auteur waren het deze twee sleutelfactoren die ertoe hebben geleid dat de Russische vloot de grootste en beschamende nederlaag in haar hele geschiedenis heeft geleden.
Laat me je eraan herinneren dat onze gevechtsvloot nog nooit zulke "lekken" heeft gehad. Noch ervoor, noch erna. Dat beide factoren slechts een gevolg waren, interesseert de auteur allerminst. Of liever, niet zo. Dit brengt hem erg in verwarring. De reden voor de eerste factor was, zoals u weet, de duidelijke en precieze opdracht van admiraal Rozhestvensky: "Houd de koers van 9 knopen aan." Het lijkt erop dat alles hier duidelijk en begrijpelijk is, maar in zijn verhaal nam burger Andrei Kolobov veel plaats in met argumenten en redeneringen over de snelheid van Russische schepen. Uiteindelijk tot de "logische" conclusie komen dat zelfs de nieuwste slagschepen van het type "Borodino", in feite, als ze sneller dan 9 knopen konden bewegen, dan heel weinig, de lezer soepel op het idee bracht dat admiraal Rozhestvensky, zonder zelfs maar te proberen in die wanhopige situatie om op de een of andere manier de hogesnelheidscapaciteiten van de nieuwste Russische schepen te realiseren, had hij eigenlijk volkomen gelijk. Hetzelfde geldt voor de tweede factor, waar de auteur, in de wildheid van zijn redenering, erin slaagde de explosieve lading in de Russische 152 mm en 305 mm pantserdoordringende granaten te verwarren. We komen op dit alles terug, maar nu over het belangrijkste.
Waarom leidde zo'n bijna fundamenteel werk met een massa schijnbaar logische en competente redeneringen uiteindelijk tot zulke absurde conclusies? Dit gaan we in dit artikel proberen te achterhalen.
Na zorgvuldig het hele verhaal van burger Andrei Kolobov te hebben gelezen, kwam ik tot de conclusie dat deze militaire historicus aan de ene kant behoorlijk ijverig is en in detail alle historische feiten en documenten onderzoekt die ervan getuigen. Aan de andere kant is het uiterst onhandig, om niet te zeggen opzettelijk, om ze te verzamelen in een soort compote, en er volledig ondenkbare versies van te maken met een heleboel logische fouten, waarbij vaak zelfs regelrechte spitsvondigheid niet wordt veracht. We zullen de lezer kort vertellen wat in dit geval wordt bedoeld.
Logische fouten zijn overtredingen van wetten of regels van de logica. Als er onbedoeld een fout wordt gemaakt, wordt dit paralogisme genoemd, als de regels van de logica opzettelijk worden overtreden om het onbewijsbare te bewijzen of om iemand te misleiden, dan is dit sofisme. Dus laten we gaan.
Over de opleiding van Russische artilleristen. Sergei Kolobov schrijft onderweg: “In het begin van de Tsushima-strijd konden slechts vijf Russische slagschepen en misschien Navarin op Mikasa schieten. Axioma, dat wordt aangeboden om op zijn woord te worden genomen. Tegelijkertijd, wat betreft de peiling van Mikasa met betrekking tot het vlaggenschip Suvorov, schrijft Sergei het volgende: "De afstand was relatief klein - 37-38 kbt", en dat is alles. Over dragen, d.w.z. de koershoek waarop Mikasa zich bevond ten opzichte van Suvorov zei geen woord. "Een kleinigheid", wat echter niet verhinderde dat Sergey Kolobov precies het volgende verklaarde: "Bovendien," Mikasa ", die zich omdraaide, ging over (!) De koers van het Russische squadron en onze slagschepen konden er niet op schieten met hun hele zijde - slechts een deel van de wapens vocht …"
Ik vraag me af waarom burger Sergei Kolobov zulke conclusies trok, niet eens wetend hoe Mikasa zich gedragen? Opiniepeilingen van mensen met kennis van deze kwestie op het gespecialiseerde Tsushima-forum (degenen in wiens competentie er geen twijfel over bestaat) geven het volgende beeld van het begin van de strijd. Op het moment van het openen van het vuur bevond Mikasa zich inderdaad op een afstand van ongeveer 37 kabels (6,85 km), onder een koershoek van 78°, d.w.z. bijna dwars "Suvorov", licht inhalend, en was op weg naar N / O-67. Dat wil zeggen, hij probeerde helemaal niet onze koers te kruisen, maar slechts een beetje te "knippen". Door eenvoudige kennis van geometrie toe te passen, bepalen we de positie van "Mikasa" in relatie tot het eindschip van ons squadron - het kustverdedigingsslagschip "Aprasin" en alle anderen. Voor "Aprasin" bevond "Mikasa" zich op een afstand van 47 kabels (8, 78 km), wat vrij toegankelijk is voor zijn artillerie en in de koershoek van 50 graden. Omdat ik de kenmerken van al onze schepen en de capaciteiten van hun artillerie in het bijzonder perfect ken, deel ik u mee dat, ondanks het feit dat aan het begin van de strijd het Japanse slagschip Mikasa uit de hoek was van het afvuren van de achterste artillerie van de meeste Russische schepen belandde het toch onder geconcentreerd vuur van ten minste 82 Russische kanonnen van 120 mm en meer, waarvan 22 305 mm, 14 254 mm, 1 - 229 mm en 6 - 203 mm. Al deze kracht gedurende een door Andrei Kolobov aangegeven periode van 15 minuten (van 14-10 tot 14-25) zou theoretisch ongeveer 400 granaten van kaliber van 203 mm tot 305 mm en ongeveer 2000 kaliber 120-152 mm (met een gemiddelde vuursnelheid van deze kanonnen is 3-4 ronden per minuut). Dat, ijverig het bevel van admiraal Rozhdestvensky uitvoeren, "Hit the head", hoogstwaarschijnlijk deed ze dat, omdat ze het juiste gebruik van het LMS had verloren.
Alle schepen waren toen nog bruikbaar. Alle mensen staan in de gelederen. Alles werkte. Hierdoor kan de maximale vuursnelheid van Russische schepen worden toegestaan tijdens deze periode van de strijd. En wat zien we uiteindelijk? Andrei Kolobov schrijft ons: "Niettemin, volgens de informatie uit het rapport van kapitein Packinham, ontving de Britse waarnemer gestationeerd in Asahi, binnen een kwartier na het begin van de strijd, van 14:10 tot 14:25, Mikasa NEGENTIEN treffers - vijf 12" en veertien 6" schelpen. Er werden nog zes treffers ontvangen door andere Japanse schepen…"
Het is een paradox, maar in dit geval zie ik geen reden om de auteur van de "mythen" hier niet te geloven. 5 treffers is ongeveer 1,25% van 400 granaten van groot kaliber die worden afgevuurd. 14 treffers + 6 in andere schepen (het is niet duidelijk welk kaliber, maar we gaan ervan uit dat het gemiddeld is), een totaal van 20 is 1% van het totale aantal schoten van middelmatig kaliber.1-1, 25% van het percentage treffers is een vrij normale schietnauwkeurigheid, die kan worden gegeven door een uitgeput squadron, dat normaal gesproken meer dan zes maanden geleden - in oktober 1904 - schietoefeningen uitvoerde. En dan voor een afstand van niet meer dan 25 kabels. Ja, natuurlijk, tijdens de campagne was er ook een schietpartij, maar heel weinig en zwak, op schaarse afstanden. Schietnauwkeurigheid (1-1, 25%) komt ook redelijk overeen met de herinneringen van battalier Novikov over degenen die schoten. Hij wees er met name op dat toen de schilden uit het water werden gehaald, er geen enkele kras op werd gevonden. Wonderen gebeuren niet, kameraden. Een relatief groot aantal treffers die "Mikasa" aan het begin van de strijd ontving, werd alleen bereikt door geconcentreerd vuur van een groot aantal nog volledig operationele Russische schepen op dat moment. Ik durf aan te nemen dat de meeste "geschenken" en vervolgens "Mikasa" zijn ontvangen van de dichtstbijzijnde en nieuwste Russische schepen. De achterste Russische slagschepen en kruisers schoten al op afstand, wat een goed vermogen vereiste om met het besturingssysteem van het schip te werken, wat natuurlijk niemand had. Dat wil zeggen, er was toen geen "uitstekend schieten" van de Russische kanonniers en, wat typerend is, was er kon niet … Het is nep". Dienovereenkomstig is de andere redenering van de auteur over dit onderwerp niets meer dan een mengelmoes van uiterst onbetrouwbare, maar tegelijkertijd zeer "handige" voor de waantheorie van burger Andrei Kolobov.
Neem bijvoorbeeld de getuigenis van een zekere officier Malechkin: “Het schieten werd altijd uitgevoerd door een squadron onder persoonlijk bevel en leiderschap van de squadronchef, vice-admiraal Rozhestvensky … Het schieten werd uitgevoerd op lange afstanden, vanaf ongeveer 70 cabine. (!) en tot 40 cabines, maar "Sisoy the Great" begon meestal te vuren vanuit 60 cabines. van 12 "geweren en …" - en onmiddellijk gemaakt op basis van deze dubieuze verklaring, de conclusie: "Blijkbaar heeft Rozhdestvensky was de eerste in de Russische vloot die zich organiseerde schietoefeningen op zulke afstanden." Eerlijke moeder! Misschien zal burger Andrei Kolobov ons dan uitleggen waarom we de Japanners niet hebben neergeschoten vanaf een afstand van 70-80 kabels?
En hoe is deze vrij betrouwbare opdracht van admiraal Rozhdestvensky gecombineerd met deze onzin? Uit de memoires van battalier Novikov: “Vier vijandelijke kruisers gingen verder aan de linkerkant, in het volle zicht van ons. De afstand tot hen is afgenomen tot veertig kabel … Deze kruisers waren altijd bij het zien van onze kanonnen. Velen maakten zich zorgen waarom de commandant niet het bevel gaf om het vuur te openen. Plotseling klonk vanuit het slagschip "Eagle", vanuit de linker middelste zes-inch toren, onbedoeld een schot van de schutter … De strijd duurde ongeveer tien minuten zonder een enkele treffer van beide kanten. Het signaal werd opgewekt op de Suvorov: "Gooi niet voor niets met schelpen."
Hoe kan dit verband houden met eerdere "waarheidsgetrouwe" oordelen? Hoe wordt het betrouwbare feit van het neerschieten van de torpedojager "Buiny" door onze kruiser "Dmitry Donskoy" gecombineerd met deze verklaringen? Toen het schip, dat op een afstand van 200-250 meter roerloos lag, pas door het vijfde geraakt kon worden, VIJFDE schot!!! Dus we schieten zelfverzekerd vanaf 70 kabels, of kunnen we niet vanaf 200 meter schieten? Burger Andrei Kolobov noemde dit feit niet eens in zijn werk. Vond het niet nodig om te vermelden. Als de feiten zijn theorie tegenspreken, des te erger voor de feiten.
Hierop kunt u volgens deze paragraaf afronden door alleen commentaar te geven op het volgende. Andrei Kolobov schrijft: “De slagschepen van het Russische squadron hadden een groot probleem - de lage vuursnelheid van de 305-mm Oboechov-kanonnen. Ze schoten eens in de anderhalve minuut, of zelfs minder vaak, terwijl de Japanse 305-mm eens in de 40-50 seconden kon schieten.” Het is nodig om hier enige verduidelijking te geven. Ten eerste is een kanon van groot kaliber geen Kalashnikov-aanvalsgeweer en kan het zichzelf niet afvuren en laden. Een kanon is een artilleriewapen of artilleriesysteem, dat in combinatie met zijn geleidingsaandrijvingen, laadmechanismen, vizierinrichtingen en beschermingselementen een artillerie-installatie vormt. Tegenwoordig wordt dit apparaat "gun mount" genoemd. Toen werden ze gewoon installaties genoemd. Dus de vuursnelheid van de Russische 305 mm-installaties was in de orde van één salvo in 90 seconden, wat echt minder was dan die van de Japanse installaties van de nieuwe generatie - een salvo in 50 seconden. Dit was te wijten aan het feit dat het openen en sluiten van de poorten werd uitgevoerd door handmatige mechanismen met een elevatiehoek van nul (en het laden van het kanon werd uitgevoerd onder een elevatiehoek van +5 graden). Dit is uitsluitend gedaan om veiligheidsredenen. Het niet sluiten van de grendel dreigde het kanon te scheuren en in ieder geval de dood van iedereen in het gevechtscompartiment van de kanonsteun, en daarom durfden ze deze zaak op dat moment niet aan de servoaandrijving toe te vertrouwen. Wat de Japanse schepen betreft, ze konden ook niet allemaal een salvo afvuren in 50 seconden, maar slechts vier van hun slagschepen op zes. 305 mm-installaties van slagschepen van het type "Fuji" en "Yashima" werden alleen geladen bij een horizontale rotatiehoek van nul van de toren (direct naar de boeg of achtersteven), en konden daarom technisch gezien niet minder dan eens per 150 een salvo afvuren seconden (2,5 minuten) … Maar het belangrijkste punt is dat een dergelijke vuursnelheid ofwel een zeer kort gevechtsbereik vereiste - "op korte afstand", of een redelijk perfecte en snelle OMS. Beide factoren waren afwezig in de Slag om Tsushima, en daarom vuurden de Japanse slagschepen gedurende de hele strijd slechts 446 granaten van het hoofdkaliber af, d.w.z. minder dan onze schepen, hoewel de kenmerken van de vuursnelheid van hun installaties anders lijken te suggereren.
Over kolenoverslag. Hoe vakkundig burger Andrei Kolobov hier meteen de puntjes op de i zette. En zoals hij ons vakkundig vertelde over de noodzaak om meer kolen aan boord te hebben. Kolen aan boord kun je nog steeds verdragen. Maar je kunt de ander niet verdragen. We zullen het daarom niet hebben over "kolenoverslag", maar gewoon over: overbelasten schepen. Voel je de "trend"? De normale waterverplaatsing van de slagschepen van de Borodino-klasse was dus 14.400 ton. En voor de slag wogen ze allemaal maar liefst 15275 ton. Dat is 875 ton meer dan zou moeten. En de belangrijkste pantsergordel van de nieuwste slagschepen stond aan het begin van de strijd echt helemaal onder water. Admiraal Rozhestvensky wist dit zeker allemaal. Maar hij nam geen maatregelen om de overbelasting weg te nemen of in ieder geval te verminderen. En wat kenmerkend is, niet alleen nam hij niet, maar verbood hij de scheepscommandanten ook expliciet om dergelijke maatregelen zelf te nemen. Hoewel kolen nodig waren op schepen, was het mogelijk om schepen op een andere manier te lossen. Op "Orel" werd bijvoorbeeld een lijst met maatregelen ontwikkeld om zich voor te bereiden op de strijd. Het omvatte het verwijderen van alle afval, een deel van de lading, onnodig hout, evenals boten en boten van het schip. Maar admiraal Rozhestvensky verwierp dit voorstel, met het argument dat de officieren van de "Eagle" te dol zijn op "oorlog spelen". Het resultaat van deze passiviteit (of beter gezegd, een bewuste actie) van admiraal Rozhdestvensky was dat tijdens de slag alle boten en andere drijvende vaartuigen werden vernietigd door Japanse brisante fragmentatiegranaten, waardoor ze ook voedsel voor branden werden. Om deze branden te blussen, werd water uit de Zee van Japan gebruikt, waaruit onze schepen eenvoudig stikten. Naast explosieve fragmentatiegranaten, gebruikten de Japanners actief pantserdoorborende granaten tegen onze schepen. Die, hoewel ze de hoofdpantsergordel (die onder water ging) niet konden doorboren, soms de bovenste 152 mm-gordel doorboorden, evenals de uiteinden. Door de gaten, bijna boven het wateroppervlak, drong het water weer de schepen binnen, waardoor de stabiliteit tot een onaanvaardbaar niveau werd teruggebracht. Dat is de reden waarom "Alexander III" stierf. Nauwelijks, met ongelooflijke inspanningen, waren de onze in staat om de "Eagle" eruit te pompen. Wat betreft de "Borodino", die naar verluidt stierf door een explosie in de kelder van een kanon van 152 mm, die burger Andrei Kolobov vergeleek met Britse kruisers: "Drie Britse kruisers in Jutland stierven door zo'n ontploffing." Nou, allereerst, wie kan dit betrouwbaar bevestigen?dat "Borodino" precies stierf door de ontploffing van de kelder? Semyon Joeschin? Hij liet op dit punt geen bewijs na. Degenen die de explosie zouden hebben gezien? De kelder van Borodino bevond zich diep onder de waterlijn onder een beveiligde gepantserde capsule. En theoretisch zou hij ofwel in een barbet (toevoerpijp) van een gemiddelde 152 mm kanonbevestiging kunnen komen. Onder de toren, strikt genomen (ik zal afdwalen - in het boekingssysteem van schepen van het type "Borodino" was dit een zwak punt, het enige minpunt, om zo te zeggen). Of in de toren zelf. De explosie kon niet vanuit de hele kelder komen, maar alleen van twee artillerieschoten die op dat moment langs de barbettransporter de toren in gingen. Of van die granaten die al in de toren zaten. In ieder geval kwamen de Britse kruisers om door de ontploffing van de belangrijkste kaliberkelders - 305-343 mm. En dit is helemaal niet hetzelfde als het 152 mm kaliber. Als deze fatale klap er niet was geweest, is het nog niet bekend hoe een detachement van onze schepen, geleid door Borodino, met een gewone man aan het roer, die niet op de hoogte is van de snelheidslimieten die zijn opgelegd door admiraal Rozhestvensky, zich zou hebben gedragen op nacht.
Op de "hogesnelheidsvleugel" van het Russische squadron. Dit is een van de meest "interessante" momenten in het verhaal van Andrei Kolobov. Het is bekend dat alle 2TOE-schepen in de strijd met een snelheid van 9 knopen op de N / O-23 koers gingen en, althans zolang Suvorov in de hoofdkolom bleef, niet eens probeerden te manoeuvreren. Nou, reken in feite niet mee voor het "manoeuvreren" van Rozhestvensky's bevel om 2 rumba te draaien (dit was zijn enige bevel voor de hele strijd). Dus burger Andrei Kolobov deed ongelooflijke inspanningen om de lezer ervan te overtuigen dat de echte maximale snelheid van zelfs de nieuwste slagschepen van de Borodino-klasse naar verluidt niet hoger was dan 13-14 knopen (de rest was 11 knopen). Bovendien vertrouwt de auteur van de mythen om dit te bewijzen op de getuigenis van mensen die worden onderzocht en die rechtstreeks verantwoordelijk zijn voor de nederlaag en overgave van de vloot! Wat hun getuigenis waard is, is over het algemeen duidelijk en begrijpelijk voor ieder weldenkend mens. Het is niet alleen duidelijk voor Andrei Kolobov.
Tegelijkertijd zijn aan de ene kant de getuigenissen van mensen die veel dichter bij de technologie staan, en aan de andere kant, die gewoon "getuigen in de zaak" waren: ingenieurs, monteurs, elektriciens, gewone matrozen, om de een of andere reden, zijn niet geïnteresseerd in Andrey Kolobov. "Volgens het paspoort" en eigenlijk zowel tijdens het testen als in de daaropvolgende langdurige operatie ("Glory"), was de maximale snelheid van schepen van het type "Borodino" 17, 8-18 knopen. "Oslyabya" liep iets sneller - tot 18,6 knopen. De maximale snelheid, paspoort, van onze verouderde slagschepen, kustverdedigingsslagschepen en de gepantserde kruiser "Admiral Nakhimov" was ~ 15-16 knopen - niet zo slecht, moet ik zeggen. Er zijn dus twee hoofdpunten die het vermelden waard zijn.
Eerst. Admiraal Rozhdestvensky - een man die directe verantwoordelijkheid voor de nederlaag van de Russische vloot, ontsnapping uit de "Suvorov" en de schandelijke overgave met het hele hoofdkwartier. Admiraal Nebogatov is een man die vier oorlogsschepen inleverde. De senior officier van de "Eagle" Shvede is een man die in het bijzonder de "Eagle" gevangene heeft overgedragen. Voor degenen die het niet weten: Nebogatov hief de witte vlag alleen op "Nicholas I", en de rest was niet verplicht en had niet hetzelfde moeten doen. Dienovereenkomstig was het niet alleen Nebogatov die een detachement schepen overgaf, dit zijn de commandanten van de "Eagle", "Apraksin" en "Sevyanin" die in feite elk van hun schepen hebben overgegeven en hiervoor verantwoordelijk zijn. Dus elke persoon die in zijn getuigenis van deze of gene misdaad wordt beschuldigd, vertelt niet de ware waarheid, tenzij dit natuurlijk een "openlijke bekentenis" is. De verdachte bouwt samen met zijn advocaat een bepaalde verdedigingslinie op en houdt zich aan deze lijn in zijn getuigenis. Zijn taak is om zichzelf zoveel mogelijk van de beschuldiging te ontdoen, zichzelf uit de slag te halen door de pijl naar iemand anders te verplaatsen om straf te ontlopen of te minimaliseren. Dit is natuurlijk precies wat Rozhdestvensky, Shvede en Nebogatov deden. Aan wie zouden deze mensen theoretisch "de pijl kunnen richten"? Natuurlijk alleen voor apparatuur, die naar hun mening absoluut nutteloos was voor wat dan ook. Vandaar de belachelijke cijfers van de maximaal anderhalf keer onderschatte snelheid. Vandaar de slechte schelpen en al het andere. Zoals je weet, wordt een slechte danser altijd ergens door gehinderd. Bovendien kan ik in deze zaak persoonlijk geen enkele claim indienen bij diezelfde Rozhdestvensky. In het kader van zijn verdedigingslinie tijdens het proces heeft hij volkomen gelijk gehandeld, of liever gezegd, getuigd. Als ik in zijn plaats was, zou ik ook iets soortgelijks zeggen. Hier kunnen alleen claims worden ingediend tegen burger Andrei Kolobov, die dit specifieke materiaal heeft gebruikt om de werkelijke maximale snelheid van de schepen te "bepalen". Dit wil niet zeggen dat hij traditioneel geen aandacht schonk aan de getuigenis van dezelfde ingenieur "Eagle" Kostenko ":" We kunnen zonder problemen 16, 5 knopen geven … "- dit is na de slag. Of de commandant van de Emerald kruiser Fersen: "De admiraal verhoogde het signaal om de snelheid van 14 knopen te behouden", "Admiraal (Nebogatov) ging naar Vladivostok met een snelheid van 13-14 knopen". En vele, vele anderen. Ze werden eenvoudigweg afgedaan omdat ze in tegenspraak waren met de theorie van Andrej Kolobov over de totale lage snelheid van Russische schepen. Hoewel de getuigenis van deze mensen veel waardevoller is, al was het maar omdat ze zelf veel beter thuis waren in technologie, en ze geen reden hadden om de waarheid te verbergen of te verdraaien, in tegenstelling tot Rozhdestvensky. En je kunt zo lang praten als je wilt over bodemvervuiling, slechte kolen, mechanische problemen, enz., maar dat doe ik niet eens. Ik zal het niet doen, omdat al deze vele pagina's tellende argumenten in een seconde worden verslagen door één gewapend concreet feit. Andrei Kolobov schrijft: "Op zijn nieuwste schepen rapporteerde Rozhestvensky aan de onderzoekscommissie:" Op 14 mei konden de nieuwe slagschepen van het squadron zich ontwikkelen tot 13½ knopen, en andere van 11½ tot 12½”. Vraag: en zij? Heb je het geprobeerd? Om dit te bevestigen?
Andrei Kolobov schrijft: "Rekening houdend met het feit dat in het tweede squadron van slagschepen" Navarin "niet meer dan 12 kon ontwikkelen, en het derde squadron een maximale snelheid van 11½ knopen had, hadden de hoofdgevechtsschepen in een nauwe formatie geen recht om meer vast te houden dan 10 knopen." Vraag: en zij? Heb je het geprobeerd? Om dit te bevestigen?
Het antwoord ligt voor de hand. NEE, NIET GEPROBEERD … Want als ze zouden proberen te versnellen, zou er niet al deze verhitte discussie zijn over snelheid, onderzoek en ander bezinksel met slechte kolen en vervuiling van de bodem. Onze schepen beschuldigen van onvoldoende snelheid, degenen die ontzag hebben voor de "wijsheid" van admiraal Zinovy Petrovich Rozhestvensky lijken niet te begrijpen dat onze schepen niet eens probeerden de Japanners te achtervolgen, aangezien een strop werd over hen gegooid in de vorm van het bevel van de admiraal "Houd de koers van 9 knopen." Er zijn echter uitzonderingen: de Emerald-cruiser probeerde het en verliet gemakkelijk de Japanners, wat typisch is. Er zijn in dit geval geen vragen aan zijn commandant Fersen en dat kan ook niet. Maar als hij het niet had geprobeerd, zou burger Andrei Kolobov, zonder met zijn ogen te knipperen, hebben bewezen dat de "Smaragd" niet weg kon van de Japanners. Wat de werkelijke snelheid betreft, leert de praktijk dat zelfs onze verouderde schepen: "Nikolai I", "Sevyanin", "Apraksin" zonder problemen met een snelheid van 14 knopen konden varen. Daarom schat ik persoonlijk de maximale snelheid van "Borodino" met alle problemen die er zijn in het bereik tussen 16, 5 en 18 knopen.
Als je de tsaristische "Oude Gelovigen" in het gezicht steekt met dit gewapend betonnen argument ("hebben ze het geprobeerd?"), Dan is er eerst alleen maar sombere stilte en voortdurende minnen, en dan vinden de meest eigenaardige persoonlijkheden eindelijk een bepaald logische ketting en begon zoiets als dit tegen te redeneren: "Als de admiraal zijn schepen zou proberen te versnellen, zouden ze machines gaan begeven, ze zouden snelheid verliezen, de formatie werd verstoord en de kapotte schepen zouden een gemakkelijke prooi worden voor de Japanners, en hoe dan ook, ze zouden qua snelheid niet kunnen vergelijken met de Japanners … "Hoe zoiets.
Moordende logica, opvallend in zijn perversiteit! Andrei Kolobov bestuurt een auto en rijdt een voetganger omver zonder zelfs maar op de rem te trappen. En tegen de onderzoeker in het centrum van voorarrest, toen hem werd gevraagd waarom hij geen noodremming had gebruikt, zei hij zonder met zijn ogen te knipperen: “Ik zou het niet kunnen. Als ik op de rem zou trappen, zou mijn remslang kunnen barsten en zou de auto volledig oncontroleerbaar worden. Ik zou zoveel moeite kunnen doen! Ik moest deze idioot gewoon verplaatsen … "Ik ben bang dat de persoon na dergelijke" excuses "zoveel zou hebben ontvangen als ze aanvankelijk niet van plan waren te geven … ingenieurs. Als je zoveel om mensen geeft, moet je niet naar militaire admiraals gaan, maar naar militaire artsen. En als je een gevechtsadmiraal bent, dan moest je, nadat je in zo'n wanhopige situatie was beland als de Straat van Tsushima met de Japanse vloot aan de horizon, alle mogelijkheden van je bestaande uitrusting voor 110% gebruiken! En als admiraal Rozhdestvensky dit deed, en waar Andrei Kolobov graag over praat, echt zou beginnen (pannes, afbraak van de formatie, schepen sneller dan 13 knopen gingen echt niet en iets dergelijks), dan zijn er in dit geval geen claims naar Rozhestvensky zou doen.
Was het de TECHNOLOGIE die de 2TOE in de realiteit liet zakken? Zeker ja. Volgens mijn berekeningen gebeurde dit drie keer. De machine van de torpedobootjager "Buyny", die vervolgens de kruiser "Dmitry Donskoy" zo lang en koppig tot zinken bracht, was defect. De torpedo op de vernietiger "Loud" werkte niet, waardoor het niet met succes een vijandelijke jager kon torpederen in een wanhopige strijd (één tegen drie). De 254 mm kanonnen van het hoofdkaliber van het slagschip "Admiral Ushakov" hebben hun middelen volledig uitgeput. Hun drukringen scheidden en de installaties waren volledig defect. Ze konden niet meer schieten - ze spuugden alleen op korte afstand granaten. Dit maakte het voor de Japanse gepantserde kruisers mogelijk om de Ushakov bijna ongestraft te beschieten (terzelfder tijd slaagde de Ushakov, die zijn neus bijna bij de boegtoren zelf begroef, er nog steeds in om maar liefst 10 knopen snelheid uit te geven, hoewel figuren als Andrei Kolobov geeft het, volledig bruikbaar, maximaal 11, 5 knopen). Maar wat kenmerkend is, in al deze drie gevallen, de commandanten van deze schepen? deden alles wat ze konden … En ze deden het niet alleen, maar ze gingen uit de weg. Maar de techniek faalde - het gebeurt. Alle drie deze schepen gingen uiteindelijk verloren. Ik denk echter dat niemand aanspraak zal durven maken op Kolomentsev, Kern of Miklukha. Een heel andere situatie is met Rozhestvensky, wiens "bezorgdheid" over technologie en mensen uiteindelijk zowel technologie als mensen heeft geruïneerd. Bovendien leden de Japanners bijna geen schade.
