In het eerste deel van het verhaal maakten we kennis met de geschiedenis van de ornithologie van de militaire en burgerluchtvaart. Tenslotte besteden we aandacht aan de technieken om vliegtuigaanvaringen met vogels te voorkomen, die helaas nog verre van perfect zijn.
Waarschijnlijk de meest economische manier om vliegtuigen te beschermen tegen onschuldige vogels, is door regelmatig voor het vliegveld te zorgen. Het doel is om een uitstraling te creëren die geen vogels aantrekt. Daarom zijn er geen stortplaatsen in de buurt en moet al het huishoudelijk afval alleen in ondoorzichtige zakken worden bewaard om niet te veel aandacht te trekken voor de waakzame vogelogen. Bovendien moeten ook alle ondiepe wateren worden geëlimineerd - ze kunnen een leefgebied worden voor de gevaarlijkste, zwaarste en onhandigste watervogels. Uiteraard wordt het gras bij de landingsbaan regelmatig gemaaid (zodat niet alle kwartels nestelen) of vervangen door een laag klavertje met luzerne. De afwezigheid van hoog gras helpt ook om de verspreiding van kleine knaagdieren, die door roofvogels worden opgejaagd, te voorkomen. Ook verdient het de voorkeur alle bomen en struiken te kappen op een afstand van 150-200 meter van taxibanen en start- en landingsbanen.
Dit is een van de richtlijnen van de International Civil Aviation Organization (ICAO), die de naleving van de luchtvaartveiligheid coördineert. Verder is het moeilijker. In zichzelf respecterende bedrijven onderzoeken experts de flora van honingplanten, die insecten aantrekken, die op hun beurt een voedselbron zijn voor vogels. Vaak geven alle bovenstaande technieken geen tastbaar effect - zwermen vogels blijven in scholen over de landingsbaan vliegen. We moeten het gebied op een afstand van enkele kilometers van de luchthavens zorgvuldig onderzoeken. Zo was het in Tomsk mogelijk om de dodelijke vluchten van duivenzwermen over de landingsbaan van de plaatselijke luchthaven te onderdrukken. Het bleek dat honderden duiven vlogen om van het dichtstbijzijnde dorp naar de boerderij te voeren. Het was noodzakelijk om al het beschikbare voer van vogels te isoleren, wat de oplossing voor het probleem was. Het is trouwens onmogelijk om vanuit alle nederzettingen luchthavens uit de wildernis te halen - vogels beschouwen de dorpen als een uitstekende voedselbasis en worden niet opnieuw afgeleid door de vliegtuigbasis.
Uiteraard zijn passieve verdedigingsmethoden door het vliegveld en luchthavens absoluut ontoereikend en moeten ze worden gebruikt in combinatie met actieve afschrikkingsmethoden. Het is belangrijk om te onthouden dat alleen in Rusland elke tiende vogelsoort in het Rode Boek staat. Dit maakt het noodzakelijk om speciale benaderingen te ontwikkelen voor de actieve bescherming van luchtroutes.
Een van de vroegste manieren om vogels weg te jagen waren bio-akoestische apparaten die alarmen en kreten van roofvogels uitzenden naar gevederde indringers. De eersten in deze business waren de Amerikanen, toen ze in 1954 ongewenste zwermen spreeuwen verspreidden met geregistreerde vogelgeluiden. Een modern voorbeeld is de buitenlandse installatie Bird Gard, die een breed scala aan toepassingen kent - van industrieën die giftig zijn voor vogels en landbouwgrond tot grote luchtvervoersknooppunten. Onder de binnenlandse analogen zijn de installaties "Biozvuk MS" en "Berkut". De algemene vereisten voor het gebruik van een dergelijke techniek zijn de afstand tot de woonplaatsen van mensen - de uitgezonden geluiden zijn erg luid (meer dan 120 dB) en kunnen het mentale evenwicht van de inwoners van een klein dorp verstoren. Op een afstand van 100 meter kan zo'n geluid ervoor zorgen dat een persoon moet overgeven. Het "Biozvuk MS" systeem en een minder krachtige modificatie van de MM worden sinds 2017 geleverd aan het Russische Ministerie van Defensie. Het is duidelijk dat de vliegbasis van Khmeimim een van de belangrijkste doelen is geworden voor het gebruik van bio-akoestische verschrikkers. Ten eerste is in de winter de activiteit van vogels daar, als deze afneemt, onbeduidend, daarom is het gevaar om vogels te ontmoeten praktisch het hele jaar door. En ten tweede is het Midden-Oosten een van de belangrijkste trekroutes voor vogels van verschillende soorten en kaliber. Fabrikanten van bio-akoestische systemen herinneren eraan dat alleen panieksignalen voor vogels niet voldoende zijn. Vereist op zijn minst meer en lawaai propaankanonnen, die van tijd tot tijd wapenschoten imiteren. Het robotsysteem "Airport Birdstrike Prevention System" van Zuid-Koreaanse ingenieurs, dat autonoom kan patrouilleren in de buurt van de luchthaven en de militaire basis, is een echte hightech geworden. Bij detectie van een gevederde indringer door de radar aan boord, schrikt de machine hem af met een akoestisch wapen (kent de "taal" van 13 vogelsoorten) en bestraalt hem met een laser.
Vogels zijn echter lang niet altijd klaar om adequaat te reageren op geluidsprikkels. Dus aan het eind van de jaren 80 in de USSR besloten militaire en civiele vliegers een experiment uit te voeren en te bepalen hoe snel zeemeeuwen zich aanpassen aan bioakoestische insectenwerende middelen. Voor de testlocatie kozen ze een stortplaats in de buurt van de luchthaven Pulkovo, die als een deken van sneeuw van voedende meeuwen was. Ze zetten schriksignalen aan. Het bleek dat telkens een kleiner aantal vogels op de stimulus reageerde. Verrassend genoeg zijn zelfs kippen die op boerderijen in de buurt van helikopters leven in de loop van de tijd volkomen onverschillig geworden voor de draaivleugelmachines die er direct boven vliegen. Daarom kunnen alle trucs in bio-akoestiek alleen effectief zijn tegen niet-bange exemplaren.
Op een gegeven moment bereikte de luchtmacht van de Sovjet-Unie met dergelijke beschermende vliegveldsystemen een doodlopende weg. Elk jaar verloor het leger tot 250 motoren en verschillende vliegtuigen met piloten door botsingen met vogels. Dit is wat generaal-majoor Viktor Litvinov, hoofd van de Meteorologische Dienst van de luchtmacht, begin jaren tachtig zei:
“De belangrijkste reden dat we nog geen bevredigende resultaten hebben geboekt, is denk ik de menselijke factor. Sommige ambtenaren zijn nog niet doordrongen van verantwoordelijkheidsgevoel voor de oplossing van een belangrijke staatstaak. Ze schrijven vogelaanvaringen toe aan een natuurverschijnsel en beschouwen het als een fatale onvermijdelijkheid. Daarom wordt het werk van niet-personeelsornithologische commissies van luchtvaarteenheden vaak beperkt tot het vervullen van taken die zijn toegewezen aan meteorologische eenheden. Preventief werken om vogelaanvaringen te voorkomen is niet altijd doelgericht. Ook het gebrek aan betrouwbare methoden om het aantal en het gedrag van vogels op vliegvelden te reguleren is van invloed. Technische middelen om vogels op te sporen en af te weren voldoen niet aan de moderne normen. Een ander probleem. De raden van ministers van de Unie en autonome republieken, lokale Sovjet-instanties voorkomen niet, zoals voorgeschreven, de aanleg van stortplaatsen voor industrieel en huishoudelijk afval, fruit- en bessenplantages die de opeenhoping van vogels veroorzaken op de gebieden grenzend aan de vliegvelden.
Het resultaat van dergelijke kritiek was het decreet van de USSR-regering, waarin direct de noodzaak werd gesteld om een reeks maatregelen te ontwikkelen om vogels in de buurt van vliegtuigobjecten te bestrijden. Maar het gebeurde een paar jaar voor de ineenstorting van het land …
Voetzoekers, scheikunde en ballonnen
Om het effect van het afschrikken te versterken, worden bovendien pyrotechnische middelen van het "Khalzan"-raketwerpertype met de patroon PDOP-26 (patroon voor het wegjagen van vogels) gebruikt. Het toestel zorgt voor een ware show in de lucht met knallen tot 50 decibel, vonken en oranje rook. De voorlopers van geluidsgaskanonnen waren hardmetalen installaties waarin acetyleen explodeerde. Na verloop van tijd realiseerden ze zich dat het veel veiliger en handiger is om het afgewerkte gas te laten exploderen dan om het te synthetiseren uit carbide en water. Maar in ieder geval zijn dergelijke systemen voor burgerluchthavens van weinig nut vanwege hun explosie- en brandgevaar. Sinds het einde van de jaren 80 zijn laserstralers de wereldpraktijk binnengekomen, in staat om een situatie van ongemak te creëren bij vogels op een afstand van maximaal 2 km. De pioniers in deze business waren ook de Amerikanen, die de apparaten testten op de vogels van de Mississippi Valley.
Banale vergiftiging van dieren is een kardinale manier geworden om vogels te bestrijden. Deze praktijk is niet in alle landen legaal. Italië, Oostenrijk, Portugal en verschillende andere EU-landen passen dus geen chemische blootstelling aan vogels toe. Aviciden (vogelgif) zijn ook verboden in de Verenigde Staten. In Rusland worden dergelijke stoffen niet gebruikt in de luchtvaartsector, maar om landbouwgronden te beschermen. Avitrol werd het belangrijkste medicijn. Hij en zijn derivaten veroorzaken in de kleinste concentraties onvrijwillige stuiptrekkingen bij dieren, vergezeld van kreten van vogelverschrikking. Dit is erg goed in het afschrikken van de rest van de broeders in uiterlijk. Alfachloralosis is een slaapmiddel voor vogels dat op vliegvelden wordt gebruikt. De aanblik van kerels die in willekeurige poses slapen, veroorzaakt paniek bij de rest van de vogels, verdenking van massale en dodelijke vergiftiging van het territorium. Als gevolg hiervan trekken gevleugelde luchtruimschenders zich voor lange tijd terug. Trouwens, de techniek om de lijken van vogels op te hangen zodat iedereen het kan zien, is ook een effectief afschrikmiddel. Het nadeel van het gebruik van chemicaliën is een aanzienlijk percentage dodelijkheid, evenals de verwering van-g.webp
Vogels hebben zeer scherpe ogen. Wetenschappers besloten deze eigenschap tegen hen te keren. Een helder beeld van het oog van een roofvogel of gewoon contrasterende cirkels op de ballen zijn een nieuw middel geworden om vogels te bestrijden. Maar alleen voor de eerste keer. Uit de memoires van Sovjet militaire meteorologen:
"Ik herinner me zo'n innovatie als de" ball-eye ". De Japanners boden de USSR aan om van hen een effectief middel te kopen om vogels te bestrijden. In het gebied van de landingsbaan werd een opblaasbare ballon met de afbeelding van een haviksoog aan een kabel de lucht in getild. De vogels moesten denken dat het het oog van een roofdier was, schrikken en vliegen weg. We testten de ballon op een van de vliegvelden en kwamen erachter dat hij echt werkt. De luchtmacht kocht een grote partij ballonnen van de Japanners, die ze onder alle verenigingen uitdeelden. Al snel werd echter duidelijk dat de vogels wennen aan de aanwezigheid van de "ball-eye" en deze uiteindelijk beginnen te negeren. Het gebruik van de Japanse innovatie is natuurlijk verdord en elke zichzelf respecterende meteoroloog van een luchtvaartterrein heeft niet-opgeëiste ballonnen in zijn datsja.
Het is onmogelijk om preciezer te zeggen over de effectiviteit van visuele strijdmiddelen …
Onder de vele andere methoden om vliegtuigen te beschermen (netten, rammelaars, radiografisch bestuurbare modellen van vogels, spiegelbollen, vogelverschrikkers en radars), vallen tamme roofvogels van de valk en havikorden op door hun effectiviteit. Op genetisch niveau wekken ze angst bij de meeste vogels. Voor het eerst kwamen valken en haviken in de jaren 60 in dienst op de belangrijkste luchthavens en militaire bases van de wereld, maar ze kwamen pas aan het einde van de jaren 80 naar de USSR. De buren in het socialistische kamp uit Tsjechoslowakije hielpen mee, die een methode ontwikkelden om de Centraal-Aziatische Saker-valken te trainen. De Sovjet-Unie slaagde er echter niet in om de praktijk van wijdverbreid gebruik van gevleugelde roofdieren in het belang van de luchtvaart vast te stellen. Misschien werkten de valken alleen effectief in het Kremlin en verdreven ze vreedzame vogels weg van goed verzorgde landschappen en bloembedden. Nu maken de meeste grote luchthavens in Rusland gebruik van de dure diensten van een ornithologische dienst, waarin valken en haviken de hoofdrol spelen. Ook dit is geen wondermiddel: dieren worden ziek, verharen, worden moe, hebben specifieke verzorging en training nodig. Bovendien vallen sommige vogels op door hun onverschrokkenheid (bijvoorbeeld meeuwen), en zodra het roofdier op de hand van de "operator" zit, keren ze onmiddellijk terug naar hun oude plek.
De confrontatie tussen het vliegtuig en de vogels is verre van definitief. Bij elke nieuwe stap van een persoon vinden vogels manieren om zich aan te passen en keren ze weer terug naar hun gebruikelijke habitat. En de man, daar hij overbodig was in de lucht, bleef dat ook.
