De zwarte mythe van de Holodomor is zeer veelzijdig. Zijn aanhangers beweren dat collectivisatie in de USSR de belangrijkste oorzaak van hongersnood in het land was; dat de Sovjetleiders opzettelijk de export van graan naar het buitenland organiseerden, dit leidde tot een verslechtering van de voedselsituatie in het land; dat Stalin opzettelijk hongersnood organiseerde in de USSR en Oekraïne (de mythe van de "Holodomor in Oekraïne"), enz.
De makers van deze mythe hielden rekening met het feit dat de meeste mensen informatie op een emotioneel niveau waarnemen. Als we het hebben over de talrijke slachtoffers - "miljoenen en tientallen miljoenen", valt het publieke bewustzijn onder de magie van getallen en probeert het tegelijkertijd niet het fenomeen te begrijpen, het te begrijpen. Alles past in de formule: "Stalin, Beria en de GULAG." Bovendien, wanneer meer dan één generatie is veranderd, leeft de samenleving al meer in illusies, mythen, die voor hen behulpzaam van jaar tot jaar een creatieve, vrije intelligentsia creëren. En de intelligentsia in Rusland, traditioneel opgevoed met westerse mythen, haat elke Russische staat - Rusland, het Russische rijk, het Rode Rijk en de huidige Russische Federatie. De meerderheid van de bevolking van Rusland (en de GOS-landen) ontvangt informatie over de USSR (en de geschiedenis van het vaderland) niet uit wetenschappelijke literatuur met een lage oplage, maar met behulp van "cognitieve" transmissies van verschillende posners, Svanidze, melkachtig, artistieke "historische" films, die een uiterst pervers, vervalst beeld geven, en zelfs vanuit een uiterst emotioneel standpunt.
In het wrak van de USSR wordt de situatie verergerd door het feit dat het beeld dik besmeurd is met nationalistische tonen. Moskou, het Russische volk, verschijnt in de rol van "onderdrukkers", "bezetters", "bloedige dictatuur", die de beste vertegenwoordigers van kleine naties onderdrukte, de ontwikkeling van cultuur en economie belemmerde en regelrechte genocide pleegde. Dus een van de favoriete mythen van de Oekraïense nationalistische 'elite' en de intelligentsia is de mythe van de opzettelijke Holodomor, die werd veroorzaakt met als doel miljoenen Oekraïners uit te roeien. Uiteraard worden dergelijke sentimenten in het Westen op alle mogelijke manieren gesteund; ze passen volledig in de plannen voor een informatieoorlog tegen de Russische beschaving en de uitvoering van plannen voor de definitieve oplossing van de "Russische kwestie". Het Westen is geïnteresseerd in het aanzetten tot nationalistische hartstochten, dierlijke vijandschap en haat jegens Rusland en het Russische volk. Door het puin van de Russische wereld tegen elkaar uit te spelen, besparen de meesters van het Westen aanzienlijke middelen, en hun potentiële tegenstander, in dit geval de twee takken van de Superethnos van de Rus - Grote Russen en Kleine Russen, vernietigt elkaar zelf. Alles is in lijn met de oude strategie van "verdeel en heers".
In het bijzonder concludeerde James Mace, auteur van het werk "Communisme en de dilemma's van nationale bevrijding: nationaal communisme in Sovjet-Oekraïne in 1919-1933", dat het leiderschap van de USSR door haar macht te versterken "de Oekraïense boeren, de Oekraïense intelligentsia vernietigde, de Oekraïense taal, de Oekraïense geschiedenis in het begrip van de mensen, het vernietigde Oekraïne als zodanig”. Het is duidelijk dat dergelijke conclusies erg populair zijn bij nazi-elementen in Oekraïne. De echte feiten van de geschiedenis weerleggen een dergelijke leugen echter volledig. Sinds Oekraïne door de Andrusiv-wapenstilstand in 1667 werd opgenomen in de Russische staat Oekraïne op de linkeroever, is het territoriaal alleen maar toegenomen - inclusief de opname van de Krim in de Oekraïense SSR onder Chroesjtsjov, en is de bevolking gegroeid."De vernietiging van Oekraïne als zodanig" leidde tot een ongekende culturele, wetenschappelijke, economische en demografische welvaart in Oekraïne. En we hebben de afgelopen jaren de resultaten gezien van de activiteiten van de regeringen van het "onafhankelijke" Oekraïne: een afname van de bevolking met enkele miljoenen mensen, een splitsing van het land langs de West-Oost-lijn, het ontstaan van voorwaarden voor een burgeroorlog; degradatie van spirituele cultuur en nationale economie; een sterke toename van de politieke, financiële en economische afhankelijkheid van het Westen; ongebreidelde nazi-elementen, enz.
Hatelijke anti-Sovjet- en anti-Russische ideeën zijn niet geboren in Oekraïne. "Holodomor" is uitgevonden in het departement Goebbels tijdens het Derde Rijk. De ervaring van de informatieoorlog van de Duitse nazi's werd ontleend aan de Oekraïense nationalisten - de emigratie van de tweede golf, die tijdens de Tweede Wereldoorlog aan de kant van nazi-Duitsland vocht. Daarna werden ze ondersteund door de Britse en Amerikaanse inlichtingendiensten. Het gebruik van het rijke erfgoed van de nazi's door vertegenwoordigers van de westerse 'democratie' was voor hen heel natuurlijk. Ze bouwen ook aan een Nieuwe Wereldorde. Zo werd het werk van het "ontmaskeren" van de "gruweldaden van het Sovjetregime" uitgevoerd door de beroemde Britse inlichtingenofficier Robert Conquest. Hij werkte van 1947 tot 1956 op de MI-6 Informatie- en Onderzoeksafdeling (desinformatieafdeling) en vertrok toen om een professionele "historicus" te worden, gespecialiseerd in anti-Sovjetisme. Zijn literaire activiteiten werden gesteund door de CIA. Hij publiceerde werken als "Power and Politics in the USSR", "Sovjet Deportations of Peoples", "Sovjet National Policy in Practice" enz. Het werk "The Great Terror: Stalin's Purges of the 30s", gepubliceerd in 1968, ontving de grootste bekendheid. Naar zijn mening leidden de terreur en hongersnood georganiseerd door het regime van Stalin tot de dood van 20 miljoen mensen. In 1986 publiceerde R. Conquest het boek "The Harvest of Sorrow: Soviet Collectivization and Terror by Hunger", het was gewijd aan de hongersnood van 1932-1933, die werd geassocieerd met de collectivisatie van de landbouw.
Bij het beschrijven van de terreur en de "Holodomor"-verovering, hebben Mace en andere anti-Sovjetisten een gemeenschappelijke haat tegen de USSR en het Russische volk, en de "wetenschappelijke methode" - het gebruik als bron van verschillende geruchten, kunstwerken van beroemde vijanden van de USSR, Russophobes zoals A. Solzjenitsyn, V. Grossman, Oekraïense handlangers van de nazi's H. Kostyuk, D. Nightingale en anderen Zo organiseerde Mace het werk van de Amerikaanse commissie van het congres om de hongersnood in Oekraïne te onderzoeken. De zaak eindigde echter met het feit dat de echte onderzoekers het feit van vervalsing van bijna alle gevallen ontdekten. De overgrote meerderheid van de gevallen was gebaseerd op geruchten, anonieme getuigenissen. In het bijzonder werd de valsheid van de gegevens van Conquest aangetoond door de Canadese onderzoeker Douglas Tottle in zijn werk "Fakes, Famine and Fascism: The Myth of the Ukraine Genocide from Hitler to Harvard."
Van 5 tot 25 miljoen mensen worden slachtoffers van de "Holodomor" genoemd (afhankelijk van de onbeschaamdheid en verbeeldingskracht van de "aanklager"). Terwijl archiefgegevens de dood melden van 668 duizend mensen in 1932 in Oekraïne en 1 miljoen 309 duizend mensen in 1933. We hebben dus bijna 2 miljoen doden, niet 5 of 20 miljoen. Bovendien is het noodzakelijk om sterfgevallen door natuurlijke oorzaken van dit cijfer uit te sluiten, met als gevolg dat honger de dood veroorzaakte van 640-650 duizend mensen. Er moet ook rekening worden gehouden met het feit dat in 1932-1933 Oekraïne en de Noord-Kaukasus werden getroffen door een tyfus-epidemie, wat de absoluut nauwkeurige bepaling van het aantal sterfgevallen als gevolg van honger enorm bemoeilijkt. In de USSR als geheel hebben honger en ziekte het leven gekost van ongeveer 4 miljoen mensen.
Wat veroorzaakte de honger?
Over de oorzaken van honger gesproken, mythemakers praten graag over de negatieve factor van graanaankoop. De cijfers zeggen echter anders. In 1930 bedroeg de bruto graanoogst 1431, 3 miljoen poedels, geleverd aan de staat - 487, 5 (percentage - 34%); respectievelijk in 1931: collectie - 1100, in opdracht - 431, 3 (39, 2%); in 1932: collectie - 918, 8, in opdracht - 255 (27, 7%); in 1933: collectie - 1412, 5, in opdracht - 317 (22, 4%). Gezien het feit dat de bevolking in Oekraïne op dat moment ongeveer 30 miljoen mensen bedroeg, toen voor elk in 1932-1933. goed voor ongeveer 320-400 kg graan. Waarom is er dan hongersnood?
Veel onderzoekers praten over de natuurlijke en klimatologische factor, droogte. Dus in het Russische rijk vonden ook misoogsten en hongersnood plaats, en meestal worden de tsaren niet beschuldigd van opzettelijke genocide op de bevolking. Mislukte oogsten werden herhaald met tussenpozen van anderhalve eeuw. In 1891 stierven tot 2 miljoen mensen van de honger, in 1900-1903. - 3 miljoen, in 1911 - ongeveer 2 miljoen meer Gewasmislukkingen en hongersnood waren schering en inslag, aangezien Rusland, zelfs met het moderne niveau van ontwikkeling van landbouwtechnologieën, zich in de zone van risicovolle landbouw bevindt. De oogst van een bepaald jaar kan heel anders zijn dan de voorspellingen. De droogte van 1932 speelde een dramatische rol in Oekraïne. Aan het eind van de jaren twintig en het begin van de jaren dertig waren er nog geen bosgordels en vijvers, en met een lage landbouwtechnologie verpestte droogte de oogst. Pas na de oorlog kon de staat een grootschalig plan uitvoeren om de landbouw te beschermen.
Daarnaast een grote rol bij de hongersnood van 1932-1933. gespeeld door de zgn. "menselijke factor". Stalin en de Sovjetleiders waren echter niet persoonlijk verantwoordelijk voor het leveren van gigantische inspanningen om het land te ontwikkelen, maar sabotage op het niveau van de lokale autoriteiten (er waren veel "trotskisten" onder de partijsecretarissen op het platteland, tegenstanders van de koers naar industrialisatie en collectivisatie), en het verzet van de koelakken. De “koelakken”, die vanaf de tijd van de perestrojka tot nu door de media werden voorgesteld als het beste deel van de boerenstand (hoewel er echte “wereldeters” waren onder de koelakken, woekeraars), waren in 1930 goed voor slechts 5-7% van de boeren. In het land als geheel hadden ze ongeveer 50-55% van de verkoop van landbouwproducten in handen. Hun economische macht in het dorp was enorm. De plaatselijke autoriteiten die de collectivisatie uitvoerden, waaronder de trotskisten-saboteurs, gingen zo ijverig aan de slag dat ze in een aantal gebieden een situatie van 'burgeroorlog' creëerden. Dit is bijvoorbeeld hoe de eerste secretaris van het regionale comité van Sredne-Volzhsky van de partij, Mendel Khatayevich, handelde (hij werd later een "onschuldig slachtoffer" van repressie). Begin 1930 lokte hij de lokale wetshandhavingsinstanties uit tot totaal geweld tegen de koelakken, in feite leidde hij de regio naar een situatie van sociale oorlog. Toen Moskou hierover informatie ontving, berispte Stalin Khatayevich persoonlijk en stuurde een telegram naar alle partijsecretarissen met het verzoek hun inspanningen te concentreren op de ontwikkeling van de collectieve boerderijbeweging, en niet op naakte onteigening. Stalin eiste economische onteigening: de economische, sterker dan een individuele koelak of hun groep op het platteland, dwongen de koelakken om hun activiteiten te staken vanwege hun onvermogen om te concurreren in economische activiteit. In plaats van economische onteigening bleven de lokale autoriteiten de lijn van administratieve onteigening doorbuigen met het gebruik van geweld. In sommige regio's steeg het percentage onteigenden tot 15%, wat 2-3 keer hoger was dan het werkelijke aantal koelakken. Ze beroofden de middenboeren. Daarnaast gingen lokale secretarissen ook boeren het stemrecht ontnemen.
Dit waren opzettelijke acties om de situatie in het land te destabiliseren. De trotskisten wilden een sociale explosie in het land veroorzaken door een aanzienlijk percentage van de boeren kunstmatig in vijanden van de Sovjetmacht te veranderen. Gezien het feit dat in die tijd in het buitenland een plan voor interventie in de USSR werd voorbereid - het moest samenvallen met massale onrust in het land en een aantal speciaal georganiseerde opstanden, was de situatie zeer gevaarlijk.
Het is heel natuurlijk dat de koelakken en enkele van de middenboeren die zich bij hen voegden, antwoordden. Sterke propaganda tegen deelname aan collectieve boerderijen begon in het dorp. Het bereikte zelfs het punt van "koelak"-terreur (in Oekraïne in 1928 - 500 gevallen, 1929 - 600, 1930 - 720). Antikolchoz-propaganda viel samen met de slachtcampagne. Het kreeg een grootschalig karakter. Dus volgens de Amerikaanse onderzoeker F. Schumann in 1928-1933.in de USSR daalde het aantal paarden van 30 miljoen tot 15 miljoen stuks, runderen - van 70 miljoen tot 38 miljoen, schapen en geiten van 147 miljoen tot 50 miljoen, varkens - van 20 miljoen tot 12 miljoen. Hier is het noodzakelijk om houd er rekening mee dat als ze in Centraal- en Noord-Rusland uitsluitend op paarden ploegden (arme gronden zijn gemakkelijker), dan in Zuid-Rusland (Oekraïne, Don, Kuban), werd de grondbewerking op ossen uitgevoerd. De koelakken en oppositieleden van de CPSU (B) legden de boeren uit dat de collectivisatie zou mislukken en dat de heerschappij van collectieve boerderijen hun vee zou plunderen. Zelfzucht speelde ook een rol - ik wilde mijn vee niet aan een collectieve boerderij geven. Hier werd het vee geslacht voordat het werd overgedragen aan collectieve boerderijen. Er werden collectieve boerderijen opgericht, maar ossen en paarden waren schaars. De autoriteiten hebben geprobeerd dit fenomeen te bestrijden, maar met weinig succes. Het was moeilijk te bepalen waar de roofzuchtige slachting was en waar de gebruikelijke bereiding van vlees was.
Slachten is een van de oorzaken van honger. De directe oorzaak van de hongersnood was het feit dat de boeren die zich aansloten bij de collectieve boerderijen, en de boeren die zich niet aansloten, weinig graan verzamelden. Waarom verzamelden ze weinig? Er is weinig gezaaid, samen met droogte. Waarom hebben ze weinig gezaaid? Ze ploegden een beetje, de ossen werden geslacht voor het vlees (er was nog weinig materieel op de collectieve boerderijen). Als gevolg hiervan begon de honger.
Het was een goed doordacht anti-Sovjetprogramma dat erop gericht was de programma's van Moskou te verstoren. De "vijfde colonne" binnen de communistische partij bereidde, samen met de koelakken, de basis voor een opstand. De massale hongersnood zou leiden tot een sociale explosie, waarbij het de bedoeling was om Stalin uit de macht te halen en de controle over de USSR over te dragen aan de "trotskisten". De oppositie, die connecties had met het buitenland, was niet tevreden met Stalins koers om het socialisme in één land op te bouwen. Bovendien beperkten de koelakken en de oppositie zich niet tot bovenstaande maatregelen, maar saboteerden ze ook het proces van het bewerken van het land. Volgens de gegevens van de moderne Russische onderzoeker Yuri Mukhin werd in het zuiden van Rusland 21 tot 31 hectare niet ingezaaid, dat wil zeggen dat in het beste geval ongeveer 40% van de velden werd ingezaaid. En toen, uitgelokt door de anti-Sovjet-oppositie, begonnen de boeren over het algemeen te weigeren te oogsten. De autoriteiten werden gedwongen zeer harde maatregelen te nemen. Het Centraal Comité van de CPSU (b) en de Raad van Volkscommissarissen van de USSR namen op 6 november 1932 een resolutie aan waarin werd bevolen een einde te maken aan de sabotage georganiseerd door contrarevolutionaire en koelak-elementen. In die gebieden waar sabotage werd geconstateerd, werden de staats- en coöperatieve verkooppunten gesloten, goederen in beslag genomen, de bevoorrading stopgezet; de verkoop van basisvoedselproducten is verboden; de uitgifte van leningen is opgeschort, eerder verstrekte leningen zijn geannuleerd; de studie van persoonlijke zaken in leidende en economische organisaties begint vijandige elementen te identificeren. Een soortgelijke resolutie werd aangenomen door het Centraal Comité van de Communistische Partij (bolsjewieken) en de Raad van Volkscommissarissen van Oekraïne.
Als gevolg hiervan veroorzaakten een aantal factoren de hongersnood van 1932-1933. En het was niet Stalin die de schuld kreeg, die 'persoonlijk de Holodomor organiseerde'. De natuurlijke en klimatologische factor - droogte en de "menselijke factor" speelden een negatieve rol. Sommige lokale autoriteiten "gingen te ver" in het proces van collectivisatie en onteigening - het Centraal Comité van de Communistische Partij (bolsjewieken) van Oekraïne deed zijn best. De secretaris van het Centraal Comité van de Communistische Partij (Bolsjewieken) van Oekraïne, Stanislav Kosior, die de boeren feitelijk tot vijand verklaarde en opriep tot een "beslissend offensief", viel op. Zijn programma omvatte ook de criminele export van alle graan naar graanontvangstpunten, wat honger veroorzaakte. Een ander deel van de lokale autoriteiten lokte samen met de koelakken openlijk het dorp uit tot opstand. We mogen niet vergeten dat veel boeren zich oprichtten, vee vernielden, het bebouwde areaal inkrimpen en weigerden te oogsten.
Het resultaat was triest - honderdduizenden doden. Dit was echter een beter alternatief dan een nieuwe boerenoorlog, burgerconfrontatie en externe interventie. De weg van de opbouw van het socialisme in één land werd voortgezet.
