Ze zeggen dat de winnaars geschiedenis schrijven. Het lot van de overwonnenen is om te proberen de geschiedenis te herschrijven, maar de bevelhebbers van Hitler pakten het op lang voor de definitieve nederlaag van het Derde Rijk.
"Ze begonnen bijna onmiddellijk te liegen" - voor het eerst hoorde ik in mijn vroege kinderjaren voor het eerst zo'n rechttoe rechtaan definitie van de Duitse memoires van mijn neef, luitenant-kolonel Viktor Fedorovich Sokolov. Hij ging de hele oorlog door met zijn Katyushas, marcheerde naar de Victory Parade in de colonne van het 3e Wit-Russische front, maar aanvankelijk behandelde hij Duitse officieren alleen als gevangenen. Maar zelfs hij, ervaren, werd letterlijk getroffen door de allereerste kennismaking met de herinneringen van voormalige tegenstanders. "Ze proberen niet eens de waarheid te schrijven, zelfs niet over het eenenveertigste jaar, toen ze ons helemaal naar Moskou hebben gereden", deelde de veteraan zijn indrukken van de memoires van Erich von Manstein en Heinz Guderian, zojuist gepubliceerd in de USSR, zonder zijn verontwaardiging te verbergen.
Bijzonder onderscheidend op dit gebied was Franz Halder, de gezaghebbende chef van de generale staf van de Wehrmacht. Als klassieke stafofficier, bijgenaamd "Kaiser Franz" vanwege zijn arrogantie, legde Halder dag in dag uit niet alleen de gebeurtenissen aan het front nauwgezet vast, maar ook het operationele werk van het aan hem toevertrouwde hoofdkwartier. Dit weerhield hem er echter niet van om een werkelijk monumentaal monument voor militair-historische leugens te bouwen.
De basis voor minder kapitaal, maar nauwelijks minder doordrenkt met valsheid, memoires van nog twee top nazi-officieren - dezelfde Manstein en Guderian - waren geen dagboeken, maar meestal persoonlijke documenten en brieven aan familieleden. Beiden zijn frontliniecommandanten, hoewel ze ook op het hoofdkwartier hebben gediend. Manstein, wiens echte naam - Lewinsky meer dan eens een reden werd voor twijfels over zijn afkomst, was zelf een neef van Hindenburg, maar maakte alleen een briljante carrière aan het oostfront. Ondanks het feit dat hij zichzelf toestond ruzie te maken met de Führer, klom hij uiteindelijk op tot de rang van veldmaarschalk, maar werd al in 1944 ontslagen. Guderian daarentegen werd terecht beschouwd als de beste onder de Duitse tankers, wat alleen werd vergemakkelijkt door het feit dat hij voor de oorlog aan de Sovjet-pantseracademie studeerde.
Op grond van beide zijn er genoeg overwinningen en nederlagen, hoewel, te oordelen naar de memoires van Manstein en Guderian, iemand anders verantwoordelijk is voor de laatste, maar niet de auteurs zelf. Manstein noemde zijn herinneringen zelfs de juiste naam: 'Verloren overwinningen'. Vooral krijgt van de geslagen commandanten, natuurlijk, hun opperste leider - de korporaal Adolf Schicklgruber, die zijn studie niet heeft voltooid, die de hele wereld alleen kent als de nazi-Führer Hitler. In dit opzicht is Halder het eens met Manstein en Guderian. Tegen deze achtergrond vervagen hun verplichte, zelfs gebruikelijke verwijzingen naar de "Russische winter" en de beruchte numerieke superioriteit van de Sovjet-troepen gewoon.
Het is duidelijk dat in hun pogingen om de waarheid tot op de bodem uit te zoeken - waarom de briljante Wehrmacht, die heel continentaal Europa veroverde, het rode Rusland niet aankon, de generaals zich onmiddellijk tot de oorsprong wendden - tot het begin van de zomercampagne van 1941. En het is geen toeval dat met betrekking tot de veldslagen van de zomer van 1941 de "vervalsing" van de generaal bijzonder zorgvuldig was verpakt en met de grootste zorg aan de lezer werd gepresenteerd. Het is des te belangrijker om, laten we zeggen, niet de meest objectieve auteurs naar schoon water te halen. Maar niet alleen.
Zelfs een zeer korte "debriefing" van hun fantasieën helpt om goed te begrijpen hoe het Duitse leger, als gevolg van de schijnbaar succesvolle zomer-herfstcampagne, tot zijn eerste kwam, zo triest vanwege zijn "tussentijdse finish" - de slag om Moskou.
Terwijl hij de situatie beschreef kort voor het begin van de campagne aan het oostfront, aarzelde tanker Guderian, in tegenstelling tot zijn collega's, niet langer om de Führer de schuld te geven.
“De onderschatting van de vijandelijke troepen was fataal. Hitler geloofde noch de rapporten over de militaire macht van een enorme staat die door de militaire autoriteiten werden gepresenteerd, vooral onze voorbeeldige militaire attaché in Moskou, generaal Kestring, noch de rapporten over de macht van de industrie en de kracht van het Russische staatssysteem "(G. Guderian" Herinneringen aan een soldaat "Smolensk, Rusich, 1998) … Het feit dat niemand ruzie had met de Führer, alleen stilzwijgend zijn bevelen uitvoerde, verbergt Guderian niet, maar noemt het op de een of andere manier terloops, in het voorbijgaan, als iets onbeduidends.
Parallel hieraan merkte Manstein, op dat moment alleen de commandant van het 56e Gemotoriseerde Korps, zeer kenmerkend op over de confrontatie met de USSR: "Hitler gaf de helft van Polen en de Baltische staten aan de Sovjet-Unie - een feit dat hij kon elimineren alleen ten koste van een nieuwe oorlog" (E. Manstein "Lost Victories", M. 1999). Wat - "gaf", niet meer, niet minder - zoals het zijne! Alle verdere argumenten van Manstein over de Sovjet-dreiging, of over de defensieve opstelling van het Rode Leger, die gemakkelijk in een offensief zou kunnen worden omgezet, veranderen niets aan de essentie van de zaak.
Maar de chef van de generale staf verklaarde nog steeds vrij zelfverzekerd: "Sovjet-Rusland is als een vensterglas: je hoeft maar één keer met je vuist te slaan, en het zal allemaal aan stukken vliegen" (F. Halder, geciteerd in: Neurenberg proces over de belangrijkste Duitse oorlogsmisdadigers. Sat-materiaal in 7 delen. Vol. 2. M., 1958). Sovjet-Rusland viel echter niet uit elkaar en de tonaliteit in de opnames van de chef van de generale staf verandert verrassend. Het verandert vrijwel onmiddellijk, kort nadat het snelle offensief begon te stagneren: “De algemene situatie toont steeds duidelijker aan dat de kolos Rusland, die zich bewust op oorlog voorbereidde, ondanks alle moeilijkheden die inherent zijn aan landen met een totalitair regime, werd onderschat door wij… Deze verklaring kan worden uitgebreid tot alle economische en organisatorische aspecten, tot de communicatiemiddelen en in het bijzonder tot de puur militaire capaciteiten van de Russen. Aan het begin van de oorlog hadden we ongeveer 200 vijandelijke divisies tegen ons. We hebben nu 360 vijandelijke divisies. Deze divisies zijn natuurlijk niet zo bewapend en niet zo bemand als de onze, en hun commando in tactische termen is veel zwakker dan de onze, maar hoe het ook zij, deze divisies zijn dat wel. En zelfs als we een dozijn van dergelijke divisies verslaan, zullen de Russen er nog een dozijn vormen." (F. Halder "Oorlogsdagboek", deel 3).
Ook Manstein, die deze dagen op de mars naar Leningrad aan het hoofd van zijn korps letterlijk overwinningen behaalde, was tegen het einde van de zomer van 1941 ook niet overstelpt met optimisme.
Integendeel, hij neigt al naar een nuchtere analyse: “De fout die Hitler maakte, door de kracht van het Sovjetstaatssysteem, de middelen van de Sovjet-Unie en de gevechtsefficiëntie van het Rode Leger te onderschatten. Daarom ging hij ervan uit dat hij de Sovjet-Unie in één campagne militair zou kunnen verslaan. Maar in het algemeen, als dit mogelijk was, zou het alleen zijn als het mogelijk was om tegelijkertijd het Sovjetsysteem van binnenuit te ondermijnen.
Maar het beleid dat Hitler, in tegenstelling tot de aspiraties van de militaire kringen, voerde in de bezette oostelijke regio's, kon alleen maar het tegenovergestelde resultaat opleveren. Terwijl Hitler in zijn strategische plannen uitging van het feit dat hij zichzelf een snelle nederlaag van de Sovjet-Unie ten doel stelde, handelde hij politiek in een diametraal tegenovergestelde richting ….
Misschien werd het pessimisme van Manstein geassocieerd met een overstap naar een promotie - hij zou het 11e leger leiden, bedoeld om Perekop te bestormen en door te breken naar de Krim. Alleen al het feit dat de euforie van de eerste triomfen is achtergebleven, en de uiteindelijke overwinning nog steeds alleen maar kan worden gedroomd, is vrij indicatief.
Even later herhaalde Guderian Halder: “Onze troepen lijden en onze zaak verkeert in een rampzalige toestand, want de vijand wint tijd en wij worden met onze plannen geconfronteerd met de onvermijdelijkheid van oorlogvoering in winterse omstandigheden. Daarom is mijn humeur erg verdrietig.
Beste wensen mislukken vanwege de elementen. De unieke kans om de vijand een krachtige slag toe te brengen, vervaagt steeds sneller en ik weet niet zeker of deze ooit zal terugkeren. Alleen God weet hoe de situatie zich in de toekomst zal ontwikkelen. Het is nodig om te hopen en de moed niet te verliezen, maar dit is een beproeving … Laten we hopen dat ik binnenkort in een meer vreugdevolle toon zal kunnen schrijven. Ik maak me geen zorgen om mezelf. Het is echter moeilijk om in een goede bui te zijn tegenwoordig. Dit komt uit de brief van de generaal aan zijn huis, gedateerd 6 november 1941, en daarom is hij veel uitgebreider dan zijn collega's.
Maar zelfs daarvoor werd, door de lippen van de memoires, de bekende mythe van Hitlers fatale misrekening gecreëerd, die, in plaats van Moskou aan te vallen, de 2e tankgroep naar het zuiden wendde - om de Russen op de linkeroever te omsingelen van de Dnjepr.
Manstein, die destijds in het noorden vocht, beperkte zich tot het uiten van een misrekening. Maar niettemin merkte hij tegelijkertijd op dat er ook veel controverse werd veroorzaakt door de daaropvolgende overdracht van Leningrad naar het zuiden van de 4e Panzer Group. Halder probeerde zichzelf eenvoudigweg van zijn verantwoordelijkheid te ontslaan en beschuldigde de commandant van Legergroep Zuid, veldmaarschalk Rundstedt, van alle zonden, samen met Hitler.
Maar Guderian is niet verlegen in uitdrukkingen, wat begrijpelijk is - tenslotte, om de achterkant van de Russen aan te vallen, was hij het die werd verwijderd uit de belangrijkste strategische richting - de 2e tankgroep: dat zowel het Legergroepscommando als de OKH beschouwt de aanval op Moskou als de meest beslissende operatie. Ik hoopte nog steeds dat, ondanks de resultaten van de Borisov-bijeenkomst op 4 augustus, Hitler uiteindelijk zou instemmen met wat ik dacht dat het meest redelijke plan was. Maar op 11 augustus moest ik deze hoop begraven. OKH verwierp mijn plan om Moskou aan te vallen door de belangrijkste aanval van Roslavl op Vyazma af te leveren, omdat dit plan "onaanvaardbaar" was.
Het OKH stelde geen ander, beter plan op, dat de volgende dagen een reeks eindeloze aarzelingen liet zien, die het volledig onmogelijk maakten voor toekomstige planning door het lagere hoofdkwartier … Helaas wist ik toen niet dat een paar dagen later stemde Hitler in met het idee van een aanval op Moskou, en zijn toestemming hing af van de vervulling van bepaalde voorwaarden. In ieder geval kon het OKH toen niet profiteren van deze vluchtige toestemming van Hitler. Een paar dagen later werd het weer anders”(G. Guderian, p. 262).
En daarna is de rusteloze generaal ontevreden over het feit dat hij niet mocht ontsnappen aan de aanval van Zhukov's troepen in de buurt van Yelnya. En nogmaals, voor Guderian zijn anderen de schuld van alles - in dit geval OKH (een afkorting voor das Oberkommando des Heeres - OKH, opperbevel van de grondtroepen): “Nadat mijn voorstel om Moskou aan te vallen was afgewezen, maakte ik een vrij logisch voorstel om troepen terug te trekken uit de Elna-boog, die we niet langer nodig hadden, waar we voortdurend zware verliezen leden. Het bevel van de Legergroep en het OKH verwierpen dit voorstel van mij, dat was gebaseerd op de noodzaak om mensenlevens te redden. Het werd verworpen onder het absurde voorwendsel dat "de vijand aan deze sector van het front nog moeilijker is dan voor ons" (G. Guderian, p. 263).
Ondertussen heeft geen van hen iets gehoord over hoe gebrekkig het plan van Barbarossa zelf was, dat de Duitse troepen in drie uiteenlopende richtingen verspreidde.
En meer nog, de Hitler-generaals wilden categorisch niet toegeven dat er geen sprake kon zijn van het bestaan van een echt winnende strategie in de oorlog met de Sovjet-Unie.
Naarmate het front dichter bij Moskou komt, is er steeds minder hoop op een snelle overwinning. Zelfs de beste leden van de Duitse militaire kaste zoals Manstein, Halder en Guderian. Halder droomt al, als in een verlate nachtmerrie, van een tweede Russisch bedrijf, waarvoor hij, als een dienstbare campagnevoerder, eenvoudigweg verplicht is zich zorgvuldig voor te bereiden: “B. Voorspellingen voor de winter. De uiteindelijke situatie kan nog niet worden bepaald. De vijand is niet in staat een groot offensief te lanceren. Desalniettemin is hij zeer actief in plaatsen (Moskou) …
Q. 1942: a) Russische troepen? Op dit moment zijn er 80-100 (normale bemanningsgeweerdivisies); 50 geweer divisies werden opnieuw gevormd. In totaal - 150 divisies en 20-30 tankbrigades.
b) Onze strijdkrachten zijn ongeveer 90 infanterie-, lichte infanterie- en bergdivisies.
Mobiliteit! 12 pantserdivisies, 9 reservedivisies in Duitsland. In totaal - ongeveer 20 divisies.
7 gemotoriseerde, 4 SS-divisies, 2 afzonderlijke regimenten. In totaal - ongeveer 12 divisies.
Brandstof! Geen numerieke superioriteit dus. En geen verrassing. Niet alleen op de grond, maar ook in de lucht "(F. Galde" War Diary ", vol. 3, vermelding van 19 november 1941).
Kenmerkend is dat Halder het kort daarvoor nodig achtte om als hoofdreden voor het stopzetten van het offensief slecht weer als plichtsvermelding te vermelden. “Naast het succesvolle offensief van het 11e leger op de Krim en de zeer langzame opmars van het 16e leger in de richting van Tichvin, is onze hele operatie om de vijand te achtervolgen na een dubbele strijd in de regio Bryansk, Vyazma nu gestopt vanwege tot ongunstig herfstweer (toegang vanaf 3 november … Op dat moment vocht Manstein al ver van de Sovjet-hoofdstad (net aan het hoofd van het nog steeds oprukkende 11e leger op de Krim), maar hij begroef zich ook in de bastions van Sebastopol en had een goed idee dat het in de buurt van Moskou.
Aan het begin van november en 41 december zette Guderian zinloze aanvallen voort in de buurt van Tula, en dag na dag telde hij de laatst overgebleven tanks tot zijn beschikking, zich realiserend dat hij pas volgend voorjaar kon dromen van een haasten naar Moskou. De herinnerde Guderian is in de regel gierig in zijn beoordelingen dan zijn collega's - het maximale dat hij zichzelf in de boeken toestaat, is een strikte en onpartijdige analyse van operationeel-strategische berekeningen. In persoonlijke correspondentie is de generaal echter veel openhartiger en ruimer in zijn oordelen. Hij staat zichzelf zelfs toe de leiding te bekritiseren voor geopolitieke fouten: “Militaire specialisten waren tegenwoordig verrast door het feit dat, ondanks Hitlers oorlogsverklaring aan de Verenigde Staten, Japan geen oorlog verklaarde aan de Sovjet-Unie.
In dit opzicht hadden de Russen de mogelijkheid om hun troepen in het Verre Oosten te bevrijden en tegen Duitsland in te zetten. Deze troepen werden met een ongekende snelheid (echelon na echelon) naar ons front gestuurd. Geen versoepeling van de situatie, maar een nieuwe extreem zware spanning, was het gevolg van dit vreemde beleid.
Onze soldaten moesten ervoor betalen. De oorlog is nu echt "totaal" geworden. Het economische en militaire potentieel van de meeste landen van de wereld verenigde zich tegen Duitsland en zijn zwakke bondgenoten” (uit de brief van G. Guderian aan de familie, 8 december 1941).
De eerste dagen van december draaide de strategische situatie 180 graden, het initiatief gaat naar het Rode Leger. En dit is wat we bijna onmiddellijk lezen in de notities van de chef van de Duitse generale staf: "De mythe van de onoverwinnelijkheid van het Duitse leger is gebroken" (F. Halder "War Diary", vol. 3, inzending van december 8).
Het tankgenie Guderian herhaalt bijna letterlijk zijn stafchef: “Onze aanval op Moskou is mislukt. Alle offers en inspanningen van onze dappere troepen waren tevergeefs. We leden een zware nederlaag, die door de koppigheid van het opperbevel de komende weken tot fatale gevolgen leidde. Het hoofdcommando van de grondtroepen, ver van het front van Oost-Pruisen, had geen idee van de werkelijke positie van hun troepen in winterse omstandigheden, hoewel ze hierover talloze rapporten ontvingen. Deze onwetendheid over de situatie leidde voortdurend tot nieuwe onmogelijke eisen."
Uit de memoires kan men zich voorstellen hoe dramatisch de situatie verandert in het hoofdkwartier, en in het algemeen in de gelederen van de Duitse generaals. Tegen de avond van 5 december rapporteerde Guderian aan de commandant van Legergroepscentrum F. von Bock dat zijn troepen niet alleen waren tegengehouden, maar ook gedwongen waren zich terug te trekken. Von Bock zelf moest in een telefoongesprek met Halder toegeven dat 'zijn krachten uitgeput waren'. En als logisch gevolg informeerde opperbevelhebber van de grondtroepen Walter von Brauchitsch de chef van de generale staf van zijn besluit om af te treden.
Het verzoek om ontslag werd niet ingewilligd, of beter gezegd, het bleef onbeantwoord, maar het was in deze uren dat de Sovjettroepen al begonnen aan hun tegenoffensief bij Moskou. Tegen de avond van de volgende dag, 6 december, werd duidelijk dat een grootschalige terugtrekking van Legergroepscentrum niet langer kon worden vermeden, en op 7 december deed von Brauchitsch opnieuw een beroep op Hitler met het verzoek om af te treden. Zeer binnenkort zal de Führer hem persoonlijk vervangen als opperbevelhebber en zullen de Duitse generaals-memoires een zeer geschikte "schuldige" voor hun memoires ontvangen. Letterlijk in alles…
Er was eens een tijd dat de eerste publicaties van de memoires van Duitse militaire leiders vaak een veel sterkere indruk maakten dan de eerlijk gezegd "officiële" memoires van enkele van onze hooggeplaatste veteranen.
Het is geen toeval dat er onder militaire historici een versie is dat de publicatie van de memoires van Zhukov en Rokossovsky, Baghramyan en Shtemenko grotendeels heeft bijgedragen aan het hoge niveau van de militaire geschiedenisliteratuur van hun tegenstanders. Maar als je vandaag de memoires van Duitse generaals kritischer leest, is het gevoel dat ze zo snel de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog begonnen te verdraaien en te vervalsen, geenszins toevallig.
Het lijkt erop dat het hele punt is dat hun beruchte vertrouwen in de komende overwinning niets meer was dan bravoure, in feite, alle top fascistische commandanten, ik benadruk - iedereen, vanaf het allereerste begin van de oorlog tegen de USSR, verliet de latent gevoel van de onvermijdelijkheid van een nederlaag.
Daarom legden ze niet zomaar rietjes voor de toekomst, maar werden ze meteen gegrepen door de bereidheid om vooraf tenminste een soort van excuus voor zichzelf te zoeken. Of misschien probeerden de generaals, met tegenzin, de afstammelingen te herinneren aan de opdracht van de grote kanselier Bismarck: "Ga nooit ten strijde tegen Rusland!"
Vandaag bevestigt de realiteit opnieuw, en te hard, dat de vervalsing van de geschiedenis een krachtig propagandamiddel is.
Het is geen toeval dat alle recente werken van Amerikaanse en Engelse historici van de Tweede Wereldoorlog letterlijk overlopen van verwijzingen naar uitsluitend punctuele Duitse memoires. Misschien zien alleen de Fransen nog enig fatsoen. Dus de verslagen Duitsers worden gerepliceerd en de leerboeken van Zhukov en Rokossovsky, om nog maar te zwijgen van professionele Russische studies, zijn naar de verste planken geschoven.
