De hele wereld die geïnteresseerd is in militaire aangelegenheden kijkt met belangstelling toe hoe Rusland zijn laatste vliegdekschip verliest. Nou ja, misschien niet, maar op de een of andere manier blijkt dat binnenkort alles naar de kruiser zal komen.
Ondertussen merken velen terecht op dat het einde van "admiraal Kuznetsov" het einde is van de geschiedenis van de hele marineluchtvaart van Rusland. Het schip staat in brand - het vliegtuig ook. De enige vraag is welke kleur de vlam heeft.
Maar laten we het in volgorde bekijken.
Het hele jaar was "Kuznetsov" onder geplande reparaties. Ze zeggen dat ik na de reis naar Syrië heb gerust. Over het algemeen is het logisch dat 20 duizend kilometer heen en weer niet te rijden is voor bier.
En na de geplande reparatie van Kuznetsov in 2020 wachtten een droogdok in de fabriek en grote reparaties.
Over het algemeen is alles logisch, de betrouwbaarheid van het Kuznetsov-voortstuwingssysteem is het gesprek van de dag geworden, dus dergelijke plannen zijn helemaal niet verrassend.
Maar helaas, de plannen leken te zijn uitgebrand.
Op 12 december 2019, tijdens het lassen aan het schip, staken vonken en kalkaanslag enkele olieproducten op het dek beneden in brand. Perfect.
Over het algemeen is een brand op een schip/vaartuig tijdens reparatiewerkzaamheden in principe gebruikelijk. Als iets gekookt is, zijn er altijd vonken en schuim. Hoe groter het schip, hoe meer kans op afslaan en de aanwezigheid in de donkere hoeken van iets dat gemakkelijk vlam kan vatten.
Hier op "Kuznetsov" en vloog in brand.
Een andere vraag is waarom ze niet klaar waren voor de brand, dit is de vraag van een miljoen dollar. Hoe kwam het dat het vuur van een oppervlakte van 20 vierkante meter uitgroeide tot meer dan duizend en niemand het kon lokaliseren of blussen. En ondertussen, als er heet werk wordt uitgevoerd, dan is het gewoon nodig om brandblussers, brandslangen en instructies te hebben …
Hier zijn de instructies. Instructies, vooral bij de marine, waren te allen tijde met bloed geschreven. Waarom ze vandaag openlijk op hen spugen, begrijp ik niet.
Als gevolg hiervan stierven twee mensen, twee worden vermist, meer dan tien in verschillende moeilijkheidsgraden in het ziekenhuis.
Meer dan luxe voor een vonk van het lassen, nietwaar?
Velen zijn tegenwoordig begonnen te redeneren in termen van "loslaten", enzovoort. We zullen iets later met het welverdiende pensioen omgaan, maar voor nu ben ik gewoon verbaasd over het aantal "bronnen" dat zich haastte om te praten over wat voor soort drijvend schroot "Kuznetsov" is.
En de leidingen zijn in slechte staat en het water bevriest bij koud weer, daarom wordt er gewoon geen water aan de hutten geleverd en de latrines werken niet, en er zijn er slechts 50 per 1900 mensen, en de helft van hen is constant gesloten en werken niet.
Kortom, horror, geen schip.
We zwijgen al over de GEM, het is al bij iedereen bekend dat het mogelijk is om de Kuznetsov zo op te richten dat de oren van Greenpeace zelf in een buis worden gewikkeld.
En oké GEM, vorig jaar kwamen hier problemen bij toen PD-50 verdronk in Roslyakovo. Ja, tegenwoordig schrijft iedereen zo mooi "zonk". Bijna zichzelf, hij nam het en zonk uit het kwaad.
Zelf… Het dok zelf kon de stroomtoevoer niet afsluiten, brandstof aftappen en verkopen van nooddieselcentrales, kabels verkopen en dergelijke. Zonder elektriciteit kon het dok alleen de wetten van de fysica gehoorzamen, dat wil zeggen verdrinken.
En als de ketting er zo uitziet (en hij ziet er ook zo uit), sorry, Doc VERDRINKT.
Hetzelfde, vergeef me, die de instructies niet heeft gelezen, evenals degenen die "Kuznetsov" in brand hebben gestoken. En hij kon het vuur niet blussen, dat nu niet weet welke schade het heeft veroorzaakt.
En - ik zal opmerken - in beide gevallen waren er menselijke slachtoffers. Wat ook spreekt van de gewoon uitstekende servicekwaliteiten van het bevel over de Noordelijke Vloot in het algemeen en "admiraal Kuznetsov" in het bijzonder. En dock PD-50.
Trouwens, ik dwaal af. Er is meer dan een jaar verstreken en voor zover ik het begrijp, gaat niemand het dok optillen. Laten we het vakje aanvinken, toch? En laten we verder gaan.
We gaan het dok zeker niet zelf ophogen. Zou kunnen - een jaar lang zou snot niet gekauwd hebben op het hoofdkwartier van de Noordelijke Vloot. Een jaar is verstreken sinds de ramp - iedereen zwijgt, iedereen is blij met alles. Dit betekent dat we het niet kunnen verhogen.
Kowalski, opties?
En er zijn echt geen opties.
We kunnen onszelf niet opvoeden, maar we roepen ook niet om hulp. Waarom? Waarschijnlijk omdat we geen bondgenoten hebben met dergelijke apparatuur om zulke enorme constructies op te tillen (en het dok is nog steeds meer een constructie dan een schip). En om onze potentiële partners in Roslyakovo te noemen …
Ik ben bang dat als dezelfde Noorse specialisten een vreselijk geheim ontdekken, het alleen de omvang is van de puinhoop die heerst in de Noordelijke Vloot. Maar - ook op zijn eigen manier een militair geheim, ja … En een staatsgeheim.
Dus een heel jaar lang waren er enkele vage verklaringen die, zo zeggen ze, de PD-50 onhandig zonk, op de rand van de put ligt en elk moment kan wegglijden, kortom, het is gemakkelijker om een nieuwe te kopen.
Bouwen - een nieuwe kopen? Zelfde problemen. Wij kunnen het zelf niet, deze werd in die tijd in Zweden gebouwd, tegenwoordig is het onwaarschijnlijk dat de Zweden zo'n structuur bouwen, gezien het aantal opgelegde sancties.
Om de PD-41 twin uit de Stille Oceaan te rijden? Welnu, hij is in zo'n staat dat het onwaarschijnlijk is dat hij alleen zal komen. Het zal ook moe worden en vanzelf overstromen.
Het blijkt dat de renovatie niet erg goed is. Maar terug naar de cruiser zelf.
Kuznetsov gaat zelden naar zee. En daar zijn excuses voor, er zijn genoeg verhalen over het GEM, verzameld uit de wereld aan een touwtje, ik zal mezelf niet herhalen. Kuznetsov heeft problemen met de hoofdcentrale, in tegenstelling tot hun broeders, die om de een of andere reden rustig hun taken uitvoeren in de vloten van India en China.
We hebben pech. Volgens het overgebleven principe hebben we waarschijnlijk die ene… die niemand wilde nemen.
Daarom is de ontwikkeling van de bron bij "Kuznetsov", laten we zeggen, klein. Het duurt lang van wandeling tot wandeling. In de periode van 1991 tot 2015 ging de kruiser slechts zes keer op patrouille.
Hoe effectief deze campagnes ook waren, ook wij zwijgen. Vooral de laatste, naar Syrië.
Over het algemeen was "Kuznetsov" tijdens de reparatie, nadat hij aan een langdurige reparatie was begonnen, zo beschadigd bij het incident met de PD-50 dat een nieuwe reparatie nodig was.
Eigenlijk is het bij zo'n mooi geënsceneerd bedrijf met reparaties niet echt nodig om te vernietigen. U kunt eenvoudig elk schip tot de dood repareren.
Wat in feite de andere dag gebeurde.
Over het algemeen zeiden tot nu toe veel media openlijk dat het Kremlin serieus overweegt om Kuznetsov af te schrijven. Dit zou u veel problemen besparen, zoals het kopen van een nieuw dok, het verplaatsen van PD-41 naar Kuznetsov, of Kuznetsov naar PD-41 naar het Verre Oosten, als er iets gebeurt, of het overwegen van absoluut fantastische projecten zoals het nemen van een 35 meter lange scheepswerf in Moermansk twee dokken van 200 meter lang en sneed een ervan door een adapter.
Er zal in ieder geval zoveel geld voor nodig zijn … Het is inderdaad gemakkelijker om een paar Boreys of Ash-bomen te bouwen.
Over het algemeen "bouwen" - er ontstaan onmiddellijk twijfels. En zelfs als ze niet opstaan, zal er altijd iemand zijn die zelfs de kiem van hoop zal verdrinken.
Onlangs barstte de opperbevelhebber van de marine, admiraal Nikolai Evmenov, in een bravouretoespraak die
"De komende jaren zullen er, naast fregatten, nieuwe universele amfibische aanvalsschepen van het type Priboy, torpedojagers van het Leader-project en ten minste één vliegdekschip worden aangelegd."
Nee, we hebben ondubbelzinnig democratie en vrijheid van meningsuiting, dus elke burger van Rusland heeft het recht om te zeggen wat hij wil.
Maar in dit geval de argumentatie van de mogelijkheid om een nucleair vliegdekschip te bouwen voor 100.000 ton en een nucleaire torpedobootjager voor 30.000 ton. dat we dit jaar EEN korvet voor 2.000 ton hebben voltooid - sorry, het ziet er nogal zwak uit.
Het is alsof je ruzie maakt over de bouw van een GAZelle van een nieuwe reguliere bus met alle toeters en bellen. Dat wil zeggen, je kunt iets zeggen, maar je kunt het doen …
Iemand gelooft misschien in de oprichting van een nucleair vliegdekschip met een waterverplaatsing van 100.000 ton, maar tot nu toe zijn we niet in staat om het verzonken dok hoger op de lijst te zetten.
Wat betreft "Kuznetsov", de brand die heeft plaatsgevonden, bemoeilijkt het reparatieplan. Nu ben ik bang dat iemand in het Kremlin zal moeten kiezen tussen een bepaald symbool van nationaal prestige (nou ja, een ontwikkeld land is verplicht een vliegdekschip te hebben!) en het gevaar voor reparateurs en bemanning dat Kuznetsov nu duidelijk vormt. En geef enkele aanbevelingen aan het marinecommando.
En ik ben bang dat de aanbevelingen nu niet gelukkig zullen zijn.
De operationeel-tactische waarde van de kruiser neemt met de dag af. De Kuznetsov werd niet de kern van de stakingsgroep vanwege het elementaire gebrek aan schepen in ons land om een dergelijke groep op te richten, vergelijkbaar met de Amerikaanse AUG's. Nee, je kunt in alle vloten verzamelen, maar dit is een lachertje voor de kippen, ze kruipen maar zes maanden naar de verzamelplaats.
En er is absoluut geen punt in deze groepering.
10 Amerikaanse vliegdekschepen, die elk 3-4 keer meer vliegtuigen hebben dan de Kuznetsov, en ze dragen meer wapens, plus twee dozijn Ticonderogs, plus bijna honderd torpedobootjagers …
Heer, over wat voor soort confrontatie kunnen we praten? Nou ja, vooral voor sterk patriottische mensen: tegen de Soedanese marine - precies goed. We bukken, we zullen winnen, we zullen het aan flarden blazen. Japan is niet langer waarschijnlijk.
Over het algemeen heeft zo'n dubieus gevechtsplatform bovendien problemen. En de problemen van "Kuznetsov" zijn boven het dak: de krachtcentrale (vanaf de geboorte), de romp, de lancering en (vooral) de terugkeer van vliegtuigen, elektronica, wapenbeheersing …
Kortom, veel nuchtere koppen geloven tegenwoordig dat een paar RTO-divisies met "Caliber" of meerdere "Ash" veel effectiever zullen zijn. En het is erg moeilijk om met hen in discussie te gaan.
Nu, naast alle problemen, het schip in brand stond, werd het nog minder waarschijnlijk dat het op tijd weer in dienst zou komen.
Hier zou het waarschijnlijk gepast zijn om er een einde aan te maken en met vaste stem de conclusie te zeggen: over spelden en naalden!
Ik zal u verrassen. Waarschijnlijk iedereen die mijn mening over het onderwerp vliegdekschepen al (en meer dan eens) heeft gelezen.
Ja, ik beschouw mezelf als een van degenen die geloven dat we zelf geen vliegdekschip gaan bouwen. Simpelweg omdat we daar niets voor hebben. Geen scheepswerven, geen ervaren personeel, geen techniek. Al deze bravoure-uitspraken van ambtenaren van de vloot zijn, vergeef me, ijdele praat, door niets ondersteund. Tegenwoordig liggen schepen van kleinere klassen stil, omdat we er geen dieselmotor voor kunnen maken. Helaas.
Onze "nieuwste" schepen proberen op Chinese snuiven te varen.
Over welk ander vliegdekschip heb je het? Torpedojager? Kruiser? Laat me niet lachen. Het fregat is al een reden tot vreugde en roept "hoera".
En voor iets meer, neem me niet kwalijk, we hebben, ik herhaal, helemaal niets. Waarom is Kuznetsov anders in zo'n staat van verval, waarom kunnen de Eagles niet worden hersteld? Namelijk, want nee. Geld, scheepswerven, fabrieken, mensen.
Neem het als een feit.
Het is echter niet de moeite waard om Kuznetsov naar de cut te sturen. Voor nu tenminste. Dit schip afschrijven betekent de marineluchtvaart vernietigen. Het lijkt tegenwoordig echter op een soort arm gepeupel, met oude vliegtuigen en helikopters, maar plotseling …
Nee, nou, er zijn wonderen, toch? Wat als we ergens vandaan een persoon hebben die echt orde op zaken kan stellen in het land? De nachtmerrie verwijderen die zich tegenwoordig overal en overal afspeelt?
Heb ik het recht om te dromen? Mr. Admiraal Evmenov droomt van een vliegdekschip, waarom zou ik niet dromen? In tegenstelling tot de admiraal begrijp ik heel goed dat er na 2030 niets zal worden aangelegd of gebouwd. Het is zelfs niet nodig om te wachten tot 2030, alles zal in 2024 worden gevormd.
Ik denk echter dat het niet de moeite waard is om de enige trainingsbasis voor marinepiloten op een niet-simulatormanier af te schrijven. Het is noodzakelijk om te repareren, het is noodzakelijk om de piloten te leren opstijgen en landen, niet op het THREAD-schild, maar op het echte dek.
Zoals Syrië heeft laten zien, kunnen wij hier ook problemen mee hebben.
Ja, alles zegt tegenwoordig dat het schip verstandig moet worden afgeschreven. En velen zeggen hier al hardop over, dat "Kuznetsov" een "zwart gat" is voor geld enzovoort.
Het kan echter heel goed een trainingsbasis zijn voor het opleiden van marinepiloten. En ze zullen nodig zijn als we echt een verre zeezone nodig hebben. Zonder luchtvaart is daar niets te doen, alleen maar met een vlag zwaaien, demonstreren.
Moet het oude schip buiten dienst worden gesteld? Hmm … Ja, het duurde lang om te bouwen. Maar qua werking en qua middelen is het niet zo dom. Ze hebben er niet zoveel misbruik van gemaakt…
Problemen … Ja, er zijn veel problemen. Is het echter de schuld van het schip dat iemand die zuinig is geweest spijt heeft van schoon water? Heeft de kruiser de kraan zelf niet vastgezet? Heeft de cruiser de stroom naar de wal overgebracht, gelekt en diesel verkocht vanuit stand-by dieselgeneratoren? Is het schip verantwoordelijk voor het niet naleven van veiligheidsmaatregelen en het niet schoonmaken van het terrein?
Menselijke factor. Oh ja, dat is het antwoord op de vraag. Het is de schuld van het feit dat Kuznetsov tegenwoordig zo'n ellendige is. Mensen.
Overigens genieten de broers van "Kuznetsov" die om de een of andere reden in India en China dienen, niet zo'n reputatie. Vreemd, niet? Misschien moet de nadering van het schip echt menselijk zijn? En dan zal het niet gevaarlijk zijn om ermee de zee op te gaan, en zal het geen dodelijke attractie zijn om op te stijgen en te landen?
Misschien gaat het toch niet om het schip, maar om de houding er tegenover?
En moeten we echt de marineluchtvaart vernietigen? Misschien niet? En dan is er misschien een basis nodig voor het opleiden van piloten? En misschien, als het vliegdekschip over 20 jaar wordt opgeblazen, is er dan een plek om piloten te krijgen?
Veel vragen, weinig antwoorden. Wat denken jullie, beste lezers?
