De mensen behielden de heldere herinnering aan Ivan Vasilievich als de tsaar-vader, de verdediger van Licht Rusland, zowel van externe vijanden als van de tirannie van de begerige jongens. Ivan Vasilyevich verwierf in het geheugen van de mensen de kenmerken van een formidabele en rechtvaardige tsaar, de beschermer van gewone mensen.
Het beeld van de formidabele tsaar Ivan Vasilyevich is breed vertegenwoordigd in volkskunst - liederen en sprookjes. Van de Russische tsaren kan alleen Peter I vergelijken met de Verschrikkelijke in termen van populaire aandacht. Ze zongen over Grozny in historische liederen (gewijd aan specifieke historische onderwerpen uit het verleden), in Kozakken, schismatiek en gewoon in liederen. Historische liederen uit de 16e eeuw zijn exclusief gewijd aan het bewind van Ivan de Verschrikkelijke. Vooral liedjes over de verovering van Kazan waren populair.
Het is vermeldenswaard dat de mensen de sterke en zwakke punten van het karakter van hun koning kenden. In volksliederen is het beeld van Ivan Vasilyevich geenszins ideaal, maar dicht bij het echte beeld. De tsaar blijkt opvliegend, achterdochtig, snel te straffen, maar ook gemakkelijk in de omgang, eerlijk, klaar om toe te geven dat hij ongelijk heeft. Bovendien vereerden de mensen de geest van Ivan Vasilyevich diep:
"Ik zal je de oude vertellen"
Over de tsaar ging over Ivan over Vasilyevich.
Hij, onze blanke koning, was al sluw, een muder, Hij is sluw en wijs, er is geen wijzer in zijn licht”.
Trouwens, twee zonen van Ivan IV, tsaar Fyodor en martelaar Dmitry, zijn heilig verklaard. Grozny zelf werd onder de mensen vereerd als een vereerde heilige. Verschillende iconen met de afbeelding van Ivan Vasilyevich, waar hij wordt gepresenteerd met een halo, hebben zelfs onze tijd overleefd. In 1621 werd de feestdag "de verwerving van het lichaam van tsaar John" vastgesteld (10 juni, volgens de Juliaanse kalender), en in de overlevende heiligen van het Koryazhemsky-klooster wordt Ivan Vasilyevich genoemd met de rang van grote martelaar. Dat wil zeggen, toen bevestigde de kerk het feit van de moord op de koning.
Patriarch Nikon probeerde de officiële verering van tsaar Ivan te onderdrukken, die een schisma in de kerk organiseerde en zijn macht boven de tsaar wilde stellen. Tsaar Alexei Mikhailovich respecteerde echter, ondanks de inspanningen van Nikon, tsaar Ivan IV. Hij prees Tsaar Ivan en Peter I hoog, die zichzelf als zijn volgeling beschouwde en zei: “Deze soeverein is mijn voorganger en voorbeeld. Ik heb hem altijd als model genomen in voorzichtigheid en moed, maar ik kon hem nog niet evenaren. De nagedachtenis van Ivan de Verschrikkelijke werd geëerd door Catharina de Grote en verdedigde hem tegen aanvallen.
VM Vasnetsov. Tsaar Ivan de Verschrikkelijke
West tegen Grozny
Als het volk en de grote staatslieden, hoewel ze op de hoogte waren van de tekortkomingen van de grote koning, maar hem respecteerden, dan maakten veel vertegenwoordigers van de adel, die hij niet toestond om in één keer rond te dwalen, een einde aan hun ambities en begeerten, en hun nakomelingen deden dat wel. vergeet hun 'grieven' niet. Dit kwam tot uiting in verschillende onofficiële kronieken, evenals in een duistere golf van buitenlandse "herinneringen" die werden achtergelaten door enkele huurlingen die in Rusland dienden, ook in de oprichnina.
Onder de beledigden, "de eerste Russische dissident", werd prins Andrei Mikhailovich Kurbsky, die op het hoogtepunt van de Lijflandse oorlog naar de kant van de vijand ging, de "Vlasov" van die tijd. De prins kreeg voor zijn verraad grote percelen land van de Poolse regering en sloot zich aan bij de informatieoorlog tegen het Russische koninkrijk. Met de deelname van Kurbsky, de detachementen van het Groothertogdom Litouwen sindsdien herhaaldelijk.hij kende het verdedigingssysteem van de westelijke grenzen heel goed, omzeilde de buitenposten, beroofde ongestraft Russische landen en legde Russische troepen in een hinderlaag.
De verschijning van Kurbsky's brieven aan de tsaar is heel begrijpelijk. Ten eerste wilde de prins zichzelf rechtvaardigen, om de beschuldiging van verraad te voorkomen, in de stijl van 'de dwaas zelf'. Ten tweede werd de prins gebruikt om tegen Rusland te vechten. Zijn werk werd onderdeel van een uitgebreid programma van westerse informatieoorlogvoering, dat niet in de 20e eeuw begon, maar veel eerder. Op dit moment zaaiden het Russische koninkrijk en persoonlijk Ivan de Verschrikkelijke actief modder, en Kurbsky's "werken" werden onderdeel van het systematische werk aan de "Russische kwestie". Het is tenslotte één ding wanneer het propagandamateriaal wordt verzonden door prins Radziwill, en iets anders wanneer ze zijn geschreven door de Russische prins, de bondgenoot van gisteren van de tsaar, een deelnemer aan de Kazan-campagnes, ooit een van de mensen die het dichtst bij aan Ivan Vasilyevich, een lid van zijn 'uitverkoren raad'.
In de eerste boodschap van Kurbsky werd Ivan de Verschrikkelijke een "tiran" genoemd die baadt in het bloed van zijn onderdanen en de "pijlers" van de Russische staat vernietigt. Deze beoordeling van de persoonlijkheid van Ivan de Verschrikkelijke heerst tot op heden in de geschriften van westerlingen. Bovendien moet in gedachten worden gehouden dat tegen die tijd slechts drie "pijlers" het leven hebben verloren - verraders Mikhail Repnin, Yuri Kashin en hun naaste verwant en, blijkbaar, medeplichtige Dmitry Ovchina-Obolensky.
Eigenlijk was de "boodschap" niet bedoeld voor Ivan Vasilyevich, het werd verspreid onder de adel, in Europese rechtbanken, dat wil zeggen, aan individuen en groepen die geïnteresseerd waren in het verzwakken van de Russische staat. Ze stuurden ook de Russische edelen om hen naar de kant van het Westen te lokken, om "vrijheid" te kiezen in plaats van "slavernij" en "dictatuur". Over het algemeen is deze methode tot op heden bewaard gebleven: nu wordt ze aangeduid met de term "Europese keuze" ("Europese integratie").
Ze zeggen dat er in Rusland een eeuwige "dictatuur", "totalitarisme", "keizerlijke manieren", "gevangenis van volkeren", "groot Russisch chauvinisme" is. En in Europa - "vrijheid", "mensenrechten" en "tolerantie". Het is bekend hoe de pogingen van de Russische politieke "elite" (adel) om het pad van Europa te volgen eindigen. Het volstaat te herinneren hoe de “Europese keuze” van de aristocratie, generaals, liberale partijen en intelligentsia eindigde in 1917 of Gorbatsjov en Jeltsin in 1985-1993. Met name de ineenstorting van de USSR en de 'democratisering' van Groot-Rusland kostte het Russische volk en andere inheemse volkeren van de Russische beschaving duurder dan de directe invasie van Hitlers hordes.
Ivan Vasilievich, die reageert op de propagandabeweging van de vijand, schrijft een reactiebericht. Eigenlijk was het een heel boek. We mogen niet vergeten dat de soeverein een van de best opgeleide mensen van die tijd was en een goede schrijver. Eigenlijk was het ook geen antwoord op de verrader. Ook dit bericht was niet voor één persoon bedoeld. Persoonlijk zal de tweede, kortere brief van de tsaar zijn, persoonlijk bedoeld voor Kurbsky, waarin Ivan de Verschrikkelijke de specifieke misdaden van Kurbsky, Sylvester en Adashev, enz. zal opsommen. De eerste boodschap van de tsaar was een klassieke tegenpropaganda. Het beschouwde stellingen over "slavernij", "vrijheden", de principes van tsaristische (autocratische) macht, de essentie van verraad. Voor iedereen die deze historische bronnen onpartijdig benadert, is het antwoord, wie gelijk heeft, duidelijk - de brieven van de tsaar zijn niet alleen beter en helderder geschreven, maar ook waarheidsgetrouwer, wijzer.
Andere tijdgenoten van Ivan Vasilyevich en zijn tegenstanders zijn de Livonische edelen Johann Taube en Elert Kruse. Ze verraden aanvankelijk hun vaderland, tijdens de Lijflandse oorlog werden ze gevangengenomen door de Russen en overgedragen aan de tsaristische dienst. Ze werden niet alleen toegelaten tot de Russische dienst, maar ze kregen ook land in Rusland en Lijfland, en later werden ze toegelaten tot de oprichnina. Ze dienden als geheime agenten van de koning, onderhandelden met de Deense prins Magnus over de oprichting van een koninkrijk in Lijfland onder leiding van hem en onder het Russische protectoraat. In 1570-1571. De Livoniërs namen deel aan de campagne van prins Magnus tegen Revel. Na het mislukken van de campagne gingen ze geheime relaties aan met de Polen, kregen ze veiligheidsgaranties. Ze begonnen een muiterij in Dorpat tegen de Russische autoriteiten. Eind 1571, na de onderdrukking van de opstand, vluchtten ze naar het Pools-Litouwse Gemenebest. We gingen in dienst van koning Stephen Bathory. Ze waren dus dubbele verraders - eerst verraden ze Livonia en daarna Rusland. Ze namen ook deel aan de informatieoorlog tegen het Russische koninkrijk, een van hun bekendste werken is de "Boodschap" aan Hetman Chodkevich in 1572, dit is een soort schets van de interne geschiedenis van de Russische staat in de periode 1564-1571. Het is duidelijk dat hun werken zeer tendentieus zijn. De Lijflanders probeerden op alle mogelijke manieren Grozny te denigreren in de ogen van Europa, waarvan ze alleen zegeningen zagen, en vervulden ijverig de Poolse orde.
Een andere tegenstander van Rusland en Ivan IV is de Duitse avonturier, oprichnik Heinrich von Staden. Hij is de auteur van verschillende werken gewijd aan Rusland in het tijdperk van Ivan de Verschrikkelijke, die bekend zijn onder de algemene titel "Notes on Muscovy" ("Het land en de heerschappij van de Moskovieten, beschreven door Heinrich von Staden"). Shtaden was een aantal jaren in Russische dienst, daarna werd hij voor strafbare feiten beroofd van zijn landgoederen en verliet hij de grenzen van de Russische staat. In Europa bezocht hij Duitsland en Zweden en verscheen vervolgens in de residentie van de Palatijn Georg Hans Weldenzsky. Daar presenteerde de Duitse avonturier zijn werk, waar hij de Russische 'ongelovigen' en de tsaar 'een verschrikkelijke tiran' noemt.
Staden stelde ook een plan voor voor de militaire bezetting van "Moscovy", en het werd gedurende meerdere jaren besproken tijdens de ambassades aan de Grootmeester van de Duitse Orde, Heinrich, aan de Poolse heerser Stefan Batory en aan keizer Rudolf II. De keizer van het Heilige Roomse Rijk raakte geïnteresseerd in het project om "Moscovy om te vormen tot een keizerlijke provincie". Stefan Batory koesterde ook plannen om uitgestrekte gebieden van het Russische land af te scheiden, waaronder Pskov en Novgorod.
Staden schreef: “Een van de broers van de keizer zal de nieuwe keizerlijke provincie Rusland besturen. In de bezette gebieden zou de macht in handen moeten zijn van de keizerlijke commissarissen, wiens belangrijkste taak het zal zijn om de Duitse troepen te voorzien van alles wat ze nodig hebben ten koste van de bevolking. Om dit te doen, is het noodzakelijk om boeren en kooplieden toe te wijzen aan elk fort - twintig of tien mijl rond - zodat ze salarissen betalen aan militairen en alles leveren wat ze nodig hebben … "Er werd voorgesteld om Russen gevangenen te maken en hen naar kastelen en steden. Van daaruit kunnen ze naar het werk worden gebracht, "…maar niet anders, zoals in ijzeren boeien, gevuld met lood aan hun voeten…". En verder: “In het hele land moeten stenen Duitse kerken worden gebouwd, en Moskovieten moeten houten kerken mogen bouwen. Ze zullen snel rotten en alleen Germaanse stenen zullen in Rusland blijven. Dus de verandering van religie zal pijnloos en natuurlijk gebeuren voor Moskovieten. Wanneer het Russische land … wordt ingenomen, zullen de grenzen van het rijk samenkomen met de grenzen van de Perzische sjah … "Zo werden in het Westen plannen gemaakt om de Russen tot slaaf te maken, hun taal en geloof te vernietigen lang voor de XX eeuw, en de plannen van Hitler en zijn ideologen.
Een andere lasteraar van Rusland en Grozny is de Duitse edelman Albert Schlichting. Hij herhaalde het lot van Tauba en Kruse. Hij diende als huursoldaat in dienst van de groothertog van Litouwen, na de val van het fort Ozerishche door het Russische leger in 1564, werd gevangengenomen en naar Moskou gebracht. Hij viel op omdat hij veel talen sprak en Schlichting werd ingehuurd als bediende en vertaler voor de lijfarts van Ivan IV Vasilyevich Arnold Lendzey. Een paar jaar later keerde hij terug naar de Rzeczpospolita en vervulde gewetensvol een propagandabevel - hij werd de auteur van het essay "Nieuws uit Muscovy, gerapporteerd door de edelman Albert Schlichting over het leven en de tirannie van tsaar Ivan", en vervolgens "Een kort verhaal over het karakter en de wrede heerschappij van de Moskouse tiran Vasilyevich."
Een andere auteur is de Italiaanse edelman Alessandro Guagnini. Hij was zelf niet in Rusland, hij diende in de Poolse troepen, nam deel aan de oorlogen met de Russische staat, was de militaire commandant van Vitebsk. De Italiaan werd de auteur van verschillende werken, waaronder "Beschrijvingen van Europees Sarmatia", "Beschrijvingen van het hele land ondergeschikt aan de tsaar van Muscovy …" Zijn informatie over de Russische staat was gebaseerd op de gegevens van overlopers. Pavel Oderborn, een Pommerse historicus, theoloog en predikant in Riga, was ook niet in het Russische koninkrijk. Hij was professioneel bezig met informatieoorlogvoering. Hij schreef zoveel flagrante leugens dat historici zijn werk meestal als onbetrouwbaar beschouwen en zijn "gegevens" niet gebruiken.
Er moet ook worden opgemerkt dat niet alle buitenlanders negatief over Grozny spraken. Hun beoordelingen zijn duidelijk in tegenspraak met de tendentieuze aanvallen op Ivan Vasilyevich. Met name de ambassadeur van het Groothertogdom Litouwen in de Krim-Khanaat, schrijver-etnograaf Michalon Litvin (auteur van het essay "Over de gewoonten van de Tataren, Litouwers en Moskovieten") waardeerde het bewind van Ivan de Verschrikkelijke zeer, en plaatste hem als voorbeeld voor de Litouwse autoriteiten. Hij schreef: "Hij beschermt de vrijheid niet met een zachte doek, niet met glanzend goud, maar met ijzer, zijn mensen zijn altijd in de strijd, forten zijn uitgerust met permanente garnizoenen, hij zoekt niet naar vrede, hij weerspiegelt kracht door geweld, de matigheid van de Tataren wordt tegengewerkt door de matigheid van zijn volk, soberheid - door soberheid, kunst - kunst. " De Engelse bondskanselier Adams, Jenkinson (ambassadeur) die Rusland herhaaldelijk had bezocht, gaven een positieve beoordeling aan Ivan de Verschrikkelijke. Ze vierden ook de liefde van het gewone volk voor hem.
De Venetiaanse ambassadeur Marco Foscarino, die behoorde tot een van de oudste en meest glorieuze families van Venetië, schreef in het "Rapport over Muscovy" over Grozny als een "onvergelijkbare soeverein", bewonderde zijn "rechtvaardigheid", "vriendelijkheid, menselijkheid, diversiteit van zijn kennis." Hij wees de Russische tsaar "een van de eerste plaatsen onder de heersers" van zijn tijd toe. Ook andere Italianen spraken positief over Ivan Vasilievich - waaronder de Italiaanse koopman uit Florence Giovanni Tedaldi. Hij was in de jaren 1550 - begin 1560. maakte verschillende reizen naar het Russische koninkrijk. Tedaldi heeft een positief beeld van Rusland in de tijd van Grozny en heeft herhaaldelijk kritiek geuit op ongunstige berichten over de tsaar. De Venetiaanse ambassadeur Lippomano in 1575, na de oprichnina, vertegenwoordigde Ivan de Verschrikkelijke als een rechtvaardige rechter, hecht veel waarde aan de gerechtigheid van de tsaar en meldt geen "wreedheden". Ook de Duitse prins Daniël von Buchau, die als ambassadeur van twee Duitse keizers, Maximiliaan II en Rudolf II, Moskou tweemaal bezocht in 1576 en 1578, maakt ook geen melding van "verschrikkingen". Zijn "Notes on Muscovy" worden door onderzoekers als waarheidsgetrouw beschouwd. Hij wees op de goede organisatie en het bestuur van Rusland.
Interessant is ook het volgende feit: de Poolse adel tweemaal (!), In 1572 en 1574. (na de oprichnina), nomineerden ze Ivan Vasilyevich voor de verkiezing van de Poolse koning. Het is duidelijk dat ze de "bloedige tiran" die hen begon te onderwerpen aan onderdrukking en massaterreur niet zouden aanbieden voor de rol van heerser van het Pools-Litouwse Gemenebest.
De informatieoorlog die het Westen tijdens de Lijflandse Oorlog tegen Rusland voerde, speelde een belangrijke rol bij het creëren van het beeld van de "bloedige moordenaar en tiran van Grozny". In die tijd verschenen er vliegende bladen, met daarin meerdere pagina's grote getypte tekst, vaak vergezeld van primitieve houtsneden (de "gele pers" van die jaren). In het Westen vormden ze actief het beeld van wrede, agressieve Russische barbaren, slaafs gehoorzaam aan hun tiran tsaar (de basis is tot op de dag van vandaag bewaard gebleven).
In 1558 begon Ivan IV Vasilievich de Lijflandse oorlog voor de toegang van Rusland tot de Oostzee. En in 1561 verscheen er een pamflet met de volgende kop: "Zeer walgelijk, verschrikkelijk, tot nu toe ongehoord, echt nieuw nieuws, welke wreedheden de Moskovieten begaan met gevangen christenen uit Lijfland, mannen en vrouwen, maagden en kinderen, en wat voor kwaad doen ze aan ze elke dag in hun land …Onderweg wordt getoond wat het grotere gevaar en de behoefte is van het Lijflandse volk. Aan alle christenen, als waarschuwing en verbetering van hun zondige leven, werd het vanuit Livonia geschreven en gepubliceerd. Neurenberg 1561". Zo is de mythe van de "verkrachting door de Russen van Duitsland" in 1945 slechts een herhaling van een eerder beeld.
Ivan de Verschrikkelijke werd vergeleken met de farao die de Joden, Nebukadnezar en Herodes, vervolgde. Hij werd geïdentificeerd als een tiran. Het was toen dat het woord 'tiran' in principe alle heersers van Rusland begon te noemen die de westerlingen niet mochten (dat wil zeggen, ze verdedigden de belangen van Rusland en zijn volk). In het Westen werden de legendes over de moord op Ivan de Verschrikkelijke op zijn eigen zoon gelanceerd. Hoewel deze versie in geen enkele Russische bron is aangekondigd. Overal, ook in de persoonlijke correspondentie van Grozny, wordt gesproken over de vrij lange ziekte van Ivan Ivanovitsj. De versie van de moord werd geuit door de pauselijke jezuïet legaat Antonio Possevino, die probeerde Ivan over te halen tot een alliantie met Rome, om de orthodoxe kerk ondergeschikt te maken aan de Romeinse troon (gebaseerd op de regels van de Florentijnse kathedraal), evenals Heinrich Staden, de Engelsman Jerome Horsey en andere buitenlanders die geen directe getuigen waren van de dood van de tsarevitsj. NM Karamzin en latere Russische historici schreven over dit onderwerp op basis van westerse bronnen.
De Saksische keurvorst August I werd de auteur van de beroemde stelregel, waarvan de betekenis was dat het Russische gevaar alleen vergelijkbaar was met het Turkse. Ivan de Verschrikkelijke werd afgebeeld in de jurk van de Turkse sultan. Ze schreven over zijn harem van tientallen vrouwen, en hij zou degenen hebben vermoord die zich verveelden. In het Westen zijn tientallen flyers uitgedeeld. Het is duidelijk dat alle Russen en hun tsaar daar in de zwartste kleuren zijn afgebeeld. De eerste marcherende drukkerij in de geschiedenis onder leiding van Lapka (Lapchinsky) verschijnt in het Poolse leger. Poolse propaganda werkte in verschillende talen en in verschillende richtingen in heel Europa. En dat deed ze heel effectief.
De basis van de informatieoorlog, die werd gevoerd tijdens de Lijflandse oorlog tegen Rusland, de Russen en Ivan de Verschrikkelijke, heeft eeuwenlang standgehouden. Dus in het buitenland verscheen een nieuwe duistere golf van "herinneringen" in het tijdperk van Peter I. Toen sneed Rusland opnieuw door het "venster" naar Europa en probeerde zijn oude landen in de Oostzee te heroveren. In Europa riepen ze meteen een nieuwe golf op over de "Russische dreiging". En om deze "dreiging" te versterken, haalden ze de oude laster over Ivan de Verschrikkelijke tevoorschijn en voegden er een paar frisse ideeën aan toe. Aan het einde van het bewind van Peter I in Duitsland werd het boek "Conversations in the Kingdom of the Dead" gepubliceerd met foto's van de executies van zijn vijanden door Ivan de Verschrikkelijke. Daar wordt trouwens voor het eerst de Russische soeverein afgebeeld in de vorm van een beer.
Allegorie op de tirannieke heerschappij van Ivan de Verschrikkelijke (Duitsland. Eerste helft 18e eeuw). Foto uit het Duitse weekblad David Fassmann "Gesprekken in het koninkrijk van de doden"
De volgende piek van interesse in de persoonlijkheid van Grozny in het Westen verscheen plotseling tijdens de Grote Franse Revolutie. In die tijd verdronken de revolutionairen Frankrijk letterlijk in bloed. In slechts een paar dagen van "volksterreur" in Parijs werden 15 duizend mensen door de menigte aan stukken gereten. In het land werden duizenden mensen geguillotineerd, opgehangen, verdronken in aken, geslagen, met hagel beschoten, enz. Maar de westerlingen moesten de verschrikkingen van het 'verlichte Europa' verdoezelen door de 'vreselijke Russische tiran tsaar'. Burgers van "vrij Frankrijk" hebben elkaar belangeloos uitgeroeid, maar tegelijkertijd waren ze verontwaardigd over de wreedheid van Ivan Vasilyevich!
Vanuit het Westen is deze "mode" ook naar Rusland overgegaan, verankerd in de pro-westerse "elite" en intelligentsia. De eerste in Rusland die dit onderwerp aanpakte, was de vrijmetselaar A. N. Radishchev. Catherine stelde hem echter snel gerust. In de 19e eeuw werd de mythe van de "bloedige tiran" echter dominant in de verwesterde "elite" en intelligentsia. NM Karamzin en latere liberale Russische historici, schrijvers en publicisten schreven over dit onderwerp, gebaseerd op westerse bronnen. Ze vormden samen zo'n "publieke opinie" dat Ivan de Verschrikkelijke, een van de slimste en grootste figuren in de geschiedenis van Rusland, geen plaats vond in het baanbrekende monument "Millennium van Rusland" (1862).
Later bleef deze negatieve beoordeling van Grozny domineren. Tegelijkertijd waren de Russische aristocratie en de liberale intelligentsia volledige aanhangers van Marx, Engels en Lenin. Pas onder tsaar Alexander III, toen een cursus werd gevolgd om patriottische waarden te versterken en te vechten tegen Russofobie, probeerden ze het beeld van de grote heerser Ivan de Verschrikkelijke wit te wassen. Op bevel van de keizer werd het beeld van Ivan Vasilyevich in de gefacetteerde kamer hersteld. Er zijn een aantal werken verschenen die de smaad van de liberalen weerleggen. Bovendien kreeg Grozny een positieve beoordeling in het tijdperk van Stalin, een andere asceet die het Westen uitdaagde en de nr. 1 supermacht creëerde.
Dus, Westerse historici van de 19e eeuw (zoals Karamzin), en na hen vele onderzoekers van de 20e eeuw, accepteerden een groep westerse bronnen als de waarheid van een lasterlijke, propagandistische aard, en negeerden volledig de werken die het tijdperk van Ivan de Verschrikkelijke beschreven meer Eerlijk. Ze hebben de "publieke opinie" gevormd in Rusland, waarin het negatieve beeld van Ivan de Verschrikkelijke de overhand heeft. Aangezien de kosmopolitische, pro-westerse intelligentsia nog steeds de cultuur, de publieke opinie en het onderwijs in Rusland beheerst, is de eerste Russische tsaar een 'demonische' figuur. Of er worden voorzichtige beoordelingen gegeven om dit "moeras" niet in beroering te brengen. Ze zeggen dat Ivan de Verschrikkelijke een 'controversiële figuur' is. Hoewel het is moeilijk om in de geschiedenis van Rusland iemand te vinden die meer voor de staat en het volk zou hebben gedaan dan Grozny.
