De revolutie van 1917 verpletterde niet alleen de monarchie: er was een diepe kloof in de beschaving en als gevolg daarvan ontstond een ander cultureel en historisch fenomeen - de USSR. In wezen heeft het moderne Rusland weinig gemeen met die macht die voor altijd verdwenen is. Het is mogelijk om de vorige namen terug te brengen naar alle steden en straten, maar dit zal de mentale houding van de post-Sovjet-samenleving niet veranderen.
Er zullen altijd geschillen zijn over de redenen voor de dood van het Russische rijk. Maar het lijdt geen twijfel dat de staatsgreep van februari mogelijk was, niet in de laatste plaats vanwege puur militaire factoren, bijvoorbeeld de dood van een aanzienlijk deel van de reguliere officieren en soldaten die waren opgevoed in onvoorwaardelijke loyaliteit aan de tsaar en het vaderland.
Het Russische keizerlijke leger leed de grootste verliezen in 1915 tijdens de zogenaamde Grote Terugtocht uit Galicië, waarna de schouderbanden van de officieren werden aangetrokken door puur burgers: de leraren, artsen, muzikanten van gisteren. De meesten van hen vochten dapper en hielden onbaatzuchtig van hun vaderland, maar hun mentale houding was heel anders dan het wereldbeeld van hun 'voorlopers'. De dienstplichtigen waren bereid te sterven voor het vaderland, maar niet voor de tsaar. Rond de eeuwwisseling was de Russische intelligentsia ernstig besmet met liberale ideeën die op geen enkele manier verenigbaar waren met loyaliteit aan de troon.
De boeren die dienst namen in het leger, die de soldaten vervingen die in 1915 stierven, begrepen de betekenis van de oorlog helemaal niet. Het zeer gerespecteerde korps van onderofficieren - traditioneel goed opgeleid en goed opgeleid - werd in de eerste twee jaar van de gevechten grotendeels uitgeschakeld.
De focus van onze aandacht ligt echter niet op de politieke keuze van de officieren in 1917 en niet op de perceptie van de oorlog door de boeren van gisteren die uit het reservaat waren opgeroepen, maar op de analyse van de puur militaire redenen voor de catastrofe in Galicië. Waar zijn ze - op het gebied van tactiek of strategie? Met andere woorden, werd de nederlaag van 1915 veroorzaakt door de slechte uitvoering van competente strategische beslissingen van het hoofdkwartier, of waren het juist zijn acties die leidden tot militaire mislukkingen?
In de USSR was er een mening over de middelmatigheid van de Russische generaals. Hoe objectief is zo'n oordeel? De mislukkingen in het Russisch-Japans en de Eerste Wereldoorlog werden meestal aangehaald als een voorbeeld van de lage opleiding van het hoogste bevelspersoneel van het keizerlijke leger. We merken echter op dat noch in 1905, noch in 1914-1917 onze troepen, met uitzondering van het 1e en 2e leger in Oost-Pruisen in 1914, niet werden verslagen. Zelfs tijdens de Grote Terugtocht leed het Russische korps vreselijke verliezen, maar wist een nederlaag te voorkomen. Onze generaals hadden als geheel een goede tactische training, veel divisie- en korpschefs lieten zich goed zien in gevechten met de Japanners, en een decennium later - in gevechten tegen de Duitsers en hun bondgenoten. De situatie was gecompliceerder met het opperbevel - degenen die verantwoordelijk waren voor de strategie.
De generaals NN Yudenich en AA Brusilov worden terecht beschouwd als de beste Russische militaire leiders van de Eerste Wereldoorlog, en de laatste is niet afgestudeerd aan de Academie van de Generale Staf, wat een zeldzaamheid was voor commandanten met zo'n hoge rang. Eigenlijk is dat alles. De namen van de rest zijn weinig bekend bij niet-specialisten, met uitzondering van generaal MV Alekseev, die echter echt beroemd werd als een van de oprichters van de Witte beweging en de makers, samen met LG Kornilov, van het Vrijwilligersleger.
In 1915 waren zij echter niet degenen die de Russische strategie bepaalden. Brusilov leidde het 8e leger van het zuidwestelijke front, Yudenich voerde het bevel over het Kaukasische leger, Alekseev voerde het bevel over het noordwestelijke front. Hij kon natuurlijk de aanneming van strategische beslissingen door het hoofdkwartier beïnvloeden, maar volgens de meningen van sommige tijdgenoten had hij niet de sterke wil die nodig was voor een belangrijke militaire leider (deze mening werd met name gehuldigd door generaal AI Denikin, de strijdmakker van Alekseev in de Witte beweging) … En daarnaast voerde hij vaak het grootste deel van het ondergeschikte werk uit dat onder de verantwoordelijkheid van ondergeschikten viel.
Vreemde ooms
Wie bepaalde vervolgens de strategie van Rusland tot 1915? Ons leger ging de Eerste Wereldoorlog in onder het bevel van groothertog Nikolai Nikolajevitsj Jr. - de oom van de tsaar. Moedig vechtend in de Turkse campagne van 1877-1878, zou de groothertog er perfect hebben uitgezien als de commandant van de wacht, maar hij was geen commandant. Het volstaat te zeggen dat, vanuit zijn oogpunt, het veroveren van grote geografische objecten voldoende is voor de overwinning, en niet voor het verslaan van de vijand. Bovendien nam hij niet deel aan de ontwikkeling van het oorlogsplan, wat niet verwonderlijk is - dit vereist een serieuze academische opleiding, die Nikolai Nikolajevitsj niet had, evenals ervaring met het nemen van strategische beslissingen.
Soms waren zijn acties als opperbevelhebber gewoon ondoordacht. Dus, in 1914, toen het Duitse korps aan het westfront snel door België naar Parijs oprukte, vielen twee Russische legers Oost-Pruisen binnen. Zo was de Stavka van plan een deel van de Duitse divisies naar het oostfront te leiden en zo de positie van Frankrijk te verlichten, wiens ambassadeur in die dramatische dagen Nicolaas II smeekte om zijn generaals te bevelen van Warschau naar Berlijn op te trekken. Misschien was het onder invloed van deze omstandigheden dat Nikolai Nikolajevitsj een deel van zijn troepen, waaronder het Gardekorps, nabij Warschau overbracht, met de bedoeling een aanval voor te bereiden in de richting van Poznan, een stad in het midden van de Berlijn-Warschau-lijn. Het is gemakkelijk in te zien dat deze acties alleen hebben geleid tot de verspreiding van krachten en onnodige hergroepering.
De benoeming van leden van de koninklijke familie op sleutelposities had dus een negatief effect op de gevechtstoestand van het leger. Dezelfde Nikolai Nikolajevitsj, die voor de oorlog aan het hoofd stond van de Raad van State Defense, bemoeide zich voortdurend met de activiteiten van de militaire en marineministeries en veroorzaakte verwarring en inconsistentie in het werk van afdelingen.
Wie hielp de groothertog bij het plannen van operaties? Hij benoemde generaal N. I. Yanushkevich als stafchef en Yu. N. Danilov als kwartiermeester-generaal - hoofd van de afdeling Operaties. Beiden waren volgens de beoordelingen van tijdgenoten en collega's duidelijk niet op hun plaats en konden de aan hen toegewezen verantwoordelijkheden niet aan. Het noordwestelijke front stond onder leiding van generaal Ya. M. Zhilinsky, wiens carrière volgens Denikin voor verbijstering in militaire kringen zorgde en geen rationele verklaring kon vinden. Zhilinsky's onvermogen om effectief management te vestigen, veroorzaakte niet de minste verrassing in het leger. De Stavka vertrouwde het zuidwestelijke front toe aan generaal N. I. Ivanov, die ook niet over veel strategische kennis beschikte, wat duidelijk tot uiting kwam tijdens de campagne van 1915. Voor de oorlog leidde hij het militaire district van Kiev en was hij meer betrokken bij economische kwesties. In 1914 behaalden de legers van het zuidwestelijke front een schitterende overwinning op de Oostenrijkse troepen, maar de eer gaat grotendeels naar de toenmalige stafchef van Ivanov, generaal Alekseev.
In 1915 trad het Russische bevel binnen met de vaste bedoeling om de oorlog zegevierend te beëindigen, maar dit doel werd door alle oorlogvoerende machten gesteld. Wat was het strategische plan van het hoofdkantoor? Het hoofdkwartier van Janoesjkevitsj verwachtte een gelijktijdig offensief in de Karpaten, Boekovina en Oost-Pruisen. Het is niet moeilijk in te zien dat een dergelijke planning de Russische troepen dwong de vijand met gespreide vingers te verslaan. Het is merkwaardig dat het strategische plan van het hoofdkwartier in sommige opzichten op het plan van Barbarossa leek. Zoals u weet, vielen de Duitse legergroepen in de zomer van 1941 ook in uiteenlopende richtingen aan en geen van hen was in staat om de toegewezen taken volledig zelfstandig uit te voeren.
De aanvankelijke boosaardigheid van het Russische plan zat ook in het feit dat het noordwestelijke en zuidwestelijke front toesloegen in secundaire sectoren - in Oost-Pruisen en Boekovina. Zelfs in het geval van het succes van Russische wapens, behielden beide machten van de Centrale Unie de controle over vitale regio's en hoofdsteden, en daarmee over de hefbomen voor het bevel en de controle van troepen.
Ik moet zeggen dat niet alle Russische commandanten blij waren met de strategische creativiteit van het hoofdkwartier. Dezelfde Alekseev stelde een realistischer plan voor - om Krakau aan te vallen, dat, indien succesvol, Russische troepen zou terugtrekken naar de flank en achterkant van de Duitse groep die in de richting van Warschau opereerde. Hij slaagde er echter niet in om op zijn voorstel aan te dringen. Wat betreft het idee om in de Karpaten aan te vallen, het ontstond in 1914 op het hoofdkwartier van het Zuidwestelijke Front en had kans van slagen. De overdracht van Duitse divisies in 1915 aan de hulp van de Oostenrijks-Hongaren versterkte echter de positie van de vijand in Galicië aanzienlijk.
Het kiezen van de juiste strategische beslissing voor Rusland was ook om geopolitieke redenen noodzakelijk. In de herfst van 1914 ging Turkije aan de kant van de centrale mogendheden de oorlog in. Dit sloot de Bosporus en de Dardanellen voor ons land af en leidde in feite tot het isolement van Rusland van de geallieerden, wiens militaire en economische hulp het land alleen kon krijgen via de Witte Zee, die op geen enkele manier aan de behoeften van het leger voldeed.. Bovendien besloot het Duitse commando in 1915 om het zwaartepunt van militaire operaties van west naar oost te verplaatsen en Rusland met een verpletterende slag uit de oorlog te halen. Al moet gezegd worden dat de strategische plannen van de Duitsers grotendeels afhankelijk waren van hun zwakkere Oostenrijkse bondgenoot, die eind 1914 op de rand van een ramp stond.
De Duitsers besloten de grootste slag toe te brengen in de omgeving van Gorlitsy. Het doel is om de achterkant van de legers van het Zuidwestelijke Front te bereiken. Hiervoor droeg het Duitse bevel meer dan tien divisies over en verenigde ze als onderdeel van het 11e leger onder bevel van generaal Eberhard Mackensen. Om de hoofddoelen te verbergen, organiseerden de Duitsers afleidende demonstraties in Koerland en de Karpaten.
De divisies van Mackensen waren gericht tegen het 3e leger van generaal R. D. Radko-Dmitriev, wiens hoofdkwartier op de hoogte was van de concentratie van een machtige vijandelijke groepering. De commandant bood in die situatie de enige juiste oplossing - het leger terugtrekken uit de Karpaten en de troepen hergroeperen. Het hoofdkwartier van de groothertog en het zuidwestelijke front zagen het dreigende gevaar echter niet en werden geweigerd. Het is merkwaardig dat de Britse minister van Oorlog, veldmaarschalk graaf Kitchener, het hoofdkwartier waarschuwde voor de op handen zijnde Duitse staking. Maar Nikolai Nikolajevitsj hechtte geen serieus belang aan deze informatie. Ondertussen creëerden de Duitsers in de richting van de hoofdaanval een kolossale superioriteit in troepen. Op 2 mei gingen Mackensens divisies in het offensief en versloegen het heroïsche verzet van het 3e leger van Radko-Dmitriev. Toen echter de bedoelingen van de Duitsers om door onze verdedigingswerken in het Gorlitsy-gebied te breken, duidelijk werden, geloofde het hoofdkwartier van Ivanov nog steeds dat dit niet meer was dan een afleidingsmanoeuvre en dat de Duitsers de belangrijkste slag in de Karpaten zouden toedienen. Het tempo bleef beperkt tot de installatie: "Not a step back!", wat eens te meer getuigde van de middelmatigheid van zowel Nikolai Nikolajevitsj als zijn entourage. In hevige gevechten braken de Duitsers door de verdediging van het Russische zuidwestelijke front.
Opmaat naar de revolutie
Denikin's herinneringen getuigen van hoe de veldslagen in Galicië eruitzagen in die dagen van mei 1915. Hij voerde het bevel over de 4e IJzeren Divisie, die beroemd werd in de Russisch-Turkse oorlog van 1877-1878 en deel uitmaakte van het zuidwestelijke front tijdens de Grote Terugtocht. Denikin's brigade, zei hij, speelde de rol van een brandweer, ingezet in de meest bedreigde sectoren van het front. Zo was het ook in de verschrikkelijke dagen voor Russische wapens. Anton Ivanovich herinnerde zich: “Deze veldslagen ten zuiden van Przemysl waren de meest bloedige voor ons. Vooral de IJzeren Divisie had veel te lijden. De 13e en 14e regimenten werden letterlijk weggevaagd door de ongelooflijke kracht van het Duitse artillerievuur. Voor de eerste en enige keer zag ik de dapperste van de dappere kolonel Markov (in de toekomst de legendarische generaal van de Witte Garde en Denikin's strijdmakker - I. Kh.) in een staat van wanhoop, toen hij zich terugtrok uit de strijd de overblijfselen van zijn het lichaam van de commandant van het 14e regiment die naast hem liep, wiens hoofd werd weggeblazen door een granaatscherf. De aanblik van het lichaam van de onthoofde kolonel, nog enkele ogenblikken staand in de houding van een levend, kan niet worden vergeten … "Verder schreef de generaal:" Tijdens het oorlogsjaar, vanwege de positie van het front, Ik moest zowel vooruitgaan als terugtrekken. Maar die laatste had het karakter van een tijdelijke en rollende manoeuvre. Nu getuigde de hele situatie en zelfs de toon van de bevelen van bovenaf van de catastrofe … De grote terugtocht kostte ons veel geld. Onze verliezen bedroegen meer dan een miljoen mensen. Enorme gebieden - een deel van de Baltische staten, Polen, Litouwen, een deel van Wit-Rusland, bijna heel Galicië is door ons verloren gegaan. De kozijnen zijn eruit gehaald. De geest van de legers is ondermijnd."
Het personeel is uitgeschakeld … Deze twee woorden zijn in veel opzichten de sleutel tot het begrijpen van de redenen die de februari-coup en de daaropvolgende ineenstorting van het leger mogelijk maakten, de terreur van de soldaten van de officieren. Het gevolg van zulke verschrikkelijke verliezen was in de eerste plaats, zoals de gebeurtenissen van de Eerste Wereldoorlog hebben aangetoond, een laag niveau van strategische training van een deel van de Russische generaals, evenals, zoals we herhalen, een wreed systeem van het toewijzen van leden van de koninklijke familie naar sleutelposities in het keizerlijke leger.
Een natuurlijke vraag rijst: waarom waren er te midden van de talrijke officierskorpsen van het Russische keizerlijke leger aan het begin van de 20e eeuw niet genoeg militaire leiders met strategisch talent en het vermogen om complexe operaties vakkundig te plannen en uit te voeren, professioneel de fronten leiden? Het antwoord op deze vraag is gedeeltelijk de mening van de opperbevelhebber van het Russische leger in de Japanse oorlog, generaal A. N. Kuropatkin, over de redenen voor de nederlaag in 1905: ze leken rusteloos voor veel bazen. Als gevolg hiervan verlieten dergelijke mensen vaak de dienst. Integendeel, mensen zonder ruggengraat, zonder overtuigingen, maar volgzaam, altijd bereid om het in alles eens te zijn met de mening van hun superieuren, gingen vooruit. Het kan niet gezegd worden dat de situatie aan het begin van de Eerste Wereldoorlog drastisch is veranderd.
Ten slotte was een andere reden voor het lage niveau van strategische training van de Russische generaals het feit dat de Nikolaev Academie van de Generale Staf, ontworpen om commandanten op te leiden, de taken die haar waren toegewezen niet aankon. Maar dit is een onderwerp voor een ander gesprek.
Wat was het lot van degenen die de strategie van het Russische keizerlijke leger in de eerste twee jaar van de oorlog bepaalden? Groothertog Nikolai Nikolajevitsj verliet Rusland veilig en nam niet deel aan de burgeroorlog. Hij leefde vreedzaam en stierf in Frankrijk, formeel aan het hoofd van de Russische All-Military Union - een militaire organisatie van veteranen van de Witte beweging. Het hoofd van het noordelijke front en een van de belangrijkste deelnemers aan de staatsgreep van februari, generaal N. V. Ruzsky, werd in 1918 door de bolsjewieken gegijzeld en door hen in Pyatigorsk doodgehakt, en Radko-Dmitriev stierf met hem. In hetzelfde jaar vielen de generaals Janoesjkevitsj en Zhilinsky door toedoen van revolutionaire soldaten. Alekseev nam deel aan de legendarische ijscampagne en stierf in Novocherkassk. Danilov verliet Rusland en stierf stilletjes in 1937 in Parijs.
