Geen wonder dat er wordt gezegd dat het grote op een afstand wordt gezien. De tijd nadert voelbaar dat de behoefte aan een objectieve, onbevooroordeelde beoordeling van de ervaring van het opbouwen van een socialistische samenleving in ons land begon te verschijnen. Een ervaring die, godzijdank, catastrofaal mislukte, zonder apocalyptisch bloedvergieten, die gepaard gaat met veranderingen in de sociaal-economische structuur van de samenleving.
Ik herinner me dat op een bepaald moment, bijna dezelfde 25 jaar later, ook de Sovjetregering plotseling met andere ogen naar de geschiedenis van het Russische rijk begon te kijken. In 1943 keerden we terug naar de oude officiersrangen, schouderbanden, anders begonnen de commandanten en de tsaren zelf te beoordelen; verzoend met de orthodoxe kerk, enz. Wijzer, gerijpt. De interneteditie "Century" deed het juiste door een rondetafelgesprek te starten over het onderwerp "USSR: overwinningen en nederlagen", waarbij een breed scala aan wetenschappers en experts werd uitgenodigd om deel te nemen. Ik heb ook zo'n uitnodiging gekregen, maar aangezien ik tijdelijk niet in Moskou ben, zal ik proberen mijn mening over dit superonderwerp schriftelijk te uiten.
Dus, ter zake: kan het Sovjetsysteem worden beschouwd als een doodlopende weg voor de ontwikkeling van de samenleving? De vraag op deze manier stellen is zowel wetenschappelijk als praktisch onjuist. Doodlopende weg is een slechte propagandaterm. Hij stopt de gedachte, als een verkeersbord "Brick" dringend vraagt om te remmen. Het socialistische model in de USSR is een van de varianten van de leer van het marxisme, met Aziatische afwijkingen daarvan afgezien van democratie. Al honderd jaar wordt de wereld hier en daar geconfronteerd met varianten van de sociaaldemocratie in theorie en in het vlees (dogma's van de Tweede, Derde en zelfs Vierde Internationale; Oostenrijkse, Zweedse en andere levende modellen). En we moeten onze ogen niet sluiten voor de Volksrepubliek China en andere varianten van deze doctrine.
Het socialisme kan niet worden geschrapt van het menu van de openbare gerechten van de mensheid. Het moet "in gedachten worden gebracht", zoals ingenieurs doen met een goed idee, maar een onvolmaakte machine.
Het belangrijkste nadeel van het Sovjetsysteem was de fatale hypertrofie van de rol van de partijleider in het lot van het land. De secretarissen-generaal bezaten zo'n volheid van macht dat zelfs de keizers niet konden dromen. Ze konden het sociaal-economische model van het land vormgeven zoals ze wilden. In hun handen waren de meest krachtige instrumenten van het management in de persoon van de partij en veiligheidstroepen, plus allerlei openbare organisaties (ze werden "drijfriemen" genoemd van partij tot volk). Van oorlogscommunisme tot NEP, van het tot vijfjarenplannen, tot de "grote bouwprojecten van het communisme" … Wat was er niet! Er waren zowel zelffinancierings- als Kosygin-hervormingsprojecten, waarop Leonid Brezhnev antwoordde: "Alles is correct, maar voorbarig …". Na dit alles is praten over een "doodlopende weg", over een "niet-hervormbaar systeem" een grote zonde op de ziel nemen. Alleen N. Chroesjtsjov heeft in tien jaar zoveel hervormingen doorgevoerd dat één opsomming ervan adembenemend is. De elite van de partijstaat was het vaker wel dan niet eenvoudigweg eens met de 'leider' in plaats van mee te werken aan de totstandkoming van serieuze beslissingen in een constructieve geest. Chroesjtsjov zelf zei dat hij het idee om de regionale partijcomités te verdelen in stedelijke en landelijke commissies schriftelijk naar alle leden van het Politbureau had gestuurd, met het verzoek om eerlijk hun mening te uiten. Iedereen antwoordde schriftelijk in de geest van "Veel succes!"
Elk systeem (trouwens, niet alleen socialistisch) naarmate de wereld zich ontwikkelt, moet worden verbeterd. Monarchieën, dictatoriale regimes, democratische republieken, enz. voortdurend veranderen van vorm en essentie. Getalenteerde politieke leiders en gevoelige nationale elites met tijdige hervormingen behielden de stabiliteit van hun systemen en zorgden voor hun ontwikkeling. In de USSR gebeurde dit helaas niet. Met elke opeenvolgende verandering van leiderschap verslechterden de kwaliteiten van de eerste persoon: Chroesjtsjov, Brezjnev, Andropov, Tsjernenko en, ten slotte, Gorbatsjov. Dit gebeurde omdat de echte keuze van de leider van het land werd gemaakt door een kleine groep mensen (Politburo), wiens leden zich lieten leiden door persoonlijke belangen, en niet door het lot van de USSR. Ze kozen niet de meest getalenteerde, maar de meest comfortabele. Veteranen van de veiligheidsdienst herinneren zich dat Brezjnev van plan was om Shcherbitsky als zijn opvolger voor te dragen, maar D. F. Ustinov nam de "atoomkoffer" in zijn handen, gaf hem aan Andropov, die naast hem stond, en zei: "Nou, Yura, pak nu je spullen!" Dat zei alles. Andropov was toen al terminaal ziek, maar hij had een langdurige vriendschap met Ustinov …
Met zo'n monsterlijke machtsconcentratie in de handen van één persoon en zo'n absurd systeem van 'troonopvolging' konden staat en volk niet rekenen op een duurzame, welvarende ontwikkeling.
Het enige dat restte was te hopen dat we misschien, volgens de roulettewet, een "gelukskaartje" zouden krijgen en dat het land zou worden geleid door een verstandige, wilskrachtige politicus met een duidelijk plan voor de ontwikkeling van de samenleving.
Wij, de toenmalige inlichtingenofficieren, bespraken vaak onderling of de moeilijkheden van de socialistische opbouw in de USSR voortkwamen uit objectieve redenen die inherent waren aan de doctrine zelf, of dat ze het resultaat waren van subjectieve factoren, d.w.z. antropogeen. En telkens kwamen we tot de conclusie dat de menselijke factor de schuldige is. Niet voor niets gaven we toen al onflatteuze namen aan historische segmenten die met bepaalde leiders te maken hadden. De stalinistische "persoonlijkheidscultus" werd vervangen door het "voluntarisme" van Chroesjtsjov, het werd vervangen door de "periode van stagnatie" van Brezjnev, toen kwam de "vijfde verjaardag van de begrafenis" en ten slotte begon de "perestrojka" van Gorbatsjov, waarvan de betekenis, blijkbaar begreep de uitvinder van dit woord zelf het niet, dus en verzuimde het uit te leggen aan de mensen. Denk aan de zin van de schrijver Yuri Bondarev, die zei dat perestrojka een vliegtuig is dat weet waar het van start is gegaan, maar niet weet waar het zal vliegen en waar het zal landen!. De Communistische Partij zelf veroordeelde bij elke verandering van leider, in het openbaar of met opeengeklemde tanden, haar eigen recente beleid, maar kon de technologie van machtsvorming en de procedure voor het nemen van beslissingen niet veranderen. Dit werd de oorzaak van haar tegenslagen en uiteindelijk de dood.
Een echte politieke leider is iemand die in zijn hoofd en hart een compleet actieprogramma heeft, zoals ze nu zouden zeggen, een "routekaart", die het tot het bewustzijn van de meerderheid van de natie bracht, democratische goedkeuring kreeg en vervolgens deed alles om dit programma uit te voeren. Helaas hadden de laatste vijf leiders in de Sovjet-Unie geen van deze vereisten. Elke poging tot vernieuwing joeg de partij- en staatselite angst aan.
Jarenlang was haar symbool M. Suslov - "een man in een koffer" die steevast overschoenen droeg, zelfs bij zonnig weer. Beschouwd als de ideoloog van de CPSU, bevroor hij elke levende gedachte, maar hij had zijn eigen gedachten niet.
Het socialisme is een 'eeuwig levende leer'; in de USSR werd het zelfs een rem op het sociale denken, een versteend dogma. Ik hield echt van de uitdrukking van een gezaghebbende staatsman (buitenlandse), die met mij de stand van zaken in ons land besprak: "De USSR lijkt op een auto waarvan de bestuurder tijdens het rijden in slaap viel en in plaats van hem wakker te maken, vinger naar je lippen en zeg "Stil, stil… anders wordt hij wakker!"Heel vaak rijst de vraag hoe de ineenstorting van het socialistische systeem en de Sovjetstaat begon. Laten we eerst zeggen dat de Sovjet-Unie naar mijn mening het hoogtepunt van haar ontwikkeling bereikte in 1975. Alles zag er redelijk goed uit. Het land bereidde zich voor op de 60ste verjaardag van de Oktoberrevolutie. De 69-jarige Brezjnev zag eruit als een jeugdige grote man en stond op het punt een nieuwe, meer democratische tekst van de grondwet aan te nemen. Goede olieprijzen (het resultaat van de Arabisch-Israëlische conflicten) streelden de harten van de gevangenen van het Kremlin.
Maar voor onze constante politieke tegenstanders - de Verenigde Staten en de NAVO, ging het erg slecht. In 1974 nam Richard Nixon, als gevolg van een luid "Watergate"-schandaal, ontslag uit het presidentschap van de Verenigde Staten. De Anjerrevolutie in Portugal in april 1974 veroorzaakte een crisis in de NAVO en leidde tot de ineenstorting van het koloniale rijk in Afrika. De Verenigde Staten werden in 1975 verslagen in de vuile oorlog in Vietnam en moesten daar schandelijk vertrekken. En voor de Amerikanen waren nog grotere problemen in de vorm van de Khomeinistische revolutie van 1979 in Iran, de inbeslagname van de Amerikaanse ambassade in Teheran en de vernederende mislukking van Operatie Eagle Claw in een poging om de Amerikaanse gijzelaars met geweld te bevrijden.
Leef en verheug u!.. Maar de Sovjet-inlichtingendienst was zich terdege bewust van de rijpingsmoeilijkheden waarmee rekening moest worden gehouden. We werden geholpen door allerlei Sovjetologische studies die door onze tegenstanders werden uitgevoerd en waarvan de resultaten in onze handen vielen. Het was toen dat twee documenten werden opgesteld voor het Politbureau (via Yu. Andropov). Een waarschuwing voor het gevaar van buitensporige geografische uitbreiding van de invloedszone in de wereld vanwege het gebrek aan materiële en menselijke hulpbronnen in de USSR. De tweede gaat over de opportuniteit van het beperken van de kwantitatieve productie van wapens en de overgang naar het principe van "redelijke toereikendheid". Informatie achtergelaten zonder feedback. Pogingen om onze aanbevelingen levendiger te formuleren, leverden ooit het volgende antwoord op: "Leer ons niet om de staat te regeren!"
1976 zag het begin van de neergang van de USSR en het socialistische systeem, dat veranderde in degradatie en vervolgens in het stadium van desintegratie.
Misschien begon het allemaal met de ernstige ziekte van Leonid Brezjnev, die zelfs een klinische dood kreeg en niet langer als een volwaardige leider van de partij en de staat kon worden beschouwd. De volgende zes jaar (tot de dood van Leonid Brezhnev in 1982) leefde het land op "automatische piloot".
Het was in deze tijd, in 1978, dat M. S. Gorbatsjov, die al snel de doodgraver werd van het socialistische systeem in de USSR. Nu houdt de staatsstrategie op te bestaan. Elk invloedrijk lid van het leiderschapsteam behandelde problemen vanuit een afdelingsperspectief.
Brezjnev zelf begreep zijn positie en stelde meer dan eens de kwestie van ontslag aan de orde, maar in plaats daarvan kreeg hij bijna elk volgend jaar een andere heldenster; in strijd met de status werd hij tweemaal benoemd tot Ridder in de Orde van de Oktoberrevolutie, de Orde van Overwinning toegekend (helemaal niet in het geval) en de rang van maarschalk. De entourage behield koste wat kost hun plaats, zonder aan de staat te denken.
Ik herinner me dat we hem tijdens een van Y. Andropovs bezoeken aan het hoofdkwartier van de inlichtingendienst rechtstreeks vertelden over de moeilijke situatie die zich in de USSR had ontwikkeld, en voorstelden om Leonid Brezjnev tot erevoorzitter van de CPSU te maken, een aantal speciale insignes goed te keuren en een nieuwe Algemeen Secretaris. Het antwoord was hard: "Maak geen ruzie met de Partij!"
Met de introductie van het 40e leger in Afghanistan eind 1979 begonnen de USSR en de CPSU in de afgrond te glijden. De absolute geheimhouding van de voorbereidingen voor deze oorlog, zelfs binnen het kader van de partij- en staatselite, liet niet toe de gevolgen van deze actie professioneel te berekenen. De intrede van troepen was een voor de hand liggende interventie in een intern burgerconflict, aan de kant van een van de tegengestelde krachten, waarmee de Sovjetleiding werd geassocieerd met emotionele vriendschap. Alle andere argumenten waren puur pro-pandist. Onze mensen en de strijdkrachten van het land begrepen de betekenis van deze suïcidale onderneming niet.
Deze zinloze oorlog duurde tien jaar, waarin we 14 duizend doden en meer dan 400 duizend (!) invaliden verloren als gevolg van verwondingen en ziekten. Ook de verliezen aan uitrusting zijn indrukwekkend: ongeveer 300 vliegtuigen en helikopters, honderden tanks en pantservoertuigen, duizenden auto's.
Niemand dacht eraan hoeveel deze oorlog ons volk had gekost. Het Afghaanse avontuur leidde tot een sterk isolement van de Sovjet-Unie in de wereld. De Niet-Gebonden Beweging, die in die tijd zeer gezaghebbend was en bij toerbeurt werd geleid door Fidel Castro, was verbijsterd door de acties van de Sovjetleiders. Tot 1979 sympathiseerden de leden van deze beweging eerder met de Sovjet-Unie dan met de Verenigde Staten, maar nu verandert de situatie voor onze ogen.
De propagandamachine van het Westen begon op maximale snelheid te werken. We werden een 'kwaadaardig imperium' in de ogen van de Amerikaanse publieke opinie. De verkiezingen van 1980 werden gewonnen door Ronald Reagan, die zich onderscheidde door een extreem anti-Sovjet-houding. Hij kwam op het idee om een systeem van strategische verdediging van de Verenigde Staten te creëren tegen dreigingen vanuit de ruimte (het zogenaamde SDI - strategisch defensie-initiatief). De Koude Oorlog ging alle redelijke grenzen te buiten. Het COCOM-systeem is gemaakt, d.w.z. goedgekeurde lijsten van goederen die verboden zijn voor levering aan de USSR.
Er werd een gunstige situatie gecreëerd voor de Verenigde Staten, waarin ze de Sovjet-Unie konden verslijten met de handen en het bloed van iemand anders, waarbij ze op grote schaal de vlag van de islam gebruikten.
Sovjet-ontberingen konden in de ogen van hun volk worden geminimaliseerd door strakke controle over de media, maar ze konden niet worden verborgen voor het buitenlandse publiek. Eindelijk kwam het moment dat het mogelijk werd om de handschoen op te nemen tegen het socialistische systeem als zodanig. Dit gebeurde een jaar na het begin van de Afghaanse oorlog, toen in 1980 in Polen, in Gdansk, de onafhankelijke vakbond "Solidariteit" werd opgericht onder leiding van elektricien Lech Walesa. Hij begon de rol te spelen van een politieke partij, die uiteindelijk uitgroeide tot de doodgraver van het socialisme in Polen.
Als de Afghaanse oorlog kan worden beschouwd als het begin van het afglijden in de afgrond, dan moeten we het erover eens zijn dat het multi-vector destructieve effect vertienvoudigd werd door het feit dat het plaatsvond tegen de achtergrond van een slopende wapenwedloop, waarin we gedachteloos betrokken raakten met het begin van de Koude Oorlog. De veiligheid van het vaderland is een heilige zaak, maar men moet redelijkerwijs afwegen hoeveel en welke wapens voldoende zijn om die te garanderen. De USSR perste de laatste uit zichzelf om op gelijke voet te staan met potentiële tegenstanders. Op het "hoogtepunt" van de wapenwedloop had de USSR meer dan 50 duizend kernwapens en meer dan 10 duizend lanceringen, honderden onderzeeërs, tienduizenden vliegtuigen.
Yuri Andropov, toen hij secretaris-generaal van het Centraal Comité van de CPSU werd, zei ooit dat de USSR een arsenaal aan wapens zou moeten hebben dat gelijk is aan het gecombineerde arsenaal van de Verenigde Staten, de NAVO en de VRC.
Dit is al het niveau van paranoïde denken. Westerse experts geloofden dat 40% van het BBP van de USSR naar de wapenwedloop ging. Het is vrij duidelijk dat het de kracht van onze economie te boven ging. Militaire uitgaven hebben het meest rampzalige effect gehad op onze civiele sectoren en op het welzijn van de bevolking. Ze leggen ook een zware last op onze bondgenoten in het Warschaupact, waardoor anti-Sovjetgevoelens ontstaan en worden versterkt.
Het treurigste is dat de stapels opgehoopte wapens totaal overbodig bleken en vernietigd moesten worden in overeenstemming met de ondertekende overeenkomsten. Met enorme kosten hebben we chemische, bacteriologische, nucleaire raketwapens verwijderd, tanks, vliegtuigen enz. En tegelijkertijd geloofden ze dat de resterende wapens voldoende waren om de veiligheid van het vaderland te garanderen. In 1994 verkocht Rusland aan de Verenigde Staten 500 ton uranium en plutonium voor Sovjetwapens, wat ook 'overbodig' bleek te zijn. Er was geen objectieve noodzaak voor deze fatale zelfkwelling.
Tientallen keren verklaarden Sovjetleiders dat we zouden reageren met "asymmetrische maatregelen", maar in feite bleven ze alles "klinknagelen", onze tegenstanders nadoend. Om de een of andere reden begonnen de Chinezen, die een atoommacht waren geworden, hun mogelijke tegenstanders niet kwantitatief in te halen, ze spaarden geld voor de ontwikkeling van de economie en het verhogen van de levensstandaard van de bevolking.
Meegesleept door problemen van militair-politieke en internationale aard, wilden de Sovjetleiders koppig de crisisverschijnselen die in de economie broeiden niet zien. Houd er rekening mee dat de overgrote meerderheid van de leden van het Politburo helemaal niet met economie bezig was. Het ministerie van Buitenlandse Zaken, de KGB, het ministerie van Defensie, de CPSU zelf, Oekraïne, Kazachstan waren daar altijd vertegenwoordigd, d.w.z. degenen die wisten hoe ze staatsgelden moesten uitgeven. En slechts één eenzame Ministerraad (A. Kosygin) was verplicht om deze fondsen te verdienen. Niemand wilde zich met landbouw bezighouden. Zelfs Gorbatsjov, speciaal uit Stavropol gehaald om de landbouw nieuw leven in te blazen, 'vluchtte' bij de eerste gelegenheid uit deze positie. En over de schaduw van Chroesjtsjov die gewoon niet spottend, noemde hem een "maïs". Deze verstoringen hebben niets te maken met de objectieve ondeugden van het Sovjetsysteem, waar we het hierboven over hadden.
Jarenlang hebben we gelezen dat, zeggen ze, de industriële basis van de USSR in 1991 hopeloos verouderd was, technisch achterhaald, het was niet mogelijk om het te hervormen en het was onderhevig aan afbraak. Eigenlijk is dit wat er is gebeurd, helaas voor de staat. Dergelijke uitspraken hebben echter niets met de werkelijkheid te maken. Dit zijn niets meer dan propagandabezweringen voor politieke doeleinden.
De USSR was, ondanks al zijn tekortkomingen, een van de leidende machten ter wereld met een ontwikkelde nucleaire, ruimtevaart-, technische, chemische en andere industrieën. Er was geen catastrofale achterstand op de wereldvooruitgang.
Lage percentages van de BBP-groei zijn nog geen teken van een economische crisis, hoewel het signaal voor de autoriteiten vrij ernstig is.
Veel staten kenden perioden van stagnatie, vooral tijdens perioden van grote veranderingen in de productietechnologie. In de Verenigde Staten bijvoorbeeld zijn hele regio's van voorheen bloeiende industrieën gedegradeerd. Waar zijn Detroit, Buffalo, Chicago en anderen nu? Maar nieuwe technologieën brachten Californië, Texas, enz. voort. In Duitsland begon in plaats van het vervallen Ruhrgebied het voorheen agrarische Beieren te groeien. Belastingbeleid in handen van de staat is het meest effectieve instrument om de kapitaalstroom richting het land te vergemakkelijken. Het is een misdaad om de productiebasis van het land te breken of te eisen. Toen de supercreatieve communisten eenmaal opriepen tot het doorbreken van de burgerlijke spoorwegen, handelden hun spirituele volgelingen op een ander moment in dezelfde geest.
De Koude Oorlog en sancties tegen de USSR speelden geen beslissende rol bij de dood van de socialistische Titanic, hoewel Amerikaanse auteurs vaak de verdiensten van de CIA of Amerikaanse propagandabureaus op dit gebied overdrijven. De Koude Oorlog werd sinds 1946 uitgevochten tegen de USSR, met de toespraak van W. Churchill in Fulton, en gedurende 40 jaar was het effect verwaarloosbaar. Na de gebeurtenissen op het Plein van de Hemelse Vrede in 1989 werd China onderworpen aan zowel sancties als een propaganda-aanval. Gedurende een aantal jaren verdween de VRC bijna uit het gezichtsveld van de wereld, stilletjes zijn werk doende, totdat alle aanvallen erop waren opgelost. Meer dan een halve eeuw leefde Cuba in de positie van een belegerd fort, onder hevig Amerikaans propagandavuur. Het resultaat ligt voor ieders ogen.
Soms praten ze over de 'verwestersing' van de Sovjetmaatschappij als voorwaarde voor de ineenstorting van het Sovjetsysteem en de staat. Het is onwaarschijnlijk dat dit argument serieus kan worden genomen. "Verwestersing" is in wezen een van de trends van "globalisering", d.w.z. universalisering van moraal, gewoonten, elementen van cultuur, kleding, enz. Dit is een gevolg van de revolutie in de media, de grotere mobiliteit van de bevolking van onze planeet, de transformatie van de Engelse taal in een internationaal communicatiemiddel. Globalisering heeft de hele wereld overgenomen, zelfs traditionele conservatieve samenlevingen als Japan en China, maar te geloven dat 'verwestersing' de staat en het systeem kan doden, zal, zoals ze zeggen, 'overkill' zijn.
De USSR, met zijn 74-jarige geschiedenis, zal in de nabije toekomst het onderwerp zijn van studie van zowel zijn prestaties als mislukkingen. Maar de studie zal alleen vruchtbaar zijn als de auteurs objectief zijn en vrij zijn van nationale, sociale, partij- of clanvoorkeuren. De auteur is een kind van die tijd en die staat, maar hij heeft het recht om, althans met schrale streken, zijn beeld te geven van een vervlogen tijdperk. De belangrijkste prestatie van de USSR was de eliminatie van niet alleen klasse, maar ook, belangrijker nog, eigendomsongelijkheid van burgers, die automatisch gelijke startkansen creëerde voor iedereen die in de USSR was geboren. Het principe van het socialisme "van ieder naar zijn vermogen, voor ieder naar zijn werk" is absoluut onkwetsbaar voor kritiek, omdat het eerlijk is. De grondleggers van de socialistische doctrines van de negentiende eeuw droomden hiervan en brachten het principe naar voren om het recht op het erfgoed van eigendom te liquideren. Een getalenteerd persoon kan op zijn minst verdrinken in luxe als hij het heeft verdiend (zoals bijvoorbeeld Bill Gates), maar zijn kinderen moeten van dezelfde lijn uitgaan als al zijn andere leeftijdsgenoten. Dit zal de triomf zijn van het principe van "gelijke kansen". Een triomf van gerechtigheid. Elke andere interpretatie van deze formule zou oplichterij zijn.
In de USSR werkte de sociale lift naar behoren, d.w.z. overdracht van een persoon van het ene sociale niveau naar het andere. Opleiding, werkhouding, publieke reputatie waren de vleugels waarop mensen van de ene levenshouding naar de andere vlogen.
Het volgen van onderwijs werd aangemoedigd en ondersteund door de staat, waardoor het intellectuele potentieel, dat tijdens de revolutie en de burgeroorlog zwaar had geleden, snel kon worden hersteld.
De officiële doctrine van algehele gelijkheid drong geleidelijk aan in de mentaliteit van het individu, burgers in het dagelijks leven voelden zich niet langer mensen van verschillende nationaliteiten, het ingeplante atheïsme nam religieuze verschillen weg. Multinationaliteit werd vervangen door het woord "Sovjetvolk", de drager van "Sovjet-patriottisme". Het leek enigszins op de theorie van de "Amerikaanse ketel", waarin een nieuwe natie met zijn eigen patriottisme wordt gekookt uit bonte immigranten.
Op deze menselijke basis kwamen industrialisatie, overwinning in de Grote Vaderlandse Oorlog, grote bouwprojecten, de bloei van de wetenschap en nog veel meer beschikbaar. Hierover zou moeten worden geschreven in meerdelige werken, en niet in journalistieke artikelen. De staat had de mogelijkheid om alle middelen van het land te mobiliseren voor de oplossing van de taken die door het leven naar voren werden gebracht. In het populaire lied "March of Enthusiasts" werd gezongen: "We hebben geen barrières in de zee of op het land, we zijn niet bang voor ijs of wolken …". Deze geest van vertrouwen in de toekomst, tot op zekere hoogte, domineerde onze harten bijna tot het einde van de "periode van stagnatie", waarna we begonnen leeg te lopen als een lekke voetbal.
De verdwenen geschiedenis van de Sovjet-Unie heeft de geschiedenis van de mensheid radicaal veranderd. De verbeterde versie in de wereld is de Volksrepubliek China, gemaakt met de hulp van de USSR en veel van het positieve uit zijn ervaring.
Linkse politicologen en andere wetenschappers ontwikkelden in de jaren '50 en '60 van de vorige eeuw de theorie van de zogenaamde "convergentie", dwz. samenleving opbouwen op basis van de beste, door het leven bewezen, principes van het kapitalisme en de beste eigenschappen van het socialistische systeem. Nu lijkt het erop dat de VRC in de praktijk het dichtst bij deze theorie komt, die zonder de USSR niet had kunnen ontstaan.
De verdiensten van de USSR zijn uitzonderlijk groot in de evolutie van het kapitalistische systeem naar zijn humanisering, rekening houdend met de sociale behoeften van de werkende mensen. Onder druk van zijn voorbeeld was er een geleidelijke vermindering van de lengte van de werkdag, betaalde vakanties en vele andere voordelen van de arbeidersklasse.
De heldhaftigheid en standvastigheid van de volkeren van de Sovjet-Unie in de oorlog tegen het Duitse fascisme, die de landen van West-Europa niet konden weerstaan, zullen voor altijd de wereldgeschiedenis ingaan.
Zelfs de zelfvernietiging van de Sovjet-Unie zal een waarschuwing zijn voor de mensheid over de ontoelaatbaarheid van die vervormingen en fouten die uiteindelijk het socialistische experiment in ons land hebben geruïneerd.
