Het aantal verschillende varianten van draagbare vuurwapens is opvallend in zijn diversiteit, en hoe meer je begint te leren over verschillende interessante en ongebruikelijke ontwerpen, hoe sterker het begrip wordt dat er gewoon een enorme hoeveelheid ongebruikelijke en experimentele wapens is en het is gewoon onmogelijk om alles te dekken. Iedereen die op zijn minst een beetje in wapens geïnteresseerd is, kent natuurlijk de monsters van wapens die in ieder geval voor demonstratie zijn gemaakt. Maar hoeveel interessante ideeën staan er nog op papier?
Dergelijke "papieren" wapens mogen niet met minachting worden behandeld, omdat het feit dat een machinegeweer of een pistool met een niet-standaard ontwerp niet is geproduceerd, niet betekent dat het ontwerp zelf niet levensvatbaar is. Vaak heeft een persoon een helder hoofd vol met de meest gedurfde en nuttige ideeën, maar hij kan ze niet realiseren vanwege het ontbreken van zijn eigen vaardigheden om met zijn handen te werken of door de banale afwezigheid van de benodigde materialen en gereedschappen. Wetgeving is ook een serieuze stopfactor. Het enige dat overblijft is kloppen op alle gesloten deuren, die meestal gesloten blijven, en de ontwerper verwerft de status van een lokale nar.
In alle eerlijkheid moet worden opgemerkt dat niet iedereen begrijpt dat, omwille van wapens met iets superieure eigenschappen, niemand iets zal doen. Er zijn veel niet-erkende genieën, wiens voorstellen werden afgewezen vanwege het feit dat een paar procent verbeteringen in bepaalde parameters de meerdere malen hogere productiekosten niet waard zijn. Ze proberen zowel de wapens als de munitie zelf te verbeteren, hun eigen unieke ontwerpen te ontwikkelen, maar het resultaat is alleen maar tijdverspilling en frustratie.
Zelfs ondanks het feit dat moderne uitvinders niet uren in de bibliotheek hoeven te zitten, moet elke berekening met de hand worden uitgevoerd, de tekeningen tien keer opnieuw moeten worden gemaakt en proberen uit hout op zijn minst enige schijn van een model van het eindproduct te houwen, ongeveer nieuw getalenteerde wapensmeden "van het volk" voor een zeer lange tijd Kan het niet horen. Toch zijn ze dat, hoewel ze nu vaker wel dan niet ontwerpers en kunstenaars zijn.
Laten we proberen het werk van een van hen te evalueren, namelijk om kennis te maken met de automaat, die alleen in digitale vorm bestaat, en daarin, de snelste, zal blijven.
Geschiedenis van de ter ziele gegane machine THOR A1
Informatie over de nieuwe machine verscheen in 2014, veel entertainment-internetbronnen plaatsten niet alleen afbeeldingen van het nieuwe wapen, maar zelfs de kenmerken ervan. Niemand meldde iets over de oorsprong van het "wapen van de toekomst", noch de naam van de ontwerper, noch het bedrijf dat deze nieuwigheid op de markt zou brengen. Al snel werd echter bekend dat het nieuwe aanvalsgeweer niets meer was dan alleen een idee en mooie tekeningen van een jonge ontwerper uit Duitsland, dus alle materialen op dit wapen moesten eraan worden toegevoegd dat het niet echt was, evenals zijn kenmerken.
Als we kijken naar het ontwerp van het wapen zelf, wordt het duidelijk dat een persoon houdt van en geïnteresseerd is in vuurwapens, aangezien de meeste oplossingen die in de machine worden gebruikt zeldzaam zijn, maar niet nieuw. Tegelijkertijd kan worden opgemerkt dat een persoon zich niet bezighield met een diepgaande studie van het ontwerp van verschillende soorten wapens, omdat individuele knooppunten niet zijn uitgewerkt en sommige gewoon niet zullen werken in de vorm die was voorgesteld. Met andere woorden, er werd een concept ontwikkeld, niet een afgewerkt product dat op zijn minst is voorbereid voor het samenstellen van een experimenteel monster.
Ergonomie en uiterlijk van de THOR A1-machine
Praten over het uiterlijk, maar ook over de ergonomie van het wapen, is niet de meest lonende bezigheid, aangezien iedereen verschillende smaken heeft, en het gebruiksgemak wordt eerder bepaald door gewoonte en een redelijke opstelling van bedieningselementen binnen de mogelijkheden van een mens hand. Er zijn echter een paar dingen om te benadrukken.
Als we het hebben over het uiterlijk, dan denk ik dat velen het met me eens zullen zijn, het wapen is mooi, elegant, maar niet voor gebruik in het veld. Het is zelfs niet zo dat vuil ergens kan worden gepropt of dat afzonderlijke elementen onhandig zijn om vast te houden. Het is alleen zo dat een echt volwaardig, serieel, militair wapen voor massawapens geen enkel overbodig uitsteeksel heeft dat geen specifieke functie zou hebben tijdens de werking van dit wapen of tijdens de productie ervan. In dit geval zie je het goede werk van de ontwerper en de hoofdpijn van de freesmachine. Trouwens, de auteur stelt voor om de ontvanger te maken van een titaniumlegering, wat op zichzelf een glimlach oproept.
Ondanks dat het uiterlijk van de THOR A1 assault rifle meer geschikt is voor een fantastische actiefilm of een computerspel, zijn sommige oplossingen toch wel verstandig. Allereerst moet je letten op de wapenbesturing. De zekeringschakelaar bevindt zich voor de ontgrendelingsknop, dat wil zeggen dat de automatische ontgrendeling van de zekering letterlijk in een fractie van een seconde wordt uitgevoerd, terwijl de hand van de pijl nergens heen beweegt en geen onnodige bewegingen maakt. De vuurmodusschakelaar bevindt zich op een meer bekende plaats voor machinegeweren - boven het handvat om vast te houden, binnen het bereik van de duim van de vasthoudende hand. De schakelaar zelf is aan beide zijden van het wapen gedupliceerd. Afzonderlijk wordt opgemerkt dat het uitwerpen van de gebruikte patroonhuls zowel aan de linker- als aan de rechterkant van het wapen kan worden geconfigureerd, hoewel dit punt niet is uitgewerkt en hoe een dergelijke schakelaar kan worden geïmplementeerd, is niet duidelijk, aangezien er zijn meerdere opties.
Een apart pluspunt van de machine is het feit dat zelfs met de voorraad gevouwen, het wapen volledig functioneel blijft. Over de kont gesproken. De kolf zelf is niet alleen een nadruk voor het schieten, de kolf wordt verondersteld plaats te bieden aan wapenverzorgingsproducten. Voor ons is dit meer een routine of zelfs een verplicht fenomeen, maar te oordelen naar de opmerkingen uit het buitenland, beschouwen velen zo'n beslissing als bijna revolutionair, blijkbaar weten ze niet dat het werd gebruikt in wapens die ouder zijn dan de Grote Oktober Socialist Revolutie.
De opvouwbare extra handgreep voor het vasthouden van het wapen roept een vraag op, voor sommigen lijkt het een integraal onderdeel van moderne wapens, voor sommigen is dit extra handvat onhandig en ongebruikelijk, maar het belangrijkste is dat het niet verwijderbaar is. Dat wil zeggen, de machine verliest de mogelijkheid om zelfs een zaklamp te installeren, om nog maar te zwijgen van de granaatwerper. Het zou veel verstandiger zijn om een montagebalk onder de loop te plaatsen, zodat je precies kunt installeren wat de schutter nodig heeft op het wapen.
Maar over de gehele lengte van de ontvanger is er een montagestang voor viziertoestellen. Het wapen heeft geen eigen niet-verwijderbaar zicht aan de achterkant en aan de voorkant; in plaats daarvan zijn handig voor de schutter geïnstalleerd. Aan de ene kant is het handig, als je wilt, kun je installeren wat je gewend bent, vooral omdat het zicht aan de achterkant en het zicht aan de voorkant de toevoeging van een optisch of collimatorvizier niet belemmeren. In de praktijk zullen open bezienswaardigheden duidelijk worden vergeten. En ze zullen ze beginnen te onthouden wanneer complexere vizierapparaten falen en het wapen onbruikbaar wordt.
Welnu, en vooral, wat je opvalt, is het gebogen, transparante wapenmagazijn, dat zich aan de achterkant van de ontvanger naast het machinegeweer bevindt. Als je dit detail objectief bekijkt, dan is het duidelijk dat zo'n winkel zowel voor- als nadelen heeft, alleen vanuit de ergonomie, om nog maar te zwijgen van de technische kant van het probleem. Een duidelijk pluspunt is de capaciteit van 50 ronden, het pluspunt kan worden toegeschreven aan het feit dat de hoeveelheid munitie gemakkelijk te bedienen is en de balans van de machine niet verandert naarmate de cartridges worden verbruikt. Het nadeel is de procedure voor het veranderen van de winkel. In principe kun je aan alles wennen, als ze eenmaal wapens voor het laden van de snuit gebruikten en niet klaagden. Niettemin, wanneer u het doosmagazijn verwisselt, moet u het magazijn alleen met het bovenste deel correleren met de ontvanger; in het geval van het THOR A1 aanvalsgeweer moet het magazijn niet alleen in de ontvanger gaan, maar ook in de groeven op de achterkant van het handvat om het vast te houden. Dat wil zeggen, in een stressvolle situatie kan de winkel verkeerd worden geïnstalleerd met een vooroordeel, en dit is de tijd die wordt besteed aan de juiste installatie, en als er iets anders kapot gaat of vastloopt … In het algemeen, om te profiteren van de winkel met een grotere capaciteit kost het veel tijd en aanhoudende training om het te vervangen, zelfs tot op het punt van automatisme.
Machine-ontwerp THOR A1
Het THOR A1 aanvalsgeweer heeft niet alleen een opvallend uiterlijk, maar ook niet het meest voorkomende ontwerp. Eerlijk gezegd, er is niets revolutionairs in het ontwerp van wapens, individuele oplossingen werden gebruikt in bepaalde modellen, maar niemand heeft dit allemaal samen in één wapen verzameld.
Rekening houdend met het niet helemaal gewone ontwerp van het wapen, moet je onmiddellijk de aanduidingen van afzonderlijke onderdelen achterhalen. In het origineel wordt het rode detail op de animatie van de operatie van het wapen aangeduid als een bout; blauw, als een boutdrager; groen als een stofkap. Ik stel voor om het groene deel de boutdrager te noemen. En wijs de blauwe aan als de feeder.
U moet beginnen met de eenheid voor het invoeren van cartridges van de winkel naar de kamer, evenals met de redenen waarom dit in deze vorm niet zal werken. Vanwege de locatie en het ontwerp van de winkel bevinden de patronen erin zich loodrecht op de as van de loop van het wapen, daarom moet deze 90 graden worden gedraaid om de patroon in de kamer te voeren. Over het algemeen is de taak redelijk oplosbaar, maar in dit geval is het iets gecompliceerder. Zoals te zien is in de animatie van het wapenautomatiseringssysteem, wordt de rotatie van de cartridge op dezelfde manier geïmplementeerd als het ZB-47-machinepistool, maar in dit geval is de cartridge veel langer dan die van het pistool en bevindt zich de kogel naar beneden. Dat wil zeggen dat de zwaartekracht een dergelijk systeem van draaien van de patroon tegenwerkt, wat betekent dat de patroon tijdens het draaien stevig moet worden vastgezet. Als je het niet repareert, zal het op een gegeven moment gewoon rusten met een kogel en het uitzoeken, en niet 90 graden draaien. Hoe de fixatie van de cartridge zal plaatsvinden, wordt niet getoond.
Nadat de cartridge 90 graden is gedraaid, pakt de feeder (blauw deel in de animatie van het automatiseringssysteem) deze op en plaatst deze coaxiaal met de loopboring, zodat de bout de bout de kamer in kan sturen. De interactie van de hele boutgroep wordt uitgevoerd met behulp van uitsteeksels en groeven in de details, wat duidt op de gevoeligheid van het wapen voor vervuiling, extreme temperaturen, enzovoort.
De bout van het wapen zelf beweegt niet in een rechte lijn, maar in een boog, wat volgens de auteur van dit werk een positief effect zou moeten hebben op de terugslag bij het schieten. Het is moeilijk om met deze verklaring te argumenteren, maar kijkend naar de afmetingen van de boutdrager, is het gemakkelijk te raden dat deze veel zal wegen, en dit frame beweegt in een bekende rechte lijn. Het enige dat zo'n sluiterapparaat echt rechtvaardigt, is de implementatie van de toevoer van cartridges, omdat de sluiter de munitietoevoerlijn verlaat.
Wapenautomatisering is blijkbaar gebaseerd op het verwijderen van poedergassen uit de boring en het gebruik ervan om de boutgroep van het wapen in beweging te brengen. Juist omdat de poedergassen het groene gedeelte aantasten, stel ik voor om het een boutdrager te noemen, en geen stofkap. Het is een beetje onduidelijk hoe de loopboring is vergrendeld, aangezien veranderingen in het traject van de boutbeweging duidelijk niet voldoende zijn voor normaal gebruik met relatief krachtige munitie. Het snelst wordt de loopboring vergrendeld door de interactie van het blauwe deel met de boutdrager en de bout, hoe dit precies gebeurt, is niet duidelijk en het is onwaarschijnlijk dat de auteur van het ontwerp dit moment in detail heeft nagedacht.
Een apart voordeel is het vatluchtkoelsysteem. Dus de grendeldrager moet tijdens zijn beweging de functie vervullen van een pomp, die koude lucht in de ontvanger vanaf de zijkant van de snuitsnede zal opvangen en deze al aangenaam en opgewarmd naar het gezicht van de schutter zal afgeven vanaf de achterkant van het wapen. Hoe aangenaam het is als een warme bries in je ogen waait, vooral bij het richten, daar zullen we geen ruzie over maken. Maar het lijkt mij dat als het wapen oververhit raakt tijdens het schieten, er een "stijl" is van de schutter of, minder vaak, de ontwerper.
Voor- en nadelen van de THOR A1-slot
Het belangrijkste voordeel van het aanvalsgeweer is het magazijn met grotere capaciteit, maar je moet begrijpen dat het moeilijker is om een magazijn met een dergelijk ontwerp te veranderen, om nog maar te zwijgen van de aanzienlijke complicatie van het ontwerp van het wapen voor de mogelijkheid om van zo'n tijdschriften. Aannames dat de terugslag bij het schieten zachter zal zijn vanwege het feit dat de grendel in een boog beweegt, kan nauwelijks als correct worden beschouwd, aangezien de grendeldrager op dezelfde manier beweegt als in gewone wapenmodellen, en het grootste deel van de bewegende delen is bezet door de boutdrager … De pluspunten zijn een redelijke en handige opstelling van bedieningselementen en het feit dat ze zowel beschikbaar zijn bij het vasthouden met de linker- als bij het vasthouden met de rechterhand.
Het grootste nadeel van het wapen is de complexiteit van het ontwerp en de implementatie van de interactie van de elementen van de boutgroep. Omdat er slechts twee veren in de structuur zijn (gevechts- en retourneerbaar), is alles verbonden met behulp van uitstekende elementen en groeven waarlangs ze bewegen. Dienovereenkomstig is het wapen erg gevoelig voor vuil en vet, afhankelijk van de omgevingstemperatuur, en zelfs een grote massa bewegende delen zal de situatie niet redden. Natuurlijk kan alles met enorme gaten, zodat het machinegeweer rammelt als een rammelaar, maar dan zal de bron van het wapen afnemen, om nog maar te zwijgen van de betrouwbaarheid van de munitievoorraad.
Conclusie
Natuurlijk is het THOR A1 aanvalsgeweer een zeer interessant wapen in zijn ontwerp. Over het algemeen hebben niet-standaard en ongebruikelijke ontwerpen het recht op leven. Ook als ze hier en nu niet worden toegepast, kunnen ze in de toekomst wel worden toegepast of als basis worden genomen. In extreme gevallen laten dergelijke constructies zien hoe het niet moet, wat ook bepaalde voordelen heeft, omdat je beter kunt leren van andermans fouten.
Zoals hierboven vermeld, is het wapen zelf niets nieuws, alle oplossingen zijn op de een of andere manier geïmplementeerd in andere voorbeelden. Met andere woorden, de THOR A1-machine bevat alles wat de auteur van het ontwerp het meest interessant leek. Daardoor is het ontwerp interessant, maar onnodig complex.
Is het mogelijk om dit alles in metaal te implementeren en tot min of meer acceptabele werkresultaten te brengen? Naar mijn mening is alles goed realiseerbaar, maar wat de uiteindelijke kosten hiervan zullen zijn, is een gok. In dit geval heeft het wapen slechts één duidelijk voordeel: een grotere opslag. Dus zelfs iemand als ik, die houdt van alles wat ongebruikelijk is in wapens en zelfs tot op zekere hoogte pervers, geeft toe dat twee magazijnen die met ducttape zijn vastgemaakt er winstgevender uitzien dan het THOR A1-machinepistool. Blijkbaar is dit precies de belangrijkste reden waarom deze wapens alleen interessant zijn voor internetgebruikers en niet voor wapenfabrikanten.
Desondanks moet worden opgemerkt dat het werk van de auteur van dit concept respect verdient. Niet iedereen kan immers zelfs kant-en-klare ideeën in één ontwerp combineren. Zelfs als de afzonderlijke eenheden niet zijn uitgewerkt, heeft het ontwerp zelf veel problemen en bij de productie van zo'n wapen zal "gouden" zijn, maar de persoon bracht zijn tijd door, tekende echt mooie foto's, die velen accepteerden als een echt werkend en bestaand machinegeweer. Houd er rekening mee dat de auteur geen wapensmid is, maar een ontwerper die alleen geïnteresseerd is in vuurwapens. Tegelijkertijd zijn er veel mensen met een opleiding die óf jaren in hun broek zitten, óf hun diploma op de plank leggen en in een ander specialisme gaan werken. Het is eng om je voor te stellen wat voor soort "wonderwales" zou zijn ontwikkeld door deze ontwerper met de juiste opleiding, kennis en kansen.
