Onze vriend van de andere kant van de wereld, Sebastian Roblin, schreef een interessant artikel, hier vertaald: https://inosmi.ru/military/20210726/250191177.html. In zijn werk analyseerde hij in detail vijf soorten Russische schepen die 'de Zwarte Zee kunnen beheersen'. Naar zijn mening.
Het artikel van Roblin bleek echter, zoals altijd, zeer objectief. Maar ze zette haar naam meteen aan het denken of onze schepen desnoods echt de hele Zwarte Zee kunnen beheersen?
Daarom zal ik een kleine selectie maken uit het artikel van Robley. Dus, "Waar zijn we rijk mee" aan de Zwarte Zee, indien nodig?
1. Raketkruiser "Moskou".
2. Fregatten van het type "Admiral Grigorovitsj" - 3 eenheden.
3. Raketboten. Een set van 10 schepen (Project Lightning - 4 eenheden, Project Sivuch - 2 eenheden, Project Buyan-M - 4.).
4. Onderzeeërs van het Varshavyanka-project - 6 eenheden.
Plus de grondinfrastructuur van anti-scheepsraketwerpers, luchtvaart, tactische raketten en schepen, plus enige ondersteuning voor de schepen van de Kaspische Flotilla, die gemakkelijk en natuurlijk doelen kunnen "bereiken" met "Caliber" in de Zwarte Zee.
Wat zal er tegen ons zijn in het geval van een demonstratie van strijdkrachten met de daaropvolgende schande voor de NAVO-troepen?
We zullen geen rekening houden met de verplichte verschijning op het podium van de VS en Groot-Brittannië, misschien zelfs de komst van Italië en Frankrijk (ze staan graag op dansers), bedenk wat er op het allereerste moment is.
Roemenië, Bulgarije, Turkije.
Als we een hypothetisch lokaal conflict in de Zwarte Zee beschouwen (het maakt niet uit om welke reden), dan zullen deze drie landen er in de eerste plaats bij betrokken raken.
Ik denk niet dat het de moeite waard is om uit te leggen dat Bulgarije, wat de aanhangers van vriendschap tussen onze twee landen ook zeggen (ik ben zo, in de overtuiging dat de Rus en de Bulgaar broers zijn), maar de Bulgaren zullen schieten. Want "Russische broeders" is één ding, maar Bulgarije en de eed aan haar is iets heel anders. Trouwens, de onze zal hetzelfde doen. Ze zullen op de knoppen drukken zonder er echt over na te denken.
Hoeveel jaar hebben we bij de Georgiërs geleefd? Om precies te zijn, zijn ze bij ons? En niets, ze gingen op bezoek, ze waren ziek voor Tbilisi "Dynamo", ze dronken perziken en wijn heel oprecht, resorts weer … En in 2008, hoe was het? Ja, vanwege vriendschap bereikten ze Tbilisi niet. Hoewel ze dat konden.
Als er een bestelling komt, worden alle warme en broederlijke relaties op de een of andere manier een nevenactiviteit.
Dit betekent dat een NAVO-lidstaat in de gemeenschappelijke bazaar past en nergens heen gaat. Zeker met zo'n regering.
Dus wat is de schok van de buren van de Zwarte Zee?
Bulgarije
Drie oude Belgische Willingen-klasse fregatten. Zelfs niet oud - de oudste, want de bouw van deze schepen begon in 1976. En in 2005 verkocht België drie van de vier schepen aan Bulgarije. De vierde werd gesloopt, wat over het algemeen significant is.
Deze fregatten zijn uitgerust met goede, maar oude anti-scheepsraketten "Exoset". Aangezien de raketten hoogstwaarschijnlijk ook niet de nieuwste modificatie zijn, is de gevechtswaarde van deze schepen verwaarloosbaar.
Drie raketboten. Een boot van hetzelfde als in onze vloot, project 1241 "Molniya", en twee boten van project 205 "Osa".
Deze boten waren erg goed… 50 jaar geleden. Vandaag is het een beetje twijfelachtig.
Dat is alles. Bulgarije heeft geen aanvalsschepen meer. Over het algemeen is het heel slim en handig: er lijkt een vloot te zijn, maar er is geen praktisch voordeel van. Dit betekent dat u zich niet kunt vervangen voor eventuele militaire operaties waarbij verliezen kunnen optreden. Maar je kunt je aanwezigheid aangeven door meerdere raketten af te vuren vanaf boten (als ze de lanceerlijn bereiken).
Roemenië
Ook drie fregatten. Twee in Groot-Brittannië gebouwde Type 22 "Brodsward" uit de jaren 80, de derde (meer precies, de eerste) - van zijn eigen constructie.
"Maraseshti" was eerst een kruiser (in de jaren 70, toen het werd gebouwd), toen een torpedobootjager, uiteindelijk gedegradeerd tot een fregat. Een heel vreemd schip.
Deze fregatten zijn ook bewapend met Exocets. Met alle gevolgen van dien.
Er zijn vier korvetten, maar ze dragen geen slagwapens, het zijn puur anti-onderzeeër schepen.
Zes raketboten uit de vorige eeuw: drie projecten 1241, drie projecten 205.
Theoretisch, ik herhaal, deze boten zullen zoiets kunnen uitbeelden. Hoe realistisch is dit - de vraag. De P-15U "Termit" -raketten waren een halve eeuw geleden goed, maar hoogstwaarschijnlijk zijn ze gewoon verrot.
Dat is het, de Roemeense marine is iets groter van samenstelling, maar ongeveer van dezelfde kwaliteit als die van Bulgarije. De gevechtswaarde is twijfelachtig.
De enige manier waarop je al dit zwevende afval kunt gebruiken, is als afleidingsdoel, meer niet.
kalkoen
Hier is alles serieus. Als een land geld heeft, als een land een ontwikkelde industrie heeft, is dat heel ernstig. Tegenwoordig loopt de Turkse militaire vloot bijvoorbeeld qua tonnage voor op de Duitse marine.
Onderzeeërs.
13 eenheden. Vijf vrij oude boten van het Atylai-project en vier nieuwere projecten van elk Prevese en Gyur. De boten zijn gebouwd volgens Duitse ontwerpen en zijn zeer goede oorlogsschepen. Hoewel ze naar mijn mening zwakker zijn dan de "Varshavyanka".
URO-fregatten.
16 eenheden. De helft is de Duitse MEKO 200, de andere helft is de Amerikaanse Oliver Perry.
Alle fregatten zijn bewapend met modernere anti-scheepsraketten "Harpoen" en vertegenwoordigen een zeer behoorlijke slagkracht, aangezien 96 "Harpoenen" in één salvo veel is.
Korvetten URO.
10 eenheden. 6 daarvan zijn Franse oude "adviezen" A69 "D'Estienne d'Orves" gebouwd in de jaren 70. Gewapend met allemaal dezelfde "Exosets". 4 korvetten zijn Turkije's eigen constructie volgens een project ontwikkeld in Oekraïne.
Hel type. Gewapend met 8 anti-scheepsraketten "Harpoon" van de tweede iteratie.
Raket boten.
19 eenheden. Alle boten zijn op verschillende tijdstippen gebouwd volgens Duitse projecten. De modernste (Type Kilic - 9 eenheden, FPB-57 - 6 eenheden) dragen elk 8 "Harpoons" en doen in dit opzicht niet onder voor korvetten.
Als gevolg hiervan zal de Turkse vloot, verzameld op één plek, een salvo van 248 Harpoon-anti-scheepsraketten kunnen afvuren. Als we hieraan de mogelijkheid toevoegen om anti-scheepsraketten "Sub Harpoon" van Turkse onderzeeërs te lanceren, dan komen er nog eens 104 raketten bij. In totaal 352 anti-scheepsraketten.
Is dit genoeg om de aanvalsgroep van de schepen van de Zwarte Zeevloot te neutraliseren? Meer dan. 25 raketten per oppervlakteschip is meer dan genoeg. Zelfs voor "Moskou".
Natuurlijk zijn kustlanceerinrichtingen van het type Bal ook meer dan serieuze wapens. Maar we hebben niet alleen raketsystemen die door de hele Zwarte Zee kunnen schieten, maar wat Turkije heeft is meer dan genoeg om bijna alle gevechtsmissies in de regio op te lossen. Als we hier nog eens 260 F-16-eenheden van verschillende modificaties aan toevoegen, die in principe vergelijkbaar zijn met de vloot van vergelijkbare voertuigen in de Russische lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten, dan zijn de Turkse strijdkrachten en marine de ernstigste tegenstanders in de regio.
De Russische vloot heeft ook tanden en kan 16 P-1000 Vulcan-monsters vanuit Moskou in een salvo afvuren, fregatten 11354 kunnen 24 Calibre lanceren, Varshavyanka kan nog eens 36 Calibre afvuren vanuit torpedobuizen, Buyans zal kunnen lanceren 32 "Kaliber". Zeeleeuwen vuren een salvo van 16 Mosquito anti-scheepsraketten af, dezelfde hoeveelheid wordt gegeven door Lightning.
In totaal kan de Zwarte Zeevloot in één salvo lanceren:
- 16 anti-scheepsraketten "Volcano";
- 92 "Kaliber";
- 32 anti-scheepsraketten "Mosquito".
Hoe het eruit ziet tegen de achtergrond van 352 Turkse "Harpoenen" is een vraag. Een vraag voor de luchtverdediging en raketverdediging van schepen. Het is duidelijk dat de P-1000 Vulcan een echt fataal fenomeen is voor elk schip. En hoe de S-300's zullen werken tegen de "Harpoons" is ook een zeer interessant moment. Hoogstwaarschijnlijk zullen de S-300-raketten vrij normaal de taak aankunnen om subsonische "Harpoons" te onderscheppen. De enige vraag is het nummer van zowel de eerste als de tweede.
Over het algemeen schreef Roblin een redelijk objectief artikel, waarin hij de sterke punten van de Russische vloot liet zien. Wees echter niet te optimistisch. Als je kijkt waar een reële dreiging vandaan kan (en komt) dan is het, ondanks alle pogingen om met Turkije te flirten in de vorm van gaspijpleidingen en luchtafweerraketsystemen, toeristenstromen en tomaten, de moeite waard eraan te denken dat dit land is een volwaardig lid van de NAVO., die qua kwaliteit en kwantiteit het op een na grootste leger in het blok heeft.
En de capaciteiten van de Turkse vloot overtreffen duidelijk de capaciteiten van de Zwarte Zeevloot, als we alleen de capaciteiten van de schepen vergelijken, zonder rekening te houden met andere componenten. Op het gebied van luchtvaart en kustcomplexen ziet Turkije er echter niet zwak uit.
Over het algemeen gesproken over de capaciteiten van de NAVO-landen, natuurlijk Bulgarije, Roemenië, Griekenland, de overblijfselen van het voormalige Joegoslavië - ze zijn niet in een positie om een significante impact te hebben op de gebeurtenissen in de regio. Maar Turkije en de vertegenwoordigers van de Verenigde Staten en Groot-Brittannië die onvermijdelijk achter de Turken verschijnen, zijn voldoende om het machtsevenwicht in de regio te doen verschuiven naar de NAVO-landen.
Een stakingsgroep van 15 schepen van de Zwarte Zeevloot, die volgens Roblin in staat is de Zwarte Zee onder controle te krijgen, kan dit wellicht niet daadwerkelijk doen als de NAVO-landen een goede tegenactie organiseren.
En hier kan het het meest effectief zijn om de gelederen van de Zwarte Zeevloot aan te vullen met onderzeeërs en raketschepen die de meest geavanceerde raketwapens aan boord kunnen dragen. Het geval waarin kwantiteit kan wijken voor kwaliteit.
