Laten we, om de mogelijke rol van vliegdekschepen in een grootschalig niet-nucleair conflict te bepalen, proberen te achterhalen hoeveel tactische luchtvaart de Russische Federatie en de NAVO in de zeer nabije toekomst zullen hebben, zeg tegen 2020. niet de taak om absolute betrouwbaarheid te bereiken bij de berekening van de luchtmacht, ze te verzamelen uit open bronnen, maar moet niet worden verward in de volgorde van cijfers.
De RF Aerospace Forces tot en met 2020 moeten beschikken over:
PAK FA - 12 st. Dit zullen voertuigen zijn voor proefoperaties bij de troepen, dus het is onwaarschijnlijk dat ze in het totale aantal in aanmerking moeten worden genomen.
Su-35S - ongeveer 98 voertuigen. Het contract voor 48 vliegtuigen is al uitgevoerd, het tweede wordt nu uitgevoerd, voor 50 vliegtuigen eind 2020.
Su-30 M2 / SM - volgens geruchten is het de bedoeling om tegen 2020 tot 180 machines te verhogen.
Su-33 - het is niet duidelijk, we laten 14 auto's achter.
Su-27 SM / SM3 - 61 voertuigen. Over het algemeen werd aanvankelijk gezegd dat er zeker 100 voertuigen gemoderniseerd zouden worden, maar de laatste tijd is er niets meer vernomen over de Su-27SM3. Misschien is het programma ingekort?
MiG-35 - 30 voertuigen
MiG-29SMT - 44 voertuigen
MiG-29UBT - 8 voertuigen
MiG-29KR - 19 voertuigen
MiG-29KUBR - 4 voertuigen
MiG-31 - 113 gemoderniseerd tegen 2020
Bovendien zal de Russische luchtmacht vermoedelijk een bepaald aantal niet-gemoderniseerde voertuigen behouden: 78 Su-27, 69 MiG-31 en 120 MiG-29.
Wat de eerstelijnsluchtvaart betreft, is hier alles gecompliceerder:
Su-34 - 124 vliegtuigen tot 2020, maar het is mogelijk dat hun aantal verder wordt uitgebreid. Rekening houdend met het feit dat ze nu worden geproduceerd met 16-18 vliegtuigen per jaar, is het goed mogelijk om het aantal vliegtuigen op 142 vliegtuigen te brengen. Dus laten we tellen.
Su-24 - 0 voertuigen. Helaas zou de Su-24 volgens bestaande plannen in 2020 volledig uit de lucht moeten zijn. Anderzijds kan bij een verslechtering van de internationale situatie deze beslissing worden heroverwogen. En zelfs als er een besluit wordt genomen om zich terug te trekken, kan worden aangenomen dat de gemoderniseerde Su-24 in de mottenballen zal worden gestopt en niet zal worden vernietigd. Laten we ongeveer de helft van het huidige aantal Su-24's in dienst houden - ongeveer 120 voertuigen.
Su-25 - er kunnen maximaal 200 voertuigen zijn.
Tu-22M3M - het is de bedoeling om 30 voertuigen te moderniseren. Strikt genomen zijn dit langeafstandsraketvliegtuigen, geen tactische, maar ze zullen, met een hoge mate van waarschijnlijkheid, worden gebruikt om tactische luchtvaarttaken op te lossen, dus we zullen ze hier in aanmerking nemen.
Natuurlijk zijn er ook de Tu-95 en Tu-160, die theoretisch niet-strategische functies zouden kunnen vervullen, maar in de praktijk, in het geval van een conflict met de NAVO, is het onwaarschijnlijk dat ze deze rol zullen spelen.
Zo telden we:
Vechters - 458 st.
Interceptors - 113 stuks
Tactische bommenwerpers - 262
Langeafstandsraketdragers - 30 stuks.
En in totaal blijken 863 nieuwe of gemoderniseerde vliegtuigen en bovendien 267 niet-gemoderniseerde jagers en interceptors en 200 aanvalsvliegtuigen - slechts 1.330 vliegtuigen.
Het is duidelijk dat al deze machines niet tegelijkertijd kunnen opstijgen, omdat niemand de noodzaak van onderhoud en reparaties heeft geannuleerd. Maar vandaag zijn we geenszins de jaren 90 in de werf, dus we kunnen er gerust van uitgaan dat het aantal niet-gevechtsklare vliegtuigen op een bepaald moment binnen redelijke grenzen zal zijn.
En hoe zit het met onze tegenstanders? Laten we eerst de Europese NAVO-landen tellen
Duitsland. Formeel heeft de luchtmacht vandaag 125 Eurofighters en 93 Tornado's. In feite zijn 55 Eurofighters en 29 Tornado's in staat om gevechtsmissies uit te voeren. Over het algemeen was Duitsland van plan 180 Eurofighters aan te schaffen, maar hoe lang zal het duren en hoeveel zullen er tegen 2020 op de vleugels zijn? Het is onwaarschijnlijk dat de eens zo machtige luchtmacht tegen die datum zal kunnen bogen op ten minste honderd gevechtsklare of onderhoudsvliegtuigen.
Frankrijk. 167 Mirages 2000 van verschillende modificaties, ongeveer 115 Raphales bij de luchtmacht in 2020 en 44 Raphales bij de marine. In totaal 326 vliegtuigen. Het lijkt een grote kracht te zijn, maar slechts ongeveer 40% van de vliegtuigen is gevechtsklaar.
Engeland - 141 Eurofighter (232 besteld), 76 Tornado's. De auteur kent het schema voor de levering van Eurofighters niet, ze zullen bijvoorbeeld 160 vliegtuigen bereiken, dus in totaal 236 vliegtuigen. Maar er is geen reden om aan te nemen dat de situatie met gevechtsklare vliegtuigen veel beter is dan in Frankrijk of Duitsland.
Italië - 83 Eurofighter, 68 Tornado jachtbommenwerper, 82 lichte aanvalsvliegtuigen AMX ACOL en AMX-T ACOL
Spanje - 86 F-18 en 61 Eurofighter.
Griekenland - 156 F-16, 22-Mirage 2000, 34 Phantom II en 34 Corsair aanvalsvliegtuigen
Turkije - 260 F-16's van verschillende (inclusief vrij moderne) modificaties, 51 Phantom II, 35 oude F-5's
Noorwegen - 57 redelijk oude F-16's.
Nederland - 63 oude F-16's.
België - 68 oude F-16's
Denemarken - 30 oude F-16's in dienst zouden tegen 2020 moeten worden ontmanteld. Laten we ze allemaal hetzelfde laten
Portugal - 30 oude F-16's
Hongarije en Tsjechië - elk 12 Zweedse SAAB's, totaal - 24
Bulgarije - 15 MiG-29 en 14 Su-25
Roemenië - 12 F-16 en 36 MiG-21
Slowakije - 12 MiG-29
Kroatië - 16 MiG-21
Polen - 48 F-16. Er zijn ook MiG-29 en Su-22, maar die lijken teruggetrokken uit de luchtmacht.
En in totaal blijken het 2.177 vliegtuigen te zijn, waarvan er maar liefst 814 (eerder - veel meer) al heel oude machines zijn.
Aangezien 2.177 merkbaar meer zijn dan 1.330, lijkt het erop dat de luchtstrijdkrachten van de Europese landen - NAVO-leden aanzienlijk sterker zijn dan de Russische lucht- en ruimtevaarttroepen. Maar als je wat dieper graaft, wordt alles heel anders.
De eerste is natuurlijk het percentage bruikbare auto's in hun totale aantal. Helaas kent de auteur dit cijfer niet voor nieuwe vliegtuigen van de Russische luchtmacht. Tegelijkertijd zijn er gegevens over de Amerikaanse luchtmacht, waar het niveau van paraatheid van het F-15- en F-16-vliegtuig 71-74% van het totale aantal is, en het A-10-aanvalsvliegtuig - zelfs 77%, en er is geen reden om aan te nemen dat de onze vandaag slechter is.
Laten we aannemen dat het percentage bruikbaarheid van het RF-videoconferentiesysteem op het niveau van 70% ligt. Tegelijkertijd hebben de eigenaren van de machtigste luchtmachten in Europa, uitgerust met de modernste vliegtuigen - Duitsland, Engeland, Frankrijk - extreem lage percentages van bruikbaarheid van ongeveer 40%.
Het blijkt interessant. Als we het totale geschatte aantal van de modernste vliegtuigen van de Russische Federatie (Su-35/30, MiG-35 / 29SMT / K) vergelijken, die, zelfs zonder rekening te houden met de gemoderniseerde MiG-31BM, tegen 2020 er zou moeten zijn ongeveer 383 machines met de modernste NAVO-machines (maximaal 440 "Eurofighter", plus 159 "Rafale", en in totaal 599 auto's), blijkt dat de Europese NAVO-landen meer dan het halve voordeel hebben. Maar als we het aantal gevechtsklare voertuigen vergelijken (tegen 70% voor de Russische lucht- en ruimtevaarttroepen en zelfs 50% voor de NAVO), krijgen we 268 versus 299, d.w.z. bijna pariteit.
Als we aannemen dat het percentage bruikbare vliegtuigen in Europese NAVO-landen gemiddeld niet groter is dan 50-55% tegen 70-75% van de Russische Federatie, dan zal de verhouding tussen gevechtsklare vliegtuigen 1.088 - 1.197 NAVO-vliegtuigen tegen 931- 997 vliegtuigen van de Russische Federatie, dat wil zeggen, de superioriteit van de Europese NAVO-landen is minimaal.
Maar dat is niet alles. Het is immers niet voldoende om vliegtuigen te hebben, ze moeten ook bestuurd worden. En als de Russische lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten ondergeschikt zijn aan één enkel commando en vanaf het begin van het conflict in staat zijn als één geheel op te treden, dan zullen de luchtmachten van de Europese NAVO-leden (we hebben de luchtmacht van 19 (!) Landen) vertegenwoordigen niets van dien aard. Maar dit is erg belangrijk. Natuurlijk voeren NAVO-landen gezamenlijke training van hun luchtmacht uit, maar het is onwaarschijnlijk dat ze intensief en massaal genoeg zullen zijn om het soort coördinatie en interactie van de luchtvaart te garanderen dat mogelijk is binnen de luchtmacht van één land.
Bedenk ook dat de opleiding van NAVO-piloot erg heterogeen is. De auteur heeft geen nauwkeurige gegevens over die score, maar het is onwaarschijnlijk dat de opleiding van Turkse of Bulgaarse piloten gelijkwaardig is aan Frans of Engels.
Ook in de NAVO zelf moet rekening worden gehouden met de relaties tussen landen. Het is niet zo gemakkelijk te geloven dat in het geval van een ernstig lokaal conflict, de Europese NAVO-landen als een monolithische strijdmacht de oorlog zullen ingaan. Het is heel moeilijk voor te stellen dat de Griekse strijdkrachten tot de laatste druppel bloed vechten voor de belangen van Turkije.
Nogmaals, het is buitengewoon moeilijk te verwachten dat zelfs die landen die wel bij een conflict betrokken raken, al hun vliegtuigen in de strijd zullen gooien. U kunt er bijna zeker van zijn dat in het geval van een grootschalige botsing, bijvoorbeeld in Oost-Europa, noch Groot-Brittannië noch Frankrijk al hun luchtmacht in de strijd zullen gooien, maar zich zullen beperken tot het sturen van een "beperkt contingent". Natuurlijk heeft de Russische Federatie hetzelfde probleem, omdat het onmogelijk is om het Verre Oosten en de zuidelijke grenzen volledig bloot te leggen, maar in het algemeen is het percentage van het totale aantal gevechtsklare luchtvaart dat de Russische Federatie zal kunnen brengen om in actie te komen in een conflict kan wel eens hoger uitvallen dan dat van de Europese NAVO-landen.
Logistieke vraagstukken. Nee, natuurlijk, het Europese vliegveldennetwerk is erg groot en omvat meer dan 1.800 verharde vliegvelden. Maar het is een feit dat de Europeanen na het einde van de Koude Oorlog veel besparen op hun militaire budgetten, wat voor bepaalde problemen zal zorgen wanneer ze proberen de macht van hun luchtmacht te concentreren, bijvoorbeeld dichter bij Oost-Europa. Het is niet zo dat de Russische Federatie dergelijke problemen niet had, maar het is gemakkelijker om ze binnen één land het hoofd te bieden.
Al het bovenstaande leidt ons tot het feit dat, ondanks de genoteerde superioriteit in de lucht van de Europese NAVO-landen boven de Russische Federatie, het feitelijke machtsevenwicht in een plotseling oplaaiend conflict voor Europeanen misschien niet zo briljant is als het op papier lijkt.
En als je verder gaat dan de luchtmacht zelf, en je herinnert je zo'n belangrijke factor als luchtverdediging?
De strijdkrachten van de Russische Federatie hebben een zeer sterk luchtverdedigingssysteem op de grond, aanzienlijk beter dan dat van de Europese NAVO-landen. Niet dat de NAVO absoluut geen luchtverdedigingscomponenten op de grond heeft, maar eerder, in de dagen van
Tijdens de Koude Oorlog vertrouwden ze traditioneel op hun luchtoverwicht. En nadat de USSR was ingestort en in Europa begonnen ze overal te bezuinigen op de militaire budgetten, hebben ze natuurlijk veel bespaard op de ontwikkeling en modernisering van luchtverdedigingssystemen. En hadden de NAVO-landen destijds echt nieuwe versies van dezelfde luchtverdedigingssystemen nodig? In de "prachtige" jaren 90, als er een plotseling militair conflict was met de Russische Federatie, was de vraag niet hoe de Russische luchtmacht te verslaan, maar hoe ze te vinden.
Elk ontwapeningsbeleid is echter alleen goed als de vijand nog zwakker is, als hij plotseling begint te versterken, dan … Natuurlijk is geen enkele luchtverdediging op de grond, hoe krachtig die op zich ook is, niet in staat om bestand zijn tegen de moderne luchtmacht. Maar als een van de componenten van de uitgebalanceerde strijdkrachten van het land, is het in staat om de acties van vijandelijke vliegtuigen aanzienlijk te compliceren en de verliezen aanzienlijk te vergroten.
Tot voor kort had de NAVO-luchtvaart een zekere superioriteit in tactische controle, raketwapens en elektronische oorlogsuitrusting, en bovendien in de opleiding van piloten. Maar dat is bekend in de GPV 2011-2020. Er is veel aandacht besteed aan communicatie- en commando- en controlekwesties, dus we kunnen erop rekenen dat als we deze kwestie niet hebben ingehaald, we de achterstand in ieder geval hebben verminderd. Op het gebied van raketwapens stabiliseert de situatie zich ook geleidelijk, zodat bijvoorbeeld tegen 2020 een merkbare hoeveelheid RVV-SD de troepen zal binnenkomen. Wat de elektronische oorlogsvoering betreft, hier is de achterstand volledig weggewerkt, en het kan met grote waarschijnlijkheid worden aangenomen dat de NAVO nu aan het inhalen is. Wat betreft gevechtstraining is de situatie ook aanzienlijk verbeterd - niet alleen zijn de Russische lucht- en ruimtevaarttroepen veel meer middelen gaan besteden aan training, maar ook door de oorlog in Syrië konden veel piloten gevechtservaring opdoen. En hoewel de "Barmaley" natuurlijk geen serieuze vijand zijn voor de luchtmacht, kunnen we toch tenminste praten over "oefeningen die dicht bij de gevechtsomstandigheden liggen".
Rekening houdend met al het bovenstaande kan de auteur van dit artikel concluderen dat de Russische lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten (mits voldoende opgeleide piloten) in de zeer nabije toekomst niet alleen gelijkwaardigheid kunnen krijgen met de luchtstrijdkrachten van Europese NAVO-landen, maar zelfs goede kansen om in het beginstadium luchtoverwicht te verwerven hypothetisch militair conflict.
Dit is natuurlijk allemaal waar tot het moment dat we ons de Amerikaanse luchtmacht herinneren. Zelfs zonder rekening te houden met de F-35, die hoogstwaarschijnlijk vanaf 2020 in een semi-operationele staat zal blijven, heeft de Amerikaanse luchtmacht 1.560 jagers (184 F-22; 449 F-15 en 957 F-16 van diverse modificaties) evenals 398 aanvalsvliegtuigen, waaronder 287 A-10 en 111 AV-8B. En dat telt niet mee 247 F-18's, en 131 AV-8B's van het Korps Mariniers en 867 F-18's van vliegdekschepen. De Verenigde Staten beschikken over 3.203 tactische vliegtuigen en in termen van luchtmacht overtreffen de Verenigde Staten misschien de Europese landen van de NAVO en de Russische lucht- en ruimtevaartmacht samen.
We kunnen dus zeggen dat de Verenigde Staten een overweldigende superioriteit in de lucht hebben. Maar… zoals een heel wijs spreekwoord zegt: "als je pistool een millimeter verder ligt dan je kunt bereiken, dan heb je geen pistool."
Momenteel hebben de Verenigde Staten 136 F-15 en F-16 gevechtsvliegtuigen ingezet op Europese bases, transport- en verkenningsvliegtuigen niet meegerekend. Deze luchtgroep kan het machtsevenwicht in Europa niet fundamenteel beïnvloeden. Luchtoverwicht zal volledig afhangen van de snelheid van de luchtbrug van de Amerikaanse luchtmacht van Amerikaans grondgebied naar Europa.
Het lijkt erop, wat is daar mis mee - getankt, aan het stuur gezeten en over de Atlantische Oceaan gevlogen … Maar dit gebeurt alleen in derderangs actiefilms. Zelfs de meest pretentieloze gevechtsvliegtuigen hebben onderhoud nodig met een snelheid van 25 manuren per vlieguur. We hebben mensen nodig, we hebben uitrusting nodig, we hebben dekking nodig voor vliegvelden waar de luchtvleugels zullen worden ingezet, we hebben brandstof, munitie en nog veel, veel meer nodig. En het probleem is dat de Amerikanen in Europa daar nu niets van hebben. En de Europeanen, die op de een of andere manier het percentage bruikbare auto's op het niveau van 40-50% houden, doen dat ook niet. En om dit allemaal van de Verenigde Staten naar Europa te krijgen, is helemaal niet zo eenvoudig als het lijkt.
Terugroepen operatie Desert Shield
De transporten gingen door van begin augustus 1990 tot half januari 1991. 729 tactische vliegtuigen en 190 vliegtuigen van het Korps Mariniers werden overgebracht, en in totaal ongeveer 900 tactische vliegtuigen op het land (729 + 190 = 919 vliegtuigen, maar onderdeel van de Harriers zijn marine-infanterie bediend vanaf de dekken van landingsschepen), evenals 5 divisies, 4 brigades en 1 apart regiment van grondtroepen en mariniers. Aan het begin van Desert Storm was dit contingent voorzien van alle benodigde voorraden voor een maand gevechtsoperaties. Dit is zonder meer een uitstekend resultaat. Maar het duurde meer dan vijf maanden om deze groepering te creëren - de overdrachten gingen van 7 augustus 1990 tot 17 januari 1991!
Natuurlijk hebben we het niet alleen over de overdracht van de luchtvaart, maar ook over grote contingenten grondtroepen, maar in het geval van een grootschalig conflict zullen deze grondtroepen hard nodig zijn voor de Verenigde Staten op het continent. Feit is dat de Europese NAVO-landen ongeveer hetzelfde probleem hebben met de grondtroepen als met de luchtmacht - op papier lijkt het veel, maar zolang je je op de juiste plek concentreert, zal de oorlog meer dan drie keer duren. We hebben al melding gemaakt van de staat van de eens zo formidabele Bundeswehr, die vandaag slechts drie divisies heeft met 95 gevechtsklare tanks. Frankrijk heeft twee tankdivisies met drie regimenten speciale operatietroepen en ook een vreemdelingenlegioen, maar in het geval van een plotseling conflict zal het zeer problematisch zijn om zijn onderdelen uit Tahiti, Djibouti en soortgelijke plaatsen te halen. Italië heeft drie divisies, twee (en verschillende brigades) - Groot-Brittannië … In totaal beschikken de Europese NAVO-landen over zeer indrukwekkende grondtroepen volgens de normen van de eenentwintigste eeuw, maar slechts op één voorwaarde - als ze allemaal worden verzameld in één plaats, en daarmee zullen in het geval van plotselinge militaire conflicten zeer grote problemen ontstaan.
Als bovenstaande redenen kloppen, kan de Russische Federatie binnen afzienbare tijd in de lucht pariteit met de NAVO bereiken in het geval van een plotseling grootschalig conflict. En het zal de Verenigde Staten niet eens weken, maar maanden kosten om hun superioriteit in de lucht te realiseren. Het is iets heel anders als het conflict wordt voorafgegaan door een lange (enkele maanden) periode van verslechtering van de betrekkingen - in dit geval kan de oorlog beginnen met anderhalf of zelfs een dubbel voordeel van de NAVO in de lucht.
