Na verschillende opties voor de ontwikkeling van evenementen te hebben overwogen, komen we tot de volgende mogelijke soorten conflicten tussen de NAVO en de Russische Federatie:
Wereldwijde nucleaire raket - dat wil zeggen, een conflict dat begint met het volledige gebruik van strategische nucleaire strijdkrachten door beide partijen. Ongeacht of een dergelijk conflict plotseling zal zijn (bijvoorbeeld als gevolg van een fout in de waarschuwingssystemen van een nucleaire aanval) of zal worden voorafgegaan door een periode van verslechtering van de betrekkingen, de Verenigde Staten, de Russische Federatie en Europa zullen een zeker militair potentieel behouden, zelfs na het gebruik van strategische nucleaire strijdkrachten, en in staat zullen zijn grond- en luchtgevechten te voeren, ook met het gebruik van tactische kernwapens. Dit is te wijten aan het feit dat de huidige eerste aanvalstroepen (ongeveer 1500-1600 kernkoppen voor elke kant, plus een bepaalde hoeveelheid opgestelde kernwapens uit Engeland en Frankrijk) niet voldoende zullen zijn om het economische en militaire potentieel van de tegenstanders volledig te vernietigen.
In een dergelijk conflict ligt het nut van Amerikaanse vliegdekschepen niet in directe deelname aan vijandelijkheden, maar in het vermogen om een aanzienlijk aantal op vliegdekschepen gebaseerde vliegtuigen (we hebben het over honderden vliegtuigen) terug te trekken uit de aanval van strategische nucleaire strijdkrachten), die, bij aankomst in Europa, een beslissend argument kan zijn in een post-apocalyptische confrontatie. In dit geval zullen vliegdekschepen veranderen in luchttransport en reparatiewerkplaatsen, maar als het in deze incarnatie is dat ze kunnen bijdragen aan het winnen van de oorlog - waarom niet?
Het tweede type conflict is niet-nucleair. Het zal beginnen met het gebruik van conventionele wapens, maar men kan stellen dat elk grootschalig niet-nucleair conflict tussen de Russische Federatie en de NAVO, waarbij de partijen geen diplomatieke oplossing zullen vinden, met een kans van 99,99% zal uitgroeien tot een wereldwijde nucleaire raket.
Dit leidt ertoe dat scenario's zoals bijvoorbeeld een grootschalige niet-nucleaire invasie van de Russische Federatie met als doel haar staat te vernietigen (of, integendeel, een "excursie" van de Russische strijdkrachten naar de English Channel) kan niet worden ondernomen vanwege het ontbreken van een redelijk doel. Als een dergelijke poging niet wordt afgeweerd door conventionele wapens, zullen kernwapens worden gebruikt en zullen de indringers schade oplopen die de natie op de rand van vernietiging brengt en veelvouden van alle mogelijke voordelen van de oorlog. Bijgevolg is het opzettelijk ontketenen van een dergelijk conflict voor beide partijen volkomen zinloos.
En toch is het onmogelijk om het ontstaan van een niet-nucleair conflict volledig af te wijzen. Een van de mogelijke scenario's is een botsing tussen de strijdkrachten van een van de NAVO-leden en de Russische Federatie in 'hot spots' zoals Syrië, gevolgd door escalatie.
Hier moet met het volgende rekening worden gehouden: hoewel de menselijke beschaving zal overleven in het geval van een wereldwijd nucleair conflict, zal het met zoveel negatieve gevolgen worden geconfronteerd dat het buitengewoon moeilijk zal zijn om ze te "ontwarren". Geen enkel land dat een nucleaire oorlog is aangegaan, kan rekenen op een betere wereld dan de vooroorlogse - het zal er vele malen slechter door blijken te zijn. Het is dan ook te verwachten dat bij een niet-nucleair conflict de betrokken partijen het gebruik van kernwapens tot het laatst zullen uitstellen en deze alleen zullen gebruiken wanneer het onmogelijk is om hun belangen met de hulp van van conventionele wapens.
Het is absoluut onmogelijk voor te stellen dat een niet-nucleair conflict zal ontstaan als gevolg van een weloverwogen beslissing en systematische voorbereiding van een van de partijen, naar het beeld en de gelijkenis van hoe Hitler zich voorbereidde, zijn troepen naar de Sovjet-Duitse grens trekken voordat de invasie van de USSR. Maar het kan heel goed gebeuren dat het voor beide partijen onverwachts ontstaat als gevolg van een tragisch ongeval.
Een niet-nucleair conflict kan ontstaan als gevolg van iemands fout of een geplande actie van een van de partijen, in het vertrouwen dat er geen represailles zullen volgen. Een voorbeeld is de dood van een Tu-154 in 2001 door een Oekraïense luchtafweerraket of de vernietiging van een Su-24 door een vliegtuig van de Turkse luchtmacht in Syrië. In beide gevallen is het conflict langs diplomatieke weg beslecht, maar het kan niet worden gegarandeerd dat dit zo zal blijven.
Dus ondanks de onmogelijkheid van een vooraf gepland grootschalig niet-nucleair conflict, kunnen we een toevallige botsing tussen de strijdkrachten van de Russische Federatie en de NAVO op een bepaalde hotspot niet uitsluiten. En als de benadeelde partij niet door een politieke regeling van het incident heen gaat, maar terugslaat en daarmee grootschalige militaire acties opent, dan kan in dit geval een staat van oorlog ontstaan tussen de Russische Federatie en een NAVO-lidstaat.
De belangrijkste scenario's zijn drie opties voor de ontwikkeling van evenementen:
1) Militaire acties krijgen een beperkt karakter in tijd, plaats en samenstelling van de betrokken strijdkrachten (zoals het afdwingen van vrede in Georgië), waarna een diplomatieke oplossing wordt gevonden en vrede zal heersen
2) Militaire operaties zullen zich ontwikkelen tot een grootschalig niet-nucleair conflict tussen de Russische Federatie en de NAVO, dat niettemin in staat zal zijn een wapenstilstand te beëindigen en te sluiten vóór het volledige gebruik van strategische kernwapens
3) Militaire acties zullen uitgroeien tot een niet-nucleair conflict tussen de Russische Federatie en de NAVO, dat zal uitgroeien tot een wereldwijde nucleaire oorlog.
Een niet-nucleair conflict zal waarschijnlijk niet lang duren - naar de mening van de auteur zullen er niet meer dan anderhalf tot twee maanden verstrijken vanaf het begin tot een politieke regeling, of de nucleaire raket Armageddon, en misschien zelfs minder. Lange pauzes zoals die voorafgingen aan Desert Storm zijn nauwelijks mogelijk. In de vijf maanden van inactiviteit die de multinationale strijdkrachten nodig hadden om de troepen te verzamelen die ze nodig hadden voor de oorlog met Irak, zullen de Russische Federatie en de NAVO het driemaal eens kunnen worden over een voor alle partijen aanvaardbaar compromis.
Willekeurigheid en vergankelijkheid zijn twee hoofdkenmerken van een mogelijke niet-nucleaire botsing tussen de NAVO en de Russische Federatie.
Het is duidelijk dat het doel van beide partijen in een dergelijk conflict zal zijn om de vijand tot vrede te dwingen tegen de meest gunstige voorwaarden voor henzelf en voordat een nucleaire oorlog begint. Dit bepaalt de strategie van de strijdkrachten van beide partijen, waarvan de belangrijkste taak de snelste uitschakeling zal zijn van het militaire potentieel van de vijand dat tegen hen wordt ingezet om hem de mogelijkheid te ontnemen om 'het beleid met andere middelen voort te zetten'. In wezen zal de vroege nederlaag van de militaire groepering van de vijand hem in omstandigheden brengen waarin het nodig is ofwel de politieke voorwaarden van de tegenpartij te aanvaarden, ofwel kernwapens te gebruiken, wat niemand wil.
En het is gemakkelijker en sneller om de vijand te verpletteren met superieure troepen. Het tempo van de overdracht van versterkingen naar het conflictgebied is dan ook van het grootste belang. En hier doen de VS en de NAVO het niet goed.
Het totale niet-nucleaire militaire potentieel van de Verenigde Staten en de NAVO is ongetwijfeld vele malen groter dan dat van Rusland. De Amerikaanse luchtmacht (inclusief de luchtmacht, ILC-luchtvaart en luchtvaart op basis van vliegdekschepen) is vele malen superieur aan de Russische lucht- en ruimtevaarttroepen in termen van capaciteiten. Het aantal grondtroepen van de RF-strijdkrachten is inferieur aan het aantal grondtroepen van alleen Turkije. Maar het probleem is dat de NAVO veel tijd nodig heeft om haar potentieel op de juiste plaats te concentreren, en in het geval van een plotseling, onverwacht gewapend conflict zullen ze die kans niet hebben.
In het vorige artikel vergeleken we de strijdkrachten van de NAVO en de Russische luchtmacht in Europa tegen 2020 en kwamen tot de conclusie dat zij, deze strijdkrachten, in het geval van een plotseling conflict en vóór de verplaatsing van de massa van de Amerikaanse luchtmacht naar Europa, zal redelijk vergelijkbaar zijn.
Het is heel goed mogelijk dat dit een te optimistische beoordeling is voor de RF Aerospace Forces. Aangenomen mag worden dat de aankopen van vliegtuigen tot 2020 niet zo groot zullen zijn als de auteur suggereerde, en in de nieuwe GPV 2018-2025 worden verlaagd of uitgesteld naar een latere datum. Bovendien is de VKS niet alleen het materiële deel, maar ook de piloten, die dankzij de inspanningen van de heer Serdyukov nu ontbreken. De vernietiging van onderwijsinstellingen, de beëindiging van de rekrutering van cadetten kon niet tevergeefs zijn en de omvang van dit probleem is volgens de open pers helaas niet gedefinieerd.
Maar de Russische lucht- en ruimtevaarttroepen hebben een verenigd commando, een krachtig onderdeel van de luchtverdediging op de grond en andere voordelen die in het vorige artikel zijn genoemd. En dit stelt ons in staat te verwachten dat zelfs bij de meest negatieve beoordelingen van de aanvoer van materieel en het aantal getrainde piloten van de Russische Federatie, de NAVO-luchtmacht bij een plotselinge start van een conflict nog steeds geen overweldigend lucht zal hebben. superioriteit. En het is heel belangrijk, ook omdat de luchtvaart een uitstekende manier is om de levering van versterkingen aan de vijand in het conflictgebied aanzienlijk te vertragen.
In het vorige artikel hebben we het aantal gevechtsklare vliegtuigen van de Europese landen van de NAVO en de Russische Federatie in 2020 bepaald op ongeveer 1200 versus 1000, nog afgezien van 136 Amerikaanse vliegtuigen op Europese bases en de luchtmachten van de CSTO-landen. Maar het moet worden opgemerkt dat veel bescheidener troepen naar het gebied van het vermeende conflict kunnen worden gestuurd, omdat zowel Europese landen als de Russische Federatie hun luchtmacht niet volledig kunnen concentreren. Daar zijn veel redenen voor: het is logistiek, en de behoefte aan luchtdekking in andere richtingen, en voor sommigen in de NAVO is er ook een banale wens om een gevecht te ontlopen, ontmoedigd te worden door onvoorbereidheid, of door zich te beperken tot het sturen van symbolische contingenten. Daarom kunnen we waarschijnlijk praten over een confrontatie tussen luchtgroepen van honderden (misschien 600-800 aan elke kant, maar misschien minder), maar niet duizenden (en niet eens duizend) vliegtuigen.
Welke rol kunnen Amerikaanse vliegdekschepen spelen in deze confrontatie? Uiteraard extreem hoog.
Stel dat de Verenigde Staten ten tijde van het uitbreken van het conflict slechts vier van de tien vliegdekschepen in zee kunnen brengen, waarvan twee in de Stille Oceaan en nog twee in de Atlantische Oceaan. Wat betekent dit?
Afhankelijk van waar het conflict precies begon (het zuiden, de Zwarte Zee-regio of de noordelijke regio dichter bij de Baltische Zee), een paar Amerikaanse vliegdekschepen, die tot 90 volledig moderne F / A-18E / F Superhornets op hun dekken hadden geladen, kan vooruit naar de Middellandse Zee of naar de kust van Noorwegen. Van daaruit zal een deel van de vliegtuigen naar de vliegvelden vliegen, terwijl het andere deel rechtstreeks vanaf de vliegdekschepen zelf kan opereren. Hoe ver? Welnu, bijvoorbeeld, een aanvalsmacht van een vliegdekschip (AUS), die naar het Zweedse Göteborg ging, kan vanaf hun dekken zowel St. Petersburg als Minsk (minder dan 1.100 km) aanvallen, afhankelijk van het tanken, wat niet moeilijk zal zijn om organiseren vanuit het grondgebied van Noorwegen of Polen. Nou ja, ondanks het feit dat Zweden het gebruik van zijn luchtruim natuurlijk zal toestaan.
Tegelijkertijd blijft de AUS zelf praktisch onkwetsbaar, omdat het naast zijn eigen strijdkrachten en middelen wordt gedekt door een heel netwerk van grond- en luchtmiddelen voor het detecteren van een luchtaanval, door schepen van de Duitse en Poolse marine van de Oostzee, en verwacht een aanval van de Noorse Zee … Strategische raketdragers oprichten, naar het noorden gaan, een grote omweg maken rond Noorwegen en, de kust volgend, over de Noordzee vliegen? En dan aanvallen zonder jagersdekking? Dit zou, zelfs voor een tweederangs actiefilm, waarschijnlijk te veel zijn. En wat nog meer? Het is te ver voor raketsystemen voor kustverdediging en er zijn nog steeds problemen met de aanwijzing van doelen. Baltische vloot? Nu is het te onbeduidend om te hopen door te breken met voldoende troepen op het bereik van de wapentoepassing op de AUS. Noordelijke Vloot? Helaas was het een volstrekt niet-triviale taak om kernonderzeeërs naar de Noordzee onder de USSR te brengen, en vandaag, in het geval van een conflict, zullen onze weinige kernonderzeeërs extreem nodig zijn om op zijn minst enige dekking te bieden voor strategische raketonderzeeërs, in het geval dat het conflict is, zal alles zich ontwikkelen tot een nucleair conflict. En dit is een belangrijkere taak dan de eliminatie van de ADS, dus het is uiterst twijfelachtig of de Noordelijke Vloot überhaupt iets op de Atlantische Oceaan zal richten.
De situatie is vergelijkbaar vanuit de zuidelijke richting - bijvoorbeeld, in het geval van een conflict met Turkije, weerhoudt niets de AUS, die deel uitmaakt van de 6e Vloot van de VS, om de Egeïsche Zee in te trekken. Zelfs zonder in de Dardanellen en de Bosporus te klimmen en ergens in de regio van Izmir te manoeuvreren, kan de AUS bijna de hele Zwarte Zee aanvallen met vliegdekschepen en LRASM-anti-scheepsraketten. Van Izmir naar Sebastopol in een rechte lijn - minder dan 900 km … Nogmaals, er is een situatie waarin de vliegdekschepen zelf bijna absolute bescherming hebben, omdat ze alleen kunnen worden aangevallen via het grondgebied van Turkije, bedekt door talloze jagers en, nog belangrijker, talrijke detectieradars luchtdoelen. Voor de Su-30 en Tu-22M3 op de Krim is de AUS in de Egeïsche Zee een volstrekt onbereikbaar doelwit. In feite kan alleen het Russische mediterrane squadron enige vorm van oppositie bieden tegen de AUS, maar laten we eerlijk zijn - de tijden van de 5e OPESK, toen de USSR permanent tot 30 oppervlakteschepen en 15 onderzeeërs had, transporten niet meegerekend en ondersteunende schepen, zijn allang verdwenen. En die anderhalve schepen die we ons nu in de Middellandse Zee kunnen veroorloven, kunnen nu alleen maar laten zien dat ze weten hoe ze waardig moeten sterven.
Wat de Stille Oceaan betreft, hier kunnen de AUS van een paar vliegdekschepen met escorteschepen de hit-and-run-tactiek gebruiken, waardoor onverwachte aanvallen van een lange afstand naar onze kustdoelen kunnen worden uitgevoerd. Uiteraard zullen ze niet al te veel schade aanrichten, maar voor de luchtverdediging van het Verre Oosten is een serieuze omleiding van luchtvaarttroepen nodig. Het is duidelijk dat om de AUS van twee vliegdekschepen met goede kansen op succes een gevecht te geven, is het noodzakelijk om ten minste twee regimenten jachtvliegtuigen en een regiment (of beter, twee, maar nergens te nemen) raketdragers te hebben, de vliegtuigen niet meegerekend om Vladivostok, Komsomolsk-na-Amur, Kamtsjatka te dekken … In wezen wordt de aanwezigheid van de Amerikaanse AUS aan onze grenzen in het Verre Oosten gerechtvaardigd door het feit dat ze een beroep zullen doen op grote strijdkrachten van de lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten vliegdekschepen. Noch de Pacifische Vloot (nu gereduceerd tot nominale waarden) noch kustraketsystemen zullen op eigen kracht de ADS kunnen weerstaan, zonder de steun van de luchtvaart op het land.
In het licht van het bovenstaande begrijpen we hoe diep degenen zich vergissen die Amerikaanse vliegdekschepen beschouwen als conceptueel achterhaalde doelen voor Russische anti-scheepsraketten. Overweeg de argumentatie "luchtafweer":
Vliegdekschepen vervoeren te weinig vliegtuigen om een significante impact te hebben op de strijd van de luchtmacht
Dit geldt alleen in omstandigheden waarin er tijd is voor de concentratie van de luchtmacht. Maar in het meest waarschijnlijke scenario van het conflict tussen de Russische Federatie en de NAVO (verrassing!), zal deze keer niet bestaan. En dan kan het verschijnen in de beginfase van het conflict van een paar vliegdekschepen met 180 gevechtsvliegtuigen plus ondersteunings- en informatieondersteunende vliegtuigen, voorzien van alles wat nodig is (munitie, brandstof), een beslissende invloed hebben op luchtgevechten. Simpelweg omdat, wanneer 500 binnenlandse vliegtuigen vechten tegen 700 NAVO-vliegtuigen, de toevoeging van 180 vliegtuigen ten gunste van de NAVO doorslaggevend kan zijn.
De beweging van vliegdekschepen wordt gemakkelijk gecontroleerd door middel van ruimteverkenning en over-the-horizon radars, en vervolgens worden ze gemakkelijk vernietigd met kruisraketten
In feite bestond het enige ruimtesysteem dat het mogelijk maakt om anti-scheepsraketten te richten in de USSR ("Legend"), maar we zijn het kwijtgeraakt vanwege de hoge kosten en het onvermogen om de orbitale constellatie van satellieten op een minimaal voldoende niveau te houden. Maar het moet duidelijk zijn dat zelfs in zijn beste jaren de "Legend" geen "wunderwaffe" was en over het algemeen een goed (maar erg duur) ruimteverkenningssysteem was (maar geen doelaanduiding). Helaas zijn er tot op de dag van vandaag genoeg mensen die er zeker van zijn dat 4 satellieten van het nieuwe Liana-systeem (waarvan twee niet volledig operationeel zijn) in staat zijn om onze schepen op elk moment en op elk punt van de wereldzeeën van doelaanduiding te voorzien. De auteur zal dit standpunt niet tegenspreken (vooral omdat de werkelijke capaciteiten van satellieten nog steeds geclassificeerd zijn), maar herinnert eraan dat in alle moderne conflicten de standaardpraktijk van de NAVO de eerste "verblindende" aanval was, waarbij de vijand zijn middelen van de situatie beheersen. En het lijdt geen twijfel dat in het geval van het uitbreken van de oorlog, onze ZGRLS, die grote stationaire objecten zijn, evenals verkenningssatellieten (we proberen het traject van vijandelijke militaire satellieten te volgen, en wij en de Verenigde Staten vanaf het moment van lancering) worden aangevallen en hoogstwaarschijnlijk vernietigd.
Bovendien is er onder mensen die ver van militair materieel staan, een gebrek aan begrip dat de anti-schip Kalibr-raketten een veel kleiner bereik hebben dan kruisraketten die zijn ontworpen om stationaire doelen te vernietigen. Dit is een dogma, en niet alleen voor ons. Dezelfde VS, die de Tomahawk-kruisraket had aangepast voor gebruik als anti-scheepsraket, kreeg een daling van het bereik van 2500 km tot 550 km (volgens andere bronnen - 450-600 km). Daarom, de scenario's volgens welke vijandelijke AUS's in realtime vanuit satellieten in de oceaan liggen, dan worden ze meegenomen om de ZGRLS te begeleiden en worden ze verdronken door de "Calibers" gelanceerd vanaf de kust op een afstand van 2.000 km van onze kustlijn, vallen ondanks al hun aantrekkelijkheid in de categorie onwetenschappelijke fictie.
Een moderne nucleaire onderzeeër is in staat om in zijn eentje de AUG te vernietigen. 10 AUG - 10 Premier League, schaakmat, Yankees!
Het meest interessante is dat er niet zo weinig waarheid in deze verklaring zit. Een moderne nucleaire onderzeeër is inderdaad een buitengewoon formidabel wapen dat, onder bepaalde omstandigheden en met veel geluk, in staat is om een vijandelijk vliegdekschip te vernietigen dat volgt bij de bescherming van oppervlakte- en onderzeese schepen.
Het enige probleem is dat niets gratis komt. De kosten van een moderne seriële nucleaire onderzeeër van project 885M ("Yasen-M") in 2011 werden bepaald op 32,8 miljard roebel, wat tegen de toenmalige wisselkoers meer dan een miljard dollar bedroeg. Toegegeven, er is informatie dat zelfs deze prijs niet de productiekosten weerspiegelde en vervolgens werd verhoogd tot 48 miljard roebel. voor een serieboot, d.w.z. bedroeg ongeveer 1,5 miljard dollar per schip. De Russische Federatie kon de massale constructie van dergelijke onderzeeërs niet betalen en beperkte zich tot een reeks van 7 rompen, en vandaag is er slechts één "Severodvinsk" in dienst.
De rest van de multifunctionele nucleaire onderzeeërs van de Russische marine zijn oude schepen uit de tijd van de USSR, maar het probleem is niet eens dat - ze wisten hoe ze boten moesten bouwen in de USSR, en precies dezelfde "Shchuki-B" zijn nog steeds een geduchte vijand voor elke nucleaire onderzeeër ter wereld. Het probleem is hun technische staat.
Van de 27 kernonderzeeërs (dus voor de eenvoud zullen we de APKKRKR en MAPL noemen), die deel uitmaken van de Marine:
4 boten - in reserve
3 boten - in afwachting van reparatie
8 boten - in reparatie en modernisering
12 boten zijn in de vaart.
Tegelijkertijd heeft de onderzeeërvloot van de Amerikaanse marine 51 multifunctionele nucleaire onderzeeërs. Natuurlijk worden er ook een aantal gerepareerd, maar het is vrij duidelijk dat procentueel gezien het aandeel Amerikaanse kernonderzeeërs in dienst aanzienlijk hoger is dan dat van ons. En dit betekent dat, met een salarisverhouding van bijna 2 Amerikaanse boten tot een van ons, in het geval van een conflict, we 3-3, 5 (zo niet meer) Amerikaanse multifunctionele nucleaire onderzeeërs zullen hebben tegen een van onze boten. Natuurlijk kan de situatie enigszins worden verbeterd door de aanwezigheid van een bepaald aantal dieselboten - totdat we ons de onderzeeërs van de Europese NAVO-landen herinneren.
Met andere woorden, onder water zullen we worden geconfronteerd met een vijand die vele malen groter is dan wij in aantal, maar het zou alleen goed zijn in aantal … Het zal vreemd zijn om te hopen dat de kwaliteit van de uitrusting van de nieuwste "Virginias" niet groter is dan dezelfde "Shchuk-B". In feite kan Severodvinsk waarschijnlijk op gelijke voet met de Virginia's en de Sea Wolves "spelen", maar er is er maar één en er zijn 18 Amerikaanse kernonderzeeërs van de aangegeven typen.
Tegelijkertijd zal voor de Russische Federatie in geval van een conflict met de NAVO de taak van het grootste belang zijn om SSBN's te dekken met intercontinentale kernraketten aan boord. Er worden ongeveer 700 kernkoppen op ingezet, dat is meer dan 40% van hun totale aantal, klaar voor onmiddellijk gebruik, en het behoud ervan is van strategisch belang. Het zal dus geen vergissing zijn om aan te nemen dat de belangrijkste troepen van onze atomicins zullen worden ingezet om de patrouillegebieden van strategische raketonderzeeërs te dekken - aan de vooravond van Armageddon is dit een veel belangrijkere taak dan het achtervolgen van vliegdekschepen. Het kan heel goed zijn dat 3-4 van onze nucleaire onderzeeërs nog steeds de oceaan in durven te sturen, maar reken er serieus op dat een paar Anteev 949A van de Noordelijke Vloot in staat is om de Noorse Zee over te steken naar de Noordelijke Vloot en daar, die uitsluitend hun eigen detectiemiddelen gebruiken, om de locatie van de AUS te identificeren en hem aan te vallen … Natuurlijk gebeuren er wonderen, maar je kunt er geen strategie op bouwen. Welnu, de vliegdekschepen in de Middellandse Zee worden met het begin van het conflict volledig ontoegankelijk voor onze nucleaire onderzeeërs, omdat ze in oorlogstijd Gibraltar niet zullen passeren. Tenzij, gelukkig, een van de "Antaeus" dienst heeft in de Middellandse Zee. Maar zelfs daar is de kans op succesvolle acties van een enkel schip bijna nul.
Het meest trieste is dat op middellange termijn de situatie voor ons alleen maar erger zal worden. Natuurlijk zullen we in 2030 klaar zijn met de bouw van de Yaseny, maar de volgende, de Husky, zal na 2030 in gebruik worden genomen, en tegen die tijd zal het grootste deel van onze onderzeeërvloot, de erfenis van de USSR, de 40 jaar oud zijn. Misschien zullen we in de toekomst iets kunnen verbeteren, met 14-16 nieuwste nucleaire onderzeeërs in dienst, de reparaties niet meegerekend, maar dit zal de situatie niet fundamenteel veranderen.
Vliegdekschepen zijn drijvende doodskisten, één raket in de cockpit is genoeg en dat is alles - het schip is buiten werking.
Zelfs als dat het geval was, hoe zou je hem dan met deze raket kunnen bereiken? Noch ons oppervlakteschip, noch onze onderzeeër kunnen naar een vliegdekschip gaan dat in de Noord- of Middellandse Zee opereert, behalve misschien een meevaller. En de luchtvaart is hier ook geen assistent - hoe de AUS bij Izmir of de ingang van de Dardanellen aan te vallen? Welnu, ze verzamelden op de Krim een detachement strijdkrachten van het regiment van drie, en wat dan? Als de Turkse luchtverdedigingsluchtvaart hen niet tegenhoudt, zal het hen knijpen zodat er geen troepen meer over zijn voor een AUS, en de verliezen zullen schandalig zijn, omdat sommige van de beschadigde voertuigen hen niet terug kunnen bereiken aan de andere kant van de zee.
De luchtvaart is ongetwijfeld een geduchte vijand van een vliegdekschip. Misschien wel de meest formidabele. Maar niet in het geval dat ze vele honderden kilometers moet vliegen, door de luchtverdediging door vijandelijk gebied moet waden en pas dan een scheepsbevel moet aanvallen, van tevoren gewaarschuwd en klaar voor verdediging, bezaaid met jagers en luchtafweerraketten.
Wat onze grenzen in het Verre Oosten betreft, bij hen is alles zowel ingewikkelder als eenvoudiger. Het is gemakkelijker, want tussen ons en de vijand is er alleen zeewater, en in dit geval hebben zowel nucleaire onderzeeërs als de luchtvaart een dramatische toename van de kansen om de ADS met succes tegen te gaan. Het is moeilijker in die zin dat de Amerikanen in het Verre Oosten geen overwinning nodig hebben, maar dat ze gewoon een deel van de strijdkrachten van de lucht- en ruimtevaartmacht moeten gebruiken, dus de tactiek van "hit-and-run" is geschikt voor hen, en het is veel moeilijker om het tegen te gaan.dan een slag toe te brengen aan de AUS, die op een specifieke plaats opereert.
In het licht van het voorgaande kan worden gesteld dat de Amerikaanse nucleaire vliegdekschepen vandaag de dag nog steeds relevant zijn en in staat zijn om, zo niet beslissend, dan wel een zeer ernstige invloed uit te oefenen op de uitkomst van zowel de wereldwijde nucleaire raket als het niet-nucleaire conflict tussen de Russische Federatie en de NAVO.
Bedankt voor de aandacht!
Einde.
Eerdere artikelen in de serie:
Rusland tegen de NAVO. Tactische luchtmachtbalans
Rusland tegen de NAVO. Randvoorwaarden voor het conflict
Rusland tegen de NAVO. De rol van vliegdekschepen in een nucleair conflict
