In het begin was er een kanon
De belangrijkste bewapening van gevechtstanks is een kanon. Dit was bijna altijd het geval, misschien vanaf de Tweede Wereldoorlog (WO II), toen de tanks tot op de dag van vandaag een gevestigde naam kregen.
Het kaliber van een tankkanon is altijd een compromis geweest tussen de noodzaak om vijandelijke tanks op maximale afstand te verslaan, waarvan de bescherming voortdurend is toegenomen, het volume munitie, dat afneemt met toenemend kaliber, het vermogen van het tankontwerp om weerstand te bieden terugslag en andere factoren.
Kanonnen met kalibers 37/45 mm - 75/76 mm - 85/88 mm werden op tanks geïnstalleerd, kanonnen met kalibers 122 mm - 152 mm werden geïnstalleerd op zelfrijdende antitankgeschut. Op moderne Main Battle Tanks (MBT) zijn kanonnen van 120/125 mm kalibers wijdverbreid en steeds vaker wordt de vraag gesteld dat dit niet genoeg is. Op de Russische T-95-tank (Object 195) was het de bedoeling om een 152 mm-kanon te installeren, het is mogelijk dat het na verloop van tijd zal worden teruggestuurd in het T-14 "Armata" -tankproject.
De kans hierop neemt toe na de tests van de gemoderniseerde Franse MBT "Leclerc", uitgerust met een 140 mm kanon, en de presentatie van het nieuwste Duitse tankkanon met een kaliber van 130 mm als onderdeel van de Brits-Duitse MBT "Challenger -2".
Op langere termijn worden ook andere typen tankkanonnen overwogen, met name een railkanon (de zogenaamde "railgun") met een volledig elektrische projectielversnelling, evenals elektrothermochemische wapens. Als de geïmplementeerde projecten van elektrothermochemische kanonnen hoogstwaarschijnlijk nog steeds in de nabije toekomst kunnen worden gezien, dan zal de Reilgan op zijn best worden geïmplementeerd in de versie voor grote oppervlakteschepen, zelfs een grondplatform met volledig elektrische voortstuwing zal waarschijnlijk niet voor de rail zorgen pistool met de nodige energie.
Raketkoorts
De snelle ontwikkeling van rakettechnologie leidde ertoe dat een grote verscheidenheid aan platforms werd beschouwd als dragers van raketwapens. Ook de tanks ontsnapten niet aan dit lot.
De eerste en enige in massa geproduceerde rakettank, waarin raketten het belangrijkste wapen zijn, was de Sovjet "Tank Destroyer" IT-1 "Dragon" (Object 150), die in 1968 in gebruik werd genomen. Als wapen gebruikte het anti-tank geleide raketten (ATGM) 3M7 "Dragon" met semi-automatische geleiding (ATGM van de tweede generatie).
De imperfectie van de ATGM uit die tijd bepaalde het lot van de IT-1: na drie jaar werden alle voertuigen van dit type uit dienst genomen.
In de toekomst werden andere pogingen ondernomen om rakettanks te maken, met name de experimentele Sovjet-rakettank "Object 287", waarin raketbewapening in de vorm van een ATGM 9M15 "Typhoon" werd gecombineerd met twee 73 mm gladde -boring kanonnen 2A25 "Molniya" met actief-reactieve munitie PG-15V "Speer". Na de voltooiing van de ontwikkeling is "Object 287" nooit in gebruik genomen.
Uiteindelijk werd het idee van een rakettank belichaamd in de vorm van geleide wapensystemen (CUV) - actief-reactieve geleide projectielen die rechtstreeks vanuit de loop van een tankkanon werden gelanceerd en in zelfrijdende antitankraketsystemen (SPTRK), uitgevoerd op basis van licht gepantserde chassis op rupsbanden en wielen.
De nadelen van KUV, waarbij een actief raketprojectiel wordt gelanceerd vanuit de loop van een tankkanon, kunnen worden toegeschreven aan het feit dat de afmetingen van het raketprojectiel strikt worden beperkt door het kaliber en de kamer van het kanon. Vanwege deze beperking zijn KUV-granaten inferieur in pantserpenetratie ten opzichte van de meeste ATGM's van een vergelijkbare generatie. In feite zijn tank-KUV's niet in staat moderne tanks in een frontale projectie te raken en zijn ze alleen geschikt om in minder beschermde zij- of achterstevenprojecties in te grijpen.
Een verhoging van het kaliber van tankkanonnen zal de pantserpenetratie van actief-reactieve geleide projectielen vergroten, waardoor deze gelijk wordt aan die van moderne ATGM's, maar de algemene beperkingen op verdere modernisering zullen hoe dan ook blijven bestaan.
Gemaakt op licht gepantserde rups- en wielchassis SPTRK hebben hun eigen voor- en nadelen. De voordelen zijn onder meer hun vermogen om tanks en andere gepantserde voertuigen aan te vallen, evenals stationaire doelen en lagesnelheidsvliegtuigen op een aanzienlijke afstand, wat vaak de mogelijkheid van vergelding door potentiële doelen uitsluit. Aan de andere kant maakt de keuze voor licht gepantserde dragers als chassis de SPTRK kwetsbaar voor bijna alle soorten wapens, misschien met uitzondering van alleen lichte handvuurwapens, die zelfs niet kunnen worden gecompenseerd door het gebruik van actieve beschermingssystemen (KAZ). De SPTRK kan worden vernietigd met een automatisch snelvuurkanon van klein kaliber, een handbediende antitankgranaatwerper (RPG) en een machinegeweer van groot kaliber. In elke projectie kan moderne SPTRK worden geraakt door granaten met explosieve fragmentatie (HE) en ATGM.
Je kunt erop letten dat de SPTRK's vrij "langzaam" werken: de draagraket met raketten beweegt soepel naar voren, ontvouwt zich langzaam. Dit alles is een gevolg van het oorspronkelijke ontwerp van dit type gevechtsvoertuigen om op grote afstand op doelen te werken. In close combat is deze reactiesnelheid absoluut onaanvaardbaar.
Dus, nu in close combat, werken tanks met traditionele loopbewapening, waarvoor ATGM's die vanaf de loop worden gelanceerd verre van het hoofdwapen zijn, en SPTRK, die in principe niet aan de frontlinie kan werken.
Tankondersteuningsgevechtsvoertuigen (BMPT), in het bijzonder de Russische "Terminator", kunnen in een aparte categorie worden geplaatst. Zoals we echter hebben onderzocht in het artikel Vuursteun voor tanks, de Terminator BMPT en John Boyd's OODA-cyclus, heeft de bestaande Terminator BMPT praktisch geen voordelen bij het detecteren en verslaan van tankgevaarlijke doelen, met uitzondering van de mogelijkheid om te werken aan doelen waarvoor het vereist grote verticale geleidingshoeken, maar het verschijnen van een zwaar infanteriegevechtsvoertuig T-15 op basis van het Armata-platform in het leger neutraliseert dit voordeel ook. En de aanwezigheid van slechts vier praktisch onbeschermde ATGM's maakt de BMPT niet tot een SPTRK.
Kanon- en raketbewapening: voor- en nadelen
Het enige dat een kanon kan doen en dat een raketbewapening niet kan, is afvuren met pantserdoordringende gevederde sub-kaliber projectielen (BOPS), die met een snelheid van ongeveer 1700 m / s uit de loop vliegen.
Zoals we bespraken in het artikel "Vooruitzichten voor de ontwikkeling van ATGM: hypersonisch of homing?", is het creëren van een hypersonische ATGM een zeer reële taak. Enerzijds zal een hypersonische ATGM een "dode zone" hebben met een lengte van 300-500 meter, wat nodig is voor acceleratie tot een snelheid van ongeveer 1500 m/s, anderzijds kan een ATGM een veel hogere snelheid in vergelijking met een BOPS - tot 2200 m / s en om het in een bepaald vluchtsegment te ondersteunen, dat wil zeggen, kan worden aangenomen dat het effectieve bereik van een hypersonische ATGM met een kinetische kernkop meerdere keren groter zal zijn dan dat van een BOP.
Natuurlijk zal een hypersonische ATGM veel duurder zijn dan een BOPS, hoewel we terugkomen op de kwestie van de kostenverhouding, maar BOPS is een soort "zilveren kogel", het heeft geen zin om het tegen een ander doel te gebruiken dan vijandelijke tanks.
Wat is de kans dat op een modern slagveld verzadigd met verkenningsapparatuur, twee tanks met moderne doeldetectieapparatuur op een afstand van minder dan 500 meter zullen botsen? Hoe groot is de kans dat ze überhaupt botsen?
Deze kans zal natuurlijk klein zijn, maar toch is het zo. In dit geval zal het kosten / efficiëntie-criterium alles beslissen: de kosten van een tank vernietigd door een of twee hypersonische ATGM's zullen nog steeds aanzienlijk hoger zijn dan de kosten van een of twee ATGM's. En de kans om een vijandelijke tank te raken met een groter bereik zal ook groter zijn, aangezien een hypersonische ATGM op een afstand van 2000 meter of meer een hogere snelheid zal hebben dan een BOPS - ongeveer 2200 m / s voor een hypersonische ATGM versus 1500-1600 m / s voor een BOPS, wat betekent dat er meer kinetische energie zal zijn met een gelijke massa van de kernkop. De nauwkeurigheid zal ook hoger zijn door het besturingssysteem van de ATGM. Een bonus is de mogelijkheid om gelijktijdig twee raketten op één doel af te vuren, wat onmogelijk is voor een tankkanon met BOPS, en kan de kans op het overwinnen van veelbelovende KAZ aanzienlijk vergroten en dienovereenkomstig het doel raken.
Wat betreft de vernietiging van vijandelijke tanks op korte afstand (tot 500 meter), ook hier kunnen verschillende oplossingen worden geïmplementeerd in de vorm van ATGM of ongeleide munitie met twee opeenvolgend geplaatste cumulatieve kernkoppen en twee extra leidende ladingen ontworpen om dynamische bescherming - afmetingen van de tank ATGM laten het vrij toe om het te implementeren.
Of het kan een zeer explosieve munitie zijn met een leidende granaatscherf om de KAZ te overwinnen. Als we een munitie overwegen om op een afstand van 1-2 kilometer te schieten, dan kan de kernkop enkele tientallen kilo's explosieven bevatten.
De nederlaag van een tank met een zeer explosieve lading met een dergelijke kracht zal waarschijnlijk leiden tot de vernietiging ervan. Het zal op zijn minst volledig worden geïmmobiliseerd, de externe wapens en observatiemodules zullen worden vernietigd, de geweerloop zal worden beschadigd. Met een salvo-lancering van een krachtige explosieve en verbeterde cumulatieve munitie, met de middelen om de KAZ te overwinnen, zal de kans om een vijandelijke tank te raken nog groter zijn.
Een andere tankmunitie zijn explosieve fragmentatieprojectielen, inclusief die met de mogelijkheid van ontploffing op afstand langs het traject.
Is het mogelijk om hun equivalent in raketformaat te implementeren? Natuurlijk, ja, en met aanzienlijk grotere efficiëntie, bijvoorbeeld met een andere verhouding lading / kernkop (kernkop), wanneer een kleine lading en een kernkop met verhoogd vermogen worden gebruikt om op een afstand van 1-2 kilometer te schieten (zoals we een paar paragrafen eerder besproken), en voor het afvuren op grote afstanden, worden de massa en grootte van de kernkop verminderd ten gunste van brandstof voor de straalmotor.
Tank cumulatieve shells zijn duidelijk minder effectief dan BOPS, het gebruik ervan is nu minimaal, of helemaal niet aan te raden. Het is mogelijk dat een verhoging van het kaliber van een tankkanon tot 152 mm de effectiviteit van cumulatieve kernkoppen van tankgranaten zal vergroten, maar in het beste geval zal het alleen vergelijkbaar worden met die van bestaande ATGM's.
Ten slotte is geleide tankmunitie, zoals we eerder zeiden, in ieder geval inferieur aan ATGM, vooral wanneer wordt geschoten op goed gepantserde en lage snelheid luchtdoelen.
Om luchtdoelen in een rakettank te vernietigen, kan speciale munitie worden toegewezen, in feite een luchtafweergeleide raket (SAM), geïmplementeerd in de gestandaardiseerde afmetingen van veelbelovende tankmunitie, het zal veel moeilijker zijn om dit in de vorm te doen factor van een projectiel.
Het belangrijkste voordeel dat een rakettank zal hebben in vergelijking met een tank die is uitgerust met een kanon, zal dus de grootste veelzijdigheid zijn, vanwege de mogelijkheid van flexibele vorming van munitie voor het oplossen van verschillende gevechtsmissies in verschillende omstandigheden
Prijs
Wanneer kanonnen en raketbewapening worden vergeleken, worden projectielen als veel goedkoper beschouwd dan raketten. Dit is waar, maar slechts gedeeltelijk. Inderdaad, een hypersonische ATGM zal een orde van grootte duurder zijn dan BOPS, hoewel BOPS niet goedkoop is. De Amerikaanse BOPS M829A4 kostte in 2014 $ 10.100 met een bestelvolume van 2501 ronden. De vergelijking houdt echter bijna nooit rekening met een factor als de slijtage van de loop van het gereedschap. Het nieuwste 2A82-1M-kanon met een kaliber van 125 mm, dat op de T-14-tank van het Armata-platform is geïnstalleerd, heeft bijvoorbeeld een loopbron van ongeveer 800-900 ronden, terwijl het 152 mm 2A83-kanon een barrel resource van slechts 280 ronden. Tegelijkertijd is het onduidelijk of de loopbron is aangegeven voor BOPS of voor een gemiddelde munitielading, bestaande uit verschillende soorten projectielen.
De kosten van het projectiel moeten dus worden verhoogd met de kosten van het kanon gedeeld door zijn hulpbron. Maar dat is niet alles, dit zal de kosten van het vervangen van het vat, de kosten van het transport van de tank naar de plaats van vervanging en andere gerelateerde kosten die de raketwerper niet heeft, toevoegen. En dit is niet het feit dat in gevechtsomstandigheden de noodzaak om de loop te vervangen de tank feitelijk buiten werking stelt.
Bovendien, als we het projectiel bestuurbaar maken, benaderen de kosten onmiddellijk de kosten van een ATGM, aangezien de ATGM-straalmotor zelf niet het duurste onderdeel ervan is. Omgekeerd, als we het hebben over ongeleide raketten, dan kunnen hun kosten vergelijkbaar zijn met, of lager zijn dan die van granaten, als voorbeeld kunnen we infanterieraketwerpers (RPG's) of ongeleide vliegtuigraketten noemen (NAR, een andere naam is ongeleide raketten, VERPLEEGSTERS). En we hebben niet alleen geleide raketten nodig voor een rakettank. Wat heeft het voor zin om een geleid projectiel te verspillen aan een doel op 500 meter afstand, vooral een stationair? Als een persoon een treffer van een RPG tot zo'n bereik aankan, hoewel het niet gemakkelijk is, dan zal het geleidingssysteem, rekening houdend met weersfactoren, zijn eigen snelheid en de snelheid van het doelwit (als het beweegt), ook omgaan met.
Er is ook een compromisoptie: het creëren van vereenvoudigde wapens voor geleide raketten, bijvoorbeeld met het eenvoudigste traagheidsnavigatiesysteem dat een grotere kans op een treffer kan bieden in vergelijking met volledig ongeleide munitie.
Een andere optie is om relatief goedkope soorten geleide wapens te maken.
Een voorbeeld is APKWS (Advanced Precision Kill Weapon System) - een gemoderniseerde versie van de Amerikaanse ongeleide raket HYDRA 70. Tijdens de upgrade kreeg de munitie een module met een homing head voor gereflecteerde laserstraling, aandrijvingen en draairoeren. Het proces van het upgraden van de HYDRA 70 naar APKWS is als volgt: de HYDRA 70-raket wordt gedemonteerd in twee componenten (raketkop en raketmotor), waartussen een nieuw blok met bladen en sensoren wordt geschroefd. De kosten van dergelijke munitie bedragen ongeveer 10.000 Amerikaanse dollars.
In Rusland werd soortgelijke munitie ontwikkeld door STC JSC AMETECH. Het was de bedoeling om aanpassingen te maken aan de S-5Kor, S-8Kor en S-13Kor, gemaakt op basis van de NAR van respectievelijk 57, 80 en 122 mm kalibers.
Op basis van het voorgaande kan worden aangenomen dat de gemiddelde kosten van het vernietigen van een doelwit voor een tank uitgerust met een kanon met munitie, inclusief BOPS, HE-granaten met ontploffing op afstand en geleide granaten, vergelijkbaar zullen zijn met de kosten van het vernietigen van een doelwit met een rakettank, waarvan de munitie hypersonische ATGM's zal bevatten, evenals geleide en ongeleide raketten van verschillende typen
Massa en reactiesnelheid
Een ander belangrijk nadeel van tankwapens is hun massa. Zo is de massa van de reeds genoemde kanonnen, de 125 mm 2A82-1M en 152 mm 2A83 kanonnen respectievelijk 2700 en 5000 kg, de massa van het nieuwste 130 mm Next Generation 130 kanon van Rheinmetall is 3000 kg. En dit is zonder rekening te houden met de massa van de toren die nodig is voor de plaatsing, aandrijvingen en al het andere dat betrekking heeft op een tankkanon.
In feite kan de massa van een kanon met een torentje een kwart tot een derde van de massa van de hele tank zijn
Naast het feit dat deze massa beter gebruikt zou kunnen worden om bijvoorbeeld de bepantsering van alle uitsteeksels van het gepantserde voertuig te versterken, is er nog een ander probleem.
Een onderscheidend kenmerk van het grondslagveld is de hoogste dynamiek, de plotselinge verschijning van bedreigingen, het vermogen om tankgevaarlijke doelen effectief te camoufleren. In deze omstandigheden is een uiterst belangrijke parameter de reactiesnelheid van een gevechtsvoertuig en zijn bemanning, inclusief de snelheid van het richten van wapens op een doel, lees: het draaien van het kanon / torentje.
In het artikel “Gepantserde voertuigen tegen infanterie. Wie is sneller: een tank of een infanterist? , We hebben al gezien dat de draaisnelheid van de torentjes van tanks en andere gepantserde voertuigen momenteel ongeveer 30-45 graden per seconde is, en het zal moeilijk zijn om deze te verhogen, vooral gezien de toename van het kaliber en de massa van kanonnen.
Aan de andere kant hebben bestaande industriële robots die objecten van honderden kilo's of meer kunnen manipuleren een draaisnelheid in de orde van 150-200 graden per seconde.
Op basis hiervan kan in het project van een veelbelovende rakettank in eerste instantie de eis worden gesteld voor het maken van een draagraket met hoge hoekdraaisnelheden, die ervoor zorgt dat wapens meerdere keren sneller op een doel kunnen worden gericht dan een tank die is uitgerust met een kanon kan doen
conclusies
Een rakettank, die kan worden geïmplementeerd met behulp van bestaande technologieën, zal niet onderdoen voor een tank die is uitgerust met een kanon, bij het oplossen van problemen met het vernietigen van vijandelijke tanks op een afstand van maximaal 2000 meter, en op een groter bereik, zal het hoogstwaarschijnlijk overtreft het aanzienlijk.
De mogelijkheden van een veelbelovende rakettank om andere typen doelen te verslaan, zullen aanzienlijk groter zijn door een flexibelere vorming van munitie door geleide en ongeleide raketten van verschillende typen.
De gemiddelde kosten van het raken van een doelwit voor kanon- en rakettanks zullen vergelijkbaar zijn met de beperkte voorraad van de loop van tankkanonnen en de mogelijkheid om geleide en ongeleide raketten van verschillende soorten en doeleinden op een rakettank te gebruiken.
Op een veelbelovende rakettank kan de hoogste reactiesnelheid op een plotselinge dreiging worden gerealiseerd door de snelheid van het richten van wapens te verhogen in vergelijking met de snelheid van het draaien van de toren van een tank die is uitgerust met een groot kaliber kanon.
Raketten verplaatsten kanonnen op vliegtuigen en oppervlakteschepen, zelfs op onderzeeërs, opties werden overwogen om torpedobuizen te verlaten ten gunste van het plaatsen van torpedo's buiten een solide romp (op onderzeeërs wordt dit bemoeilijkt door enorme druk en een corrosieve omgeving waarin torpedo's buiten moeten worden geplaatst een solide romp), misschien is de tijd gekomen om terug te keren naar de projecten van rakettanks en deze op een nieuw conceptueel en technisch niveau te implementeren.
