Het boekingsschema van "Sevastopol" op het moment van ingebruikname lijkt bekend, maar vreemd genoeg bevat geen enkele bron een volledige en consistente beschrijving.
Citadel
De verticale bescherming was gebaseerd op een gepantserde riem van 225 mm met een lengte van 116,5 m, maar de informatie over de hoogte ervan verschilt: ofwel 5,00 of 5,06 m. Het is betrouwbaar bekend dat de bovenrand van de pantsergordel het middendek bereikte. De meeste bronnen geven aan dat bij de normale verplaatsing van het schip de hoofdpantsergordel 3,26 m boven het water uitstak en dus 1,74 of 1,80 m onder water ging, afhankelijk van de juiste hoogte van de pantsergordel. Maar lieve S. E. Vinogradov in "The Last Giants of the Russian Imperial Fleet" geeft een diagram volgens welke de hoogte van de pantserplaten van de slagschepen van het type "Sevastopol" 5,06 m was, terwijl in de normale verplaatsing boven het water 3,3 zou moeten zijn m en onder de waterlijn respectievelijk 1, 73 m.
Langs de lengte bedekte de hoofdpantsergordel alle motor- en ketelruimten volledig, evenals de belangrijkste kaliber artilleriebarbets, er zijn geen verschillen in de bronnen. De meeste van hen geven ook aan dat de 225 mm-gordel bij de boeg en achtersteven was gesloten door 100 mm-traverses die de citadel vormden. Maar hier beweert A. Vasiliev in zijn boek "De eerste slagschepen van de Rode Vloot" om de een of andere reden dat "speciale gepantserde dwarsschotten niet waren voorzien."
Extremiteit Reservering
In de boeg en achtersteven ging de hoofdpantsergordel verder met pantserplaten van dezelfde hoogte, maar 125 mm dik. Alles lijkt duidelijk te zijn, ware het niet dat het "Schema van bepantsering van het slagschip" Sevastopol "" is samengesteld op basis van de materialen van de RGAVMF, gegeven in de monografie van A. Vasiliev.
Daarop kun je zien dat er tussen het 225 mm pantser van de citadel en de 125 mm pantsergordels van de uiteinden enkele "overgangsplaten" zijn waarvan de dikte niet is aangegeven. Er kan worden aangenomen dat de dikte van deze platen ook "overgangs" was, dat wil zeggen dat deze minder dan 225 mm was, maar meer dan 125 mm.
Alle bronnen zijn het erover eens dat de boeg volgeboekt was, tot aan de voorsteven, maar er zijn onduidelijkheden over de achtersteven. Vermoedelijk was dit hier het geval: achter de barbet van de 4e toren van het hoofdkaliber van de Sebastopol-klasse slagschepen bevond zich een helmstokcompartiment. Vanaf de zijkanten van het schip werd het beschermd door een pantsergordel van 125 mm en vanaf de achtersteven door een schuine traverse van 100 mm dik. Volgens A. Vasiliev was deze traverse 125 mm dik in het ruim. Dus blijkbaar ging de pantsergordel van 125 mm door tot deze gepantserde traverse, waarbij de laatste paar meter van de achtersteven onbeschermd bleven. Aan de andere kant lijkt het bovenstaande "Scheme" erop te wijzen dat de zijkant nog 50 mm bepantsering had in dit gebied, dit gebied is verdikt tot 38 mm.
Bovenste pantserriem
Er zijn ook wat onduidelijkheden bij hem. Het is betrouwbaar bekend dat de bovenste riem begon vanaf de stuurpen van het schip, maar de hoogte is niet duidelijk - meestal wordt 2, 72 m aangegeven, maar de auteur kwam ook een figuur van 2, 66 m en S. E. Vinogradov - zelfs 2, 73 m. De bovenste gordel beschermde de ruimte van het bovenste naar het middelste dek, terwijl het boven de citadel een dikte had van 125 mm, en boven de 125 mm pantserplaten van het uiteinde - 75 mm. Het liep niet door tot aan de achtersteven van de citadel, dus vanaf de rand van de barbette van de 4e toren tot de achtersteven van de Sebastopol-klasse slagschepen tussen het boven- en middendek hadden ze geen bescherming.
Maar met traverses ter hoogte van de bovenste band is alles niet gemakkelijk. Maar dit probleem moet worden behandeld in combinatie met het boeken van barbets.
Anti-splinter pantserschotten
Alles lijkt hier eenvoudig te zijn. Achter de bovenste pantsergordel van 125 mm, tussen het bovenste en middelste dek, hadden de slagschepen van de Sevastopol-klasse extra bescherming in de vorm van schotten van 37,5 mm, en achter de hoofdpantsergordel van 225 mm, tussen het middelste en onderste dek, waren er 50 mm dikke schotten. Gezien het feit dat 50 mm schotten en 225 mm gepantserde riemen waren verbonden door gepantserde afschuiningen vanaf de onderrand, bleek dat de belangrijkste delen van het schip een tweelaagse bescherming hadden.
Helaas waren er enkele inconsistenties in de bronnen. A. Vasiliev wijst er dus op dat de longitudinale anti-fragmentatieschotten over de gehele lengte van de hoofdpantsergordel liepen. De door hem aangehaalde regelingen weerleggen deze stelling echter. Volgens hen gingen slechts 50 mm schotten over de gehele lengte van 225 mm van de pantsergordel, en 37,5 mm waren korter - ze grensden niet aan 100 mm traverses, maar alleen aan de barbets van de 1e en 4e torentjes van de hoofdbatterij.
Dus als de riem van 225 mm en het schot van 50 mm erachter de toevoerleidingen van de boeg- en achtersteventorens van de hoofdbatterij beschermden, dan deed het pantserschot van 37,5 mm dat niet. Maar dit, nogmaals, als het schema juist is, en niet de uitspraken van A. Vasiliev.
Barbetts en traverses
Reserveringen voor barbets zijn ook zeer controversieel. Het is betrouwbaar bekend dat boven het bovendek de barbets van de 1e, 2e en 3e torentjes van de hoofdbatterij 150 mm bepantsering hadden. Tegelijkertijd beweren bijna alle bronnen dat het gedeelte van 150 mm precies op het bovendek eindigde, en daaronder, tussen het boven- en middendek, was de dikte van de barbet van de 2e en 3e hoofdtoren slechts 75 mm.
Als je echter naar de schema's van slagschepen kijkt, krijg je de indruk dat het 150 mm-gedeelte van de barbet nog steeds niet op het niveau van het bovendek eindigde, maar iets verder naar beneden liep, zodat een projectiel dat de bovenste dekpantser onder een scherpe hoek en doorboord zou het in 150 mm pantserplaat raken.
Of het waar is of niet, weet de auteur niet zeker. Evenzo wordt nergens de dikte van de bescherming van de barbette vanaf het middendek en beneden aangegeven.
Maar in ieder geval is de bescherming van de barbets van de 2e en 3e toren van de hoofdbatterij min of meer duidelijk: het is een 150 mm "ring" bij de toren, dan ergens, maar niet onder het bovendek, afnemend tot 75 mm en met een dergelijke dikte tot aan het middelste dek, en mogelijk daarbuiten. Ik moet zeggen dat de barbets van deze hoofdgevechtstorens in de ruimte tussen het bovenste en middelste barbetettedek vrij goed beschermd waren. Om op dit niveau bij de toevoerleiding te komen, moest het projectiel de bovenste riem van 125 mm doorboren, vervolgens een fragmentatieschot van 37,5 mm en dan nog een barbet van 75 mm, en in totaal 237,5 mm pantser op afstand.
Een ander ding is de 1e en 2e torentjes van het hoofdkaliber. Zoals hierboven vermeld, bevonden de 37,5 mm gepantserde schotten zich aan de achterkant van de barbets, te oordelen naar de afbeelding: voor de 1e hoofdbatterijkoepel - in het deel dat naar de achtersteven is gericht, voor de 4e hoofdbatterijtoren - respectievelijk naar de boog. Dus tussen het bovenste en middelste dek beschermden de toevoerleidingen van de boeg- en achtersteventorens van de hoofdbatterij slechts 125 mm van de bovenste gepantserde riem en 75 mm van de barbette, en slechts 200 mm op afstand van elkaar geplaatste bepantsering. Maar verder in de boeg had de bovenste pantsergordel slechts 75 mm, en in de achtersteven liep hij helemaal niet door! Om deze zwakte te compenseren, werd het deel van de barbet van de 1e toren, tegenover de boeg, verdikt tot 125 mm, en het deel van de barbet van de 4e toren, tegenover de achtersteven, tot 200 mm dik. Dus, vanuit de voor- en achterhoeken, werden deze torens ook beschermd door 200 mm bepantsering, het enige verschil was dat het in de boeg een 75 mm pantserriem en een 125 mm barbet was, en in de achtersteven - 200 mm barbet. In feite kunnen we zeggen dat de barbet van de 4e hoofdbatterijkoepel vanuit de achterste hoeken de beste bescherming kreeg - niettemin had de 200 mm pantserplaat een grotere duurzaamheid dan het gespreide pantser van 125 + 75 mm. Tegelijkertijd, te oordelen naar de diagrammen, had het deel van de barbette van de 4e toren, dat boven het bovendek uittorende en naar de achtersteven was gericht, ook een dikte van 200 mm, in tegenstelling tot de 150 mm van de andere drie hoofdtorens.
Hier rijst echter een vraag. Het feit is dat de achtersteven van 100 mm waarschijnlijk de toevoerleiding van de 4e hoofdtoren slechts tot het niveau van het middendek beschermde. En aangezien het gedeelte van de barbet, met een dikte van 200 mm, een zeer beperkte oppervlakte had, en de rest van de barbet van de 4e hoofdtorentoren dezelfde 75 mm had, leek het een hele "poort" werd verkregen - het projectiel kon onder het bovendek vliegen en 75 mm barbet raken. De bronnen geven geen direct antwoord op deze vraag, maar het diagram toont een 125 mm traverse die de rand van de bovenste pantsergordel verbindt met een sectie van 200 mm van de barbetreserve.
Hoogstwaarschijnlijk heeft het echt bestaan, hoewel er geen melding van wordt gemaakt in de bronnen, in dit geval werd het gebied van 75 mm van de barbette van de achtertoren van de hoofdtoren beschermd door hetzelfde pantser van 200 mm.
Laten we nu eens kijken naar de bescherming van de toevoerleidingen van de torens van het hoofdkaliber beneden, tussen het midden- en benedendek. Hier is alles min of meer duidelijk alleen met de 1e en 4e torentjes van de hoofdbatterij. Het bleek dat hun toevoerleidingen als het ware in dozen waren gevormd uit de boeg (achtersteven) met een dwarsdoorsnede van 100 mm en langs de zijkanten - door gepantserde schotten van 50 mm. Dienovereenkomstig, zelfs als dit gedeelte van de toevoerleiding geen eigen reservering had, was het vanuit de boeghoeken bedekt met 125 mm gepantserde riem van het uiteinde en 100 mm traverses, en langs de zijkanten - 225 mm hoofdpantserriem en 50 mm gepantserd schot, dat wil zeggen 225 en 275 mm uit elkaar geplaatste bepantsering. Tegelijkertijd moet worden opgemerkt dat de traverse en 125 mm pantserplaten die de boeg van het schip beschermden zich in een hoek van bijna 90 graden bevonden, zodat het nogal moeilijk zou zijn om ze te doorboren, zelfs voor een 305- mm projectiel.
Maar de 3e en 4e torentjes van de hoofdbatterij bevonden zich dichter bij het midden van het schip, waar de romp van de Sebastopol-klasse slagschepen natuurlijk veel breder was, en de 50 mm gepantserde schotten bevonden zich op een aanzienlijke afstand van de toevoer leidingen. Als ze echt geen pantserbescherming hadden, moest het vijandelijke projectiel overwinnen om ze te verslaan, ofwel een riem van 225 mm en een schot van 50 mm (afschuining), of een bovenste riem van 125 mm, een schot van 37,5 mm en een 25 mm dek of 37, 5 en 25 mm gepantserd dek, wat over het algemeen ook geen behoorlijk slechte bescherming kan worden genoemd.
Ter afsluiting van de beschrijving van de verticale bepantsering van de rompen van deze Russische slagschepen, merken we op dat ze geen afzonderlijke kazematten hadden, omdat ze "gecombineerd" waren met de bovenste gepantserde riem van 125 mm dik. Bovendien waren er 25 of 25,4 mm gepantserde schotten tussen de kanonnen … Maar ook hier is niet alles duidelijk. Het diagram geeft aan dat elk kanon van elkaar gescheiden was door dergelijke traverses, maar bronnen bevatten informatie dat er in één omheinde kazemat elk 2 kanonnen waren. Over het algemeen kunnen we, als we een beetje vooruit lopen, zeggen dat het anti-mijnkaliber "Sevastopol" werd geplaatst in kazematten met frontale bepantsering 125 mm, dak 37,5 mm, gepantserde schotten 25, 4 mm en dek 19 mm.
Horizontale boeking
Alles is hier relatief eenvoudig, maar tegelijkertijd is het misschien hier dat de "belangrijkste dubbelzinnigheid" in de boeking van slagschepen van de "Sevastopol" -klasse bevat.
Het bovendek was de basis van horizontale pantserbescherming en bestond uit 37,5 mm pantser - alles is hier duidelijk en er zijn geen discrepanties in de bronnen. Het middendek werd als splintervrij beschouwd - het had een dikte van 25 mm (waarschijnlijker nog 25,4 mm - dat wil zeggen een inch) helemaal tussen 50 mm gepantserde schotten en 19 mm - in de secties tussen 125 mm bovenste pantsergordels en 50 mm mm splintervrije schotten links en rechts … Het benedendek in het horizontale deel was helemaal niet gepantserd - hier werd het gevormd door 12 mm stalen vloeren. Maar het benedendek had ook schuine kanten, ze waren gepantserd, maar… de dikte van dit pantser blijft een mysterie.
De grootste dikte van deze afschuiningen wordt gegeven door I. F. Tsvetkov en D. A. Bazhanov in zijn boek "Dreadnoughts of the Baltic. Slagschepen van het type "Sevastopol" in de Eerste Wereldoorlog en de Revolutie (1914-1919) ". Ze beweren dat de schuine kanten van de eerste Russische dreadnoughts pantserplaten van 50 mm waren die op een stalen dek van 12 mm waren gestapeld. Veel andere historici, bijvoorbeeld E. S. Vinogradov en A. Vasiliev geven aan dat de totale dikte van het pantser van de afschuiningen van het benedendek bij de "Sevastopol" 50 mm was. Maar tegelijkertijd wordt in dezelfde monografie van A. Vasiliev, over het "Schema om het slagschip" Sevastopol "" te boeken, aangetoond dat deze afschuiningen bestonden uit pantserplaten van 25 mm die op een vloer van 12 mm waren gelegd (waarschijnlijker 25, 4 mm pantser voor 12, 7 mm worden). De auteur van dit artikel probeert al heel lang kopieën van de tekeningen te vinden die de vraag over de dikte van de afschuiningen van de "Sevastopol" ondubbelzinnig zouden kunnen beantwoorden. Helaas hebben de op internet beschikbare exemplaren niet voldoende resolutie - de nummers waarin we geïnteresseerd zijn staan erop, maar ze zijn onleesbaar.
Andere pantserbescherming
De commandotorens van de slagschepen van de Sevastopol-klasse hadden hetzelfde pantser: muren - 254 mm, dak - 100 mm en vloer - 76 mm. De gepantserde buizen die de draden beschermden, waren 125 mm dik in de commandotoren en 76 mm erbuiten (wat enigszins vreemd is). De torens waren als volgt gepantserd: voorhoofd en zijkanten - 203 mm, dak - 76 mm, achterste pantserplaat - 305 mm. Met de omhulsels van schoorstenen is het helaas onduidelijk. Voor zover kan worden beoordeeld, hadden ze 22 mm bepantsering tussen het boven- en middendek. Maar afgaande op de boekingsschema's hadden ze boven het bovendek en ongeveer langs de hoogte van de lopen van 305 mm kanonnen (in direct vuur), bescherming van 38,5 mm of 75 mm.
Tussen de oorlogen
Zonder twijfel liet de pantserbescherming van de eerste binnenlandse dreadnoughts van het type "Sevastopol" te wensen over. Maar toch was ze niet zo 'karton' als tegenwoordig algemeen wordt aangenomen - Russische schepen waren beter gepantserd dan de Britse 'katten van admiraal Fischer', maar slechter dan slagkruisers van de Moltke-klasse. Over het algemeen kan de bescherming van de "Sevastopol" tegen de 280-305 mm-granaten van de kanonnen van de Eerste Wereldoorlog als redelijk acceptabel worden beschouwd. Het probleem was echter dat tegen de tijd dat onze dreadnoughts in dienst kwamen, de leidende zeemachten al oorlogsschepen bouwden met veel krachtigere 343 mm, 356 mm en zelfs 380-381 mm kanonnen.
In principe kon de bescherming van de slagschepen van de Sebastopol-klasse nog steeds standhouden tegen semi-pantserdoorborende 343 mm-granaten met hun bijna onmiddellijke lont, die door velen in de Royal Navy werden vereerd als het belangrijkste wapen van dreadnoughts en slagkruisers. Maar tegen het einde van de Eerste Wereldoorlog realiseerden de Britten hun waanideeën en creëerden ze normale, volwaardige pantserdoordringende granaten. De Duitsers hadden die aanvankelijk.
We kunnen zeggen dat volgens de resultaten van de Eerste Wereldoorlog bijna alle toonaangevende vloten van de wereld eindelijk eersteklas pantserdoorborende granaten hebben gemaakt voor de 343-410 mm kanonnen van hun nieuwste slagschepen. Tegen dergelijke munitie beschermde het pantser van "Sevastopol" op de belangrijkste gevechtsafstanden helemaal niet.
Bovendien namen in het interval tussen de wereldoorlogen de capaciteiten van de marineluchtvaart aanzienlijk toe, inclusief het gewicht van de bommen die het op oorlogsschepen kon laten vallen, wat ook een versterking van de horizontale bepantsering van slagschepen vereiste.
Modernisering van de bepantsering van slagschepen in het interbellum
Ze was minimaal. In feite werden op de slagschepen "Marat" en "Oktober Revolution" alleen de daken van de torentjes van het hoofdkaliber versterkt - van 76 tot 152 mm. Hetzelfde werd gedaan voor de torens van de Commune van Parijs, maar dit slagschip kreeg ook een aanzienlijke toename van de horizontale boeking: de 25,4 mm pantserplaten van het middendek werden verwijderd en in plaats daarvan werden 75 mm pantserplaten geïnstalleerd die bedoeld waren voor de lichte kruiser admiraal Nakhimov". Dit verbeterde de bescherming van het schip tegen zowel vliegtuigen als vijandelijke artillerie aanzienlijk. Zoals de ervaring van de Grote Patriottische Oorlog aantoonde, maakte de combinatie van 37,5 mm bovenste en 25,4 mm middelste gepantserde dekken het mogelijk om met succes treffers van 250 kg luchtbommen te weerstaan: ze doorboorden het bovendek en explodeerden in de tussendekruimte, en het middelste dek weerspiegelde de fragmenten vrij goed. Welnu, de "Commune van Parijs" had alle kans om zelfs 500 kg bommen te weerstaan.
Bovendien kreeg het slagschip dat van de Oostzee naar de Zwarte Zee overstak zo'n belangrijk hulpmiddel als de jeu de boules. Strikt genomen hadden de slagschepen van de Sevastopol-klasse geen ontwikkelde anti-torpedobescherming, hoewel een bepaalde rol zou kunnen worden gespeeld door de kolenmijnen van de schepen langs de zijkanten. Maar in het interbellum werden de slagschepen omgebouwd tot vloeibare brandstof, zodat hun "PTZ" volledig twijfelachtig werd. Maar de 144 meter lange "blisters" van de "Commune van Parijs" moesten bescherming bieden tegen luchttorpedo's van 450 mm die 150-170 kg explosieven bevatten. Nu is het nauwelijks mogelijk om te zeggen hoe correct deze berekeningen waren, maar desalniettemin staat een aanzienlijke toename van de PTZ van het slagschip van de Zwarte Zee buiten twijfel.
Bovendien maakte het verschijnen van jeu de boules op de Commune van Parijs het mogelijk om het probleem van de stabiliteit van het schip op te lossen, dat aanzienlijk was verslechterd als gevolg van de massa extra gewichten die tijdens de upgrades van het slagschip boven de waterlijn waren geïnstalleerd. Verticale pantserbescherming is ook iets verbeterd. Feit is dat een deel van de blister zich over de gehele hoogte tegenover 225 mm van de pantsergordel bevond en een stalen wand van 50 mm dik had. Natuurlijk kon 50 mm staal (hoewel het mogelijk was dat het bepantsering was) de bescherming van het slagschip niet significant verhogen, maar toch was er een kleine toename.
Er was nog een innovatie met betrekking tot de bepantsering van deze schepen. Omdat de slagschepen van het type "Sevastopol" niet tot de verbeelding spraken met hun zeewaardigheid, werd besloten om speciale boegbevestigingen erop te installeren, die de overstroming van de hoofdtorenboog bij hoge snelheid of bij fris weer zouden verminderen. Om het gewicht van de bevestiging te compenseren, werden verschillende 75 mm pantserplaten van de bovenste riem van de neuzen van alle drie de Sovjet-slagschepen verwijderd (op de Marat bijvoorbeeld voor 0-13 frames). Het gat in de verdediging werd gecompenseerd door de installatie van een traverse, die een dikte had van 100 mm voor de "Marat" en 50 mm voor de "Oktoberrevolutie", maar er waren geen gegevens over de "Commune van Parijs". Maar dit alles had natuurlijk niets te maken met het versterken van de bescherming.
conclusies
Zonder twijfel was de belangrijkste reden voor de beperkte modernisering van het pantser van Sovjet-slagschepen het algemene gebrek aan middelen dat het jonge Sovjetland zich kon veroorloven om aan zijn marine te besteden. Maar je moet begrijpen dat zelfs als het leiderschap van de USSR in geld baadde, geen enkele technische truc bescherming had kunnen bieden aan schepen die oorspronkelijk waren ontworpen voor een normale (zelfs niet standaard!) Verplaatsing van minder dan 23.000 ton uit moderne pantser- piercing schelpen van 356-410 kaliber mm. Vanuit het oogpunt van prijs en kwaliteit ziet de modernisering van de Commune van Parijs er optimaal uit: de toename van horizontaal boeken en jeu de boules zagen er echt nuttige innovaties uit. Men kan alleen betreuren dat de USSR niet de middelen heeft gevonden voor een soortgelijke verdediging van "Marat" en "Oktoberrevolutie". Natuurlijk hadden de Baltische slagschepen niet de kans om zich enigszins te laten zien in de Grote Patriottische Oorlog, maar als de Marat een 75 mm gepantserd dek had gekregen, zou het misschien hebben overleefd tijdens de fatale aanval van Duitse vliegtuigen, die vond plaats op 23 september 1941 g.
