Squadron-slagschepen van de "Peresvet" -klasse nemen een speciale plaats in in de geschiedenis van de Russische marine. Deze schoonheden met hoge borsten en een herkenbaar silhouet namen actief deel aan de Russisch-Japanse oorlog, maar hun lot bleek droevig. Alle drie de schepen van dit type gingen verloren: "Oslyabya" rustte op de bodem van de Straat van Tsushima en "Peresvet" en "Pobeda" gingen naar de Japanners toen ze Port Arthur bezetten. En toch was "Peresvet" voorbestemd om terug te keren naar de Russische keizerlijke marine, het werd uitgekocht om deel te nemen aan gezamenlijke geallieerde operaties in de Middellandse Zee tijdens de Eerste Wereldoorlog. Het leek erop dat het lot het schip een tweede kans gaf. Maar dit gebeurde niet, en zijn gevechtscarrière eindigde voordat hij kon beginnen: "Peresvet" werd gedood door te worden opgeblazen door Duitse mijnen in de buurt van Port Said nog voordat het gevechtsmissies kon beginnen.
Er wordt aangenomen dat de "Peresvets" een onsuccesvol type gepantserde schepen bleken te zijn: deze schepen, die een tussenpositie innamen tussen squadron-slagschepen en kruisers, werden niet het een of het ander. In deze serie artikelen zullen we deze mening niet in twijfel trekken, maar we zullen proberen erachter te komen hoe het is gebeurd dat het land, dat net een reeks zeer succesvolle voor zijn tijd (en ten tijde van de aanleg - en één van de beste ter wereld) slagschepen van het type " Poltava "strompelden plotseling en creëerden" geen muis, geen kikker, maar een onbekend dier. " Het is bekend dat het "Peresvet"-project sterk werd beïnvloed door de Britse 2e klas slagschepen van de "Centurion" -klasse en de later neergelegde "Rhinaun". Maar hoe kwam het dat de leiding van het Marineministerie als model nam voor hun squadron-slagschip, d.w.z. potentieel het krachtigste schip in de vloot, lichtgewicht en duidelijk inferieur aan moderne Britse slagschepen van de 1e klasse?
Om de geschiedenis van de slagschepen van de "Peresvet"-klasse te begrijpen, is het noodzakelijk om hun ontwerpkenmerken te koppelen aan de ideeën over de rol en taken van de vloot die bestonden ten tijde van hun ontwerp. Het is interessant dat de monografieën van gerespecteerde auteurs als R. M. Melnikov, V. Ya. Krestyaninov, S. V. Molodtsov geeft in het algemeen alle nodige informatie over dit onderwerp, en een aandachtige lezer, bekend met de geschiedenis van zowel binnenlandse als buitenlandse marines, zal in staat zijn om alle noodzakelijke conclusies voor zichzelf te trekken. Maar desalniettemin hebben de gerespecteerde meesters de aandacht van de lezers niet op dit aspect gevestigd, maar we zullen proberen het zo volledig mogelijk te onthullen (voor zover mogelijk voor het artikelformaat natuurlijk).
Om dit te doen, moeten we teruggaan naar 1881, toen een speciale vergadering werd ingesteld onder het voorzitterschap van groothertog Alexei Alexandrovich (dezelfde "Zeven pond van het meest verheven vlees", hoewel eerlijk gezegd moet worden toegegeven dat in die jaren had hij nog niet het juiste gewicht bereikt) werd een speciale bijeenkomst gecreëerd. Naast de toekomstige admiraal-generaal (Alexey Alexandrovich zal deze functie na 2 jaar ontvangen), waren de minister van Oorlog en de minister van Buitenlandse Zaken, evenals de manager van het Marineministerie, bij deze vergadering aanwezig. De taak van deze meest respectabele vergadering was één: het bepalen van de ontwikkeling van de marine, in overeenstemming met de militaire en politieke vereisten van het Russische rijk.
De Zwarte Zeevloot werd erkend als de eerste zorg; de rest van de vloten had slechts secundair moeten worden ingezet. Maar de Zwarte Zee was een gesloten bekken en de vloot kreeg specifieke taken toegewezen die alleen aan dit theater eigen waren: het zou veel sterker moeten zijn dan de Turkse zeestrijdkrachten en niet alleen in staat zijn om te zorgen voor dominantie op zee, maar ook om de landing van 30.000 mensen, die de monding van de Bosporus moeten veroveren en voet aan de grond krijgen. De leiding van het Russische rijk ging ervan uit dat de dag van de ineenstorting van Turkije nabij was en wilde de Straat krijgen - dit werd het leidmotief van de bouw van de Zwarte Zeevloot.
Alles leek duidelijk met de Baltische Vloot:
"De belangrijkste taak voor de Baltische Vloot is om het een prioriteit te geven in vergelijking met de vloten van andere mogendheden die door dezelfde zee worden gewassen, en het te voorzien van betrouwbare bases in de minst ijzige delen van de Finse Golf."
De taken van de Pacific Fleet waren erg interessant. Aan de ene kant werd erkend dat de verdediging van de "belangrijkste punten van de kust" helemaal geen marine nodig had, en dit kon worden bereikt
"… met alleen techniek en artillerie en mijnenvelden, en alleen om de communicatie tussen deze punten te verzekeren, evenals voor de inlichtingendienst, lijkt het noodzakelijk om een kleine militaire vloot van redelijk betrouwbare schepen te hebben."
Daartoe moest het de Siberische vloot creëren en uitbreiden, zonder echter te proberen er een strijdmacht van te maken die in staat was om onafhankelijk de zeestrijdkrachten van andere mogendheden te bestrijden. Uit het bovenstaande volgt echter allerminst dat de speciale bijeenkomst weigerde gebruik te maken van zeemacht in het Verre Oosten, maar deze troepen moesten fundamenteel verschillen in hun samenstelling, afhankelijk van tegen wie ze zouden vechten, met een Europese of Aziatische stroom:
“… In het geval van afzonderlijke botsingen met China of Japan in het geval van vreedzame betrekkingen met de Europese mogendheden, zal een squadron van de Oostzee- en Zwarte Zee-vloten naar de wateren van de Stille Oceaan worden gestuurd. Om de gemeenschappelijke politieke en commerciële belangen te beschermen, heeft Rusland een voldoende aantal kruisers nodig in de Stille Oceaan, die, in het geval van een aanvaring met de Europese mogendheden, de handel ernstig kunnen bedreigen door hun commerciële schepen, pakhuizen en koloniën aan te vallen."
Dus, volgens de conclusies van een speciale bijeenkomst, zagen de behoeften van de Russische keizerlijke marine er als volgt uit: op de Zwarte Zee - een gepantserde vloot voor dominantie in Turkije en de verovering van de Straat, in de Stille Oceaan - kruistroepen om te opereren in de oceaan tegen de communicatie van Europese mogendheden in, in de Oostzee was het noodzakelijk een zeemacht op te bouwen om de gecombineerde strijdkrachten van de Duitse en Zweedse marine te overtreffen, wat een voordeel op zee garandeerde in het geval van een conflict met een van deze landen. En bovendien had de Baltische Vloot op elk moment een expeditiekorps van gepantserde schepen moeten kunnen toewijzen om deze naar de Stille Oceaan te sturen of naar een andere plaats waar de keizer het leuk vond:
"De Baltische vloot zou moeten bestaan uit slagschepen, zonder ze in rangen en categorieën te verdelen, heel geschikt om, indien nodig, naar verre wateren te sturen."
Deze vraagstelling was een duidelijke vernieuwing in het gebruik van de vloot. Feit is dat de slagschepen van die jaren voor het grootste deel helemaal niet bedoeld waren voor dienst in de oceaan, hoewel ze voldoende zeewaardigheid hadden om niet op de oceaangolf te verdrinken. Hetzelfde Groot-Brittannië had helemaal niet het gebruik van zijn slagschepen in de Indische of Stille Oceaan voor ogen - het had ze nodig voor overheersing in de zeeën die Europa doorspoelden, en de bescherming van communicatie werd toevertrouwd aan talrijke kruisers. Daarom leek het besluit om slagschepen te bouwen die naar het Verre Oosten zouden gaan en daar dienen als iets nieuws.
En bovendien bepaalde een speciale bijeenkomst eigenlijk de tegenstanders van de Baltische schepen. In de Oostzee zouden ze de vloten van Duitsland en Zweden zijn, in het Verre Oosten - de schepen van China en Japan. Natuurlijk moet de kruisvloot, die in Vladivostok zou zijn gevestigd en van daaruit de zeeverbindingen van Engeland (of andere Europese landen) zou bedreigen, ook in de Oostzee worden gebouwd.
Nadat de taken van de vloot waren bepaald, berekenden de specialisten van het Marineministerie de krachten die nodig waren om deze taken op te lossen. De totale behoefte aan schepen van de Baltische Vloot (inclusief kruisers voor de Stille Oceaan) was volgens deze berekeningen:
Slagschepen - 18 st.
Cruisers van de 1e rang - 9 stuks.
Cruisers van de 2e rang - 21 stuks.
Kanonneerboten - 20 st.
Vernietigers - 100 st.
Daarnaast was het nodig om 8 kanonneerboten en 12 torpedobootjagers te bouwen voor de Siberische vloot.
Dit programma van militaire scheepsbouw werd goedgekeurd door de toen regerende Alexander III en voorgelegd aan een speciale commissie, waaronder vertegenwoordigers van verschillende ministeries. De Commissie concludeerde dat:
"Hoewel de echte kosten voor de staat erg zwaar zijn, wordt het als noodzakelijk erkend", zei hij.
maar
"De uitvoering van het programma moet binnen 20 jaar worden uitgevoerd, aangezien een kortere periode de staatskas te boven gaat."
Wat kun je zeggen over het Russische scheepsbouwprogramma van 1881? We zullen het Zwarte Zee-theater niet in detail analyseren, omdat het geen betrekking heeft op het onderwerp van dit artikel, maar de Baltische en de Stille Oceaan … Natuurlijk ziet de organisatie van de vlootplanning er heel goed uit - de marine- en militaire ministers samen met de minister van binnenlandse zaken een potentiële vijand bepalen, het marineministerie formuleert de behoefte aan schepen en vervolgens beslist de commissie, met betrokkenheid van andere ministeries, al hoeveel het land kan doen.
Tegelijkertijd wordt de aandacht gevestigd op het feit dat het Russische rijk geen dominantie in de oceanen claimde, duidelijk beseffend dat een dergelijke taak in dat stadium van ontwikkeling zijn kracht te boven ging. Rusland wilde de oceaanvloot echter niet volledig in de steek laten - ze had het in de eerste plaats nodig als een politiek invloedsinstrument op technisch geavanceerde landen. Militair gezien moest het Russische rijk zijn kust in de Oostzee beschermen, en bovendien wilde het heerschappij in de Oostzee en in Azië: maar dit natuurlijk alleen op voorwaarde dat de vloten van de eersteklas marine bevoegdheden - Engeland of Frankrijk.
En deze vereisten leiden tot een gevaarlijk dualisme: niet in de hoop een vloot te bouwen die in staat is om te concurreren in een algemene strijd met de Fransen of Britten, maar om een "projectie van macht" in de oceanen uit te voeren, hoefde Rusland alleen maar talrijke cruiseschepen te bouwen squadrons. Kruisers zijn echter niet in staat om overheersing in de Oostzee te verzekeren - hiervoor zijn slagschepen nodig. Dienovereenkomstig moest het Russische rijk in feite twee vloten bouwen met totaal verschillende doeleinden - een gepantserde voor de verdediging van de kust en een voor cruisende oceaan. Maar zou een land dat geen industriële wereldleider is, zulke vloten kunnen creëren die groot genoeg zijn om de hun toegewezen taken op te lossen?
De daaropvolgende gebeurtenissen toonden duidelijk aan dat het scheepsbouwprogramma van 1881 te ambitieus bleek te zijn en niet overeenkwam met de capaciteiten van het Russische rijk. Daarom werd het programma van 1881 al in 1885 bijna gehalveerd - nu moest het alleen worden gebouwd:
Slagschepen - 9 st.
Cruisers van de 1e rang - 4 stuks.
Rang 2 kruisers - 9 st.
Kanonneerboten - 11 st.
Vernietigers en tegenvernietigers - 50 st.
Bovendien bleek ineens dat om niet zozeer overheersing, maar in ieder geval pariteit met de Duitse vloot in de Oostzee te bereiken, veel meer inspanning zou moeten worden geleverd dan eerder werd aangenomen. De enige slagschepen die zich in de eerste helft van de jaren 1890 bij de Baltische Vloot voegden, waren twee stormschepen: "Keizer Nicholas I" en "Keizer Alexander II" en de uiterst onsuccesvolle "Gangut".
Slagschip "Gangut", 1890
Tegelijkertijd werd de Duitse vloot in de periode van 1890 tot 1895 aangevuld met 6 slagschepen voor de kustverdediging van het type "Siegfried" en 4 squadron-slagschepen van het type "Brandenburg" - en de Kaiser zou daar niet stoppen.
Het probleem was dat Duitsland, dat in die tijd een machtige industrie had, plotseling een marine wilde bouwen die zichzelf waardig was. Ze had zeker niet minder kansen dan het Russische rijk, ondanks het feit dat Duitsland haar hele vloot van haar kusten kon houden en indien nodig naar de Oostzee kon sturen. Rusland daarentegen werd gedwongen om de machtige Zwarte Zeevloot op te bouwen en te onderhouden in een geïsoleerd maritiem theater, en het zou nauwelijks te hulp zijn gekomen in het geval van een oorlog met Duitsland.
Eerlijkheidshalve moet worden opgemerkt dat dit "zeespurt" van land Duitsland in 1881 nauwelijks had kunnen worden voorspeld, toen het 20-jarige scheepsbouwprogramma werd gecreëerd, maar nu bevond het Russische rijk zich in een situatie waarin niet zo veel voor overheersing, maar in ieder geval voor pariteit in de Oostzee, was het nodig om veel meer inspanning te leveren dan eerder gepland. Maar het programma van 1881 weigerde Rusland boven zijn kracht!
Niettemin beschouwde de leiding van het Russische rijk het verschaffen van een waardig tegenwicht in de Oostzee als een belangrijker zaak dan de bouw van kruiser-eskaders ter ondersteuning van het buitenlands beleid, dus kreeg de bouw van slagschepen prioriteit. Het "Programma voor de Versnelde Ontwikkeling van de Baltische Vloot" moest in 1890-1895 10 slagschepen, 3 gepantserde kruisers, 3 kanonneerboten en 50 torpedobootjagers bouwen. Maar het was ook een mislukking: in deze periode werden slechts 4 slagschepen neergelegd (Sisoy de Grote en drie schepen van het type Poltava), drie kustverdedigingsslagschepen van het type Ushakov (in plaats van kanonneerboten), de gepantserde kruiser Rurik en 28 vernietigers.
Dus in de periode 1881-1894. militaire en politieke noodzaak dwong het Russische rijk om twee vloten te bouwen - een gepantserde en een kruiser. Maar deze praktijk leidde er alleen maar toe dat noch slagschepen noch kruisers in voldoende aantallen konden worden gebouwd, en de te verschillende vereisten voor deze klassen schepen in de Russische vloot lieten niet toe dat ze elkaar konden vervangen. Dus de gepantserde kruiser "Rurik" was bijvoorbeeld een prachtige oceaanraider, perfect aangepast voor operaties op oceaancommunicatie. De kosten van de constructie overtroffen echter die van de slagschepen van de "Poltava" -klasse, terwijl de "Rurik" absoluut nutteloos was voor de strijd in de linie. In plaats van "Rurik" zou iets anders kunnen worden gebouwd, bijvoorbeeld het vierde slagschip van de "Poltava" -klasse. Schepen van dit type zouden er uitstekend uit hebben gezien in de linie tegen elk Duits slagschip, maar de Poltava was volledig ongeschikt voor zeeroversoperaties ver van hun geboorteland.
Als gevolg hiervan ontwikkelde zich dichter bij 1894 een uiterst onaangename situatie: er werden enorme fondsen uitgegeven aan de bouw van de Baltische Vloot (uiteraard naar de maatstaven van het Russische rijk), maar tegelijkertijd was de vloot niet in staat om te domineren de Oostzee (waarvoor er niet genoeg slagschepen waren) of om grootschalige operaties in de oceaan uit te voeren (omdat er niet genoeg kruisers waren), d.w.z. geen van de functies waarvoor de vloot in feite is gemaakt, werd uitgevoerd. Natuurlijk was deze situatie ondraaglijk, maar wat waren de opties?
Er was nergens om extra financiering te krijgen, het was ondenkbaar om de verdediging van de Oostzee of cruise-operaties in de oceaan op te geven, wat betekent … Dus het enige dat overbleef was het ontwerpen van een type schip dat de kwaliteiten van een gepantserde kruiser zou combineren -raider, a la "Rurik" en een squadron slagschip zoals "Poltava" …En om schepen te gaan bouwen die in de rij kunnen staan tegen de slagschepen van de Duitse vloot, maar tegelijkertijd de Britse communicatie kunnen verstoren.
Overdrijven: je kunt natuurlijk 5 slagschepen van het type "Poltava" en 5 kruisers van het type "Rurik" maken, maar de eerste zal niet genoeg zijn tegen Duitsland en de laatste tegen Engeland. Maar als in plaats daarvan 10 slagschepen-cruisers worden gebouwd, die in staat zijn om zowel Duitsland als Engeland te bestrijden, dan zal de zaak heel anders zijn - met dezelfde financiële kosten. Het is dan ook helemaal niet verwonderlijk dat in 1894 het hoofd van het Marineministerie, admiraal N. M. Chikhachev eiste van MTK om een conceptontwerp te maken
"… een sterk modern slagschip, eerder gekenmerkt door een gepantserde kruiser."
Zo zien we dat het idee van een "slagschip-cruiser" helemaal niet verscheen vanuit een spartelende baai, het was helemaal niet de gril van een admiraal. Integendeel, in omstandigheden met beperkte financiering bleef de oprichting van dit type schepen in wezen de enige manier om de doelstellingen voor de Baltische Vloot te bereiken.
Maar toch, waarom werd het Britse 2e klasse slagschip als referentiepunt genomen? Het antwoord op deze vraag is veel eenvoudiger dan het op het eerste gezicht lijkt, en hiervoor moet men zich de kenmerken van de scheepsbouwprogramma's van Groot-Brittannië en Duitsland herinneren.
Voor de oorlog tegen zeecommunicatie creëerde het Russische rijk een specifiek type gepantserde kruiser, waarin de vechtkwaliteiten werden opgeofferd voor cruisen. Maar toch bleven ze formidabele tegenstanders voor de meeste buitenlandse kruisers van dezelfde leeftijd. Dat waren "Vladimir Monomakh" en "Dmitry Donskoy", "Memory of Azov" en "Rurik".
De Britten bouwden ook gepantserde kruisers, maar twee van hun series kwamen in de periode 1885-1890 in dienst. (we hebben het over "Imperials" en "Orlando") waren zo succesvol dat ze de Britse matrozen in deze klasse van schepen teleurstelden. In de toekomst verliet de Royal Navy lange tijd gepantserde kruisers ten gunste van gepantserde kruisers, die, zoals de Admiraliteit geloofde, de Engelse handelsroutes goed zouden kunnen beschermen tegen Russische aantasting. Maar toch konden de Britse admiraals geen genoegen nemen met een situatie waarin ze alleen gepantserde kruisers konden verzetten tegen vijandelijke gepantserde kruisers, en bovendien wilde Groot-Brittannië zijn belangen in Azië niet in gevaar brengen. Niet dat de Britten serieus bang waren voor de Chinese of Japanse vloot (we hebben het over 1890), maar toch, om hetzelfde China te "opvoeden", waren er schepen nodig die landforten konden onderdrukken, en gepantserde kruisers waren niet erg geschikt voor deze doeleinden. Daarom legden de Britten in 1890 slagschepen van de 2e klasse van het type "Centurion" neer. Ontworpen voor dienst in Azië, overtroffen ze in gevechtskracht elke Russische gepantserde kruiser en elk schip van elke Aziatische vloot, terwijl ze een diepgang hadden waardoor ze de monding van grote Chinese rivieren konden binnengaan. Toen legden de Britten een nog perfectere "Rhinaun" neer.
Dienovereenkomstig werd in de wateren van de Stille en Indische Oceaan de Rhinaun verondersteld de maximale gevechtskracht te vertegenwoordigen waarmee de Russische slagschepen-kruisers konden worden geconfronteerd. Wat de Duitse vloot betreft, de ontwikkelingspaden zagen er ook erg kronkelig en onduidelijk uit. Nadat de Duitsers hadden besloten zich op zee te versterken, legden ze destijds een gigantische serie van acht kustverdedigingsschepen van het type "Siegfried" neer, maar in gevechtstermen waren dit zeer matige schepen. En hoeveel kan er worden opgevangen in een waterverplaatsing van 4 100-4300 ton? Drie kanonnen van 240 mm en een dozijn 88 mm zouden er geweldig hebben uitgezien op een kanonneerboot, maar voor een slagschip was een dergelijke samenstelling van wapens niet geschikt. Reserveren was niet slecht (tot 240 mm riem) maar … in werkelijkheid zag zelfs "één mast, één pijp, één kanon - één misverstand" "Gangut" eruit als een superdreadnought tegen hun achtergrond, tenzij je je dat natuurlijk herinnert " Gangut" was één, en de Siegfrieds acht. De volgende serie Duitse slagschepen leek een belangrijke stap voorwaarts: vier Brandenburg-klasse schepen hadden een veel grotere waterverplaatsing (ruim 10 duizend ton), een snelheid van 17 knopen en een pantsergordel van 400 mm.
Maar het was duidelijk dat de Duitse scheepsbouwers, die de ervaring van de wapenbouw in de wereld negeerden, hun eigen nationale pad volgden in de richting van hun eigen, alleen voor henzelf, en een zichtbaar doel: de bewapening van Duitse schepen was als niets anders. Het hoofdkaliber bestond uit zes 280 mm kanonnen van twee verschillende typen. Ze konden allemaal aan één kant schieten, en dus verschilden ze gunstig van de artillerie van slagschepen van andere mogendheden, waarvan de meeste alleen aan boord konden vuren met 3-4 grote kanonnen (die meestal slechts vier waren), maar dit was het einde van de vuurkracht van de nieuwste Duitse slagschepen - acht 105 mm kanonnen waren praktisch nutteloos in lineaire gevechten. De auteur van dit artikel heeft geen gegevens over de vraag of het Marineministerie op de hoogte was van de kenmerken van de nieuw ontworpen slagschepen in Duitsland, maar als we kijken naar de algemene ontwikkeling van de Duitse vloot, zou kunnen worden aangenomen dat de Duitsers in de toekomst slagschepen zouden bouwen, waarvan de vuurkracht waarschijnlijker gelijk is aan die van de slagschepen van de 2e klasse, niet van de 1e.
Dat is in feite het antwoord op de vraag waarom de Rhinaun als referentiepunt werd genomen voor de Russische "slagschepen-kruisers". Niemand stelde de Baltische Vloot de taak om weerstand te bieden aan de slagschip-eskaders van de 1e klasse van Engeland of Frankrijk. In het geval van hun verschijning in de Oostzee, moest het zich verdedigen achter landversterkingen, waarbij schepen alleen als hulpmacht betrokken waren, en het was niet de moeite waard om dergelijke slagschepen op oceaancommunicatie te verwachten - daar zijn ze niet voor gemaakt. Daarom was er geen dringende behoefte om de "slagschepen-kruisers" te voorzien van een gevechtskracht die gelijk is aan de eersteklas slagschepen van 's werelds leidende machten. Het zou voldoende zijn om de nieuwste Russische schepen de op de tweede plaats gerangschikte Britse slagschepen te laten overtreffen in hun gevechtskwaliteiten en niet te onderdoen voor de nieuwste Duitse.
Bovendien moest de Russische "slagschip-cruiser" een compromis zijn tussen gevechts- en kruiscapaciteiten, omdat de kosten niet hoger zouden mogen zijn dan een conventioneel slagschip, maar het zou beter zijn als het nog minder was, omdat de dingen niet de beste waren voor het geld van het Russische rijk. …
Alle bovenstaande redenen zien er heel logisch uit en alsof ze hadden moeten leiden tot de creatie van, zij het ongebruikelijke, maar op hun eigen manier interessante en zeer evenwichtige schepen. Maar wat ging er dan mis?
