Helaas werden noch "Peresvet" noch "Oslyabya" die "slagschepen-cruisers" die de Naval Department wilde ontvangen. Fouten in hun ontwerp en constructie leidden ertoe dat deze schepen, vanwege hun relatief lage vaarbereik, niet de functies van ocean raiders konden uitvoeren. En toch kan niet worden gezegd dat de Peresvets volledig rampzalige schepen bleken te zijn - ze hadden ook enkele voordelen.
We kunnen alleen maar blij zijn met het feit dat de admiraals tijdens de bespreking van het project stopten met een verhoogde (voor onze vloot) snelheid van 18 knopen. Op het moment dat de Peresvet werd gelegd, was dit zelfs geen grote doorbraak, zelfs niet voor slagschepen - de Fransen bouwden de achttienknopen Karel de Grote, en inderdaad, vanaf het allereerste begin van de jaren 1890 streefden ze ernaar om dergelijke een cursus voor hun squadron slagschepen. De Duitsers verwachtten 17,5 knopen van de Kaisers te halen, en de Britse 1e klasse slagschepen van de Majestic klasse moesten 16 knopen ontwikkelen op natuurlijke stuwkracht, met geforceerd blazen werd verwacht dat ze minstens 17 knopen zouden halen. Sommige "Majestic" slaagden er zelfs in om 18 knopen te overschrijden met geforceerd blazen. Welnu, tegen de tijd dat Peresvet in dienst kwam, was 18 knopen de standaardsnelheid geworden voor het linieschip, dus onze "slagschepen-kruisers" hadden in ieder geval voldoende snelheid om te communiceren met de nieuwste slagschepen. De hoge zijde en bak zorgden voor een goede zeewaardigheid en voorwaarden voor artillerie-actie in ruwe zee.
Ongetwijfeld waren de Peresveta in termen van kracht en verdediging vrij gewone schepen, waarvan de vechtkwaliteiten die van de Britse slagschepen van de 2e klasse slechts iets overtroffen. Ze kwamen ruwweg overeen met de slagschepen van het Duitse squadron, maar dit kan ons nauwelijks behagen, omdat de capaciteiten van de Kaisers Friedrichs met hun suboptimale pantserbeschermingsschema en slechts 240 mm artillerie van het hoofdkaliber (en zelfs verre van de beste kenmerken) meer waren waarschijnlijk overeenkomen met de 2e klasse van Britse slagschepen dan de 1e.
Maar aan de andere kant was "Peresveta" veel goedkoper dan volwaardige squadron-slagschepen. Volgens het "All-Subject Report on the Naval Department for 1897-1900" moest de "opvolger" van "Peresvetov", het squadron slagschip "Pobeda", dat in 1898 op de Baltic Shipyard was neergelegd, de schatkist 9.535.924 roebel kosten. (in feite bleek het iets duurder te zijn, 10,05 miljoen), terwijl de "Alexander III" ("Borodino" -type) die twee jaar later bij dezelfde onderneming beloofde, werd geschat op 13.978.824 roebel. Met andere woorden, twee slagschepen van de Borodino-klasse hadden een kostprijs van ongeveer 3 Pobeda. Het contrast met de schepen die op buitenlandse scheepswerven waren neergezet, was ook behoorlijk opvallend - volgens hetzelfde rapport werden de kosten van de bouw van de Tsesarevich bepaald op 14.004.286 roebel, en zelfs de goedkoopste van alle nieuwste Russische slagschepen, de Retvizan, die 12 553.277 roebel., Moest ook duurder worden dan "Pobeda".
Tegelijkertijd, omdat ze veel goedkoper waren dan volwaardige slagschepen, konden schepen van de "Peresvet" -klasse in de rij staan. De "Peresvet" zelf toonde goede stabiliteit in de strijd op 28 juli 1904 in de Gele Zee - toen raakten tot 40 granaten het schip, waaronder 11 - 305 mm, 1 - 254-mm en nog een van 254 mm of 305 mm, en de rest is van een kleiner kaliber. Laten we nog even stilstaan bij de schade aan het slagschip.
Het verticale pantser van de romp werd geraakt door 9 granaten en over het algemeen doorstond ze goed de tests die op haar terrein vielen. De grootste schade werd misschien veroorzaakt door een 305 mm pantserdoordringend projectiel, dat de rand van de 229 mm plaat van de pantsergordel raakte: hij kon het niet doorboren, maar de harde (geharde) laag scheurde en de zachte onderdeel was verbogen. De dichtheid van de zijkant was verbroken, zodat 160 ton water het schip inkwam. Drie granaten (waarvan twee 6-10 dm in kaliber en een andere van onbekend kaliber) raakten de 178 mm riem, het pantser was niet doorboord, maar als gevolg van een van de treffers waren 5 frames en het schot ingedeukt. De granaten die de pantserplaten van 178 mm raakten beschadigden de koperen en houten bekleding, maar dit leidde niet tot een lek en had geen enkele invloed op de gevechtscapaciteit van het schip. De riem van 102 mm nam de slagen over van één 305 mm en twee 152 mm granaten, en de laatste veroorzaakte geen schade aan de pantserplaten, maar op het punt van impact van het 12-inch pantser splitste het pantser - de granaat kwam echter niet binnen en richtte geen andere schade aan. Een ander 305 mm projectiel raakte de pantsergordel onder de onderste kazematten (het is onduidelijk of het een 229 mm of 102 mm riem was), maar het pantser werd niet doorboord, hoewel een granaatfragment het 152 mm kanon onklaar maakte. Een granaat van een onbekend kaliber raakte het pantser van de kazemat, kon het niet doorboren en deze slag had geen andere gevolgen.
Er waren 3 treffers in de torentjes van het hoofdkaliber. De achterste toren kreeg verrassend weinig - één enkel en hoogstwaarschijnlijk projectiel van klein kaliber (we hebben het over 75-152 mm, maar nog steeds, waarschijnlijker, 75 mm) raakte het dak van de toren en boog het lichtjes Door de kijksleuven drongen fragmenten de commandant binnen, waardoor laatstgenoemde (die zich op het moment van de treffer bukte) in de arm gewond raakte. De nasale had veel meer te lijden: een 10-12 dm-granaat raakte het scharnierende deksel boven het rechter kanon, terwijl de toren geen ernstige schade opliep, maar de fragmenten die naar binnen drongen, doodden de torencommandant en twee kanonniers en verwondden andere bedienden. De tweede schaal (305 mm) drong ook niet door het pantser, maar boog de mamerin zodat de rotatie van de toren buitengewoon moeilijk was (10 mensen konden hem nauwelijks draaien). Even belangrijk waren de vuurleidingskabels en de communicatieleiding in de boegtoren.
Over het algemeen laat de schade aan de boegkoepel duidelijk zien hoe ernstig een schip kan worden beschadigd, zelfs als het pantser niet is doorboord. De installatie van de boegkanonnen van het hoofdkaliber verloor de gecentraliseerde vuurleiding, het liep vast en de kanonniers leden zware verliezen. Hier kunnen we spreken van een bijna volledig verlies van gevechtseffectiviteit: de toren kon natuurlijk nog af en toe "ergens in die richting" schieten, maar zonder een commandant en centrale vuurleiding had hij nauwelijks een kans om de vijand te raken. Aan de andere kant, als het pantser er niet was geweest, zou de toren onherstelbaar zijn beschadigd en zou de bemanning hoogstwaarschijnlijk zijn onderbroken, en de vlam had heel goed de kelders kunnen bereiken … De rol van pantser in zeeslagen tijdens de Russisch-Japanse oorlog is uiterst belangrijk, maar je moet altijd onthouden dat het slagschip zijn gevechtseffectiviteit kan verliezen, zelfs als zijn pantser niet is doorboord.
Een ander voorbeeld van het bovenstaande is een enkele treffer in de commandotoren, meer bepaald in de traverse van de achterste commandotoren, waar een niet-geïdentificeerd (maar hoogstwaarschijnlijk groot) kaliber projectiel insloeg. Van deze klap leed het stuurhuis helemaal niet, het pantser voldeed volledig aan zijn doel, maar granaatfragmenten verpletterden het motorluik en maakten een van de voertuigen van het slagschip onbruikbaar, en pas na (ongeveer) een half uur werd het in gebruik genomen. Gelukkig voor "Peresvet" voer het Russische squadron met een zeer matige 13 knopen, die het schip zelfs met twee draaiende machines aankon, maar als het anders was geweest, zou het schip gedwongen zijn de gevechtslinie te verlaten, met alle de daaruit voortvloeiende gevolgen. Een andere uiterst onaangename klap ging naar de voormast - een projectiel van 305 mm explodeerde er precies in en schakelde de Barr en Stroud-afstandsmeter uit, wat duidelijk de schietnauwkeurigheid van het slagschip beïnvloedde.
De overige (meer dan twintig) treffers vielen op de ongepantserde delen van het schip, maar slechts twee ervan hadden een echt ernstige impact. Het 305 mm-projectiel raakte bijna de waterlijn in het onbeschermde uiteinde van de boeg, in de buurt van de galvaniseerwerkplaats. Niettemin had het schip geluk - ondanks het feit dat de schotten en de deur naar deze werkplaats zwollen en het water dat door het gat stroomde alles overboord spoelde, waren er geen uitgebreide overstromingen - kan de afwezigheid van gaten in de schotten rond het compartiment worden beschouwd als een wonder… Bovendien bleek het schilddek niet doorboord, de dichtheid niet verbroken waardoor het water niet naar beneden ging en de staande schotten de horizontale spreiding ervan beperkten. Alsof de vooroorlogse berekeningen, die waren gebaseerd op het vermogen van het gepantserde dek en de onder druk staande compartimenten om de ongepantserde uiteinden van het schip te beschermen, volledig werden bevestigd, maar … de tweede treffer van een 305-mm projectiel in ongeveer hetzelfde plaats leidde tot veel meer problemen. Overal drong water door - in de torenkamer, bommenkelders en onderwatertorpedobuizen. In feite werden 25 mensen die de toevoer van granaten en ladingen naar de nasale 254 mm-toren leverden, gevangen genomen door het water - ze konden alleen via de toevoerleidingen naar buiten komen. Het slagschip zelf, dat water met zijn neus opnam, hield niet op de beste manier stand. Na het roer te hebben verschoven, helt het schip langzaam 7-8 graden in de tegenovergestelde richting en hield deze hiel vast totdat de volgende roerverschuiving naar de andere kant volgde - het water dat in de voorste compartimenten van het levende dek stroomde, was de schuldige, stromende richting de rol. Toen de commandant van het schip echter opdracht gaf om de dubbelbodemcompartimenten van het slagschip (behalve de boeg) te laten overstromen, herwon de Peresvet zijn zeewaardigheid.
In die strijd ontving "Peresvet" het grootste aantal hits van alle Russische schepen, maar zou niet zinken, exploderen of zelfs maar het systeem verlaten. Niettemin werden de gevechtscapaciteiten van het schip ernstig bedreigd door twee treffers van 305 mm-granaten in de boeg, het ongepantserde deel. Gelukkig kwam alles goed die keer en loste de bemanning de problemen op die zich voordeden.
Maar "Oslyabya" had geen geluk. Het is niet bekend hoeveel granaten het schip voor zijn dood ontving, maar afgaand op de beschikbare gegevens waren er slechts drie van twaalf inch - ze raakten echter zo "op hun plaats" dat ze leidden tot de dood van het slagschip. Houd er rekening mee dat, in tegenstelling tot "Peresvet" en "Pobeda", "Oslyabya" zeer slecht gebouwd was, en het is mogelijk dat de kwaliteit van de constructie zijn vroegtijdige dood beïnvloedde. Interessant is dat overbelasting met steenkool uit de lijst met mogelijke redenen voor de dood van dit schip hoogstwaarschijnlijk moet worden doorgestreept - vóór de strijd overschreed de voorraad steenkool de normale waarde niet te veel.
In het algemeen kan worden aangenomen dat de Peresvets een aanzienlijk aantal treffers konden doorstaan zonder afbreuk te doen aan hun gevechtsvermogen, maar ernstige schade aan de ledematen was voor hen buitengewoon gevaarlijk, als deze in korte tijd zouden worden toegebracht, zoals gebeurde met de Oslyabey. Aan de andere kant was dit een algemeen zwak punt van veel oude slagschepen die geen continue waterlijnreservering hadden - het kan worden aangenomen dat de overlevingskansen van de Peresvetov in dit opzicht niet fundamenteel verschilden van dezelfde Poltava, Sebastopol of Fuji. En natuurlijk was de "Peresveta" niet bestand tegen de vuurinslag waaraan de slagschepen van het type "Borodino" in Tsushima werden onderworpen - ze zouden veel eerder zijn gestorven.
Wat de vuurkracht betreft, hebben we al gezegd dat het middelmatige kaliber van de squadron-slagschepen - snelvuur-zes-inch kanonnen -, zo niet volledig nutteloos, dan volledig onvoldoende bleek om ernstige schade aan gepantserde schepen te veroorzaken. Allereerst was dit te wijten aan de lage nauwkeurigheid van schieten van gemiddeld kaliber. Bijvoorbeeld, in de strijd in de Gele Zee vuurden het 1e en 3e gevechtsdetachement van de Japanners samen met de gepantserde kruiser Asama in totaal 603 12-inch ronden en 4095 6-inch ronden af, d.w.z. de laatste werden bijna 6, 8 keer meer uitgebracht. Maar als gevolg van de slag raakten 57 12-inch granaten de Russische schepen; nog vier treffers hadden een onbepaald kaliber van 254-305 mm, maar er waren slechts 29 "geïdentificeerde" 152 mm-treffers, wat niet waar is, aangezien sommige 203 mm en 76 mm kunnen zijn, en zelfs de dezelfde 305-mm), dan vallen er slechts 80 zes-inch granaten op 57-61 treffers van 305-mm projectielen.
Tegelijkertijd maakte het relatief lage vermogen van 152 mm-granaten het niet mogelijk om ernstige schade aan een gepantserd schip toe te brengen, en we kunnen concluderen dat de aanwezigheid van slechts 11 zes-inch kanonnen op de Peresvet, waarvan er slechts 5 konden deelnemen aan een salvo aan boord, terwijl de nieuwste Russische, Britse en Japanse slagschepen, het aantal van dergelijke kanonnen in een salvo aan boord 6-7 bereikte, de vuurkracht van het schip niet ernstig beïnvloedde.
Maar het lichtgewicht hoofdkaliber is een heel andere zaak. De massa van het Britse 305-mm kanonprojectiel was meer dan 70% hoger dan het Russische 254 mm-projectiel, dat het meest significante effect had op het gewicht van het explosief in het projectiel, en dus op het vernietigende effect ervan. De massa explosieven in het Britse pantserdoorborende projectiel bereikte 11, 9 kg, terwijl in de Russische 254 mm pantserpiercing slechts 2, 9 kg en de brisant slechts 6, 7 kg. Tegelijkertijd verloren de 254 mm kanonnen die op Peresvet en Oslyab waren geïnstalleerd, ondanks hun vrij hoge ballistische eigenschappen, in pantserpenetratie aan Britse 305 mm kanonnen met een looplengte van 35 kalibers geïnstalleerd op de slagschepen Majestic en Canopus ", En de verbeterde 254 mm kanonnen die het slagschip Pobeda ontving, waren nog steeds inferieur in pantserpenetratie aan de nieuwste Engelse twaalf-inch kanonnen van 40 kaliber. Dus in een langeafstandsgevecht met explosieve granaten, zou "Peresvet" inferieur zijn aan het moderne Engelse 305-mm slagschip vanwege de zwakte van het schadelijke effect van 254 mm-granaten, en op korte afstand Russische pantser- doordringende granaten zouden minder pantserpenetratie hebben en een veel zwakker pantserdoorborend effect …
Dit alles betekent natuurlijk niet dat de Russische 254 mm kanonnen veilig waren voor het slagschipeskader. Helemaal niet. Bovendien werd de kleine hoeveelheid explosieven in Russische granaten tot op zekere hoogte gecompenseerd door de kwaliteit ervan - als de Britten hun granaten uitrusten met buskruit, dan de Russen - met pyroxyline. Toch hadden de twaalf-inch kanonnen een aanzienlijk voordeel en men kan alleen maar betreuren dat de admiraals tijdens het ontwerp van de Peresvetov het hoofdkaliber van deze schepen hebben opgeofferd aan andere kwaliteiten … Natuurlijk kunnen hun redenen worden begrepen. Ten eerste woog de toren van 254 mm kanonnen aanzienlijk minder dan een vergelijkbare toren met kanonnen van 305 mm, en de gewichtsbesparing was erg belangrijk voor het verminderen van de verplaatsing en de kosten van het schip. Ten tweede mogen we niet vergeten dat de "Peresvets" hoog waren gemaakt, met een hoge bak, zodat de boegkoepel een groot bovengewicht gaf - om redenen van stabiliteit was het beter om lichter te zijn. En ten slotte, ten derde (en dit was het belangrijkste), had het Russische 254-mm kanon superioriteit over de 240-254-mm artilleriesystemen van hun potentiële tegenstanders - het Duitse squadron en Britse slagschepen van de 2e klasse. Dus de beslissing om het hoofdkaliber van de "Peresvetov" te verlichten, suggereerde zichzelf …
Zoals altijd is de sluwheid van het mistige Albion de schuld van alles. In feite kozen de Britse scheepsbouwers een heel ander pad voor hun "tweedeklas" slagschepen - nadat ze 2 schepen van het type "Centurion" hadden gebouwd, waren ze niet tevreden met 254 mm-artillerie, omdat ze deze te zwak vonden. Daarom moest het derde Britse slagschip van de 2e rang, "Rhinaun", volwaardige 305 mm kanonnen ontvangen, maar hun ontwikkeling werd onverwacht vertraagd, daarom trokken de Britten er met een handbeweging op oude, maar industrieel uitgewerkte kanonnen van 254 mm, vergelijkbaar met die op de "Centurions".
Als de Britten de ontwikkelingsschema's voor hun nieuwe twaalf-inch kanon in acht hadden genomen, zou dit het belangrijkste kaliber van de Rhinaun zijn geworden, en de laatste werd als "uitgangspunt" genomen bij het ontwerp van de Peresvetov! Het lijdt geen twijfel dat als de Rhinaun 305 mm artillerie had, de Russische admiraals kanonnen van hetzelfde kaliber voor de Peresvets zouden hebben geëist.
Het is interessant dat de admiraal-generaal zelf, groothertog Alexei Alexandrovich, hierover heeft nagedacht. Natuurlijk besteedde deze staatsman te weinig tijd aan staatszaken in het algemeen en de vloot in het bijzonder, waarbij hij de voorkeur gaf aan overzeese rust en amusement, daarom was de onaangename bijnaam "7 pond van het augustusvlees" voor hen welverdiend. Maar in dit geval kwam hij met een heel redelijk initiatief: in 1898, in het jaar dat de overwinning werd gelegd, vroeg hij de matrozen of het mogelijk was om de 254 mm kanonnen te vervangen door de 305 mm kanonnen. Hier was helaas niet de minste gelegenheid voor.
Het was al vrij duidelijk dat "Peresvet" behoorlijk overbelast zou blijken te zijn. En daarom had in het "Victory" -project de nadruk niet moeten liggen op het verbeteren van de gevechtskwaliteiten door artillerie te versterken, omdat dergelijke verbeteringen extra gewicht zouden vereisen, maar integendeel, elke mogelijke besparing van gewichten. Als gevolg hiervan beperkten ze zich voor "Victory" tot verbeterde, zwaardere, maar nog steeds slechts 254 mm kanonnen, en gebruikten ze ook veel Krupp's pantser, in plaats van pantser gehard door de Harvey-methode, wat een toename van de bescherming gaf met dezelfde dikte (en dus massa) pantserplaten. Bovendien verwijderden ze de houten en koperen onderwaterbeplating, zoals toen werd aangenomen, om het schip te beschermen tegen aangroei, verminderden ze de hoogte van het levende dek en verlieten ze de achterste commandotoren. Als gevolg van al het bovenstaande kwam "Pobeda" er "af" met een minimale overbelasting ten opzichte van zijn voorgangers: slechts 646 ton, tegenover 1136 ton "Peresvet" en 1734 ton "Oslyabi".
Pobeda werd ongetwijfeld het meest geavanceerde schip van de serie - krachtigere hoofdbatterijkanonnen, sterkere Krupp-bescherming, ongeveer dezelfde snelheid, maar minder overbelasting, waardoor het mogelijk was om de steenkoolreserves te vergroten en daardoor het geschatte vaarbereik met 10 te vergroten knopen tot 6080 mijl … Dit alles stelt ons in staat om Pobeda niet als het derde schip in de Peresvet-serie te beschouwen, zoals gewoonlijk wordt gedaan, maar als het eerste schip van een nieuw type: en toch, ondanks alle bovengenoemde voordelen, moet de constructie van Pobeda als een vergissing worden beschouwd. In 1898 was het al vrij duidelijk dat Japan aan kracht won in de wateren van het Verre Oosten, die zijn zeemacht vormen op basis van grote squadron-slagschepen, die vrij consistent zijn en misschien zelfs enigszins superieur aan de Britse slagschepen van de 1e klas. Tegelijkertijd met Engeland voor dienst in de wateren van het Verre Oosten liggen krachtige slagschepen van de "Canopus". De confrontatie met de hierboven genoemde schepen vereiste veel serieuzere gevechtskwaliteiten dan die van Pobeda.
De Britten begonnen het jaar daarop na de aanleg van de Peresvet en Oslyabi met de bouw van een reeks slagschepen van de Canopus-klasse, bedoeld voor dienst in Aziatische wateren. Zes Britse schepen werden in 1896-1898 neergelegd en kwamen in dienst in 1899-1902 - het was met deze schepen dat de Peresvet in het Verre Oosten zou moeten afspreken als er oorlog was geweest met Groot-Brittannië.
In tegenstelling tot dezelfde "Rhinaun", ontving "Canopus", zoals "Peresvet", dezelfde progressieve voor die tijd Belleville-ketels, waarmee de nieuwste Britse schepen 18 knopen konden ontwikkelen (en sommige schepen van de serie - en meer) zonder geforceerde ontploffing, d.w.z. de snelheid van de Canopus was minstens zo goed als de Peresvet. Hun boeking was iets minder krachtig, maar rationeler. Een zeer hoge, 4,26 m, pantsergordel, die 2,74 m boven de waterlijn torent, bestond uit 152 mm Krupp-pantserplaten, wat (volgens Britse tests) overeenkwam met ongeveer 198 mm Harvey-pantser. "Peresvet" droeg 229 mm, maar het was Harvey's harnas …. Op "Canopus" zorgden de Britten voor een hoge riem die het uiteinde van de boeg bedekte - deze was erg dun, slechts 51 mm en bood natuurlijk geen bescherming van de extremiteiten tegen zware vijandelijke granaten.
In een gevecht op 28 juli 1904 kreeg de Retvizan, wiens ledematen bescherming van dezelfde dikte hadden, van grote afstand een uiterst onaangename treffer van een 10-12 dm granaat in 51 mm pantserplaat in de boeg. Blijkbaar was het projectiel zeer explosief en doorboorde het het pantser niet, maar de plaat scheurde en vervormde, de zijdichtheid was verbroken en er kwam water in de romp. Natuurlijk, als de neus van het Russische slagschip helemaal geen bepantsering had, zou de breuk van een explosief projectiel een veel groter gat hebben gevormd, en erger nog, fragmenten zouden de interne waterdichte schotten kunnen beschadigen, waardoor er meer overstromingen zouden zijn dan werkelijk is gebeurd. We kunnen zeggen dat een pantser van 51 mm het schip niet tegen problemen kon beschermen, maar het heeft de mogelijke schade nog steeds aanzienlijk geminimaliseerd - zelfs van een groot kaliber projectiel.
Het gepantserde dek met afschuiningen binnen de citadel van de "Canopus" had een dikte van 51 mm, wat ongeveer overeenkwam met of iets groter was dan dat van de "Peresvet". De laatste had 38, 1 mm op een stalen achterkant van respectievelijk 12, 7 mm, de totale dikte van het pantserdek was 50, 8 mm. Het is niet bekend hoe de Britten hun 51 mm, d.w.z. Of ze nu de dikte van de stalen backing negeerden of dat de 51 mm die ze aangaven het ook omvatte, maar in ieder geval waren de afschuiningen van het Engelse slagschip minstens zo goed als die van de Peresvet. Bovenop de citadel plaatsten de Britten nog een extra 25 mm gepantserd dek (waarschijnlijk 2,5 cm dik). Er was hier een kleine hoax - de Britten hadden gehoord over Franse experimenten met het gebruik van houwitsers in zeegevechten en vreesden dat hun 51 mm dek niet genoeg zou zijn tegen de bijna pure vallende granaten. Dienovereenkomstig plaatsten ze het bovenste gepantserde dek om ervoor te zorgen dat de granaten tot ontploffing werden gebracht, waarna het onderste gepantserde dek de granaatscherven zou moeten reflecteren, waartoe het heel goed in staat was. In feite waren de Franse experimenten met houwitsers volledig mislukt, zodat de voorzorg van de Britten niet nodig bleek. De traverses en barbets van de Britse slagschepen verdedigden beter dan die van de "Peresvetov", maar in het algemeen kan de bescherming van de Russische en Britse slagschepen als vergelijkbaar worden beschouwd.
Maar het hoofdkaliber is dat niet. De Canopussen ontvingen 305 mm / 35 kanonnen, waarvan de pantserpenetratie superieur was aan de 254 mm kanonnen van de Peresvet en Oslyabi (misschien ruwweg overeenkomend met de artillerie van de Victory), ondanks het feit dat de kracht van de Britse granaat veel was hoger. In termen van de totale vechtkwaliteiten had "Canopus" misschien geen beslissende superioriteit ten opzichte van "Peresvet", maar het was nog steeds sterker (ongeveer hetzelfde als "Peresvet" sterker was dan "Rinaun"). Een ander ding is de "Victory", die werd opgericht in 1898. Door de kwalitatieve verbetering van het pantser (overgang van Harvey naar Krupp) en de installatie van iets krachtigere 254 mm kanonnen, kan Pobeda misschien nog als gelijk worden beschouwd aan de Canopus. Maar in 1898, toen ze begonnen met de bouw van de laatste van de "Peresvetov", legden de Britten een reeks van drie schepen van de klasse "Formidable". Hun citadel werd gevormd door pantserplaten met een dikte van 229 mm (het pantser van Krupp), het uiteinde van de boeg was bedekt met een pantserriem van 76 mm en de achtersteven - 38 mm, ondanks het feit dat de slagschepen de nieuwste 305 mm / 40 kanonnen droegen, superieur in pantserpenetratie tot het 254 mm Pobeda-kanon. Tegelijkertijd vertoonden de slagschepen van Groot-Brittannië, tijdens een test van 30 uur met 4/5 van vol vermogen, 16, 8 - 17, 5 knopen bij nominaal vermogen, en tijdens het forceren bereikten ze een waarde van 18, 2 knopen. En dit ondanks het feit dat de steenkoolmassa ongeveer overeenkwam met die van de "Pobeda" (900 in normaal en 2000 in volledige verplaatsing). Deze schepen waren ook bedoeld voor operaties in het Verre Oosten en waren aanzienlijk beter in hun gevechtskwaliteiten dan het slagschip Pobeda.
Het Russische rijk had echter geen keus - na het stoppen van de ontwikkeling van klassieke squadron-slagschepen, die ten tijde van het leggen de schepen van de "Poltava" -serie waren, vertrouwde de marine-afdeling op lichtgewicht "slagschepen-cruisers", die verondersteld werden om met succes de taken van de verdediging van de Oostzee en de kruisende oorlog in de oceaan oplossen. En nu had de Marineafdeling gewoon geen project van een modern squadron-slagschip dat op gelijke voet kon vechten met Japanse schepen van dezelfde klasse!
Het concept van het bouwen van "slagschepen-cruisers" was logisch, economisch verantwoord, maar bevatte tegelijkertijd slechts één (maar fatale) fout. De veelzijdigheid van de "slagschip-kruisers" werd "gekocht" ten koste van het terugbrengen van hun gevechtskwaliteiten tot het niveau van een slagschip van de 2e klasse. Dit leek gerechtvaardigd op het moment dat de Peresvetov werd gelegd, aangezien er geen krachtigere schepen waren onder hun waarschijnlijke tegenstanders. Maar men had moeten vermoeden dat een dergelijk concept precies levensvatbaar zal zijn totdat een land besluit zich te verzetten tegen de Peresvet met volwaardige squadron-slagschepen, waarmee de "slagschepen-kruisers" niet langer kunnen vechten. Het zou immers voldoende zijn geweest voor de Duitsers om over te stappen op de bouw van volwaardige slagschepen van de 1e klasse - en de vloot, bestaande uit schepen als Peresvet, verloor de dominantie in de Oostzee, zelfs in het onwaarschijnlijke geval dat het kon qua aantal kielen de Duitse marine inhalen. Zodra Japan oorlogsschepen van de 1e klasse in Engeland begon te bestellen, verloor de "Peresvet" onmiddellijk het vermogen om dit Aziatische land alleen te "redeneren", zonder versterking met "eersterangs" slagschepen. Het was genoeg voor de Royal Navy om snelle slagschepen met 305-mm kanonnen te ontwerpen voor dienst in de wateren van het Verre Oosten - en de "Peresvets" verhuisden onmiddellijk van de positie van oceaanjagers naar de "game" -kolom. Hoewel we eerlijk zijn, merken we op dat het "spel" van "Peresvetov" behoorlijk goed bleek te zijn en in staat was om de "jager" vrijwel op te pikken.
We kunnen zeggen dat Groot-Brittannië in die jaren een bepaalde standaard van zeemacht creëerde - een slagschip van de 1e klasse met een waterverplaatsing van 15.000 ton. Zo'n schip was de top van de "voedselpiramide" op zee - om te kunnen vechten tenminste op gelijke voet met elk militair schip van de wereld, was zo'n slagschip nog niet buitensporig groot en duur voor seriebouw, en de offensieve, defensieve en zeewaardige kwaliteiten erin gingen vrij harmonieus samen. En de weigering om schepen te bouwen die op gelijke voet met de Britse vijftienduizenders konden 'overdragen' was, helaas, een zeer grove fout, hoe goedbedoeld die ook was gedicteerd.
En dit is wetenschap voor ons vandaag. Hoe graag we ook zouden willen, hoe winstgevend het ook lijkt om schepen te maken die zwakker zijn dan die van onze potentiële tegenstanders, hoe teder de korvetten en fregatten ook zijn, "bijna hetzelfde" als de vernietigers van "gezworen vrienden", maar de implementatie van een vergelijkbare strategie zal er alleen maar toe leiden dat de onderfinanciering door de roebel bij de oprichting volledig zal zijn, waarbij hoge percentages worden betaald met het bloed van de bemanningen die gedwongen zijn te vechten tegen een sterkere vijand.
Natuurlijk is de poging van de Russische vloot om het concept van kruisende oorlog te implementeren door de lineaire krachten raider-vaardigheden te geven buitengewoon interessant. Een dergelijke poging zou echter alleen kans van slagen hebben als het Russische rijk eersteklas slagschepen zou creëren die in staat zijn tot dergelijke operaties. Met andere woorden, voor de succesvolle implementatie van het concept van "slagschepen-cruisers" was het nodig om niet "Peresvet" te creëren, maar schepen, vergelijkbaar met de "vijftienduizendste" Britse squadron-slagschepen, maar tegelijkertijd in staat tot piraterij in de oceaan voor een lange tijd. Maar dergelijke schepen zouden a priori groter en duurder moeten worden dan hun Engelse tegenhangers, waar het Russische rijk, beperkt in fondsen, niet heen kon …
Het is interessant dat later alleen nazi-Duitsland erin slaagde iets soortgelijks te doen - door de Bismarck en Tirpitz te bouwen, kregen de Duitsers een paar bijna perfecte anti-Britse raiders. Elk van deze schepen was tenminste niet inferieur (en in feite zelfs overtroffen) in gevechtskracht van zijn belangrijkste vijand - het nieuwste Britse slagschip van het type King George V, maar tegelijkertijd had het ook superioriteit in kruisbereik. Niettemin waren de Duitse slagschepen een beetje laat met hun geboorte - het overvallen van enkele grote schepen in het luchtvaarttijdperk kon lange tijd niet succesvol zijn.
Soms worden "Peresvets" de voorlopers van slagkruisers genoemd, maar dit is een volkomen verkeerde mening. Ten eerste werden er toch slagkruisers gemaakt voor dienst bij lijneskaders en betwistten ze de noodzaak van slagschepen niet. Peresvets zou, naar de mening van hun makers, een klasse worden die de klassieke slagschepen in de Russische vloot (in de Oostzee en het Verre Oosten) zou vervangen. Ten tweede mogen we niet vergeten dat een slagkruiser een schip is dat hetzelfde hoofdkaliber heeft als het slagschip, maar met een hogere snelheid, waarvoor het moet betalen met een verzwakte bescherming of met een verplaatsing die groter is dan die van het slagschip. De Peresvets hadden niet hetzelfde kaliber als hun moderne slagschepen, en als je probeert te zoeken naar de voorlopers van slagkruisers tussen de slagschepen van het begin van de 20e eeuw, dan zijn de Britse Canopussen veel beter geschikt voor deze rol - hoewel, strikt genomen, ze hebben er ook niets mee te maken.
Tot slot een paar woorden over de vergelijking van de Peresvet-klasse schepen met de gepantserde kruisers van Japan. Over het algemeen was noch de een noch de ander bedoeld om in de rij te staan tegen volwaardige squadron-slagschepen, maar beiden werden hiertoe gedwongen. De Japanse gepantserde kruisers konden echter niet als gelijk worden beschouwd aan de Peresvet - en het punt hier is helemaal niet in de verzwakte, 178 mm pantsergordel van Japanse schepen, vooral omdat alleen Asama en Tokiwa werden beschermd door Garvey's pantser en andere gepantserde kruisers ontvingen Krupp's pantserplaten. Maar het 203 mm-hoofdkaliber van Japanse schepen was te zwak om beslissende schade toe te brengen aan goed beschermde schepen met een waterverplaatsing van 10 duizend ton of meer - het volstaat om de strijd in de Straat van Korea te herinneren, toen de "Rusland" en " Thunderbolt" Jessen vocht vele uren tegen een tweemaal superieure vijand. De strijd bleek extreem hevig, Kamimura deed er alles aan om de Russische schepen te verslaan, maar beide Russische gepantserde kruisers liepen geen levensbedreigende schade op - ondanks het feit dat ze slechter werden beschermd dan de Peresvetov. Analyse van de schade toegebracht door 203 mm projectielen geeft duidelijk aan dat dit kaliber geen grote bedreiging vormde voor slagschepen. Maar de 254 mm kanonnen "Peresvetov" waren heel goed in staat om beslissende schade toe te brengen aan elk schip van admiraal H. Kamimura, of "Nissin" met "Kasuga". De Japanse schepen waren zeer krachtig en goed beschermd, maar alleen gepantserde kruisers, en natuurlijk konden ze zich niet verzetten tegen Peresvet, die de gevechtscapaciteiten van een 2e klas slagschip had, voornamelijk vanwege de zeer krachtige Russische 254 mm kanonnen.
Interessant is dat de hitstatistieken van de tien-inch "Peresvetov" twijfel zaaien over de nauwkeurigheid van deze wapens. In de slag bij Shantung gebruikten de Russische slagschepen 344 granaten van 305 mm en 224 - 254 mm, maar tegelijkertijd bereikte het 305 mm-kanon 12 treffers en de 254 mm - slechts vier. Het blijkt dat de schietnauwkeurigheid van twaalf-inch kanonnen veel hoger is dan die van de 254 mm kanonnen van de "Peresvetov" - 3,49% hits tegen 1,78%. Soms hoor je de mening dat de bijna tweevoudige superioriteit van 305 mm-kanonnen in percentage treffers wijst op enkele ontwerpfouten van 254 mm-kanonnen (of hun installaties), waardoor niet met dezelfde nauwkeurigheid als 305 mm kan worden geschoten. Deze mening heeft natuurlijk recht op leven, omdat het wordt bevestigd door de feitelijke resultaten van de schietpartij, maar er moet nog met één ding rekening worden gehouden. De training van de artilleristen van Pobeda en Peresvet was veel slechter dan die van Retvizan, Sevastopol en Poltava, zoals SI schreef. Lutonin over de artillerie-oefeningen van 1903:
"Poltava pakte de eerste prijs en versloeg 168 punten, gevolgd door Sevastopol - 148, vervolgens Retvizan - 90, Peresvet - 80, Pobeda - 75, Petropavlovsk - 50."
Als we aannemen dat de "Tsarevich" niet beter heeft geschoten dan de "Petropavlovsk", en dat het aantal punten evenredig is met de nauwkeurigheid van het schieten van de schepen, dan 4 "twaalf-inch" slagschepen (rekening houdend met het werkelijke verbruik van granaten in de strijd op 28 juli voor elk slagschip) had 8-9 treffers van 305 mm moeten opleveren tegen 4 treffers van "Victory" en "Peresvet". Met andere woorden, een significant verschil in het aantal treffers kan zijn gebaseerd op de slechte opleiding van de kanonniers van de "slagschip-cruisers", en helemaal niet op het materieel van hun kanonnen.
Maar bovendien mogen we niet vergeten dat het Russische 254-mm explosieve projectiel … misschien wel veel krachtiger zou kunnen zijn dan de binnenlandse 12-inch. Deze "schattige" zeeanekdote is te wijten aan het feit dat de hoeveelheid explosieven in het binnenlandse tien-inch projectiel iets groter was dan die van het twaalf-inch projectiel - 6, 71 kg versus 5, 98 kg. Wat nog erger is, is dat vanwege het gebrek aan pyroxyline huishoudelijke granaten van 305 mm werden geladen met rookloos poeder, terwijl granaten van 254 mm werden geladen met pyroxyline. Dit is betrouwbaar bekend van het 2nd Pacific Squadron, maar volgens luitenant V. N. Cherkasov, senior artillerist van "Peresvet", een soortgelijke situatie was in Port Arthur. En in dit geval had het 254-mm explosieve projectiel niet alleen een voordeel in gewicht, maar ook in de kracht van de explosieven die het bevatte.
Ze proberen het kaliber te bepalen van het projectiel dat het schip raakt door de fragmenten, maar dit is niet altijd mogelijk: bijvoorbeeld de 178 mm Mikasa-plaat raken toen de plaat beschadigd was, maar het projectiel nog steeds niet naar binnen laten gaan. Dan blijft het alleen om de kracht van de kloof te beoordelen en het kaliber erdoor te bepalen. De Japanners, die redelijke mensen waren, begrepen dat het 305 mm-projectiel in ieder geval krachtiger moest zijn dan de lichtere 254 mm. Het is onwaarschijnlijk dat ze hadden kunnen denken dat de Russen het precies andersom hadden … En daarom kan niet worden uitgesloten dat sommige Russische treffers met zeer explosieve 254 mm-granaten door hen werden gerangschikt als twaalf-inch-granaten.
Gezien het bovenstaande heeft de auteur van dit artikel geen reden om aan te nemen dat de 254 mm kanonnen van Peresvet en Pobeda een lagere schietnauwkeurigheid hadden dan de 305 mm kanonnen van andere Russische slagschepen. En dit betekende een buitengewoon weinig benijdenswaardige positie van elke "asamoid" die één op één tegen de "Peresvet" uitkwam - met een vergelijkbaar opleidingsniveau van kanonniers natuurlijk.
Lijst met gebruikte literatuur:
1. V. Polomoshnov Slag op 28 juli 1904 (slag in de Gele Zee (slag bij Kaap Shantung))
2. V. B. Echtgenoot "Kaiser-klasse slagschepen"
3. V. Maltsev "Over de kwestie van schietnauwkeurigheid in de Russisch-Japanse oorlog" Deel III-IV
4. VN Cherkasov "Aantekeningen van een artillerie-officier van het slagschip" Peresvet"
5. V. Krestyaninov, S. Molodtsov "Slagschepen van het" Peresvet "type. "Heldhaftige tragedie"
6. V. Krestyaninov, S. Molodtsov "Squadron slagschepen van de" Peresvet "klasse
7. O. Parks “Slagschepen van het Britse Rijk. Deel IV: Zijne Majesteit de Standaard"
8. O. Parks “Slagschepen van het Britse Rijk. Deel V: Aan het begin van de eeuw"
9. RM Melnikov "Squadron slagschepen van de" Peresvet "klasse"
10. De Russisch-Japanse oorlog van 1904-1905. Vloot acties. De documenten. Divisie III 1e Pacific Squadron. Boek een. Acties in het zuidelijke oorlogstheater. Nummer 6e. Vecht 28 juli 1904
