Kritiek op het Ministerie van Defensie en de Marine voor hun benaderingen van de scheepsbouw zou te eenzijdig zijn, zo niet van tijd tot tijd herinnerd aan wat de juiste benaderingen zouden moeten zijn. Dit is ook belangrijk omdat de verspreiding van de juiste ideeën in de samenleving de publieke opinie vormt en vervolgens het handelen van de autoriteiten beïnvloedt, waarvan er vele voorbeelden zijn.
Om het uiterlijk van schepen te bepalen, is het voor ons van cruciaal belang om de criteria te begrijpen voor wat goed of slecht is. Zonder dit is het onmogelijk om de juiste technische oplossingen te kiezen. Lobbyisten van verschillende "Horns and Hooves" gebruiken dit tegenwoordig en rechtvaardigen het uitrusten van schepen met goud tegen een prijs en niet in staat tot gevechtssystemen. En zonder argumentatie
"Wat is goed en wat is slecht", ongeïnteresseerd gedeeld door alle geïnteresseerde mensen, je kunt niet met ze in discussie gaan.
En inderdaad:
Kun je bewijzen dat een goedkoop en gevechtsklaar complex beter is dan vijf of zes keer duurder en niet in staat om te vechten? Hoe heb je het gedefinieerd?
En waar kwam je op het idee dat zes onvermogende schepen beter zijn dan zeven gevechtscapaciteiten voor hetzelfde geld? Wie heeft je dat verteld?
Wat als over tien jaar het niet-combat-ready complex combat-ready blijkt te zijn en het al combat-ready complex overtreft? Wat ga je dan zingen? Zal de oorlog eerder beginnen?
Wat voor soort oorlog, waar heb je het over, we zijn een kernmacht, er zal geen oorlog zijn. U vraagt, waarom dan überhaupt de vloot, als er nog steeds geen oorlog is? Dus je bent tegen de vloot of wat?
Tegenwoordig zijn het deze argumenten die verschillende zaagprojecten rechtvaardigen. En het is in deze brutale vorm. Aan de ene kant hebben we “het systeem heeft geleerd te vergeven”. Aan de andere kant kunnen mensen zonder speciaal onderwijs geen onderscheid maken tussen goed en kwaad.
Als gevolg hiervan zijn oneerlijke lobbyisten, propagandisten en soortgelijke figuren nergens bang voor en schamen ze zich voor niemand. Onder de voorwaarden van een allesvergevend systeem kunnen ze alleen worden bestreden door kennis, bovendien massale kennis. We hebben dus criteria nodig voor wat goed en wat fout is. Pas nadat we ze hebben doorlopen, kunnen we verder gaan en doodlopende ontwikkelingsgebieden afsnijden.
Gevechtskracht en gezond verstand
Van alle programma's voor explosieve toename van de zeemacht die ons bekend zijn, is het Chinese programma het dichtst in de buurt op historische schaal. Helaas worden noch de Chinese speciale literatuur (en die is er), noch hun speciale tijdschriften op grote schaal in het Russisch vertaald.
Daarom kunnen we het succes van de Chinezen alleen beoordelen aan de hand van hun overwinningen. En de feiten (in de vorm van een machtige Chinese oppervlaktevloot, die ons al lang heeft ingehaald) liggen voor de hand. Evenals die strakke deadlines waarin ze het voor elkaar kregen.
Toegegeven, er is nog een interessant voorbeeld.
Als we een stapje terug doen, vinden we een ander programma dat ook leidde tot een explosieve groei van de zeemacht. En volgens dezelfde principes. We hebben het over het "600 schepen"-programma van de regering-Ronald Reagan.
En hier weten we veel meer dan alleen het eindresultaat. We kunnen vandaag de literatuur ter sprake brengen over wat de VS aan het doen was. En zie de resultaten van wat China kon doen. En zelfs na een vluchtige analyse van wat hij zag, kwam hij tot een simpele conclusie: zowel de Amerikanen als de Chinezen deden hetzelfde. En ze kwamen tot hetzelfde resultaat: de explosieve groei van hun militaire macht.
Wij deden precies het tegenovergestelde. En kreeg het tegenovergestelde resultaat.
Tegenwoordig bevindt de Russische marine (exclusief de nucleaire onderzeeër) zich ongeveer op het niveau van Zuid-Korea.
Wij zijn (theoretisch) sterker dan zij. Vanwege de nucleaire onderzeeër en enkele krachtige schepen, zoals de toekomstige "Nakhimov", of, hypothetisch, "Kuznetsov". Als het gerepareerd wordt natuurlijk. En de marine-luchtregimenten zullen daadwerkelijk een gevechtsklare staat bereiken. Wat nu niet eens in de buurt is. En er zijn geen tekenen dat dit in de nabije toekomst zal veranderen.
Jezelf vergelijken met bijvoorbeeld Japan is het niet meer waard. Zonder kernwapens zullen ze ons gewoon wegvagen. En niet alleen op zee.
Je kunt beter niet aan China en de Verenigde Staten denken. Dit is een andere competitie.
Welke principes werden geleid door zowel de Verenigde Staten als China? En ook andere landen?
We kunnen ze vrij nauwkeurig noemen, vooral met betrekking tot de Amerikanen.
In orde dus.
1. Meer schepen voor hetzelfde geld is beter dan minder. Met geleide raketwapens kun je gevechten winnen tegen superieure krachten vanwege tactische superioriteit (zie artikel "De realiteit van raketsalvo's: een beetje over militaire superioriteit"), zijn dergelijke mogelijkheden echter niet eindeloos. In ieder geval is superioriteit nuttig.
Bovendien is in werkelijkheid niet alles gereduceerd tot gevechten tussen schepen en schepen. Bovendien is dit niet hun hoofddoel in de moderne tijd.
Een eenvoudig voorbeeld.
Met acht korvetten (eenvoudiger en goedkoper) kun je twee zoek- en aanvalsgroepen van 4 schepen vormen en deze sluiten voor bijvoorbeeld vijandelijke onderzeeërs, twee zeestraat. En 4 korvetten die in plaats daarvan zijn gebouwd (ingewikkelder en twee keer zo duur), zullen dit niet kunnen.
Met de steun van het artillerievuur van de landing, geeft het schema met goedkopere korvetten ons 8 artillerievaten. En tegen een hogere prijs - 4, enz.
Eén schip is beter dan nul schepen. En twee zijn beter dan één vergelijkbaar in kwaliteit voor hetzelfde geld.
Vindt iemand het onzin om zulke dingen te schrijven? Dit is een vanzelfsprekende banaliteit.
Nee, dit is geen onzin.
Omdat zelfs nu een aantal militaire functionarissen, terwijl ze zich verdedigden tegen aanvallen van project 20386, waaraan ze bijna twee keer zoveelwat een korvet 20380 of 20385 waard zou kunnen zijn, gebouwd op solide fundamenten (we komen later terug op zijn uiterlijk), gebruikt als argument dat nu zijn er niet zoveel schepen nodig voor dezelfde taken.
En dat het oké is om één schip voor het dubbele van de prijs te krijgen in plaats van twee voor de niet-verdubbelde prijs.
Weet je bijvoorbeeld waarom het beter is om vijf schepen te bouwen dan zeven bijna hetzelfde voor hetzelfde geld?
Want over tien jaar is het beter om vijf verouderde en gemoderniseerde schepen te hebben dan zeven. En dit wordt in alle ernst vandaag als de juiste benadering door een aantal oneerlijke kameraden opgepikt. Dat wil zeggen, zie het voorbeeld van arrogante lobbyisten.
“Wilt u meer schepen, niet minder? Je wilt de vloot verzwakken!"
Dit is helaas de huidige realiteit van ons land. En je hebt er mee te maken.
Het is echter niet nodig om alles tot in het absurde te brengen. En vergelijk veel ongewapende bekken (zoals hetzelfde project 22160) met een paar raketfregatten. Spraak in de bovenstaande voorbeelden (echt, helaas) ging over schepen met zeer close combat-mogelijkheden, bijna hetzelfde.
De Amerikanen volgden een gezond pad - ze bouwden zoveel mogelijk schepen. Tot het felbegeerde getal van 600 hadden ze niet zoveel.
De Chinezen doen hetzelfde, met hetzelfde resultaat.
We zijn geen Amerikanen of Chinezen, we hebben dergelijke middelen niet, maar het principe is universeel. Hieruit volgt niet alleen dat 600 sterker is dan 350, maar ook dat, als andere zaken gelijk zijn (bijvoorbeeld gelijke prestatiekenmerken of bijna gelijke prestatiekenmerken), twee sterker zijn dan één. Helaas, maar vandaag moet het zijn bewijzen.
De vraag naar meer schepen roept echter de vraag op:
"En hoe dit te bereiken, het budget is beperkt?"
Dat is in orde. Het budget is beperkt. En daarom worden de volgende principes gebruikt.
2. Alleen systemen die in productie zijn gemasterd, worden op seriële schepen geïnstalleerd
Waarom is dit zo?
Het is eenvoudig, het finetunen van een product dat zo complex is als een schip kan jaren duren. De aanpassing van het Poliment-Redut luchtverdedigingsraketsysteem duurde precies jaren. Maar een belangrijk punt - ze werd naar hoofd schip, niet serieel, en voordat acceptatie van "admiraal Gorshkov" in de gevechtskracht. Met een aantal reserveringen. Maar tegen de tijd dat de Andreevsky-vlag werd gehesen, was het fregat gevechtsklaar.
In de toekomst, zij het langzaam en beetje bij beetje, deden de schepen in aanbouw van dit project het zonder grote experimenten, hoewel er verschillen zijn in het ontwerp. Dezelfde derde launcher 3C-14 voor raketten. Maar een soort supernova-complexen, die nooit eerder hebben bestaan, worden niet op deze schepen geïnstalleerd. Waar het op neerkomt, is dat nadat het probleem van de belangrijkste energiecentrales is opgelost, de serie vooruitzichten heeft, je hoeft ze alleen maar te bouwen en dat is alles. Beetje bij beetje, maar methodisch en continu. En er zal succes zijn. Heeft al.
In tegenstelling tot project 22350 ziet de lijst van "experimentele" korvetten waarvoor systemen zijn gepland die mogelijk nooit operationeel zullen worden als volgt: "Thundering", "Agile", "Aldar Tsydenzhapov", "Zealous", "Strict", "Snijden". Alle nieuwe korvetten, waarvan de toekomstige constructie dit jaar is aangekondigd, moeten hier ook worden toegevoegd. En "Daring-Mercury" van project 20386. Geen slecht werkveld voor "sluiters" voor staatsgeld.
Als alleen serieproducten op schepen worden geplaatst, draagt de staat ten eerste geen extra kosten voor hun afstemming, ten tweede is er een mogelijkheid om geld te besparen door de massaproductie van producten, en ten derde hebben fabrikanten de mogelijkheid tot financiële planning. Ze weten in principe dat als ze vandaag voor de radar betalen, ze over een paar maanden een set apparatuur zullen ontvangen om op het schip te installeren. Het zal niet lukken dat de leverancier zijn schouders ophaalt en zegt dat hij de ROC-fase niet heeft voltooid en dat hij een paar maanden (en soms jaren) moet wachten, het schip op de helling moet porren en dan (ter compensatie voor het geld dat tijdens de vertraging niet is verdiend), nieuwe leningen aangaan. Geen prijs- of timingverschuivingen. Dit is wat het gebruik van seriële systemen geeft.
Deze aanpak versnelt ook de tijd voor schepen om in dienst te treden. En juist omdat er geen geld hoeft te worden uitgegeven aan finetuning, en de levertijd van de schepen de tijd die nodig is om geld voor fabrieken te ontvangen, versnelt en het risico verkleint dat dit geld van de staat wordt gevraagd onder dreiging van faillissement en verstoring van de levertijd van de schepen.
Bovendien is dit, in tegenstelling tot wat de lobbyisten verspreiden, niet in tegenspraak met de technische vooruitgang. Je kunt altijd beginnen met ontwikkelingswerk aan een nieuw complex, maar afzonderlijk van een reeks schepen in aanbouw. U kunt, met de nieuwste producten klaar voor massaproductie, ze op een oud schip installeren en daarop aanpassen.
Je kan beginnen aparte ROC in de vorm van één schip met nieuwe systemen, die hen dan een "start in het leven" zullen geven, maar totdat dit allemaal "zoals het hoort" werkt, moeten alle andere schepen met een "serienummer" gaan.
Eigenlijk zijn op deze manier veel doorbraaksystemen ontstaan, bijvoorbeeld de inmiddels legendarische Amerikaanse AN/SPY-1 radar.
3. Het principe van redelijke toereikendheid van prestatiekenmerken. Pogingen om van een schip een superwapen te maken, zijn onze traditionele pech, die ons meer dan eens de kans hebben gekost om redelijk geld te verdienen om troepen te krijgen die gezond zijn in termen van gevechtscapaciteit. Ook hier is het passend om te verwijzen naar buitenlandse ervaring.
De Amerikaanse fregatten van de Oliver Perry-klasse hadden bijvoorbeeld geen anti-onderzeeërraketten. Een poging om deze schepen ermee uit te rusten zou een lawine-achtige toename van de problemen veroorzaken - in eerste instantie zouden de fregatten in prijs zijn gestegen. (De PLUR moest daar op de een of andere manier worden gepropt, wat een aanzienlijk herontwerp van de constructie en een grotere verplaatsing zou vereisen. Verplaatsing zou een krachtigere en grotere krachtcentrale vereisen, het zou brandstof, brandstof nodig hebben - een toename in grootte, en zo on.) Hun massaconstructie in die hoeveelheden waarin ze waren gebouwd, zou onmogelijk zijn geweest. Dientengevolge zouden de taken die "Perry" aan het oplossen was moeten worden opgelost door "Spruence", die op zijn beurt ook "om geld zou vragen", aangezien hun operatie duurder zou zijn dan die van "Perry", en spoedig.
In omstandigheden waarin zoveel mogelijk wimpels nodig waren om de Sovjet-marine tegen te gaan, deden de Amerikanen dit niet. Geconfronteerd met het feit dat anti-onderzeeërmissies op de Perry vallen, hebben ze eenvoudig afgezien van de PLUR, waarbij ze helikopters de taak toevertrouwden om onderzeeërs te vernietigen en deze fregatten in gevechtsgroepen te brengen met schepen die anti-onderzeeërraketten hadden.
Aan de andere kant maakte de opzettelijke vereenvoudiging van de Perry het mogelijk om, indien nodig, eenvoudig een groot aantal gelijktijdig ingezet gesleepte GAS te hebben, wat in moderne omstandigheden van cruciaal belang is voor de uitvoering van PLO-missies in een operatiegebied.
Voor ons is dat overigens van cruciaal belang. Zelfs nu. Hoewel, bijvoorbeeld, de basis van de propaganda achter het project 20386 pogingen zijn om het tegenovergestelde te beweren.
Voor meer informatie over benaderingen van "Perry" - zie artikel "Het fregat" Perry "als les voor Rusland: machinaal ontworpen, massief en goedkoop".
Je kunt je ook de Chinezen herinneren.
Door massale korvetten te maken voor werk op korte afstand van de kust, die we tegenwoordig kennen als Project 056, begonnen ze er geen hangar op te bouwen. Ze lieten een eenvoudige set luchtafweerwapens achter, maakten geen duur en complex radarsysteem, beperkten zich tot eenvoudige, goedkope en seriële systemen, maar besteedden veel aandacht aan anti-onderzeeër-mogelijkheden - deze kleine schepen hebben anti-onderzeeër raketten.
En bijvoorbeeld het korvet "Aldar Tsydenzhapov", dat op 25 december 2020 werd toegelaten tot de gevechtssamenstelling van de vloot zonder volledige staatstests te doorstaan, heeft een super duur, zeer complex, niet-serieel en ongeschikt radarsysteem. Maar hij heeft geen anti-onderzeeërraketten - de tegenovergestelde benadering is duidelijk.
De resultaten zijn over het algemeen ook het tegenovergestelde: de Chinezen geven ongeveer eens in de 4 maanden een nieuwe 056 af. Met fregatten van het 054-project hebben ze alles hetzelfde - massa- en seriële wapens en subsystemen. En tientallen eenvoudige en goedkope schepen in de vaart. Technisch gezien zijn ze verre van ultieme perfectie. Maar aan de andere kant werkt alles voor hen, gaat aan, schiet en raakt waar het moet.
En het zogenaamd "ultramoderne" radarstation op het "Thundering" korvet heeft het niveau van de jaren zestig wat betreft gevechtseffectiviteit. En de prijs is net als die van het afgewerkte Chinese korvet. Op een enkel radarstation, en niet op het "Thundering" als geheel.
Nogmaals, als je geen mees in de lucht achtervolgt en niet probeert om van elk schip een Death Star te maken, betekent dit niet dat het niet mogelijk zal zijn om de nieuwste systemen op sommige rompen uit te werken om ze te implementeren op nieuwe projecten of bij het wijzigen van oude. …
Redelijke toereikendheid wordt niet alleen gebruikt bij het kiezen van wapens en uitrusting, maar ook bij het kiezen van bijvoorbeeld materialen - hetzelfde staal is veel goedkoper dan aluminium of composieten.
4. Een verbod op herziening van de prestatiekenmerken van projecten van schepen in aanbouw of upgrades. Deze regel werd door de Amerikanen aanvaard en strikt nageleefd. Voor elk project of wat dan ook, er was een moment waarop de prestatiekenmerken van het schip werden bevroren - daarna kon de marine niet langer eisen dat er wijzigingen in het ontwerp werden aangebracht, zelfs niet als ze dat wilden. Dat wil zeggen, daarna was het alleen mogelijk om tijdens de modernisering iets in het schip te veranderen.
De voordelen van deze aanpak liggen voor de hand: dit is een kans voor de scheepsbouw om zo snel mogelijk rustig en systematisch aan de bouw te beginnen en de financiële activiteiten van de onderneming te plannen. Dit betekent dat er minder risico's zijn dat de staat op een dag het scheepsbouwprogramma op eigen kosten moet redden.
Helaas hebben we deze regel niet. En voor seriële schepen in aanbouw, en voor reparaties en upgrades, werkt een heel ander principe - geen principes. Dus blijkbaar zal de modernisering van de BOD-projecten 1155 in verschillende projecten plaatsvinden.
5. Modernisering "blokken". Uit de onmogelijkheid om de tactische en technische taken al tijdens de uitvoering van projecten willekeurig te wijzigen, volgt duidelijk de noodzaak om een verordening te hebben voor de modernisering van schepen in aanbouw.
Een serie is een lange zaak. Gedurende vele jaren van serieproductie van een reeks schepen, zal de eerste tijd hebben om verouderd te raken en gerepareerd te moeten worden. Het is dus noodzakelijk om de noodzaak om standaard massaschepen te produceren met seriële apparatuur en zonder chaotische veranderingen in hun ontwerpen, te combineren met de noodzaak om ze te moderniseren.
De Amerikanen geven een hint. Tijdens de productie van een reeks schepen is de behoefte toegenomen, zowel om de reeds gebouwde rompen opnieuw uit te rusten en een aantal subsystemen daarin te moderniseren, als om het ontwerp in productie bij te werken. Modernisering in de Verenigde Staten wordt "in blokken" uitgevoerd - wanneer een schip voor reparatie binnenkomt, kan het de lijst met subsystemen standaard bijwerken voor het moderniseringsproject, en alle geïnstalleerde apparatuur is al getest en is in feite serieel. Het volgende schip wordt opgewaardeerd volgens hetzelfde ontwerp met dezelfde subsystemen.
Nieuwe schepen worden gewijzigd in subseries - "vluchten", en in ieder geval worden ze gebouwd in grote series standaard "eenheden". De Amerikanen begonnen zich hier pas van terug te trekken toen hun marine begon te degraderen, de vijand had verloren en al een tijdje in deze staat was. Dat wil zeggen, vanaf het einde van de jaren 90.
Maar, zoals ze zeggen, we zouden zo'n degradatie hebben. De zaken bij onze marine zijn in ieder geval onvergelijkbaar met hen.
6. Minimalisering van de lijst van projecten, eliminatie van overtollige ROC en dergelijke
Eenvoudige illustratie. Een reeks patrouilleschepen van project 22160, een wonderkorvet van project 20386, de drager van de Poseidons PLASN Khabarovsk en de Poseidon zelf hebben in de prijzen van dit jaar al aanzienlijk meer dan honderd miljard roebel gekost. Dit is het geld dat al is uitgegeven en dat onvermijdelijk nu moet worden uitgegeven.
Is het veel of weinig?
Dit is een brigade van oppervlakteschepen van zes eenheden, ongeveer het niveau van een korvet van project 20385, maar met een radarstation dat werkt zoals het hoort. Of we kunnen zeggen dat dit een multifunctionele nucleaire onderzeeër is met munitie en bemanning. Of ¼ van een zwaar getroffen vliegdekschip.
Tegelijkertijd, wat belangrijk is - we hebben noch Poseidon, noch Khabarovsk, noch 20386. En met een zeer hoge mate van waarschijnlijkheid zal er helemaal geen Poseidon zijn, Khabarovsk zal heel anders blijken te zijn, 20386 niet bevestig de vermelde prestatiekenmerken van - voor fatale ontwerpfouten, en 22160 zal blijven cirkelen rond de Middellandse Zee en onze vlag demonstreren aan de bemanningen van de Arleigh Burkes, Ticonderogs en Hornet-piloten op een bijna ongewapend vaartuig met een drie-inch kanon.
De vraag rijst - waarom werd hier geld aan uitgegeven?
En dan hebben we het nog niet eens gehad over kleinere "zaag"-onderwerpen, zoals hetzelfde ekranoplan. In de R&D op de "verticale" en in de lijst van ROC's van het ministerie van Industrie en Handel, waar dergelijke "wonderen" in overvloed zijn, hebben ze ook niet gekeken. En dit alles vereist geld, precies het geld dat we zogenaamd missen voor de minimale sterkte.
Het rationaliseren van militaire uitgaven kan een belangrijke bijdrage leveren aan de defensiecapaciteit. Rationalisering van benaderingen van maritieme ontwikkeling ook. Als gevolg hiervan geven deze eenvoudige principes besparingen en serialiteit. En de serieproductie bespaart al tijdens de dienst van de schepen, waardoor de gespaarde financiën vrijkomen voor het behoud van de militaire macht.
Maar dit is het geval voor de rijke Chinezen en de rijke Amerikanen.
En hoe zit het met de arme Russen? Sparen ze geld? Zijn er rationele benaderingen van de problemen van de militaire scheepsbouw?
Er zijn niet in alle gevallen antwoorden.
Veel armer dan onze waarschijnlijke tegenstanders uit de Verenigde Staten en onze Chinese kameraden, gooien we gewoon met geld en verkwisten het zonder te tellen.
7. Met elkaar in wisselwerking staande wapensystemen moeten zich op een geïntegreerde manier ontwikkelen
Hier zijn enkele voorbeelden.
Eerste voorbeeld. Het al genoemde Amerikaanse "Perry", maar nu in negatieve zin. In de loop van de ontwikkeling van het project voerden de Amerikanen de overgang uit naar een nieuwe marinehelikopter - SH-60. Ondanks alle voordelen van deze helikopter paste hij qua lengte niet in de Perry hangar. Als gevolg hiervan moest er een schip met een langere hangar worden ontworpen. En de oude Perry, met een korte hangar, werd vervolgens uitgedeeld aan de geallieerden, aangezien de voor hen bestemde Amerikaanse helikopters vervolgens uit dienst werden genomen.
We mogen deze fout niet herhalen.
En hier komen we bij het tweede voorbeeld. Ook helikopter, maar dan de onze.
Op dit moment wordt de aanleg van nieuwe korvetten voorbereid voor projecten 20380 en 20385. Tegelijkertijd zijn hun hangars ontworpen voor Ka-27-helikopters, die niet langer in massa worden geproduceerd in de anti-onderzeeërversie. Hetzelfde kan gezegd worden over de hangars van de nieuwste fregatten van Project 22350. De Ka-27 wordt vervangen door een helikopter die bekend staat als de Lamprey en die aanzienlijk groter is dan die van de Ka-27.
Tegelijkertijd uiten verantwoordelijke arbeiders in de buurt van de marinestructuren steeds vaker hun angst dat de Lamprey niet zal passen in de hangars van schepen die zijn ontworpen voor de Ka-27.
De vraag rijst: komt er een vergrote hangar op de nieuwe korvetten en fregatten? En hoe zit het met Project 22350-fregatten?
Het is duidelijk dat als we weten door welke benaderingen onze marine wordt geleid, we kunnen voorspellen dat dit hoogstwaarschijnlijk niet zal gebeuren. De nieuwste schepen in leeftijd zullen worden gebouwd met hangars waarin toekomstige helikopters niet kunnen passen. Rekening houdend met de vertraging die optreedt bij het leggen van nieuwe korvetten (de opdracht van de president van de Russische Federatie om zes schepen bij de ASZ te bouwen werd teruggegeven in augustus 2020), heeft de klant nog steeds een kans om alles te voorzien. Er zijn ook enkele fregatten.
Zullen ze worden gebruikt? Dat wil ik graag geloven ja.
Maar als de klant niet opschiet, zullen we binnenkort getuige zijn van een andere situatie, wat heel grappig zou zijn als het niet in ons land zou gebeuren. De kans hierop is helaas erg groot.
Laten we nu eens kijken welke principes werden geleid door de ordeningsstructuren van het Ministerie van Defensie in werkelijkheid, met behulp van het voorbeeld van korvetten - schepen die ooit werden opgevat als de meest massieve klasse oppervlakteschepen in de Russische marine.
Corvettes als anti-voorbeeld
Zoals eerder vermeld, in het artikel “Een overwinning van het gezond verstand: de korvetten zijn terug. Tot ziens voor de Stille Oceaan" aanvankelijk was het project 20380-korvet opgevat als een schip met een minimum aan OCD, over het algemeen had alleen de Main Power Plant (GEM) daar fundamenteel nieuw moeten zijn. In de toekomst werd het schip overwoekerd met nieuwe systemen, waardoor het er bijna volledig uit begon te bestaan. Toen, nadat de leiding "Guarding" was overgedragen, bleek dat het schip opnieuw moest worden omgebouwd. Laten we gewoon de stadia van evolutie opsommen.
"Bewaken" - met ZRAK "Dolk" - hoofd.
"Slim" - de eerste met Redoubt, hij is ook de eerste serie. In feite moesten we een nieuw project maken, dat wil zeggen, dit is een ANDER schip, en niet alleen hetzelfde korvet, met de Reduta UVP in plaats van de Kortik. Voor dit project (met een aantal verschillen van elkaar, maar niet fundamenteel) Severnaya Verf bouwde ook Boykiy en Stoykiy, en Amur Shipyard (ASZ) bouwde Perfect en Gromkiy … Op dit laatste werden bijna alle ernstige tekortkomingen van het 20380-project geëlimineerd, behalve problemen met luchtverdediging en communicatie. Er bleef een tekort aan maximale snelheid van 1 knoop. Tegelijkertijd is het technisch mogelijk om de luchtverdediging van de korvetten van deze eerste "sub-serie" te laten werken, alleen niet zo goed als we zouden willen. De verbinding zag er ook niet uit als iets onoplosbaars.
Echter, verder in het project "kreeg" de radar van de "Zaslon". Wat hij binnenbracht is te vinden in de artikelen van M. Klimov en A. Timokhin "Corvettes die de strijd aan gaan" en M. Klimova 'De lekkende paraplu van de vloot. Technische analyse van het schieten van de Thundering".
Daarna ging de serie verder met deze radar.
"Aldar Tsydenzhapov", bouw van de NEA. Met dit schip Severnaya Verf heeft korvetten "Zealous", "Strogiy" gebouwd en zal ze bouwen en vermoedelijk nog twee korvetten, waarvan de namen nog niet zijn gegeven. ASZ bouwt korvet "Sharp", nog twee schepen zijn nog niet neergelegd, namen zijn nog niet gegeven.
Zo hebben we onder het nummer "20380" eigenlijk drie projecten. Gecorrigeerd voor het feit dat de SV-schepen iets anders zijn dan die gebouwd bij de NEA. Over het algemeen zijn er enkele verschillen tussen de schepen.
Naast de 20380 korvetten werd op basis daarvan een project 20385 korvet met versterkte bewapening en ook een Zaroslav-radar (alleen ingewikkelder dan op 20380) ontworpen. Het hoofd was zo "geweldig" die de staatstests doorstond "Donderend", de eerste serie "Snel".
Er moeten nog twee van dergelijke schepen worden gebouwd door de Severnaya Verf en nog vier door de ASZ. Dit is het vierde project in de lijn van multipurpose schepen in de nabije zeezone.
Tegelijkertijd heeft de marine sinds 2013 besloten dat zowel project 20380 als project 20385 nu tot het verleden behoren. En in plaats daarvan zal een nieuw wonderschip worden gebouwd, dat niets gemeen heeft met de oude, behalve individuele systemen - project 20386. De vijfde op rij. Al bijna vijftien jaar.
Voor degenen die nog steeds in de illusie zijn van westerse sancties en MTU-diesels, citeer:
1.03.2013
DE MARINE WEIGEERDE DE "ONZICHTBARE" KORVETEN VAN PROJECT 20385 WEGENS HOGE PRIJS
De marine verliet het project 20385 onzichtbare korvetten, waarvan er drie - "Thundering", "Provorny" en "Capable" - zouden worden gebouwd op de "Severnaya Verf" in St. Petersburg, vertelde een geïnformeerde bron op het hoofdkantoor aan de Izvestia-vloot. Tijdens een recente bijeenkomst in het Ministerie van Defensie met de deelname van vertegenwoordigers van de United Shipbuilding Corporation, besloot het leger om alleen de "Thundering" volgens het oorspronkelijke plan te voltooien en voor de rest een nieuw project te ontwikkelen.
“Het belangrijkste dat niet bij ons past, is de te hoge prijs en buitensporige bewapening - de Kalibr-kruisraketten, die werken tegen zee- en gronddoelen. Project 20385 voldoet niet aan de eisen van de vloot”, aldus de bron. Volgens hem bedragen de geschatte kosten van één schip ongeveer 14 miljard roebel, maar in werkelijkheid kan het oplopen tot 18 miljard. Voor een korvet met een waterverplaatsing van 2, 2000 ton, hoewel gemaakt met stealth-technologie, is dit veel. De even moderne fregatten van het 11356R / M-project, die nu worden gebouwd voor de Zwarte Zeevloot, hebben een waterverplaatsing van bijna twee keer zoveel - 4.000 ton, en kosten hetzelfde.
De fregatten van dit project zijn schepen van de open zee, met een aanzienlijk bereik, en de korvetten 20385 zijn bedoeld voor de nabije zeezone. Zeelieden geloven dat zo'n krachtig wapen als het kaliber niet nodig is voor deze kleine schepen.
Na het besluit om de werkzaamheden aan project 20385 te annuleren, blijven alleen de korvetten van project 20380 in de Russische marine, waarbij alle werkzaamheden gepaard gaan met mislukkingen.
Koppeling. In 2013 was het ontwerp van 20386 al aan de gang, waarvoor alleen in 2016 29,6 miljard roebel nodig was (het "Thundering" -project 20385 kostte 22,5 miljard in prijzen van 2019).
Het werd in detail beschreven in de artikelen 'Erger dan een misdaad. Bouw van project 20386 korvetten - fout" en "Corvette 20386. Voortzetting van de zwendel".
Dit schandalige project loopt het risico het meest rampzalige project in de binnenlandse scheepsbouwindustrie te worden. En het heeft geen zin om er bij stil te staan - qua wapens is dit een stap terug in vergelijking met 20385, terwijl met een derde hogere prijs (en bijna twee keer zoveel als de eerste 20380).
In plaats van een patrouilleboot van "all serial" hebben we eerst een te ingewikkeld schip, drie subseries van het basisproject 20380 ("Guarding", 20380 met basic REV, ze zijn ook met IBMK), een gelimiteerde serie van de krachtigere versie 20385, mutant 20386. En dat allemaal tegelijk!
De consistentie in de acties van de klant is niet minder opvallend - verlaat eerst 20385 vanwege de hoge kosten en begin dan nog duurder te maken 20386. Daarna, na vier jaar verloren te hebben, kondig de terugkeer van zowel 20380 als 20385 tegelijkertijd aan. Waarom heb je vier jaar verloren? (Van 2016 tot heden zijn multifunctionele schepen van de nabije zeezone in Rusland niet vastgelegd).
Want het ministerie van Defensie verwachtte, nou ja, wanneer zou er iets uit 20386 komen. En wist niet hoe de terugkeer naar reeds geannuleerde projecten te verklaren, toen 20386 al was "gepromoveerd" tot een schip van de toekomst? Ik moest wachten op die periode waarin de gemiddelde man in de straat begint te vergeten dat hij de afgelopen vier jaar 'in de oren werd geblazen'. Het zal grappig zijn als de schepen die in de loop der jaren niet zijn neergelegd, later niet genoeg zullen zijn om de NSNF te ondersteunen, om de taken van nucleaire afschrikking en het fysieke voortbestaan van de bevolking van de Russische Federatie te vervullen. Natuurlijke selectie in een zuivere, kristallijne vorm…
Hieronder staat een illustratie uit de serie "Meer projecten voor God van projecten".
Daarna was er een terugkeer naar de bouw. tegelijkertijd twee projecten - 20380 en 20385.
Onderweg werden twee (!) Series van verschillende MRK's gebouwd (tegelijkertijd had Buyanov-M ook twee "subseries" - met Duitse diesels en met Chinese) en bestelde een reeks patrouilleschepen van Project 22160 van zes eenheden, waarvoor de marine geen missies heeft … Nu hebben we het over de uitbreiding van de serie "patrouille", in een gewijzigde vorm, en schout-bij-nacht Tryapichnikov, die de functie van hoofd van het directoraat Scheepsbouw in het hoofdcommando bekleedt, liet in een van de interviews doorschemeren dat MRK- gevormd met een verhoogd raketsalvo.
Zie je hoe deze dans in overeenstemming was met de eerder aangekondigde principes van de scheepsbouw? Is het nog steeds moeilijk te geloven dat ons budget een normale vloot niet aankan?
De industrie wil eten en de marine is een goede voerbak. Wat betreft de slagkracht van deze hele economie, degenen die het beleid op dit gebied bepalen, hoeven niet te vechten en te sterven, en ze hoeven zich misschien nergens zorgen over te maken. Je kunt zelfs van tevoren overlijdensberichten voor de dode bemanningen bedenken, wetende waaraan ze kunnen sterven op die kuipen waarop het moederland hen de strijd in stuurde.
Deze zijn bijv.
"Onverschrokken ten koste van hun leven, hielden ze de vijand vast, ondanks de afwezigheid van hydro-akoestische wapens en anti-onderzeeër wapens."
anderen
"Ten koste van hun leven leidden ze de aasgierpiloten van de vijand af van transport met vluchtelingen, zonder werkende luchtverdedigingssystemen."
Nou, daar, de erfgenamen van "Varyag", enz. Het is erg handig als je alles van tevoren weet.
Tegen het einde. In opdracht van de president voor de bouw van een reeks van zes 20380's, probeerden functionarissen van de vloot eerst de constructie van 20385 te worden in een hoeveelheid van 4 eenheden. Toen werden er nog twee 20380's aan toegevoegd, daar bij de NEA, en het contractondertekeningsproces werd door de klant zodanig vertraagd dat het zeer moeilijk werd om door ASZ te voldoen aan de eisen van het staatsbewapeningsprogramma (om schepen te bouwen tot 2027). vervullen.
En gezien het feit dat ze nog niet zijn vastgelegd (meer dan 4 maanden zijn verstreken sinds het bevel van de president), is het over het algemeen niet duidelijk hoe het zal eindigen. Het is mogelijk dat ons ministerie van Defensie zich helaas overgeeft aan enorme boetes en andere sancties voor het verstoren van het staatsbewapeningsprogramma en de daaropvolgende pogrom van een onlangs nieuw leven ingeblazen fabriek door de ASZ. Waarom alleen? Niet helder.
Tegenwoordig kan worden voorspeld dat als 20386 op tests aantoont dat hij in ieder geval iets kan (hij kan bijvoorbeeld een kanon eenmaal "buiten de camera" schieten", zoals Tsydenzhapov), dan zal er een nieuwe strijd beginnen om weg te komen van 20380/5 naar 20386.
Als dit gebeurt, zal 20386 de voortzetting van de 22350-fregatserie in twijfel trekken, aangezien de Zvezda-reductor ofwel P055-versnellingsbakken voor 22350-fregatten of 6РП-versnellingsbakken voor 20386 kan produceren - ze vereisen dezelfde uitrusting
Dit alles bracht kosten met zich mee.
Elke keer dat er een nieuwe wijziging of nieuw project verscheen, werd de creatie van die wijziging of dat project betaald. Het werk aan het verfijnen van de ruwe systemen die op seriële schepen kwamen, werd betaald. Er werd ook betaald voor nieuwe radars, die nog steeds schieten op het niveau van het Volna-luchtverdedigingssysteem van de jaren 60. En tegen enorme prijzen.
Nu is de vraag gerezen over wie zal betalen om de Zaslon-radar in een gevechtsklare staat te brengen? Dat ziet er vooral interessant uit gezien het feit dat het over het algemeen opnieuw moet worden ontworpen.
De jongens van Zaslon zijn er oprecht van overtuigd dat de staat hen moet betalen voor deze vakantie van het leven. Hun overtuiging hiervan is gewoon onbreekbaar.
De positie van de staat is nog onduidelijk. Maar blijkbaar zal het betalen. Gerespecteerde mensen zijn betrokken bij het project daar, hoe kunnen ze niet betaald worden?
De financiële verliezen van al deze salto's zijn al lang meer dan tien miljard roebel, en er zijn geen tekenen dat iets op zijn minst op hetzelfde niveau zal blijven en niet zal verslechteren. Als "de laatste nagel aan de kist" zullen we vermelden dat het Ministerie van Defensie regelmatig de financiering voor de bouw van korvetten verstoorde, wat grotendeels heeft bijgedragen aan de vertragingen bij de bouw. En waar de vertragingen toe leiden, werd hierboven gezegd.
De gevolgen van dit alles zijn als volgt: de vloot is genoeg voor absoluut elk schip, omdat er gewoon geen schepen zijn. Zelfs de "patrouilleschepen" van Project 22160 zien eruit als iets wenselijks, hoewel ze eigenlijk alleen de vlag kunnen tonen en niets anders. Maar er is geen keuze - de briljante scheepsbouwstrategie van het ministerie van Defensie en het onvermogen van de opperbevelhebbers van de marine op de een of andere manier
"Breng het systeem tot leven"
worden op dit punt gebracht.
Wat had er met andere benaderingen kunnen gebeuren? Laten we meteen zeggen dat het niet zo erg had kunnen aflopen. Bovendien was alles niet zo slecht gepland.
We herhalen, er had één ROC moeten zijn - een dieselcentrale met dieselmotoren 16D49 van de Kolomna-fabriek. Al het andere - de radar, het pistool, het torpedowapen - zou alleen serieel zijn.
Wat zou er gebeuren als deze originele versie uiteindelijk zou worden aangenomen? Het is eenvoudig - korvetten zouden bijna zonder technische problemen worden gebouwd, ze zouden goedkoper zijn en zouden onmiddellijk worden ingeleverd in een gevechtsklare vorm. Dan zou er natuurlijk ook vertraging zijn in de financiering. Maar tegen een lagere kostprijs had Defensie in ieder geval al het geld sneller kunnen verdelen, simpelweg omdat het minder had moeten toewijzen. De vloot zou nu meer schepen hebben. Maar het gebeurde zoals het gebeurde.
En nu - hoe het te doen?
Stel je voor wat een korvet "gebaseerd op" 20385 zou kunnen zijn, uitgaande van seriële uitrusting, wapens en scheepssystemen. En we zullen ook waarderen hoe moeilijk en hoe lang het zal zijn om nu naar zo'n schip te "overstappen".
Wij demonteren punt voor punt, op basis van bovenstaande principes.
1. Zorgen voor massale schaal. Hier moeten we het allereerst hebben over het verlagen van de kosten van het schip en het uitsluiten van complexe operaties en te ingewikkelde systemen van de productiecyclus. De eerste kandidaat hier is een radarcomplex - u moet de budgetoptie toepassen, maar voorzien in de mogelijkheid van modernisering in de toekomst. Alles komt echter niet op hem neer. De tweede manier is om het aandeel composietmaterialen in de bovenbouw te herzien. Zonder in discussie te gaan over hoe zwaar deze add-on eigenlijk is (er is reden om aan te nemen dat het niet veel is), laten we ons concentreren op het feit dat het goedkoper is, en dit is belangrijker voor ons. Wat stealth betreft, het is niet de moeite waard om er serieus over te praten (met betrekking tot de korvetten van projecten 20380 en 20385).
Het korvet kan zwaarder worden, de diepgang zal toenemen en de hydrodynamische weerstand zal toenemen. Wat zal leiden tot een afname van de toch al onvoldoende snelheid van dit schip. Maar ten eerste zijn er reserves om de verplaatsing ervan in andere structurele elementen te verminderen. En ten tweede is het noodzakelijk om de kwestie van het optimaliseren van de contouren van het onderwatergedeelte van de romp zorgvuldig te bestuderen, mogelijk met de betrokkenheid van de krachten van de KGNT's im. Krylov om het gebrek aan snelheid door contouren te selecteren. Deze kwestie moet afzonderlijk worden bestudeerd. Maar het zal hoogstwaarschijnlijk op de een of andere manier oplosbaar blijken te zijn.
2. Seriële apparatuur, wapens, enz. Deze toestand vereist dat we in het beginstadium te maken hebben met dezelfde samenstelling van scheepssystemen als op het Loud korvet, minus het radarcomplex van de Fourke-, Monument- en Puma-radars, die er niet volledig op werkten - voor de fatale tekortkomingen van "Fourke" en het ontbreken van radiocorrectie van raketten. In dit geval is er maar één verstandige beslissing. En het is zo - de eenwording van het radarkorvet met de RTO "Karakurt", die al meer dan eens is aangekondigd. Dat wil zeggen, de OVT's "Pozitiv-M" radar, de minerale oppervlaktedoeldetectieradar. Artillerievuur wordt perfect verzorgd door de Puma-radar, ook serieel. Zo'n complex is volledig operationeel en wordt in massa geproduceerd. De parameters zijn voldoende voor het afvuren van Redoubt-luchtverdedigingsraketsystemen en bieden voldoende nauwkeurigheid van de initiële besturingseenheid voor de raket.
Het enige probleem is de lijn van radiocorrectie, die dit complex niet biedt. Maar apart is er al apparatuur ontwikkeld en getest die voor deze radiocorrectie zorgt. De enige vraag is de integratie met het BIUS en het luchtverdedigingssysteem, wat enkele maanden van niet het moeilijkste werk zal vergen.
Al het bovenstaande doet op geen enkele manier afbreuk aan de basis voor de modernisering van korvetten. Dus bij het leggen van kabelroutes en het selecteren van dieselgeneratoren verhindert niets om te voorzien in de mogelijkheid van krachtigere consumenten. Bijvoorbeeld een niet-bestaande maar normale, gezonde radar met gefaseerde antenne-arrays (het Zaslon-product is dat niet), in het compartiment voor de RTPU SM-588 van het pakketcomplex is het misschien wel mogelijk om in de toekomst een torpedo uit te rusten lift van een dek onder de ASP-kelder. Als het gezond verstand eindelijk de overhand heeft en in plaats van een monsterlijke draagraket, krijgt de vloot normale oplaadbare torpedobuizen van 32 cm (zie artikel. “Lichte torpedobuis. We hebben dit wapen nodig, maar we hebben het niet. ).
Als alternatief kunnen voor de toekomst plaatsen voor hen worden voorzien op hetzelfde niveau als de ASP-kelder. Dan, aan het begin van de massale "blok"-modernisering van alle korvetten, kunnen deze kansen worden benut. Een vergelijkbare reserve is nodig voor de AK-630M luchtafweergeschutsteunen, zowel wat betreft de sterkte van de schouderriem, ondersteunende elementen van de constructie en het dek, als de stroomvoorziening. Op soortgelijke wijze kan worden voorzien in de mogelijkheid om het schip achteraf uit te rusten met geleide en gerichte projectielen.
Een belangrijk punt is dat het verwijderen van het monsterlijke radarcomplex van het korvettenbord de hoeveelheid ruimte die nodig is voor elektronische apparatuur aanzienlijk kan verminderen en de ruimte die het raketdek op de oude 20380's inneemt, kan vrijmaken. Dan kan, naast de 3C-14-draagraket en twee Reduta-draagraketten, ook het Uranus-raketwapensysteem op het schip verschijnen.
Waarom is dit nodig, als er een UKSK is?
Ten eerste zijn er nooit te veel raketten en ten tweede kan Uranus, in tegenstelling tot de 3S-14, direct op zee worden herladen, als er een drijvende kraan is, wat werd gedemonstreerd tijdens oefeningen in de Oostzee.
Natuurlijk moet de hypothese over de mogelijkheid om dergelijke raketten samen met de UKSK op een vereenvoudigde versie van Project 20385 te plaatsen, nog worden getest. Op schepen moeten eventuele ontwerpwijzigingen worden doorgerekend. Als het echter echt is, moet het worden gedaan. Of zorg in ieder geval voor de mogelijkheid om in de toekomst draagraketten te plaatsen, als de financiën het nu niet toelaten om ze te ontvangen.
Volgens experts kost zo'n korvet ongeveer 17-18 miljard roebel, wat veel minder is dan 20385 (22,5 in prijzen van 2019) of de laatste 20380 met MF RLK (ongeveer 20).
Dat wil zeggen, we hebben het over het feit dat: voor de prijs van zes korvetten - vier gewone 20385 (ruim 90 miljard) en een paar 20380 met MF RLC (ongeveer 40 miljard) je kunt zeven "mobilisaties" 20385 bouwen in de hierboven beschreven configuratie … Bovendien hoeven ze niet pijnlijk opgevoed te worden, aangezien alles zal daar tegelijk werken … Het zal gemakkelijker zijn om ze indien nodig te upgraden, aangezien dit zal worden voorzien. En de levenscyclus wordt goedkoper.
De reserveonderdelen en accessoires zullen immers overlappen met de "Karakurt", de training van personeel zal om dezelfde reden gemakkelijker zijn, u hoeft niet extra te betalen voor het verfijnen van de schepen tot een gevechtsklare staat, en spoedig.
Als bonus voor de zeven korvetten - honderden miljoenen roebel bespaard met deze regeling. Een kleinigheid, maar leuk.
Nou, en vooral - cumulatief zullen deze zeven hypothetische 20385 "vereenvoudigd" krachtiger zijn dan de vier 20385 en twee 20380, die eigenlijk gepland zijn voor de bouw.
Als alternatief zou het mogelijk zijn om dezelfde zes te bouwen, maar ongeveer 17-18, 5 miljard roebel voor het budget te besparen.
Concluderend merken we op dat deze vereenvoudigde of "mobilisatie"-optie geen uitvinding van de auteur is. Het werd aangeboden door een professionele en vooraanstaande binnenlandse specialist op het gebied van oppervlaktescheepsbouw, wiens kwalificaties buiten twijfel staan.
3. Het principe van redelijke toereikendheid van prestatiekenmerken. Tegelijkertijd zal een dergelijk schip, dat zal optreden tegen een serieuze vijand aan de eigen kust of samen met krachtigere schepen, voldoende tactische en technische kenmerken hebben om taken uit te voeren zoals bedoeld. De Zaslon-lobbyisten proberen dit argument meestal in twijfel te trekken en beweren dat de Pozitiv-M-radar een zeer sterke aanval niet zal afweren, waarbij ze vergeten dat het korvet gewoon banaal weinig luchtafweerraketten heeft en het potentieel van een ultra-high-tech radar (Zaslon is niet zo, maar de makers en lobbyisten beweren het) erop kan eenvoudigweg niet worden onthuld.
Sollicitatie Principes 4 (verbod op herziening TTZ na start bouw) en 5 (modernisering in blokken) blijkbaar. En het vereist geen speciale uitleg.
Het enige dat in dit geval nodig is, is rustig onderzoek in het belang van de marine, dat zou bepalen in welke richting de korvetten zich zouden moeten ontwikkelen om op een bepaald moment kant-en-klare projecten voor hun modernisering te hebben. Dat zou het mogelijk maken om vooraf contracten te ondertekenen voor de uitvoering van deze werken, om alle benodigde apparatuur en componenten zonder haast aan te schaffen. En dan, volgens het voltooide project, snel, modernisering combinerend met elke vorm van reparatie (bijvoorbeeld herstel van technische gereedheid of middelgrote reparatie - afhankelijk van de leeftijd en toestand van het schip), snel alles doen. Dit bespaart geld op dezelfde manier als de bouw zonder herziening van de TTZ en onvoorziene ontwikkelingsplannen.
6. Minimalisering van de lijst van projecten, eliminatie van overtollige ROC en dergelijke. Bij het bouwen van een reeks identieke schepen en het plannen van hun upgrades, is het de moeite waard om nog een stap te zetten en te leren hoe je van tevoren de hele levenscyclus van het schip kunt plannen.
Dat is lastig, omdat vooraf nooit precies te voorspellen is hoe lang hij daadwerkelijk zal moeten dienen en of hij op tijd zal zijn voor reparaties. Toch is het mogelijk om de evolutie van het schip in het project vast te leggen.
Zo maakt het creëren van een reserve voor toekomstige modernisering zoals hierboven beschreven het mogelijk om het lot van het schip te koppelen aan de komende geplande ontwikkelingsprojecten. En bepaal vooraf welke van hen tot korvetten zullen behoren en welke niet. Het is heel realistisch om op deze manier iets voor het schip te plannen, meteen de randvoorwaarden te stellen om niets overbodigs uit te vinden, wat nog steeds niet nodig is voor zo'n klasse schepen.
7. Het principe van gezamenlijke ontwikkeling van onderling verbonden wapensystemen ook is het over het algemeen duidelijk hoe het werkt. Als we de opkomst voorspellen van 57 mm luchtafweergeschut met projectielen met programmeerbare ontploffing, als we begrijpen dat het nodig is om viziertoestellen op dezelfde kanonwagen te monteren met het ZAK-loopblok en dat we in de toekomst één blok vaten op de AK-630M ten gunste van een gepaarde " Duet ", dan moeten al deze mogelijkheden op het schip worden geboden, zelfs in omstandigheden waarin het de fabriek voor het eerst verlaat met de AK-630M ZAK. Het zou niet zo moeten zijn dat uit onderzoek is gebleken dat het nodig is om naar de 57 mm of de "Duet" te gaan, en het ontwerp staat niet toe dat ze op een schip worden geïnstalleerd.
Het ontwerp van het korvet moet hierin voorzien. Het is duidelijk dat alle veelbelovende raketten moeten worden gebruikt vanaf draagraketten van schepen in de gelederen.
De helikopterhangar moet plaats bieden aan de Lamprey, waarvan de lay-out al klaar is, en het lijkt definitief te zijn - dit geldt voor zowel Project 22350-fregatten als landingsschepen. Dit alles moet als een complex worden beschouwd en in samenhang worden ontwikkeld, zodat het schip, als complex technisch systeem, tijdens zijn lange levensduur volledig kan evolueren.
Uiteindelijk moet het scheepsbouwprogramma worden gekoppeld aan andere, verwante programma's (dezelfde schepen met helikopters, en niet alleen qua grootte, maar ook qua communicatie- en informatie-uitwisselingssystemen, gebruikte wapens, zoals een enkele lichte anti-onderzeeërtorpedo, enzovoort).
Positieve voorbeelden
Er zijn ook positieve voorbeelden in de binnenlandse scheepsbouwindustrie.
Het meest opvallende en "nieuwe" voorbeeld van naleving van de bovenstaande principes is de oprichting van het RTO-project 22800 "Karakurt".
De auteur heeft herhaaldelijk betoogd dat een gespecialiseerd aanvalsschip van deze klasse zijn nut op conceptueel niveau heeft overleefd. En vandaag is het noodzakelijk om multifunctionele schepen te bouwen, althans kleine, die onder andere in staat zijn om onderzeeërs te bestrijden, en als een aanvallend gespecialiseerd schip is een raketboot met een hoge snelheid (45 knopen of meer) geschikter.
Desalniettemin is het onmogelijk om niet op te merken dat in het kader van de tactische en technische opdracht het werk aan de creatie van de "Karakurt" foutloos werd uitgevoerd - de hoofdontwerper en het team dat aan dit project werkte, waren in staat om een zeer goedkoop schip, waarop echt niemand significant ROC was, en alle systemen waren serieel.
Waar het op neerkomt, is dat wanneer de prijs bijna de helft is in vergelijking met zijn voorganger, Buyan-M, het schip onmetelijk krachtiger, sneller, echt in staat is om tegen vijandelijke oppervlakteschepen te vechten, bijna volledig bestaat uit binnenlandse scheepssystemen en componenten.
En als de leverancier van dieselmotoren (PJSC "Zvezda") niet had teleurgesteld, had de "Karakurt" heel snel kunnen worden gebouwd. Met alle vertragingen met dieselmotoren werd het loden schip minder dan twee jaar na de aanleg overgedragen aan de klant.
Alles werkt tegelijk op deze schepen. En er zal geen pijnlijke debugging op lange termijn zijn.
Het moet duidelijk zijn dat dezelfde mensen een hypothetisch multifunctioneel schip niet slechter zouden hebben gedaan.
Dankzij de benaderingen die het ontwerp van "Karakurt" zelfs vandaag vergezelden, kunnen ze in grote hoeveelheden en zeer snel worden gebouwd. Als het niet voor de dieselmotor is. En als de artiest niet faalt.
Het tweede even succesvolle project was het project 636 onderzeeër (drie "subseries", in Amerikaanse terminologie - "vluchten") "Varshavyanka".
Helaas zijn ze tegenwoordig erg verouderd en hebben ze een zeer grondige modernisering nodig. Maar als het was uitgevoerd, zouden deze boten zelfs vandaag nog een serieuze kracht in de zeeoorlog zijn gebleken.
Dit is wat het betekent om geen hersenschimmen te achtervolgen, maar gewoon rustig je werk te doen, zonder te haasten en af te wijken van het gezond verstand.
Deze positieve voorbeelden waren, zoals u gemakkelijk kunt zien, het resultaat van het volgen van slechts een deel van de bovenstaande principes. Toch was het succes fenomenaal. "Karakurt" en "Varshavyanka" zijn een levendig bewijs dat onze problemen met de vloot worden veroorzaakt door: enkel en alleen slecht management en niets meer. Als niemand zich met het werk bemoeit, geven onze scheepsbouwers en ontwerpers volledige resultaten.
"Van het wereldgemiddelde en hoger".
Maar dit zat niet in het systeem.
Conclusie
We zullen niet snel de triomf van deze eenvoudige, in het algemeen, principes zien.
Ze zijn gebruikt. En dan worden ze door andere landen gebruikt, maar niet door ons. We zullen gewoon kijken naar de successen van anderen en jaloers zijn op het feit dat andere landen spelenderwijs kunnen doen wat we om organisatorische redenen nog steeds absoluut niet kunnen, zelfs als we het geld en de technische mogelijkheden hebben om hetzelfde of beter te doen.
Nogmaals, geld laat het toe, en de industriële basis laat het ook toe, het staat de regering niet toe om dit probleem aan te pakken. Soms zullen "lichtstralen in het donkere koninkrijk", zoals "Karakurt", nog steeds onze duisternis binnendringen, maar dit zal eerder uitzondering dan regel blijven.
Vandaag, in de hoogste regionen van de macht, heeft de houding ten opzichte van de marine eindelijk wortel geschoten - een middel om "gerespecteerde mensen" op te warmen, een middel om het werkloosheidsprobleem op te lossen, geld in de regio's te pompen, een instrument voor interne politieke propaganda van onze grootsheid en almacht, om te sinecure, tot een instrument van diplomatie, en, zoals de Amerikanen over ons zeggen, 'statusprojecties'. Maar niet als een manier om oorlog te voeren met echte lijken en "begrafenissen". Niet als een militaire macht die moet vechten tot de dood. En soms - voor het voortbestaan van onze mensen en cultuur.
Hoewel dit zo is, is het niet nodig om te praten over een rationele benadering van het creëren van zeemacht, we hebben institutioneel het primaat van vorm boven inhoud geconsolideerd. We hebben als basiswaarde "verschijnen", niet "zijn", en we ontkennen het tegenovergestelde, zelfs op het niveau van de massa.
Helaas zijn individuele "uitbarstingen van verlichting" in onze gids lukraak, wanneer er geen conclusies worden getrokken uit succesvolle beslissingen (bijvoorbeeld om door te gaan met het bouwen van Project 22350-fregatten) voor andere projecten.
De mensen begrijpen gewoon niets van wat er gebeurt en wachten op het bevel om de pet op te gooien. Op de lange termijn gaat dit gepaard met onmogelijk onaangename verrassingen. Het zal echter later zijn, maar nu kun je blijven genieten van de grootsheid.
Maar misschien verandert de situatie in de toekomst.
En dan zijn al deze principes nodig. Het is dus logisch om ze te bestuderen en te begrijpen.
In de toekomst is het mogelijk dat ze worden belichaamd in de vorm van GOST's. Of misschien zelfs speciale scheepsbouwwetten, die al lang nodig zijn, zoals de wet op de vloot in principe.
In de tussentijd moeten we ze gewoon kennen.
En het is voor iedereen wenselijk.
Het volgende artikel geeft een korte opsomming van de huidige mogelijkheden van de binnenlandse industrie.
