Laten we het gesprek beëindigen over het verbruik van artilleriemunitie door de Franse en Duitse artillerie tijdens de Eerste Wereldoorlog, begonnen in het vorige artikel van de cyclus (zie Vuurverbruik. Moet artillerie zuinig zijn?)
Ervaring van de Russisch-Japanse oorlog
Het is interessant hoe de ervaring van de Russisch-Japanse oorlog van 1904-1905 werd gebruikt. Duitsers, Fransen en Russen over de consumptie van munitie in een gecombineerde wapenstrijd.
Het hoge verbruik van snelvuurartilleriemunitie onder de Russen werd erkend als niet meer dan een misbruik, dat op alle mogelijke manieren moest worden bestreden. Tijdens de Eerste Wereldoorlog werden de beperkingen (om objectieve redenen) van de hoeveelheid munitie in de Russische veldartillerie enerzijds een zeer belangrijke factor voor het vergroten van de effectiviteit van deze laatste (nauwkeurigheid, de nieuwste methoden van nulstelling en vuren, geavanceerde tactieken compenseerden tot op zekere hoogte het gebrek aan munitie), maar hadden anderzijds een zeer negatieve invloed op de effectiviteit van een aantal belangrijke gevechtsoperaties die meer artilleriesteun nodig hadden.
En de Fransen en vooral de Duitsers zagen hierin een nieuwe factor in hun kracht - en namen alle maatregelen om ervoor te zorgen dat deze uitgaven op de juiste momenten van de oorlog zo intens mogelijk waren.
De kracht van munitieconsumptie betekende niet dat ze werden verspild. De Duitsers spaarden in de regel artilleriemunitie niet - en de orkaan van vuur beïnvloedde het lot van vele veldslagen. Ze beknibbelden niet op granaten (om de vijand er onmiddellijk mee te bombarderen), maar ze voerden dergelijke beschietingen uit voor een zeer korte tijd (maximaal enkele uren) - en maakten vervolgens onmiddellijk gebruik van het resultaat en voerden een beslissende aanval uit. Door de kracht van artillerie-nederlagen in de tijd te condenseren, gebruikten de Duitsers hun krachtige en overvloedige munitie-artillerie om tactische verrassingen te bereiken. Deze methode werd benadrukt tijdens het lenteoffensief van 1918.
Bij de voorbereiding van dit offensief stellen de Duitsers zichzelf niet het doel van systematische vernietiging en vernietiging, maar willen ze de vijand dwingen tot sluiting - om zijn verdediging te verlammen. Ze openen het vuur onmiddellijk om te verslaan, zonder in te vallen en verrassing te bereiken.
Maar waar een speciale schietmethode nodig is, zoals bij het oprollen van spervuurgordijnen, voeren ze die uit met een opmerkelijke methode.
De Fransen daarentegen hielden bijna tot het einde van de oorlog niet vast aan zo'n redelijke economie bij het uitgeven van munitie: ze bereikten de volledige vernietiging van vestingwerken en prikkeldraad, waardoor het gebied werd voorbereid op "inbeslagname" - en vaak zonder dat laatste. Dit veroorzaakte vele dagen van artillerievuur en dus een grote verspilling van munitie, niet geheel en niet altijd productief.
Bij het voorbereiden van de doorbraak in 1916 ging de Franse artillerie zelfs verder dan wat echt nodig was: het vernietigde niet alleen de verdedigingsstructuren van de vijand volledig, maar ook alle paden en doorgangen waardoor het mogelijk was om de locatie van de vijand binnen te dringen - waardoor het was moeilijk voor hun eigen troepen om aan te vallen (die, nadat ze het veroverde gebied hadden bezet en door zware artillerie in een chaotische toestand waren gebracht, gedurende enige tijd geen verbindingen tot stand konden brengen en evenmin munitie voor hun artillerie konden aanleggen).
De Fransen verlieten een dergelijk systeem pas aan het einde van de oorlog en gaven dit tot uitdrukking in de richtlijn van de opperbevelhebber van 12 juli 1918.
De onproductieve verspilling van munitie was in handen van de vijand - en daarom werden in de Eerste Wereldoorlog speciale maatregelen genomen om de vijand bij dergelijke uitgaven te betrekken. Onder deze maatregelen: de organisatie van valse batterijen, torens, observatieposten, enz. Dit alles werd op grote schaal gebruikt door alle partijen bij het conflict.
Productie en levering van munitie aan de troepen
"Shell-honger" trof alle tegenstanders - maar elk in zijn eigen tijdsperiode. En iedereen overwon het op zijn eigen manier.
Frankrijk begon de oorlog met een grote set munitie: voor elk 75 mm kanon waren er 1.500 patronen. Maar direct na de slag aan de Marne in 1914 (begin september) was er een gebrek aan munitie voor deze kanonnen - dat wil zeggen 35-40 dagen na de aankondiging van de mobilisatie en slechts drie weken na het begin van grootschalige vijandelijkheden.
Alleen al hierdoor was het noodzakelijk om gebruik te maken van oude kanonnen (het Banja-systeem) - ze hadden immers dezelfde munitievoorraad als de 75 mm kanonnen (elk 1500 schoten). Alleen hiermee wisten de Fransen vervolgens het gebrek aan munitie voor de 75 mm kanonnen te verhullen.
Tegelijkertijd voelden de Duitsers ook een gebrek aan munitie, wat volgens Gascouin de belangrijkste reden was voor hun besluit om zich terug te trekken uit de Marne.
De Fransen voelden in 1915 zo'n tekort aan munitie dat ze het nodig achtten om zelfs oude gietijzeren granaten te gebruiken voor Banj's kanonnen.
En hoewel bijna vanaf het allereerste begin van de oorlog, begonnen de Fransen met een massaproductie van munitie, maar in de eerste maanden van de oorlog konden ze niet meer dan 20.000 kanongranaten per dag produceren. Begin 1915 probeerden ze dit aantal te verhogen tot 50.000 per dag. De productie werd aanzienlijk uitgebreid, waarbij niet alleen fabrieken werden aangetrokken die voorheen totaal verschillende artikelen hadden geproduceerd (bovendien werden in april 1915 de meeste fabrieksarbeiders die tijdens de mobilisatie in het leger waren opgeroepen, teruggestuurd naar ondernemingen), maar werden ook grotere toleranties toegestaan dat wil zeggen dat de eisen voor productacceptatie zijn afgezwakt. De laatste omstandigheid had droevige gevolgen - de lopen van de kanonnen begonnen snel te verslijten en, in grote aantallen, gescheurd.
Het is opmerkelijk dat in een tijd dat de Fransen het mogelijk vonden om een achteruitgang in de fabricage van hun granaten toe te staan, de Duitsers, die aan het begin van de oorlog granaten van slechtere kwaliteit hadden (zowel materiaal als fabricage), begonnen te verbeteren uit 1915 en materiaal en aankleding.
Na de trieste resultaten van 1915, die leidden tot een enorme breuk van de lopen van 75 mm kanonnen, schakelden de Fransen over op de vervaardiging van granaten voor deze kanonnen van het beste staal, en letten ook op de maatnauwkeurigheid. En in 1916 stopten de enorme breuken van de vaten. Aan het begin van hetzelfde jaar nam het aantal dagelijks geproduceerde munitie aanzienlijk toe (en zonder afbreuk te doen aan de kwaliteit) - er werden 150.000 granaten voor 75 mm-kanonnen per dag geproduceerd. En in 1917 - 1918. de volumes stegen tot 200.000 per dag.
In de tweede helft van 1918 werd dagelijks munitie (ladingen en granaten) voor kanonnen van alle kalibers geproduceerd in een hoeveelheid met een totaal gewicht van 4000 - 5000 ton, die, zoals we eerder aangaven, op de rand van een dagelijkse behoefte stond (dezelfde 4000 - 5000 ton).
Maar vanaf de tweede helft van 1918 ging de kwaliteit van zowel granaten als explosieven weer achteruit. Zoals we eerder opmerkten, daalde het percentage granaatscherven (het maken van granaatscherven was meer tijdrovend - vergeleken met een explosieve granaat) in de munitie van een veldkanon in 1918 ten opzichte van 1914 van 50 naar 10% - dit ondanks het feit dat de granaatscherven waren weer, zoals nodig, zoals in 1914. In de laatste militaire campagne begonnen immers weer manoeuvreerbare vijandelijkheden - toen artillerie vooral niet op sluitingen moest optreden, maar op levende doelen.
Het leveren van munitie gaat niet alleen over het maken ervan. De munitie moet ook aan de kanonnen worden geleverd - dat wil zeggen, per spoor, en van de laatste - door vrachtwagens of paarden. Als het aanbod niet krachtig genoeg is, zal zelfs met een overvloed aan voorraden op de bases, het aanbod van munitie niet overeenkomen met het niveau van de vraag naar gevechtsconsumptie.
Gascouin stelt dat de granaten van het Franse 75-mm kanon te omvangrijk, zwaar en onhandig waren - en daarom was er voor hun levering, zowel per spoor als per vrachtwagen, en vervolgens door laadboxen, een onproductief verbruik van voertuigen. Hetzelfde gold voor de munitie van alle kanonnen van de vlakke vuurbaan, evenals voor de munitie van kanonnen van groot kaliber.
Bovendien verdedigde de specialist zelfs de noodzaak om te veel vlakheid van vuur (minder ladingsgewicht - korter en lichter projectiel) en van grote kalibers op te geven, wat belangrijk was voor perioden van mobiele oorlog, wat een grotere effectiviteit van vernietiging gaf (per slot van rekening, artillerie moest voornamelijk live doelen raken buiten grote sluitingen).
