Een enorme hoeveelheid artillerie (met zijn vrij hoge vuursnelheid) tijdens de Eerste Wereldoorlog 1914-1918. gaf aanleiding om een groot verbruik van artilleriemunitie te verwachten. Maar hun daadwerkelijke consumptie in die oorlog overtrof de stoutste verwachtingen. De kosten waren enorm - vooral voor lichte kanonnen (zware kanonnen werden minder verbruikt - vanwege de moeilijkheid om munitie te leveren en een lagere vuursnelheid).
Franse kosten
De cijfers over het munitieverbruik zijn indrukwekkend.
Dus tijdens de 6-daagse voorbereiding op de doorbraak van 1916 vuurden slechts 75 mm kanonnen (444 eenheden) meer dan een miljoen granaten af - dat wil zeggen meer dan 2250 schoten per kanon (dit geeft 375 granaten per kanon per dag).
Eerder, tijdens de operatie Verdun in de eerste helft van hetzelfde jaar, konden de Fransen vanwege de duur van deze operatie niet zoveel munitie uitgeven voor 75 mm kanonnen (de levering hield niet bij: slechts af en toe 75 mm). -mm batterijen kunnen 250 schoten per pistool per dag ontvangen). Tegelijkertijd brachten de Duitsers een enorme hoeveelheid munitie binnen voor deze operatie - en verspilden deze verspilling.
Bij de voorbereiding van de artillerie-eenheid van hun doorbraken in 1915, 1916 en 1917. (respectievelijk 3, 6 en 11 dagen) besteedden de Fransen vaak 500.000 ronden per dag op een beperkt deel van het front (25, 16 en 35 km.).
In de tweede helft van 1918, tijdens hun 100-dagen-offensief langs het hele front, verbruikten ze dagelijkse munitie die hoger lag dan de dagprijs die door Franse fabrieken werd geproduceerd: 4000 - 5000 ton per dag.
Uitgaven in vervlogen oorlogen
Het is interessant om deze cijfers te vergelijken met de consumptie van munitie in de veldslagen van vorige oorlogen.
De artillerie van Napoleon loste dus het volgende aantal schoten in de Slag bij Leipzig in 1813 (cijfers zijn slechts enkele dagen van de laatste): 16 oktober - 84.000 en 18 oktober - 95.000. Deze cijfers delen door het aantal beschikbare kanonnen (700), krijgen we dat elk pistool de eerste dag gemiddeld 120 ronden had en de volgende dag 136 ronden.
Tijdens de Frans-Pruisische oorlog in de slag bij Gravelotte op 18 augustus 1870 hadden de Fransen 42 schoten voor elk kanon en de Duitsers 47; in de slag bij Mars Latour op 16 augustus 1870 hadden de Fransen elk 47 schoten, de Duitsers elk 72 schoten.
Tijdens de Russisch-Japanse oorlog: in de Liaoyang-strijd (enigszins over een langere periode - 15-25 augustus 1904) was het verbruik 240 schoten per kanon (d.w.z. gemiddeld 22 schoten per dag), in de sjah-strijd (periode langer, van 25 september tot 15 oktober 1904), werden 230 ronden per kanon verbruikt, en in de Mukden-strijd (genomen van 8 februari tot 10 maart 1905), werden 480 ronden per vat verbruikt. Ten slotte, in de 5-daagse slag bij Sandepu (januari 1905), verbruikte het 2e leger, met 430 kanonnen, 75.000 granaten - wat neerkomt op een gemiddelde van 35 ronden per kanon per dag.
Deze cijfers zijn opvallend in hun onbeduidendheid.
Enerzijds vloeide het lage verbruik van granaten per kanon per dag voort uit het feit dat veel kanonnen in reserve bleven en in wezen inactief waren. Bovendien werden niet alle dagen van deze meerdaagse gevechten even hevig gevochten. De officiële beschrijving van de oorlog zegt dat in de slag bij Tashichao (11 juli 1904) "sommige batterijen het grootste deel van de hele voorraad munitie opgebruikten". "Als een van de belangrijkste redenen voor de terugtrekking van ons leger uit Liaoyang", noemde Kuropatkin het ontbreken van kanonschoten. Tijdens deze slag was er een moment dat er geen enkel geweerschot meer in de magazijnen van het leger lag.
De officiële beschrijving van de oorlog erkent het gebruik van wapenpatronen als zeer hoog.
Besparing of verspilling?
Tijdens de oorlog van 1914 - 1918. de partijen leken het principe van zuinigheid bij de besteding van munitie volledig te hebben verlaten. Tegelijkertijd werd met de statuten waarmee de tegenstanders de oorlog begonnen, rekening gehouden met dit principe. Het is duidelijk dat op grond van dit principe vereist was dat artillerievuur alleen werd uitgevoerd op die afstanden waarop het als geldig wordt beschouwd; het was ook verboden om in vierkanten, langs lange lijnen en op onzichtbare objecten te schieten - vanwege de grote extravagantie bij het afvuren van zo'n vuur.
Maar in de Eerste Wereldoorlog, en vanaf het allereerste begin, begon in plaats van het principe van economie het principe van verspilling van munitieconsumptie te worden toegepast. Een voorbeeld hiervan werd gegeven door Duitsland: vanwege de goed georganiseerde massaproductie van munitie en dankzij de goed georganiseerde levering ervan aan het front, kon het verspillend zijn in de uitgaven - in de overtuiging dat de vijand het niet bij zou houden.
De Fransen volgden in de voetsporen van de Duitsers - en vanaf het allereerste begin van de oorlog (in september 1914 in de slag aan de Marne) begonnen ze langeafstandsvuren te oefenen met hun 75 mm kanonnen, en in strijd met het statuut, dergelijk vuren werd in december 1916 gelegaliseerd (de Duitsers deden het zelfs eerder).
Al in de eerste oorlogsmaanden begonnen de Fransen over pleinen, langs min of meer lange lijnen, op onzichtbare voorwerpen te schieten. De troepen eisten dat artillerievuur zelfs 's nachts.
Tegelijkertijd begint het spervuur, dat veel munitie vereist, en al snel, in navolging van de Duitsers, verspillend schieten als pylonen. Dit laatste werd al veel gebruikt door de Duitsers tijdens de operatie in Verdun (eerste helft van 1916) en is sindsdien hun algemene regel geworden bij het uitvoeren van offensieven.
Reeds aan het begin van de oorlog eisten de Franse troepen een continu en voortdurend herhaald spervuur van artillerie. Ze eisten ook een langdurige "voorbereiding voor de beheersing van het terrein" met artillerievuur, wat een enorme uitgave aan munitie veroorzaakte - het soort voorbereiding dat, zoals ze begonnen te denken, zou resulteren in het beheersen van het terrein. Ze begonnen te zeggen (en vanaf de allereerste weken van de oorlog): "in deze oorlog neemt de artillerie het over, en dan neemt de infanterie het over." Vaak bekommerden ze zich na zo'n training niet eens om de bezetting van het overeenkomstige terrein door de infanterie. Vaak (en op dezelfde dag) werd deze voorbereiding herhaald.
Is zo'n extravagantie aan te raden? Was het gerechtvaardigd door de voordelen die het bracht?
De Franse artillerieautoriteit Gascouin protesteert nauwelijks tegen haar. Dergelijke extravagantie is legitiem - tenzij het nutteloos is.
Maar in de tweede helft van 1918 leidde de extravagantie van artillerievuur tot een verschrikkelijke daling van de productiviteit - althans in verhouding tot het aantal gehandicapten. Zo maakte elke Franse artillerie in augustus 1914 gemiddeld één Duitser onbekwaam; in de eerste oorlogsmaanden werd gemiddeld één ton munitie buiten werking gesteld door gesneuvelde 4 - 5 Duitsers (wat al ver verwijderd was van de situatie in de allereerste oorlogsmaand); en in de tweede helft van 1918 gaven de Fransen voor elke gedode Duitser al 4 - 5 ton munitie uit.
Na deze gegevens te hebben aangehaald, schrijft Gaskoen ze echter niet toe aan de verspilling van de schietpartij, maar aan een aantal andere redenen, waarvan de belangrijkste de volgende zijn:
1. Aanzienlijke vermindering van artilleriemunitie tegen 1918 in het aandeel van granaatscherven: in 1914 waren er minstens 50%, en in 1918 - slechts 10%.
2. Een afname van de sterkte van de explosieve samenstelling (in kwalitatieve termen) van de explosieve lading in de projectielen en de verslechtering tegen 1918 van de kwaliteiten van het projectiel zelf.
3. Gebrek aan "langeafstandsbuizen" voor projectielen in 1918
4. Een significante afname van de beschikbare samenstelling van Duitse militaire eenheden, vooral hun minder dichte locatie voor de Franse artillerie in de campagne van 1918.
5. Afname van de kunst van het schieten door Franse artillerie-officieren in 1918
Interessant is dat de Fransen in de laatste periode van de oorlog meer artilleriemunitie schoten dan de Duitsers.
Aan het einde van de oorlog verspilden de Duitsers echter ook hun munitie onproductief. Hier zijn enkele cijfers (laten we er rekening mee houden dat 75% van de gevechtsverliezen tijdens de Eerste Wereldoorlog werden veroorzaakt door artillerie).
Tijdens het Franse offensief:
in april - mei - juni 1915 werden 143 duizend Fransen gedood, verdwenen en stierven aan hun verwondingen, en 306.000 Fransen werden geëvacueerd van de slagvelden;
tijdens de doorbraak van 22 september tot 7 oktober 1915 werden 120 duizend Fransen gedood, verdwenen en stierven aan hun verwondingen, en 260 duizend Fransen werden geëvacueerd van de slagvelden;
tijdens het zegevierende offensief van 18 juli tot 11 november 1918 werden 110 duizend Fransen gedood, verdwenen en stierven aan hun verwondingen.
Bovendien, als dit in het eerste geval lokale offensieven zijn in verschillende sectoren van het front gedurende 3 maanden, dan in het tweede - de resultaten van het offensief in 15-16 dagen op het 25-km-front en de cijfers in de derde kolom laat ons het resultaat van het offensief zien in 113 dagen - en door het hele Franse front.
Hoewel Gaskoin niet protesteert tegen de grote verspilling van munitie in veldslagen in het algemeen, beschouwt Gaskoin tegelijkertijd enkele van de methoden van artillerievuur die de Fransen in die oorlog beoefenden als onproductief. Hij wijst op de ondoelmatigheid van de doctrine van volledige of bijna volledige vernietiging van prikkeldraad, versterkingen, batterijen; hij constateert dat het dogma om alles te vernietigen met behulp van zware artillerie heeft geleid tot een te lange voorbereiding van aanvallen bij het produceren van doorbraken (3-11 dagen) en tot een ongelooflijke uitgave van munitie, die vaak meer dan 500.000 schoten per dag (en in een beperkt deel van de voorkant); hij veroordeelt de verslaving aan pyloon, aan het schieten op pleinen en aan het misbruik van langeafstandsschieten - dat tegen het einde van de oorlog veranderde in schieten "van veraf", dat wil zeggen "wit licht als een mooie cent".
Als hij het artillerievuur van de Duitsers in de laatste periode van de oorlog beschrijft, merkt hij tekenen van een zekere demoralisatie op: "met bijzondere haast verspilde de Duitse artillerie soms hun munitie", zegt hij.
Gaskoen is daarom helemaal geen voorstander van het besparen van munitie. Integendeel, hij stelt het tegenovergestelde principe naar voren - het stroomverbruik (puissanсe de debit) van munitie, dat zowel in verdediging als in aanval uren aanhoudt. Dit wenste hij voor de Fransen en in de toekomstige oorlog.
