Het is altijd moeilijk om over nieuwe ontwikkelingen in het Russische leger te praten. Dit komt niet omdat moeilijke kwesties moeilijk uit te leggen zijn. Juist het tegenovergestelde. Het is moeilijk omdat er te veel "specialisten" zijn die je vertellen over de juiste beslissingen en oplossingen in het algemeen op basis van een computerspel dat al enkele jaren wordt gespeeld. Bijvoorbeeld.
We zijn een tijdperk ingegaan waarin een grenzeloos geloof in machinebrein heeft geleid tot het feit dat op papier, in plannen en verbeelding, alles er heel anders uitziet dan wat het in het leven doet. Daarom zullen we deze kwestie vandaag niet zozeer beschouwen vanuit het oogpunt van "hoe het zou moeten zijn", maar vanuit het oogpunt van "het is".
Tegenwoordig wordt er veel gepraat over het opnieuw creëren van de "Sovjet-structuur" in het Russische leger. We zien de herschepping van verdeeldheid al met onze eigen ogen. De volgende stap is de wederopbouw van militaire districten. Er wordt in ieder geval al lang gesproken over de noodzaak hiervan in de militaire omgeving.
De meeste experts praten redelijkerwijs over de gevaren van grote districten, over de complexiteit van het beheer, de bevoorrading en de controle van militaire eenheden die duizenden kilometers van elkaar verwijderd zijn.
Maar we hebben het al over de districten gehad, dus vandaag zullen we het hebben over brigades en divisies. Is het de kaars waard, of is het gewoon een andere manier om het geld van de mensen te 'meesteren'. Hoe doordacht en opportuun is zo'n stap vandaag de dag? En belangrijker nog, hoe zal zo'n uitbreiding de slagkracht van de grondtroepen beïnvloeden?
Je zou vanaf nul moeten beginnen. Van wat alle Sovjetofficieren weten, maar helaas niet alle Russische. Om nog maar te zwijgen van burgers, verre van militaire dienst. Een peloton, compagnie, bataljon, regiment, brigade, divisie, korps, leger, front (district) wordt door de meerderheid op ongeveer dezelfde manier waargenomen als een vergelijkbare divisie in een fabriek. Meer kwantiteit, iets andere taken, maar in het algemeen - dit is een onderneming.
Het Sovjetleger vergeleek nooit brigades en divisies. Om één simpele reden. Volgens de taken die ze oplossen. Zelfs de rangen van de divisiecommandant en de brigadecommandant waren verschillend. De brigadecommandant is, net als de regimentscommandant, een kolonel en de divisiecommandant is al een generaal-majoor.
Wat is het verschil? Vanuit het oogpunt van de leek, geen. En vanuit militair oogpunt? Een commandant van een eenheid, zelfs een hoge officier, een kolonel, lost tactische taken op in de strijd. Maar de divisiecommandant moet al een strateeg zijn. Blijf tegelijkertijd tactische problemen oplossen.
Zelfs in naam van de divisie worden deze taken vastgelegd. Verbinding! Aansluiting van onderdelen. Een mechanisme van verschillende componenten die hun eigen werk doen, maar in het algemeen is het mechanisme bedoeld voor ander, meer complex werk.
Tegenwoordig is de definitie van "verbinding" vaak te vinden in materialen over teams. En zelfs in gespecialiseerde publicaties. Soms wil je gewoon vragen: kameraden "militair", waar heb je überhaupt gestudeerd? En heb je überhaupt gestudeerd? Alleen in legers, waar een paar regimenten in brigades zijn verenigd, kunnen we spreken van een formatie.
Dus laten we vanaf nul beginnen.
Een brigade is een tactische militaire formatie in alle takken en typen van de strijdkrachten, die een tussenschakel is tussen een regiment en een divisie. Samen met het regiment is het de belangrijkste tactische formatie. De structuur van de brigade is vergelijkbaar met het regiment, maar omvat een groter aantal eenheden. Maximaal twee regimenten. Het totale aantal brigades varieert van 2 tot 8 duizend mensen.
Division - een operationeel-tactische formatie van eenheden en subeenheden. De grootte van de divisie (in verschillende legers) varieert van 12 tot 24 duizend mensen. Dit zijn drie gemotoriseerde geweerregimenten, tank-, artillerie- en luchtafweerraketregimenten.
Dit is een antitankbataljon, een verkenningsbataljon, een genie-sapper, een geneeskundig, reparatie- en restauratiebataljon en een genie-sapper bataljon. Dit zijn afzonderlijke bedrijven van RChBZ, UAV en elektronische oorlogsvoering. Dit is het bedrijf van de commandant.
Dit zijn hun eigen arsenalen en voedselmagazijnen. Over het algemeen heeft de eenheid een complexe achterstructuur, die het functioneren van de divisie zelfs in een autonome modus gedurende lange tijd garandeert.
Toen er maatregelen werden genomen om de divisiestructuur voor de brigadestructuur op te heffen, werd ons veel verteld over de mobiliteit van brigades. Over de voordelen van zo'n systeem van verdeling van het leger. Sommige deskundigen spraken over de mogelijkheid van deelname van brigades aan militaire operaties in het buitenland. Dat gaat in feite over het veranderen van de doctrine van het gebruik van de Russische strijdkrachten.
Dit is allemaal waar, maar naar onze mening waren de problemen in de Russische economie de belangrijkste reden voor de reorganisatie. Bovendien werd ongeveer hetzelfde beeld waargenomen in andere legers van de wereld. Waarschijnlijk, behalve voor het Amerikaanse leger en de NAVO.
Kunt u zich het werk voorstellen dat toen werd gedaan door het hoofdkwartier van de districten en de Generale Staf van de RF-strijdkrachten? Om de defensiecapaciteit van het land te behouden in het licht van de herstructurering van de legerstructuur, was het noodzakelijk om bijna alles weer op te bouwen. En dit zijn geen woorden, maar het echte werk van het hoofdkwartier.
Hoewel het het hoofdkwartier was dat de eerste werd van degenen die "schoongemaakt" begonnen te worden. Het was nodig om het oude commando- en controlesysteem te vernietigen. Op alle vlakken. Vernietig en creëer een geheel nieuwe, volgens een nieuw concept.
Onthoud, veteranen van het Sovjetleger, hun eigen, persoonlijke reactie op deze overgang. Ze doorbraken de gevestigde stereotypen, normen, principes, ideeën. Het systeem van het trainen van troepen werd precies bij de divisie uitgewerkt. Zelfs het opleidingssysteem voor officieren van de Generale Stafacademie moest worden veranderd.
Maar er waren ook veranderingen in de principes van mobilisatiewerk. Er waren reducties in een groot aantal hoge officieren en generaals. Uiterlijk leek het op de vernietiging van het leger als zodanig.
Waarschijnlijk waren de enige officieren die, sinds het begin van de herstructurering van het leger, instemden met het brigadesysteem, de deelnemers aan de Tsjetsjeense oorlogen. Het was dankzij hen dat het nieuwe concept in het leger werd aangenomen. Maar daar vocht het leger niet met het leger, maar met militanten, terroristen en gewoon bandieten. Dit is een andere oorlog. Om precies te zijn, een ander concept van oorlog.
Tegelijkertijd verscheen er een nieuw concept van oorlog, dat zelfs vandaag, in moderne omstandigheden en in de moderne internationale situatie, heel wat aanhangers heeft. Ze begonnen te praten over de onmogelijkheid van een grote oorlog.
De wereld wordt niet gerund door idioten. Iedereen begrijpt dat een grote oorlog de dood van de mensheid is. Bijgevolg zullen in de nieuwe wereld alle oorlogen plaatselijk en traag verlopen. Staten hebben geen grote legers meer nodig. We hebben kleine maar goed bewapende legers nodig.
We merkten een beetje de kracht van het Amerikaanse leger en zijn uitrusting niet meer op. We merken de kracht van het NAVO-leger in Europa niet meer op. Deze legers pasten niet in ons nieuwe concept van oorlog.
En het was hier dat een uitstekende verklaring van de eliminatie van divisies op de loer lag. Het managementteam is veel mobieler, flexibeler en efficiënter. Dit betekent dat het de brigade is die in de kortst mogelijke tijd kan worden ingezet in noodgevallen. Althans in die periode was het juist deze mening die de overhand had.
Het was trouwens toen dat de reorganisatie van de militaire districten begon. Weet je nog wat we hadden in 1991.
8 militaire districten (Moskou, Leningrad, Noord-Kaukasisch, Wolga, Oeral, Siberië, Trans-Baikal Verre Oosten). Er was ook een speciaal gebied - de Kaliningrad OR.
Maarschalk Igor Sergeev begon te vergroten. In 1998, om de staat te redden. fondsen. Herinnert u zich de fusie van ZabVO en DalVO nog? Vervolg door Sergei Ivanov (2001 - PrivO en URVO). Nou, Serdyukov is klaar. We kregen vier enorme militaire eenheden met bijna autonome eenheden en formaties vanwege de lange afstanden. Het leven van de officieren van het hoofdkwartier van de centrale en oostelijke districten is goed. Zoals vrachtwagenchauffeurs. Het leven is een weg…
Maar terug naar het begin van ons gesprek. Hoe het ook zij, in de jaren dat we de structuur van het leger doorbraken, hebben we behoorlijk serieuze successen geboekt. Ze verlieten, nee, ze droegen over aan de lokale autoriteiten, militaire kampen en magazijnen. De infrastructuur werd helemaal verlaten. Woningvoorraad in steden en dorpen werd overgedragen.
Als je vandaag kijkt naar wat er overblijft van de ooit bloeiende militaire steden en plaatsen van inzet van militaire eenheden, dan wil je huilen. Wat zich in de steden bevond, is al lang in particuliere handen, opgeknapt en gebruikt door zakenmensen. Ze zullen het niet teruggeven.
En militaire kampen in de wildernis zijn met succes geplunderd door lokale bewoners en verkeren in een zodanige staat dat het gemakkelijker is om nieuwe te bouwen dan om oude te herstellen. In ieder geval goedkoper. Kortom, een mooi verhaal over het spoedig herstel van de divisiestructuur van de krijgsmacht zal nog lang een sprookje zijn.
Stelt u zich eens een nieuw aangestelde divisiecommandant voor die ergens buiten de Oeral bezig is met de vorming van een divisie. Het is alleen dat het algoritme van werk niets meer is. Waarom de divisiecommandant en zijn officieren zich hiermee gaan bezighouden, vinden wij begrijpelijk. Het gouden principe "Als je het niet aankunt, laten we dan iemand anders aanstellen" geldt vandaag de dag nog steeds in het leger.
Dus. Bepaal de locatie van het divisiehoofdkwartier. Stem tegelijkertijd alles af met lokale overheden (regionaal of republikeins) op alle niveaus. Van een stuk grond tot een waterleidingbedrijf en sanitaire dienst.
Verder is hetzelfde werk met de regionale autoriteiten al om de locaties van de eenheden en hoofdkwartieren van regimenten en andere subeenheden te bepalen. Op alle punten.
Verdere opbouw. Een divisie is geen bedrijf. Het zal nodig zijn om een kleine maar stad te bouwen. Met alle gevolgen van dien. In de zin van niet alleen het opslaan en beveiligen van militair materieel en wapens, maar ook het huisvesten van dienstplichtigen, contractsoldaten en officieren.
De lijst met taken voor het bevel over een nieuwe divisie kan onbeperkt worden voortgezet. Bovendien werk dat niets te maken heeft met het geven van gevechtstrainingen. Maar het belangrijkste is dat dit alles op de Russische traditionele manier zal moeten gebeuren: "Er is geen geld, maar je houdt vol!"
Hieruit wordt duidelijk wat er tegenwoordig in het leger gebeurt. Het militaire budget kan tot nu toe slechts een paar divisies "trekken". En het is precies waar dit budget wordt verdeeld. Dichter bij Moskou. Vandaar de Taman (5e gemotoriseerde geweer), en vervolgens de Kantemirovsk (4e tank) divisies. Gelukkig waren ze niet lang brigades, ze hadden geen tijd om te verminken.
Dezelfde divisies die iets verder zijn ingezet, maar die breed worden aangekondigd door het Ministerie van Defensie, doen nu het hierboven beschreven werk. En dat zullen ze nog jaren doen. Gebaseerd op wat we weten over gevallen in sommige van hen.
Laten we de nieuwe divisies herinneren. 152e gemotoriseerde geweerdivisie in de regio Rostov, 42e divisie in Tsjetsjenië, 19e en 136e (als onderdeel van het 58e leger) in het zuidelijke district, 3e gemotoriseerde geweerdivisie in de regio Belgorod (ZVO).
Als we de weeën observeren tijdens de oprichting van de 3e MSD in Valuyki, kunnen we met vertrouwen zeggen dat het inzetten van een brigade (hoewel niet de meest succesvolle) in een divisie (dezelfde, op een "C-klasse") niet alleen is om drie keer zoveel soldaten in het veld en giet ze in het vuil. Hoewel er zoiets was, zullen we het niet verbergen.
Dit is een moeilijk, moeilijk en langzaam proces. Ja, het duurt drie seconden om de bestelling te ondertekenen. Er zijn geen drie jaar verstreken sinds dat moment, maar God verhoede dat er in het vierde jaar in Valuyki een volwaardige divisie werd ingezet vanuit de brigade.
En als we het over 100% succes hebben, duurt het twee keer zo lang.
Dus hebben we divisies nodig of niet? Heeft u enorme budgetkosten nodig en heeft u in ruil voor een goede nachtrust weer last van een strakkere gordel in de navelstreek?
Het is een paradox, maar we kunnen niet zeker zijn van onze eigen veiligheid zonder de heropleving van de verdeeldheid. Bovendien niet alleen in de grensgebieden, waar dit tenminste te wijten is aan het theoretische gevaar van een aanval, maar ook in de diepten van het gebied als kern voor de concentratie van mobilisatiemiddelen.
Misschien moet je een soort vergelijking of voorbeeld geven? Alsjeblieft. Na 2013 begonnen het Amerikaanse leger (ja, ja!) Experts unaniem het verlies van "dichtheid" te verwijten. Ja, het verschijnen op het toneel van de brigades is het voorwerp van kritiek geworden. En toen het aantal begon te verminderen …
Het moeilijkste wat we konden vinden was de beschuldiging dat het Amerikaanse leger de operatie tegen Irak vandaag nooit zou herhalen. En Amerikaanse experts spreken het hardop uit. En ze zeggen precies dat de brigade een tactisch instrument is en de divisie een strategisch instrument. Een hamer en een voorhamer, als het eenvoudiger is.
Daarom willen we de volgende mening uiten: zowel een hamer als een voorhamer zijn goed in een bekwame hand.
In de gevaarlijkste gebieden (de Baltische staten, Polen, Oekraïne) is het hebben van divisies een zwaarder aanvalsstrategisch instrument.
En aan de achterkant moeten juist de brigades worden voltooid - als een mobieler instrument van de tweede lijn. Met de nadruk op het feit dat deze brigade indien nodig (of in de loop van de tijd) kan worden omgevormd tot een divisie.
Het is mogelijk dat deze borderline-combinatie gewoon de gulden middenweg wordt die nodig is voor de juiste staat van de organisatiestructuur van ons leger.
