Het politieke, pers- en webdebat over het lot van Russische ICBM's is ongelooflijk intens. Met versterkte concrete argumenten en een gevoel van eigen gerechtigheid verdedigen de partijen sommige "Bulava", sommige "Sineva", sommige raketten met vloeibare stuwstof, sommige met vaste stuwstof. In dit artikel zullen we, zonder in te gaan op het debat van de partijen, proberen de hele knoop van problemen te ontleden in min of meer begrijpelijke onderdelen.
Het geschil gaat natuurlijk over de toekomst van de strategische nucleaire strijdkrachten van Rusland, waarin velen, niet voor niets, de belangrijkste garantie van de staatssoevereiniteit van ons land zien. Het grootste probleem dat tegenwoordig bestaat, is de geleidelijke pensionering van oude Sovjet-ICBM's, die meerdere kernkoppen tegelijk konden dragen. Dit geldt voor de raketten R-20 (tien kernkoppen) en UR-100H (zes kernkoppen). Ze worden vervangen door de op mijnen gebaseerde en mobiele Topol-M vaste stuwstof (één kernkop per raket) en de RS-24 Yars (drie kernkoppen). Als we er rekening mee houden dat nieuwe raketten vrij langzaam in dienst komen (er werden slechts zes Yarsov geadopteerd), ziet de toekomst er niet erg rooskleurig uit: de Strategische Rakettroepen in ontplooide vorm zullen steeds minder dragers en vooral kernkoppen hebben. Het huidige START-3-verdrag geeft Rusland het recht om maximaal 700 ingezette en 100 niet-ingezette vliegdekschepen en maximaal 1.550 kernkoppen te hebben, maar met de huidige stand van zaken zijn er grote twijfels dat na de ontmanteling van alle oude rakettechnologie, dergelijke indicatoren voor ons land zullen haalbaar zijn, zelfs rekening houdend met de zee en de luchtvaartcomponenten van de nucleaire triade. Waar zijn zoveel nieuwe raketten te krijgen?
Relevantie van keuze
Het onderwerp van comparatieve voor- en nadelen van raketmotoren voor vloeibare stuwstof en vaste stuwstof is ook een onderwerp van hevige discussie, en daar zijn twee redenen voor. De eerste is de toekomst van Russische SLBM's en, in het algemeen, de marinecomponent van de nucleaire triade. Alle SLBM's die momenteel in gebruik zijn, zijn ontwikkeld bij de Makeev SRC (Miass) en ze zijn allemaal gebouwd volgens het vloeistofschema. In 1986 begonnen de Makeyevites te werken aan de Bark vaste stuwstof SLBM voor de Borey 955 SSBN. In 1998, na een mislukte lancering, werd het project echter gesloten en werd het onderwerp van een zeeraket met vaste stuwstof overgebracht naar het Moscow Institute of Heat Engineering, zoals gezegd, om het product te verenigen met de Topol-M. Topol-M is het geesteskind van MIT en dit bedrijf had ervaring met het maken van raketten met vaste stuwstof. Maar wat MIT niet had, was de ervaring met het ontwerpen van SLBM's. De beslissing om het maritieme thema over te dragen aan het ontwerpbureau op het land veroorzaakt nog steeds verbijstering en controverse onder het militair-industriële complex, en natuurlijk laat alles wat er rond de Bulava gebeurt de vertegenwoordigers van de Makeev SRC niet onverschillig. Makeyevtsy zette de succesvolle lanceringen voort van hun "Sineva" (R-29RMU2), uiteraard gebouwd op een motor met vloeibare stuwstof, en de "Bulava" met vaste stuwstof, pas deze zomer voerde de eerste en succesvolle lancering uit vanaf het bord van een standaard SSBN van het 955e project. Als gevolg hiervan ziet de situatie er ongeveer zo uit: Rusland heeft een betrouwbare vloeibare stuwstof SLBM Sineva, maar niemand anders gaat er Project 667BDRM-onderzeeërs voor bouwen. Integendeel, voor de lichtere Bulava, die nauwelijks tekenen van stabiele werking vertoonde, is al één RPK SN Borey (Yuri Dolgoruky) gebouwd en zullen er in de komende zes jaar nog zeven onderzeeërcruisers van deze klasse verschijnen. Intriges werden toegevoegd door de lancering in mei van een nieuwe Makeyevka-ontwikkeling - de Liner SLBM, die, volgens niet-officiële informatie, een wijziging is van de Sineva met een aangepaste kernkop en nu in staat is om ongeveer tien kernkoppen met een laag rendement te huisvesten. De Liner werd gelanceerd vanaf de K-84 Yekaterinburg SSBN - en dit is een onderzeeër van hetzelfde project 667BDRM, waarop Sineva is gebaseerd.
Nostalgie naar "Satan"
Er is nog een reden waarom het onderwerp "motoren voor vloeibare stuwstof versus raketmotoren voor vaste stuwstof" de aandacht heeft gekregen. Dit jaar hebben de Generale Staf en een aantal vertegenwoordigers van het militair-industriële complex semi-officiële verklaringen afgelegd over hun voornemen om tegen 2018 een nieuwe zware grondraket te maken op basis van raketmotoren met vloeibare stuwstof - uiteraard op basis van de ontwikkelingen van de Makeev SRC. De nieuwe koerier wordt een klasgenoot van het RS-20-complex, dat geleidelijk in de geschiedenis verdwijnt, in het Westen bijgenaamd "Satan". Een zware raket met een meervoudige kernkop zal een aanzienlijk aantal kernkoppen kunnen ontvangen, wat zou helpen om het hoofd te bieden aan een waarschijnlijk tekort aan lanceervoertuigen voor kernwapens in de toekomst. In harmonie met de Generale Staf sprak de ere-algemeen ontwerper van NPO Mashinostroyenia Herbert Efremov op de pagina's van de pers. Hij stelde voor om de samenwerking met het Dnepropetrovsk-ontwerpbureau "Yuzhnoye" (Oekraïne) te herstellen en beide fasen van de R-20 (R-362M) in hun productiefaciliteiten te "herhalen". Op dit beproefde zware fundament konden Russische ontwerpers nieuwe kernkoppen en een nieuw controlesysteem plaatsen. Zo hebben zowel Russische ballistische raketten op land als op zee een veelbelovend alternatief voor vloeibare stuwstof, ook al is het in het ene geval echt en in het andere geval erg hypothetisch.
Solide raketmotor: verdedigingslinie
De relatieve voor- en nadelen van raketmotoren met vloeibare stuwstof en vaste stuwstoffen zijn algemeen bekend. Een motor met vloeibare stuwstof is moeilijker te vervaardigen, bevat bewegende delen (pompen, turbines), maar het is gemakkelijk om de brandstoftoevoer te regelen, controle en manoeuvreren worden vergemakkelijkt. Een raket met vaste stuwstof is structureel veel eenvoudiger (in feite brandt er een brandstofstaaf in), maar het is ook veel moeilijker om deze verbranding te beheersen. De vereiste stuwkrachtparameters worden bereikt door de chemische samenstelling van de brandstof en de geometrie van de verbrandingskamer te variëren. Bovendien vereist de vervaardiging van een brandstoflading speciale controle: luchtbellen en vreemde insluitsels mogen niet in de lading doordringen, anders zal de verbranding ongelijkmatig worden, wat de stuwkracht zal beïnvloeden. Voor beide plannen is echter niets onmogelijk, en geen van de tekortkomingen van raketmotoren met vaste stuwstof weerhield de Amerikanen ervan om al hun strategische raketten te maken met een vaste stuwstofregeling. In ons land wordt de vraag iets anders gesteld: zijn onze technologieën voor het maken van vaste-brandstofraketten geavanceerd genoeg om de militair-politieke problemen waarmee het land wordt geconfronteerd op te lossen, of is het beter om hiervoor gebruik te maken van de oude beproefde regelingen voor vloeibare brandstof, waarachter we een decennialange traditie hebben?
Aanhangers van zwaardere vloeibare stuwstofraketten beschouwen het belangrijkste nadeel van binnenlandse projecten op vaste brandstof als een laag werpgewicht. De Bulava wordt ook uitgedaagd voor het bereik, waarvan de parameters ongeveer op het niveau van de Trident I liggen, dat wil zeggen de Amerikaanse SLBM van de vorige generatie. MIT antwoordt dit management dat de lichtheid en compactheid van de Bulava hun voordelen hebben. In het bijzonder is de raket beter bestand tegen de schadelijke factoren van een nucleaire explosie en tegen de effecten van laserwapens heeft hij een voordeel ten opzichte van een zware raket bij het doorbreken van de raketverdediging van een potentiële vijand. De afname van de gegoten massa kan worden gecompenseerd door nauwkeuriger te richten. Wat betreft het bereik, het is voldoende om de belangrijkste centra van mogelijke tegenstanders te bereiken, zelfs als je vanaf de pier schiet. Natuurlijk, als een doel te ver weg is, kan de SSBN er dichtbij komen. De verdedigers van raketten met vaste stuwstof leggen speciale nadruk op een lager traject van hun vlucht en op een betere dynamiek, wat het mogelijk maakt om het actieve deel van het traject meerdere keren te verkleinen in vergelijking met raketten op raketmotoren met vloeibare stuwstof. Het verkleinen van het actieve gebied, dat wil zeggen het deel van de baan waarlangs de ballistische raket vliegt met ingeschakelde cruisemotoren, wordt belangrijk geacht vanuit het oogpunt van het bereiken van grotere onzichtbaarheid voor raketafweersystemen. Als we het verschijnen van raketafweersystemen voor raketaanvallen in de ruimte toestaan, wat nog steeds verboden is door internationale verdragen, maar ooit werkelijkheid kan worden, dan is het natuurlijk zo dat hoe hoger de ballistische raket met een brandende fakkel omhoog komt, hoe kwetsbaarder het zal zijn. Een ander argument van de voorstanders van raketten met vaste stuwstoffen is natuurlijk het gebruik van een "sweet couple" - asymmetrische dimethylhydrazine als brandstof en distikstoftetroxide als oxidatiemiddel (heptyl-amyl). En hoewel er zich ook incidenten met vaste brandstof voordoen: bijvoorbeeld in de fabriek in Votkinsk, waar Russische raketten worden gemaakt op vaste stuwstoffen, waar in 2004 een motor ontplofte, kunnen de gevolgen van een zeer giftige heptyllekkage op bijvoorbeeld een onderzeeër rampzalig zijn voor de hele bemanning.
Behendigheid en onkwetsbaarheid
Wat zeggen de aanhangers van de vloeibare brandstoftraditie hierop? Het meest kenmerkende bezwaar is van Herbert Efremov in zijn correspondentie-polemiek met de leiding van MIT. Vanuit zijn oogpunt is het verschil in het actieve gebied tussen raketten met vloeibare stuwstofmotoren en vaste stuwstofraketmotoren niet zo groot en niet zo belangrijk bij het passeren van raketverdediging in vergelijking met veel hogere manoeuvreerbaarheid. Met een ontwikkeld raketafweersysteem zal het nodig zijn om de distributie van kernkoppen naar doelen aanzienlijk te versnellen met behulp van de zogenaamde bus - een speciale fase van ontkoppeling, die, elke keer dat van richting verandert, de richting van de volgende kernkop bepaalt. Tegenstanders van MIT zijn geneigd de "bus" te verlaten, in de overtuiging dat de hoofden zelf moeten kunnen manoeuvreren en op het doel moeten kunnen richten.
Critici van het idee om zware raketten met vloeibare stuwstof nieuw leven in te blazen, wijzen erop dat de waarschijnlijke opvolger van Satan zeker een op silo's gebaseerde raket zal zijn. De coördinaten van de mijnen zijn bekend bij de waarschijnlijke vijand, en in het geval van een poging om een zogenaamde ontwapenende aanval uit te voeren, zullen de raketopstelplaatsen ongetwijfeld een van de prioritaire doelen zijn. Het is echter niet zo gemakkelijk om in de mijn te komen, en het is nog moeilijker om het te vernietigen, ondanks het feit dat bijvoorbeeld mobiele complexen "Topol-M", langzaam bewegend en bewegend in open gebieden in een strikt strikte afgebakend gebied, zijn veel kwetsbaarder.
Het probleem van giftige heptyl wordt nu opgelost door de amputatie van rakettanks. Heptyl, ondanks al zijn fantastische giftigheid, is een brandstof met een unieke energiedichtheid. Bovendien is het erg goedkoop, omdat het wordt verkregen als bijproduct bij de chemische productie, wat het "vloeibare" project economisch aantrekkelijker maakt (zoals eerder vermeld, is vaste brandstof zeer veeleisend in het technologische proces, en dus erg duur). Ondanks enige demonisering van NDMH (heptyl), dat in het publieke bewustzijn uitsluitend wordt geassocieerd met militaire projecten en mogelijke milieurampen, wordt deze brandstof voor vrij vreedzame doeleinden gebruikt bij het lanceren van zware Proton- en Dnepr-raketten, en ze hebben er lang mee leren werken vrij veilig hoe te werken met veel andere stoffen die in de industrie worden gebruikt. Alleen het recente ongeval boven Altai van de lading Progress, die een lading heptyl en amyl naar het ISS vervoerde, heeft de reputatie van asymmetrisch dimethylhydrazine opnieuw licht beschadigd.
Anderzijds is het onwaarschijnlijk dat de brandstofprijs van fundamenteel belang is bij de werking van ICBM's, ballistische raketten vliegen immers uiterst zelden. Een andere vraag is hoeveel de eventuele creatie van een zwaar draagraket zal kosten, aangezien de Bulava al vele miljarden heeft geabsorbeerd. Het is duidelijk dat samenwerking met Oekraïne het laatste is waar onze autoriteiten en het militair-industriële complex naar toe gaan, want niemand zal zo'n ernstige zaak overlaten aan de genade van een vluchtige politieke koers.
De kwestie van de toekomstige componenten van de Russische strategische nucleaire strijdkrachten staat te dicht bij de politiek om een puur technische kwestie te blijven. Achter de vergelijking van concepten en schema's, achter de polemieken in de overheid en in de samenleving gaat natuurlijk niet alleen een vergelijking van rationele overwegingen schuil, maar ook belangenverstrengeling en ambities. Iedereen heeft natuurlijk zijn eigen waarheid, maar we willen dat het algemeen belang uiteindelijk prevaleert. En hoe het technisch wordt geleverd, laten de experts beslissen.
