Volgens het populaire geloof is de Derde Wereldoorlog nog niet begonnen vanwege de aanwezigheid van kernwapens in 's werelds toonaangevende landen. Het conflict tussen dergelijke machten kan uitgroeien tot een grootschalige nucleaire oorlog, die begrijpelijke gevolgen zal hebben voor beide partijen en een aantal andere staten, waaronder neutrale. Misschien zijn een aantal gevolgen van een groot conflict met het massale gebruik van kernwapens een keer overdreven: bijvoorbeeld het concept van de zgn. nucleaire winter roept soms vragen en twijfels op. Na de Amerikaanse bombardementen op de steden Hiroshima en Nagasaki was er echter geen enkel geval van het gevechtsgebruik van nucleaire of thermonucleaire wapens. Tegelijkertijd moet worden opgemerkt dat het concept van nucleaire afschrikking en gegarandeerde wederzijdse vernietiging slechts enkele jaren na die gebeurtenissen werd gevormd.
Tot een bepaalde tijd was het zorgen voor nucleaire afschrikking gereduceerd tot een banale opbouw van het aantal wapens. Deze methode om pariteit te verzekeren heeft echter twee kenmerkende nadelen. Ten eerste is de productie van grote hoeveelheden kernkoppen en hun leveringsvoertuigen een complex en duur proces. Ten tweede garandeert een groot aantal raketten en bommenwerpers met kernkoppen geen bescherming tegen vijandelijke wapens. Met andere woorden, zelfs als het volledige nucleaire potentieel van het ene land wordt afgevuurd op het grondgebied van een ander, zal dit het land niet beschermen tegen een vergeldingsaanval van een of andere mogendheid. In dit geval is de enige manier om je op de een of andere manier te verdedigen tegen een vergeldingsaanval een massale aanval van vijandelijke raketten en luchtbases, evenals de vernietiging van onderzeeërs met strategische raketten. Het is duidelijk dat deze benadering van zelfverdediging direct grenst aan het eerste probleem van nucleaire afschrikking dat hierboven is beschreven door het aantal kernwapens te vergroten. In feite is de onvermijdelijkheid van een vergeldingsstaking de essentie van het concept van inperking geworden. In dit geval kan geen van de landen met kernwapens ze echter niet langer gebruiken als universeel politiek argument, wat een garantie is voor de vervulling van eventuele ultimatumvoorwaarden. Natuurlijk wil elk land zo'n serieus argument ontvangen.
Strategische raketverdediging moest een middel worden om bescherming te bieden tegen vergelding. De creatie van dergelijke systemen begon kort na het verschijnen van de eerste intercontinentale raketten. Vrij snel bereikten antiraketsystemen het niveau waarop ze het internationale nucleaire evenwicht begonnen te bedreigen. Als gevolg hiervan ondertekenden de USSR en de Verenigde Staten in 1972, zonder rekening te houden met de relatief lage perfectie van bestaande en toekomstige raketafweersystemen, een overeenkomst over de beperking van antiraketverdediging. Twee jaar later definieerde een aanvullend protocol de definitieve voorwaarden van de overeenkomst. Beide landen hadden nu het recht op slechts één gebied, beschermd tegen een nucleaire raketaanval. Bij besluit van de leiders van de landen werden antiraketverdedigingsgebieden gecreëerd rond de Sovjet-hoofdstad en rond de Amerikaanse militaire basis Grand Forks. Aan het einde van de vorige eeuw startte de Amerikaanse regering verschillende onderzoeks- en ontwikkelingsprogramma's om een grootschalig strategisch raketafweersysteem te bouwen. Even later, in december 2001, kondigden de Verenigde Staten aan zich uit het verdrag terug te trekken, waarna het werk aan de totstandbrenging van raketverdediging volledig begon. Dit feit is de oorzaak geworden van langdurige geschillen en procedures.
Op dit moment heeft, naast strategische raketverdedigingssystemen, alleen anti-onderzeeërverdediging bepaalde kansen om de balans van kernwapens te veranderen. De redenen voor het grote potentieel van anti-onderzeeërverdediging liggen in de structuur van de nucleaire strijdkrachten. Zo is ongeveer de helft van de kernkoppen die door de Verenigde Staten worden ingezet, gebaseerd op strategische kernonderzeeërs. In de Russische nucleaire triade nemen onderzeeërs ook een belangrijke positie in, maar het grootste deel van de kernkoppen is "toegewezen" aan strategische rakettroepen. Hier krijgen we een nogal interessante situatie: om het gevechtspotentieel van de Amerikaanse nucleaire strijdkrachten te verminderen, is het noodzakelijk om anti-onderzeeërwapens te ontwikkelen. Voor dezelfde acties met betrekking tot Rusland zijn op hun beurt antiraketsystemen vereist. In de context van het zoeken en vernietigen van vijandelijke onderzeeërs, is het de moeite waard om te herinneren aan het recente nieuws over de concurrentie voor de oprichting van een nieuw anti-onderzeeërvliegtuig, dat de verouderde Il-38 en Tu-142 zou moeten vervangen. Tegelijkertijd kan de strijd tegen op onderzeeërs gebaseerde ballistische raketten ook worden uitgevoerd met behulp van "standaard" methoden - op het land en op zee gebaseerde antiraketten.
In dit geval lijkt de ontwikkeling door de Amerikanen van een bepaald verenigd raketafweersysteem, dat zowel in de grondversie als op schepen kan worden geïnstalleerd, een logische beslissing. De verdere ontwikkeling van het Amerikaanse raketafweersysteem is echter nog onduidelijk. Dus, begin september, presenteerde de National Research Council van de Amerikaanse National Academy of Sciences aan het Congres een rapport over de vooruitzichten voor de antiraketrichting. Dit rapport onderzocht verschillende algemene concepten van een veelbelovend strategisch raketafweersysteem. In het bijzonder werd de analyse uitgevoerd van verschillende methoden om vijandelijke raketten aan te vallen. Als gevolg hiervan bleek dat beide hoofdmethoden voor het vernietigen van vijandelijke leveringsvoertuigen en kernkoppen zowel voor- als nadelen hebben. De eenvoudigste, zo lijkt het, onderschepping van een ballistische raket in de beginfase van de vlucht vereist een korte reactietijd van antiraketsystemen en is vrij gecompliceerd vanwege de noodzaak van een relatief kleine afstand tussen het punt van lancering van een ballistische raket en de lanceerplaats van een interceptorraket. De nederlaag van de kernkop in de laatste secties van het traject vereist op zijn beurt niet zo'n snelle reactie, maar het vereist een snel en nauwkeurig richten van de antiraket op het doel. Tegelijkertijd gaven de experts van de National Research Council geen aanbevelingen. De uiteindelijke beslissing bleef bij het Pentagon, maar het heeft zijn plannen nog niet opgehelderd.
Dus tot nu toe is het mogelijk om met zekerheid te spreken over slechts één richting in de ontwikkeling van het Amerikaanse strategische raketverdedigingssysteem - de politieke. De afgelopen jaren heeft de regering van de Verenigde Staten voortdurend onderhandeld en overeenkomsten getekend over samenwerking op het gebied van raketverdediging met buitenlandse staten, voornamelijk Europese. Daarnaast opereert sinds 2010 de commandopost Yokota in Japan, die gezamenlijk wordt gebruikt door de Japanners en de Amerikanen. Samen met de commandopost heeft Japan verschillende over-the-horizon radars. De militaire leiding van het Land van de Rijzende Zon dringt aan op bescherming tegen Noord-Koreaanse raketten, maar de feiten doen anders vermoeden. De meeste stations zijn gericht op Rusland en China, en dankzij hun bereik kunnen ze de ruimte bijna tot aan de Barentszzee overzien. Het is duidelijk dat met dergelijke kansen het mogelijk is om niet alleen Noord-Korea te volgen. Ook heeft Japan een aantal Amerikaanse SM-2-interceptorraketten en kan het onder bepaalde voorwaarden aanvallen uitvoeren op een aantal raketten, waaronder succesvolle.
Zoals u kunt zien, voeren de Verenigde Staten, gelijktijdig met de creatie van nieuwe detectiesystemen en antiraketraketten, politieke activiteiten uit, met als taak het netwerk van antiraketwapens uit te breiden. Daarnaast maakt een groot aantal antiraketsystemen, verspreid over een groot gebied, het mogelijk om de ontoereikende eigenschappen van bestaande raketafweersystemen enigszins te compenseren. Het is vrij duidelijk dat de antiraketraketten waarover de Verenigde Staten beschikken niet in staat zullen zijn om de gegarandeerde nederlaag van alle vijandelijke ballistische raketten te garanderen. Om deze reden is het noodzakelijk om alternatieve manieren te vinden om de kans op een succesvolle aanval te maximaliseren, bijvoorbeeld door antiraketten over een groot gebied te verspreiden. Een ander voor de hand liggend feit van de verdere ontwikkeling van het Amerikaanse raketafweersysteem is het concept van de vernietiging van vijandelijke raketten in de beginfasen van de vlucht. Ten eerste zal een groot aantal torpedobootjagers die met de juiste uitrusting en wapens over de wereldzeeën zijn "verstrooid", hiervoor nuttig zijn. Ten tweede maakt alleen deze verdedigingsmethode tegen raketten het relatief eenvoudig om een aanval op zijn grondgebied te vermijden. Bovendien, in het geval dat de vijand manoeuvrerende gevechtseenheden gebruikt, is vroege onderschepping de enige betrouwbare manier om zijn territorium te verdedigen.
De verspreiding van interceptorraketten over gebieden heeft echter één onaangenaam kenmerk. De bestaande lanceringsdetectiesystemen bieden onvoldoende kwaliteit om raketlanceringen vanuit onderzeeërs te registreren. Dit vereist de betrokkenheid van een grote satellietconstellatie, enz. Om een vergeldingsaanval door op onderzeeërs gemonteerde raketten te voorkomen, zouden de Verenigde Staten als onderdeel van hun raketafweersysteem ook systemen moeten hebben voor het volgen van de bewegingen van onderzeese raketdragers. Onlangs heeft DARPA, het geavanceerde ontwikkelingsbureau van het Pentagon, het AAA - Assured Arctic Awareness-programma aangekondigd, dat tot doel heeft een volgnetwerk in de Noordelijke IJszee te creëren. In tegenstelling tot eerdere onderzeese volgsystemen, houdt AAA in dat sensoren en systeemapparatuur direct in het ijs van het Noordpoolgebied worden geplaatst. De positieve aspecten van deze benadering van volgsystemen worden al opgemerkt. Door de relatief eenvoudige installatie zullen de AAA magnetische en hydro-akoestische sensoren een relatief eenvoudig ontwerp hebben en wordt de overdracht van de verzamelde informatie sterk vereenvoudigd door de plaatsing van de apparatuur boven het wateroppervlak. Bovendien is het veel goedkoper en handiger om dergelijke automatisering te produceren en te gebruiken, ook in grote hoeveelheden, dan om regelmatig jachtonderzeeërs naar de bases van een potentiële vijand te sturen.
In totaal twijfelt niemand aan de intenties van de VS om de bouw van hun strategische raketverdedigingssysteem te voltooien. Een van de doelen van dit systeem is, zoals eerder vermeld, om de kans te verkleinen dat een potentiële vijand doelen op het grondgebied van de Verenigde Staten en hun bondgenoten raakt. Een hypothetisch ideaal of bijna ideaal raketafweersysteem heeft echter een sterke invloed op de strategische nucleaire afschrikking. Er zijn dan ook middelen nodig om de huidige stand van zaken te handhaven. De eenvoudigste manier om het evenwicht te bewaren, is door raketafweersystemen uit te schakelen. Een paar jaar geleden liet het Russische leiderschap de Europese landen duidelijk doorschemeren dat als ze zouden instemmen met het hosten van elementen van het Amerikaanse raketafweersysteem, Rusland gedwongen zou zijn om zijn raketten ook naar hun grondgebied te sturen. Zoals latere gebeurtenissen lieten zien, vonden deze hints geen begrip in de Oost-Europese landen. Niettemin gingen de nieuwe operationeel-tactische raketsystemen "Iskander", die verscheen in de verklaringen over de retargeting, allereerst dienen in de westelijke regio's van Rusland. Toeval? Onwaarschijnlijk.
De tweede manier om Russische nucleaire strijdkrachten te beschermen tegen Amerikaanse raketafweersystemen kan 'actieve tegenactie' worden genoemd. Hiervoor is het noodzakelijk om door te gaan met het werken aan de kernkoppen van raketten met kernkoppen van individuele begeleiding. Bovendien moet het manoeuvreren van kernkoppen worden verbeterd. Al deze maatregelen zullen twee positieve gevolgen hebben. De eerste is de moeilijkheid om een MIRV-aanval af te weren. De tweede betreft de onderscheppingstechnologie. Omdat het een voor een "vangen" van kernkoppen een zeer moeilijke taak is, moet een raket met een dergelijke nuttige lading zelfs tijdens de eerste vluchtfasen worden neergeschoten. In het geval van Russische intercontinentale raketten vereist dit echter onder meer dat langeafstandsinterceptorraketten worden vernietigd nog voordat ze de ruimte boven het grondgebied van het land verlaten. Wat betreft het Arctische onderzeeërzoeksysteem, we moeten nog steeds wachten op de oprichting ervan. Gebaseerd op drijvende ijsschotsen, en zelfs in gebieden met een specifieke natuurlijke elektromagnetische omgeving, zullen Amerikaanse ingenieurs veel problemen en taken krijgen, waarvan de oplossing uiteindelijk nog duurder kan worden dan het gebruikelijke afdekken van de bodem van het watergebied met volgsystemen. Maar zelfs als AAA wordt gecreëerd, blijft het blootgesteld aan elektronische tegenmaatregelen.
Over het algemeen is Rusland nu, door de bestaande ontwikkelingen te gebruiken en te ontwikkelen, heel goed in staat, zo niet teniet te doen, dan toch in ieder geval aanzienlijk te verminderen de werkelijke capaciteiten van het Amerikaanse raketafweersysteem. Bovendien zijn er sinds de VS zich terugtrok uit het ABM-verdrag regelmatig geruchten over de plannen van de Russische leiding om ook een raketafweersysteem voor het hele land te creëren, die echter nog geen officiële bevestiging hebben gekregen. Misschien zullen de veelbelovende S-500 luchtafweersystemen en andere vertegenwoordigers van deze lijn in staat zijn om op hoge snelheid ballistische doelen te werken. Op dit moment spreken Russische acties echter van een nadruk op manieren om raketverdediging tegen te gaan op basis van zijn doorbraak. Natuurlijk is het doorbreken van de verdediging de meest logische en eenvoudige manier om een gegarandeerde vergeldingsaanval te garanderen. Hiervoor is het echter noodzakelijk om je objecten te beschermen tegen de eerste aanval van de vijand. Op de een of andere manier zal de verdere ontwikkeling van nucleaire strijdkrachten en verdedigingsmiddelen daartegen een aantal veranderingen met zich meebrengen in het licht van de internationale politiek en diplomatie, en ook van invloed zijn op de nucleaire afschrikking. Als een potentiële tegenstander raketafweersystemen heeft die garanties bieden voor non-agressie, zal hij zijn eigen nucleaire strijdkrachten moeten ontwikkelen, wat uiteindelijk kan uitmonden in een nieuwe ronde van de wapenwedloop en nieuwe spanningen in de internationale situatie.
