Op water en onder water
Aan het begin van de 20e eeuw begonnen zich twee soorten schepen te ontwikkelen in de marines van de leidende landen van de wereld: oppervlakteschepen (NK) en onderzeeërs (PL), waarvan het ontwerp en de tactiek radicaal anders waren. Echter, vóór het verschijnen van onderzeeërs met een kerncentrale (NPP), konden onderzeeërs nogal onderwateroppervlak worden genoemd, omdat de imperfectie van de elektrische batterijen van die tijd hen niet toestond om lange tijd boven water te blijven. Zelfs de uitvinding van de snorkel loste het probleem slechts gedeeltelijk op, aangezien de onderzeeërs van die tijd nog aan het wateroppervlak vastzaten.
Desalniettemin was de locatie van de onderzeeër op het raakvlak tussen de twee omgevingen geen doel op zich, maar een noodzakelijke maatregel, en later, naarmate de technologie verbeterde, begonnen onderzeeërs steeds vaker onder water te komen. De opkomst van kerncentrales gaf onderzeeërs praktisch de tijd die ze onder water doorbrachten, eerder beperkt door het uithoudingsvermogen van de bemanningen dan door technische obstakels.
Omdat in de eerste helft van de 20e eeuw onderzeeërs meestal aan de oppervlakte bewogen, met korte duiken om een doelwit aan te vallen of een aanval te ontwijken, hadden de onderzeeërrompen van die tijd een boogontwerp met een spitse neus, geoptimaliseerd voor een betere zeewaardigheid. Naarmate de onderzeeërs meer en meer tijd onder water doorbrachten, week de vorm van hun romp meer en meer af van de vorm die inherent is aan oppervlakteschepen, en kreeg karakteristieke traanvormige contouren.
In de loop van de tijd was er praktisch niets gemeen tussen oppervlakteschepen en onderzeeërs. Er waren echter projecten waarin het de voordelen van oppervlakteschepen en onderzeeërs moest combineren.
Duikschepen
Een van de beroemdste hybriden van een oppervlakteschip en een onderzeeër kan worden beschouwd als het binnenlandse kleine onderwaterraketschip van project 1231, ontwikkeld sinds de jaren 1950 van de twintigste eeuw, dat een raketboot was die in staat was om onder water te duiken en te bewegen, die voorzag in grotere stealth in vergelijking met conventionele raketboten met een oppervlaktesnelheid die hoger is dan die van conventionele onderzeeërs.
Aangenomen werd dat het onderwaterraketschip van project 1231 in staat zou zijn om vanuit een hinderlaag te opereren, heimelijk op de vijand te wachten, of net zo heimelijk zelfstandig onder water op te rukken in de richting van de vijand. Na het detecteren van een doelwit stijgt het duikschip op en bereikt met maximale snelheid de raketinslagafstand. Het voordeel van de nadering was een grotere weerstand tegen vijandelijke vliegtuigen. Tegelijkertijd waren er geen luchtverdedigingssystemen op het project 1231-schip.
In feite had het project 1231 onderwaterraketschip een lage snelheid en een onderwaterbereik. De geringe diepte van onderdompeling in de afwezigheid van luchtverdediging stelde vijandelijke vliegtuigen in staat vrijelijk anti-onderzeeërwapens te gebruiken. De nadelen zijn onder meer de toegenomen complexiteit van het ontwerp, evenals de imperfectie van het ontwerp vanwege het gebrek aan ervaring met de constructie van "hybride" schepen van dit type.
Een modern voorbeeld van een duikschip is het project van het 21e-eeuwse oorlogsschip SMX-25, gepresenteerd door het Franse scheepsbouwconcern DCNS op de marinetentoonstelling Euronaval-2010. De lengte van de SMX-25 is ongeveer 110 meter, de waterverplaatsing is 3.000 ton. De half verzonken romp heeft een langwerpige vorm die is geoptimaliseerd voor hoge oppervlaktesnelheid. Zoals bedacht door de makers, moet het SMX-25 onderzeeërfregat snel, met een snelheid van 38 knopen, in het gevechtsgebied aankomen en dan onder water gaan en in het geheim de vijand aanvallen.
Het is kenmerkend dat het Sovjetproject 1231 en het Franse project SMX-25 de belangrijkste bewegingsmodus aan de oppervlakte hebben, en de onderwatermodus is alleen bedoeld om naar de vijand te "sluipen". In omstandigheden van verzadiging van het slagveld met verschillende sensoren, kan worden aangenomen dat een schip dat met hoge snelheid beweegt, wordt gedetecteerd lang voordat het vijandige troepen nadert, en na onderdompeling wordt het gevonden en vernietigd door anti-onderzeeër luchtvaart
Een ander "hybride" schip kan worden beschouwd als een snel onderzeeërproject van het Britse bedrijf BMT. De SSGT Submersible Gas Turbine Submarine zou in staat moeten zijn om op bijna oppervlaktediepte te varen met een snelheid van 20 knopen, met een acceleratievermogen tot 30 knopen.
De luchttoevoer voor de turbines wordt uitgevoerd via een intrekbare as, in wezen een snorkel. De vorm van de onderzeeër is geoptimaliseerd om de invloed van golven nabij het oppervlak te minimaliseren. In een volledig onderwater bewegingsmodus wordt de beweging uitgevoerd ten koste van brandstofcellen met een autonomie van maximaal 25 dagen.
In tegenstelling tot het Sovjet-project 1231 en het Franse project SMX-25, die waarschijnlijker oppervlakteschepen zijn met de mogelijkheid om onder te dompelen, is het Britse project van het "hybride" schip eerder een onderzeeër. Desalniettemin is de onderzeeër van het SSGT-project stevig aan het oppervlak bevestigd, omdat het veronderstelde voordeel - een hoge bewegingssnelheid - alleen wordt gerealiseerd wanneer het zich in de nabije oppervlaktelaag beweegt met een uitgebreid luchtinlaatapparaat.
Indirect kan melding worden gemaakt van halfafzinkbare transportschepen, zoals bijvoorbeeld het Chinese schip Guang Hua Kou. Ze gebruiken het vermogen om gedeeltelijk onder te dompelen niet om voordelen te behalen in de strijd, maar om omvangrijke vracht te laden en te vervoeren - olieplatforms, oppervlakteschepen en onderzeeërs.
Naast de hierboven besproken projecten van duik- en halfafzinkbare vaartuigen waren er nog andere projecten, bijvoorbeeld de bouw van halfafzinkbare tankers voor het vervoer van olie en gas in het Hoge Noorden. Een van deze projecten werd voorgesteld door Yuri Berkov, kandidaat voor militaire wetenschappen, die diende in de noordelijke vloot, en later een vooraanstaand medewerker van een van de defensieonderzoeksinstituten van het USSR / RF-ministerie van Defensie, in de publicaties Van fantasie tot werkelijkheid en My Underwater World, dat onder meer inging op problemen van de beweging van schepen in de nabije oppervlaktelaag. Over het algemeen is het moeilijk te zeggen hoeveel van dergelijke projecten en studies zich in de geheime archieven van het Ministerie van Defensie, gespecialiseerde instituten en ontwerpbureaus bevinden, dus het onderwerp kan veel dieper worden uitgewerkt dan het lijkt.
Bedreigingen voor het aan de oppervlakte komen van schepen
Zijn er nu factoren die de ontwikkeling van onderwater-/duikschepen kunnen vereisen? Immers, afgezien van conceptuele projecten, produceert geen enkel land ter wereld zulke schepen? Het lijdt geen twijfel dat duikschepen moeilijker en duurder zullen zijn dan traditionele schepen. Wat is dan de betekenis van hun schepping?
Als we het hebben over het verminderen van de zichtbaarheid, dan wordt deze taak met succes opgelost door de indeling van het oppervlak van de schepen in overeenstemming met de kanonnen van stealth-technologie. Beweging onder water met het oog op camouflage kan beter worden uitgevoerd door een onderzeeër van klassiek ontwerp, die niet dicht bij het oppervlak hoeft te zijn.
Misschien ligt het antwoord voor Rusland in kwantiteit. In het aantal vijandelijke oppervlakteschepen en onderzeeërs, het aantal universele draagraketten erop, het aantal wapendragers op vliegdekschepen van potentiële tegenstanders.
Was het afweren van massale aanvallen door anti-scheepsraketten (ASM) tijdens de Koude Oorlog vooral een probleem voor de Verenigde Staten, nu is de situatie veranderd. In de 21e eeuw ontvingen de Amerikaanse zeestrijdkrachten (Marine) zeer effectieve langeafstands-anti-scheepsraketten AGM-158C LRASM. Vergeleken met de eerder gebruikte AGM / RGM / UGM-84 Harpoon anti-scheepsraketten, hebben LRASM anti-scheepsraketten een aanzienlijk groter vliegbereik (meer dan 500 kilometer), in tegenstelling tot de anti-schip versie van de Tomahawk kruisraket, LRASM anti-scheepsraketten. scheepsraketten hebben veelzijdigheid in dragertypes. Bovendien hebben de AGM-158C LRASM anti-scheepsraketten een slecht zicht, een zeer effectieve anti-jamming homing head en intelligente aanvalsalgoritmen voor doelwitten.
Het LRASM-anti-scheepsraketsysteem wordt in detail beschreven in het artikel van Andrey uit Chelyabinsk “Over de revolutie in de Amerikaanse zeekunst. RCC LRASM.
De dragers van de LRASM-anti-scheepsraketten moeten oppervlakteschepen zijn met verticale lanceersystemen (UVP) Mk 41, supersonische bommenwerpers B-1B (24 anti-scheepsraketten), carrier-based multi-role jagers F-35C, F / A -18E / F (4 anti-scheepsraketten). Het is waarschijnlijk dat een wijziging van het LRASM-anti-scheepsraketsysteem zal verschijnen om de onderzeeërs van de Amerikaanse marine en haar bondgenoten uit te rusten.
Tien B-1B-bommenwerpers kunnen 240 LRASM-anti-scheepsraketten dragen, en twintig bommenwerpers hebben 480 anti-scheepsraketten, en de Amerikaanse luchtmacht (Air Force) heeft 61 B-1B-bommenwerpers. De luchtgroep van een vliegdekschip van het type "Nimitz" omvat 48 multifunctionele jagers F / A-18E / F, die 192 LRASM-anti-scheepsraketten kunnen dragen, nog eens honderd kunnen escorteschepen toevoegen met UVP Mk 41. Dus de Air Force en Navy van de USS kunnen massale aanvallen uitvoeren op de vijandelijke vloot, waaronder enkele honderden anti-scheepsraketten in een salvo.
Het bouwen van een oppervlaktevloot die een massale aanval door anti-scheepsraketten kan weerstaan, valt in de nabije toekomst buiten de macht van Rusland
Eerder publiceerde Voennoye Obozreniye artikelen van Oleg Kaptsov over de wenselijkheid om schepen van de slagschipklasse na te bouwen op een nieuw technologisch niveau, waarvan het pantser bestand zou zijn tegen de aanvallen van anti-scheepsraketten.
Zonder de confrontatie met raketten en bepantsering aan te gaan, kan worden aangenomen dat het in Rusland, dat niet in staat is om schepen van de torpedojagerklasse te bouwen, praktisch onrealistisch zal zijn om een slagschip te bouwen. Maar de Russische industrie is nog niet vergeten hoe ze onderzeeërs moeten bouwen.
Maar het is onmogelijk om oppervlakteschepen in de steek te laten ten gunste van het bouwen van alleen onderzeeërs, aangezien deze oppervlakteschepen niet volledig kunnen vervangen, voornamelijk vanwege de onmogelijkheid om luchtverdediging (luchtverdediging) van het gevechtsgebied te bieden. Onderzeeërs uitrusten met luchtafweerraketsystemen (SAM) die in staat zijn om onder water te opereren, vanaf periscoopdiepte, besproken in het artikel Op de grens van twee omgevingen. De evolutie van veelbelovende onderzeeërs in omstandigheden met een verhoogde kans dat ze door de vijand worden ontdekt, zal onderzeeërs in staat stellen beperkte verdedigingstaken tegen vijandelijke onderzeeër-onderzeeërs op te lossen, maar bieden op geen enkele manier luchtverdediging van het gebied.
Zelfs de uitrusting van onderzeeërs met langeafstandsluchtverdedigingssystemen, die worden besproken in de artikelen "Multifunctionele kernonderzeeër: een asymmetrische reactie op het Westen" en "Multifunctionele kernonderzeeër: een paradigmaverschuiving", zal het niet mogelijk maken om oppervlakteschepen te vervangen. In de weloverwogen vorm zijn AMPPK eerder bedoeld voor raider-acties: het bereiken van de linie, aanvallen op luchtlandingsvliegtuigen en oppervlakteschepen van de vijand, gevolgd door heimelijke terugtrekking, maar niet om luchtverdediging van het gevechtsgebied te bieden.
