Gedurende de geschiedenis van de ontwikkeling van tanks als de belangrijkste slagkracht van de grondtroepen (Landstrijdkrachten), was er ook een actieve ontwikkeling van middelen voor hun vernietiging. Vanaf een bepaald punt begon de grootste bedreiging voor de tank niet te worden gevormd door vijandelijke tanks, maar door gevechtsvliegtuigen, voornamelijk helikopters met anti-tank geleide raketten (ATGM's) en infanterie met ATGM's en handbediende anti-tank granaatwerpers (RPG's).
Aangezien er bij de grondtroepen nog geen alternatief voor tanks is uitgevonden, is de vraag naar hun bescherming tegen de dreigingen van de luchtvaart en gecamoufleerde infanterie acuut geworden. De oplossing voor het probleem van het beschermen van tanks tegen luchtaanvallen kan effectief worden uitgevoerd door mobiele luchtafweerraketsystemen (SAM) of luchtafweerkanon-raketsystemen (SAM), zoals het Tor-luchtverdedigingssysteem, de Tunguska-luchtverdediging systeem of het nieuwe Sosna luchtverdedigingssysteem (de opvolger van de SAM "Strela-10").
Met gevaarlijke doelen op de grond, zoals infanterie met ATGM's en granaatwerpers, is alles moeilijker. Om de overlevingskansen van de tank te vergroten, moet hij samenwerken met de infanterie, die een onvergelijkbaar beter zicht heeft en in staat is om snel tankgevaarlijke doelen te identificeren en te raken. Als de infanterie echter haast heeft, wordt de bewegingssnelheid van de tank beperkt door de bewegingssnelheid van een persoon, wat alle voordelen van de hoge mobiliteit van gepantserde troepen tenietdoet. Om de infanterie de mogelijkheid te geven om met de snelheid van tanks te bewegen, werden infanteriegevechtsvoertuigen (BMP) ontwikkeld.
Infanterie gevechtsvoertuigen
De eerste BMP (BMP-1) werd gecreëerd als een nieuwe klasse van gepantserde gevechtsvoertuigen in de USSR en werd in 1966 door de grondtroepen aangenomen. Volgens de doctrine van een grootschalige oorlog met de NAVO, waarop de USSR zich voorbereidde, moest de BMP-1 met de gemotoriseerde infanteristen die hun toevlucht zochten de tanks volgen. Omdat men geloofde dat de oorlog alleen zou doorgaan met het gebruik van kernwapens, had de eerste BMP-1 minimale bescherming tegen vijandelijke wapens, evenals het vermogen om de vijand te verslaan. In deze omstandigheden is de belangrijkste taak van de BMP-1 om soldaten te beschermen tegen de schadelijke factoren van massavernietigingswapens (WMD).
Lokale conflicten, met name de oorlog in Afghanistan, hebben hun eigen aanpassingen gedaan. De zwakke pantserbescherming van de BMP-1 veranderde het in een massagraf met bijna elk vijandelijk vuureffect. Zijwaartse projecties vonden hun weg vanuit machinegeweren van groot kaliber, RPG's doorboren het BMP-1-pantser vanuit elke hoek. Door de beperking van de elevatiehoek van het kanon tot 15 graden kon niet op hooggelegen doelen worden geschoten. De opkomst van de BMP-2 met zijn snelvuur 30 mm automatisch kanon 2A42, 30 mm kaliber, met een elevatiehoek tot 75 graden, verhoogde het vermogen om tankgevaarlijke doelen te verslaan. Maar het probleem van zwakke bepantsering, kwetsbaar voor de effecten van antitankwapens, bleef zowel op de BMP-2 als op de BMP-3 bestaan.
Zwakke bepantsering stond het gebruik van infanteriegevechtsvoertuigen aan de frontlinie samen met hoofdgevechtstanks (MBT) niet toe. Als de tank meerdere schoten van een RPG kon weerstaan, betekende de allereerste treffer voor een infanteriegevechtsvoertuig bijna gegarandeerde vernietiging. In Afghanistan, en in andere daaropvolgende conflicten, gaven soldaten er vaak de voorkeur aan om bovenop het pantser te worden geplaatst in plaats van in de auto, omdat dit een kans gaf om een mijnexplosie of een RPG-schot te overleven.
De landingskracht die op het pantser wordt geplaatst, wordt kwetsbaar voor elk vijandelijk wapen en het zwakke pantser van de BMP staat hen niet toe om veilig in dezelfde formatie met de tanks te bewegen, wat ons opnieuw terugbrengt naar de noodzaak om de verdediging van tanks te waarborgen van tankgevaarlijke doelen.
Zware infanteriegevechtsvoertuigen
Een andere oplossing was het creëren van zware infanteriegevechtsvoertuigen (TBMP), meestal gemaakt op basis van hoofdtanks. Een van de eersten die het TBMP heeft ontwikkeld en aangenomen, was Israël, dat vanwege de specifieke geografische ligging in een staat van bijna continue oorlog verkeert van verschillende gradaties van intensiteit. De noodzaak om vijandelijkheden te voeren in dichtbebouwde gebieden, waar de dreiging van vijandelijke infanterie met RPG's maximaal is, dwong de Israëlische strijdkrachten (AF) om maatregelen te nemen om het leger te beschermen. Een van de oplossingen was een klein amfibisch compartiment in de Israëlische hoofdtank "Merkava", maar dit was een gedeeltelijke oplossing, aangezien de tank geen comfortabele accommodatie voor de infanterie biedt.
Een andere beslissing was de oprichting van een TBPM op basis van de Sovjet T-54/55-tank. Een aanzienlijk aantal T-54 / 55 tanks werd tijdens de Zesdaagse Oorlog van 1967 door Israël veroverd. Als de belangrijkste gevechtstank waren deze voertuigen al niet effectief, maar hun pantserbescherming overtrof de pantserbescherming van BMP's die in dienst waren bij alle legers van de wereld.
Op basis van de T-54/55 TBMP is "Akhzarit" gemaakt. De toren werd uit de tank verwijderd, het motorcompartiment werd vervangen, de afmetingen werden verkleind, waardoor het mogelijk werd om de landingskracht via de achterklep te verlaten. De massa van de T-55 is 36 ton, zonder de toren, 27 ton. Na het uitrusten van de romp met bovenliggende elementen van staal met koolstofvezels en een set dynamische bescherming "Blazer", was de massa van de TBMP "Akhzarit" 44 ton.
Het daaropvolgende gebruik van de Akhzarit TBMP in beperkte conflicten bevestigde de hoge overlevingskansen van dit type gepantserd voertuig. De positieve ervaring bij de oprichting van de Akhzarit TBMP leidde tot de ontwikkeling van een nieuwe Namer TBMP (soms geclassificeerd als een zwaar gepantserd personeelscarrier) op basis van de belangrijkste Israëlische tank Merkava, met verbeterde tactische en technische kenmerken.
In de toekomst werd het idee van TBMP herhaaldelijk teruggebracht naar andere landen van de wereld, waaronder in Oekraïne, waar verschillende TBMP-modellen werden ontwikkeld op basis van Sovjettanks, en in Rusland, waar een zwaar gepantserd personeelscarrier BTR-T op basis van de T-55-tank werd ontwikkeld.
De meest moderne vertegenwoordiger van zware infanteriegevechtsvoertuigen kan worden beschouwd als de Russische TBMP T-15 op basis van het Armata-platform, dat de nieuwste lay-outprestaties en ontwerpoplossingen implementeert om de veiligheid van de bemanning en de landingsmacht te waarborgen. Voor installatie op TBMP T-15 worden wapenmodules overwogen met zowel een 30 mm kanon als een 57 mm kanon. De aanwezigheid in de munitie van de kanonnen van granaten met ontploffing op afstand op het traject zal hoge capaciteiten bieden om tankgevaarlijke mankracht te verslaan. Bovendien zal het geleide projectiel van 57 mm dat voor dit kanon wordt ontwikkeld, effectief omgaan met gevaarlijke doelen vanuit de lucht.
Het enige bekende nadeel van de T-15 TBMP op dit moment zijn de hoge kosten, zoals alle voertuigen op basis van het Armata-platform, die zeker van invloed zullen zijn op het volume aan uitrusting dat aan de troepen wordt geleverd. Rekening houdend met de hoge coëfficiënt van technische nieuwheid die inherent is aan de Armata-platformmachines, kan de daadwerkelijke bedieningservaring echter andere ontwerpfouten aan het licht brengen.
Tankondersteuning gevechtsvoertuigen
Naast de oprichting van een zware BMP heeft de Uralvagonzavod Corporation (UVZ) in Rusland een ander voertuig ontwikkeld om de tankgevaarlijke mankracht van de vijand te bestrijden - het Terminator Tank Support Fighting Vehicle (BMPT) (soms BMOP genoemd - vuursteungevecht voertuig).
Het belangrijkste verschil tussen een zwaar infanteriegevechtsvoertuig en een tankondersteuningsgevechtsvoertuig is dat de bemanning van het laatste niet afstapt en de nederlaag van tankgevaarlijke doelen met BMPT-wapens uitvoert. Op het eerste BMPT-model, dat in 2002 werd gepresenteerd, werd een 30 mm 2A42-kanon geïnstalleerd met een 7,62 PKTM-machinegeweer eraan gekoppeld en werden vier Kornet ATGM-draagraketten en 2 30-mm AGS-17D-granaatwerpers in de spatborden geïnstalleerd.
De bemanning van de eerste generatie BMPT bestond uit vijf personen, waarvan twee bemanningsleden moesten werken met granaatwerpers. In de toekomst werd de wapenmodule gewijzigd, werden twee 30 mm kanonnen 2A42, 7, 62 mm PKT machinegeweer en vier ATGM "Attack-T" geïnstalleerd. Als basis voor de BMPT werden aanvankelijk de romp en het chassis van de T-90A-tank met het extra geïnstalleerde reactieve pantser "Relikt" geleverd.
BMPT "Terminator" van de eerste generatie wekte geen interesse bij de grondtroepen (Land Forces) van Rusland, een klein aantal BMPT "Terminator" (ongeveer 10 eenheden) werd besteld door het Ministerie van Defensie (MO) van Kazachstan.
Op basis van de oplossingen die werden getest op het voertuig van de eerste generatie, ontwikkelde UVZ de BMPT van de tweede generatie "Terminator-2". In tegenstelling tot het eerste voertuig, vermoedelijk om de kosten van het product te verlagen, werd de T-72-tank als platform gekozen. De raketten waren bedekt met gepantserde omhulsels, waardoor hun overlevingsvermogen onder vijandelijk vuur werd vergroot, er werd besloten de installatie van automatische granaatwerpers te staken, waardoor de bemanning werd teruggebracht tot drie personen. Over het algemeen is het concept en de lay-out van de BMPT "Terminator-2" vergelijkbaar met die van het eerste voertuig.
Hoe effectief kan BMPT taken uitvoeren om gevaarlijke tankdoelen te bestrijden? Laten we, om dit te begrijpen, even afdwalen van gepantserde voertuigen.
John Boyd's OODA / OODA-cyclus
De OODA: Observe, Orient, Decide, Act-cyclus is een concept ontwikkeld voor het Amerikaanse leger door voormalig luchtmachtpiloot John Boyd in 1995, ook wel bekend als Boyd's loop. Observatie is de verwerving, verzameling, studie, reflectie van situatiegegevens, oriëntatie is de analyse en beoordeling van de situatiegegevens, de beslissing is de besluitvorming over een operatie, de planning en toewijzing van missies aan de troepen, actie is de directe commando en acties van de troepen bij de uitvoering van hun gevechtsmissies.
Er zijn twee belangrijke manieren om concurrentievoordelen te behalen: de eerste manier is om je actiecycli in kwantitatieve termen sneller te maken, dit zal je tegenstander dwingen om op je acties te reageren, de tweede manier is om de kwaliteit van de beslissingen die je neemt te verbeteren, dat wil zeggen, om beslissingen te nemen die beter passen bij de huidige situatie dan de beslissingen van je tegenstander.
De OODA-cyclus van John Boyd is vrij veelzijdig en kan worden aangepast aan vele gebieden van menselijke activiteit.
In relatie tot de weerstand van de tank en tankgevaarlijke mankracht kan de klassieke NORD-lus worden overwogen. De interactie, in het kader van de taak van wederzijdse vernietiging, de tank en de antitankbemanning (granaatwerper / ATGM-operator), voert dezelfde subtaken uit - doeldetectie (observatie), formulering van scenario's voor de vernietiging / weigering om te vernietigen (oriëntatie), selectie van het optimale scenario (oplossing) en de uitvoering ervan (actie).
Voor een granaatwerper kan het er zo uitzien - een tank detecteren (observatie), scenario's vormen - onmiddellijk schieten / de tank dichterbij laten komen / de tank overslaan en naar achteren schieten (oriëntatie), de optimale optie kiezen - een schot op de streng (oplossing) en direct aanvallen (actie) … Voor een tank is alles hetzelfde.
Waarom vormt een tankgevaarlijke mankracht een aanzienlijke bedreiging voor een tank, vooral op ruw terrein en in stedelijke gebieden, zoals de conflicten in Afghanistan en Tsjetsjenië hebben aangetoond? Met betrekking tot de OODA-cyclus zal de antitankbemanning een voordeel hebben in de "observatie" -fase, aangezien een tank een veel opvallender doelwit is dan een gecamoufleerde soldaat met een granaatwerper, en in verhouding tot korte afstand een infanterist heeft een voordeel in de "actie" -fase, aangezien het richten en schieten vanaf de granaatwerper veel sneller kan worden uitgevoerd dan het draaien van de toren en het richten van het kanon van de tank. De grotere hoeveelheid informatie die de infanterist met een beter overzicht krijgt, maakt het mogelijk om de kwaliteit van de besluitvorming in de fasen "oriëntatie" en "beslissing" te verbeteren, dat wil zeggen de efficiëntie van de cyclus te verhogen.
Wat betekent dit in relatie tot BMPT? Verkenningsmiddelen - observatie-apparaten van de BMPT zijn vergelijkbaar met die geïnstalleerd op de MBT van het T-90-type, daarom heeft de BMPT geen voordelen in de "observatie" -fase in vergelijking met de tank, wat betekent dat er geen voordelen zijn in de " oriëntatie" en "beslissing" fasen.
Wat betreft de "actie" -fase is er geen definitief antwoord. De draaisnelheid van de toren van de T-90-tank is 40 graden per seconde. Ik ben er niet in geslaagd de draaisnelheid van de BMPT "Terminator"-toren te vinden, maar het kan worden aangenomen dat, aangezien de commandant en schutter van de BMPT zich in de toren bevinden, de snelheid van zijn draai niet significant kan worden verhoogd, aangezien de bemanning zal een negatieve middelpuntvliedende kracht hebben die optreedt bij rotatie.
In dit geval kan bijna alles wat het BMPT kan doen in het kader van het oplossen van het probleem van het vernietigen van tankgevaarlijke mankracht door de tank zelf worden uitgevoerd. Het verslaan van antitankbemanningen kan effectief worden uitgevoerd met 3VOF128 "Telnik" -type fragmentatiestraalprojectielen. Afhankelijk van de geïntroduceerde installatie, kan het projectiel een baanbreuk uitvoeren bij het naderen van het doel (op een preventief punt) waarbij het doel wordt geraakt door de axiale stroom van kant-en-klare destructieve elementen (GGE), de baanbreuk over het doelwit, waarbij het doelwit wordt geraakt door een cirkelvormig veld van rompfragmenten, de grondschok met de installatie voor directe (fragmentatie)actie, impact groundbreak met instelling voor explosieve actie (lage vertraging), impact groundbreak met instelling voor penetratie -high-explosive actie (grote vertraging). Het enige dat een tank in vergelijking met een BMPT niet kan, is doelen op verhogingen raken vanwege de beperkingen van de hoek van het kanon.
In de open pers circuleert informatie over de ontwikkeling van de Terminator-3 BMPT op basis van het Armata-platform met een onbemande module en een automatisch 57 mm kanon. In discussies over de noodzaak voor de krijgsmacht om over te stappen op het 57 mm kaliber, zijn al veel exemplaren gebroken. Het kan niet worden ontkend dat er bepaalde problemen zijn met het verslaan van licht gepantserde vijandelijke voertuigen "frontaal" met 30 mm-projectielen, en de aanwezigheid van ATGM's in het gevechtsvoertuig, inclusief die welke worden afgevuurd door de 125/100 mm-loop, het probleem oplossen vanwege de mogelijkheid om de laatste complexen van actieve bescherming (KAZ) van de vijand te onderscheppen. Het zal veel moeilijker zijn om een high-speed pantserdoordringend gevederd sub-kaliber projectiel te onderscheppen - een BOPS 125 mm kaliber of een wachtrij van een BOPS-kaliber 57 mm KAZ zal veel moeilijker zijn. Het potentieel van 30 mm-projectielen is echter ook nog lang niet uitgeput, zoals blijkt uit veelbelovende ontwikkelingen op de wapenmarkt.
Terugkomend op de taak van het vernietigen van tankgevaarlijke mankracht, kan worden aangenomen dat dit ongeveer even effectief kan worden opgelost met zowel automatische kanonnen van 30 mm kaliber als automatische kanonnen van 57 mm kaliber, op voorwaarde dat er granaten zijn met ontploffing op afstand op het traject in de munitielading. Zoals eerder vermeld zijn/worden voor een veelbelovende TBMP twee varianten van onbemande gevechtsmodules ontwikkeld, zowel met 30 mm als 57 mm automatische kanonnen. In deze context is het over het algemeen niet duidelijk waarom een afzonderlijke Terminator-3 BMPT nodig is, als er een TBMP is die zowel de MBT kan ondersteunen met 30 mm / 57 mm automatisch kanonvuur als de infanterie naar de frontlinie kan brengen.
Ten slotte mogen we nog een optie niet vergeten, die werd overwogen in het artikel 30 mm automatische kanonnen: zonsondergang of een nieuwe ontwikkelingsfase? - Creatie van compacte op afstand bestuurbare wapenmodules met een 30 mm kanon voor plaatsing op MBT in plaats van een 12,7 mm machinegeweer. Hierdoor kan de MBT onafhankelijk sterk gelegen tankgevaarlijke doelen in het hele bereik van hoeken aanvallen, waardoor de afhankelijkheid van TBMP / BMPT-ondersteuning wordt verminderd.
Op basis van de OODA-cyclus van John Boyd moet worden opgemerkt: noch de installatie van een module met een automatisch kanon van 30 mm, noch de ondersteuning van de TBMP / BMPT-tank zal het probleem van het aanzienlijk verhogen van de bescherming van MBT van tankgevaarlijke mankracht. Dit vereist nieuwe oplossingen op het gebied van het bouwen van wapenmodules, het vergroten van het situationeel bewustzijn van de tankbemanning en oplossingen op het gebied van automatisering, waar we het in het volgende artikel over zullen hebben.
