Dit artikel is een voortzetting van het eerder gepubliceerde materiaal over het concept van een nucleair aangedreven multifunctionele onderzeeërcruiser (AMFPK): "Nucleaire multifunctionele onderzeeërcruiser: een asymmetrische reactie op het Westen."
Het eerste artikel veroorzaakte veel reacties, die in verschillende richtingen kunnen worden gegroepeerd:
- de voorgestelde extra uitrusting past niet in de onderzeeër, omdat alles erin zit al zo strak mogelijk ingepakt;
- de voorgestelde tactieken zijn schromelijk in tegenspraak met de bestaande tactieken van het gebruik van onderzeeërs;
- gedistribueerde robotsystemen / hypersound is beter;
- eigen vliegdekschip stakingsgroepen (AUG) zijn beter.
Laten we om te beginnen eens kijken naar de technische kant van het maken van AMPPK
Waarom heb ik Project 955A strategische raketonderzeeërkruisers (SSBN's) gekozen als het AMFPK-platform?
Om drie redenen. Ten eerste is dit platform in serie, daarom is de constructie ervan goed onder de knie door de industrie. Bovendien is de bouw van de serie in een paar jaar afgerond, en als het AMFPK-project in korte tijd is uitgewerkt, kan de bouw op dezelfde voorraden worden voortgezet. Door de unificatie van de meeste structurele elementen: romp, krachtcentrale, voortstuwingseenheid, enz. de kosten van het complex kunnen aanzienlijk worden verlaagd.
Aan de andere kant zien we hoe langzaam de industrie volledig nieuwe wapens in de serie introduceert. Dit geldt met name voor grote oppervlakteschepen. Zelfs nieuwe fregatten en korvetten gaan met aanzienlijke vertraging naar de vloot, ik zal zwijgen over de bouwtijd van veelbelovende torpedobootjagers / kruisers / vliegdekschepen.
Ten tweede is een essentieel onderdeel van het AMPPK-concept, de ombouw van SSBN's van een drager van strategische kernraketten naar een drager van een groot aantal kruisraketten, met succes geïmplementeerd in de Verenigde Staten. Vier nucleaire onderzeeërs met ballistische raketten (SSBN's) van het type Ohio (SSBN-726 - SSBN-729) werden omgebouwd tot dragers van BGM-109 Tomahawk-kruisraketten, dat wil zeggen, er is niets onmogelijks en onrealistisch in dit proces.
Ten derde behoren Project 955A-onderzeeërs tot de modernste in de Russische vloot, en daarom hebben ze een aanzienlijke reserve voor de toekomst in termen van tactische en technische kenmerken.
Waarom het project 885 / 885M, dat ook in de serie zit, niet als platform voor AMPPK nemen? Allereerst omdat er voor de taken waarvoor ik de inzet van AMFPK overweeg, op de boten van het 885 / 885M-project niet genoeg ruimte is om de benodigde munitie te huisvesten. Volgens informatie van de open pers zijn boten van deze serie vrij moeilijk te vervaardigen. De kosten van onderzeeërs van project 885 / 885M bedragen 30 tot 47 miljard roebel. (van 1 tot 1,5 miljard dollar), terwijl de kosten van het SSBN-project 955 ongeveer 23 miljard roebel bedragen. (0,7 miljard dollar). Prijzen met een dollarkoers van 32-33 roebel.
De mogelijke voordelen van het 885 / 885M-platform zijn de beste hydro-akoestische apparatuur, hoge snelheid van geluidsarme onderwaterbewegingen, geweldige manoeuvreerbaarheid. Gezien het gebrek aan betrouwbare informatie over deze parameters in de open pers, moeten ze echter uit de haakjes worden gehaald. Ook suggereert de heruitrusting van de US Navy SSBN "Ohio" in SSGN met de mogelijkheid om verkennings- en sabotagegroepen te leveren indirect dat onderzeeërs van deze klasse effectief "aan de frontlinie" kunnen opereren. SSBN's van het type Project 955A mogen wat betreft hun capaciteiten in ieder geval niet onderdoen voor SSBN's / SSGN's van het type Ohio. In ieder geval komen we later terug op het 885 / 885M-project.
Alle veelbelovende platforms (nucleaire onderzeeërs (PLA) van het Husky-project, onderwaterrobots, enz., enz.) werden niet overwogen omdat ik geen informatie heb over de stand van zaken in deze gebieden, hoe lang ze kunnen worden geïmplementeerd en of ze überhaupt worden uitgevoerd.
Laten we nu eens kijken naar het belangrijkste voorwerp van kritiek: het gebruik van een langeafstands-luchtafweerraketsysteem (SAM) op een onderzeeër
Momenteel zijn draagbare luchtafweerraketsystemen (MANPADS) van het Igla-type het enige middel om de luchtvaart op onderzeeërs tegen te gaan. Het gebruik ervan omvat de opkomst van een onderzeeër naar de oppervlakte, de uitgang van de MANPADS-operator naar de romp van de boot, visuele doeldetectie, vastleggen met een infraroodkop en lanceren. De complexiteit van deze procedure, in combinatie met de lage kenmerken van MANPADS, suggereert het gebruik ervan in uitzonderlijke situaties, bijvoorbeeld bij het opladen van batterijen van een dieselelektrische onderzeeër (dieselelektrische onderzeeër) of het herstellen van schade, dat wil zeggen in gevallen waarin de onderzeeër kan niet onder water duiken.
De wereld werkt de concepten uit voor het gebruik van luchtafweerraketten onder water. Dit zijn het Franse A3SM Mast-complex op basis van MBDA Mistral MANPADS en A3SM Underwater Vehicle op basis van de MBDA MICA middellange afstand lucht-lucht luchtafweerraket (SAM) met een schietbereik tot 20 km.
Duitsland biedt het IDAS-luchtverdedigingssysteem aan, ontworpen om laagvliegende doelen met lage snelheid aan te vallen.
Opgemerkt moet worden dat alle bovengenoemde luchtverdedigingssystemen, volgens de moderne classificatie, kunnen worden toegeschreven aan korteafstandscomplexen met beperkte mogelijkheden voor het raken van hogesnelheids- en manoeuvreerdoelen. Het gebruik ervan, hoewel het geen opstijging impliceert, maar vereist opstijging tot periscoopdiepte en de vooruitgang van verkenningsapparatuur boven het water, wat door de ontwikkelaars blijkbaar als acceptabel wordt beschouwd.
Tegelijkertijd neemt de dreiging voor onderzeeërs vanuit de luchtvaart toe. Sinds 2013 begon de Amerikaanse marine langeafstands-anti-onderzeeërvliegtuigen van de nieuwe generatie P-8A "Poseidon" te ontvangen. In totaal is de Amerikaanse marine van plan om 117 Poseidons aan te schaffen ter vervanging van de vloot van snel verouderende P-3 Orion, ontwikkeld in de jaren 60.
Onbemande luchtvaartuigen (UAV's) kunnen een aanzienlijk gevaar vormen voor onderzeeërs. Een kenmerk van UAV's is hun extreem hoge bereik en duur van de vlucht, waardoor het mogelijk is om grote delen van het oppervlak te besturen.
De Amerikaanse marine herbergt ook de MC-4C Triton op grote hoogte langeafstands-UAV. Dit vliegtuig kan met hoge efficiëntie verkenningen van oppervlaktedoelen uitvoeren en kan in de toekomst worden aangepast om onderzeeërs te detecteren naar analogie met de marineversie van de MQ-9 Predator B UAV.
Vergeet de SH-60F Ocean Hawk en MH-60R Seahawk anti-onderzeeër helikopters niet met een aflopend hydro-akoestisch station (GAS).
Sinds de Tweede Wereldoorlog zijn onderzeeërs vrijwel weerloos tegen luchtaanvallen. Het enige dat een onderzeeër kan doen als hij wordt gedetecteerd door een vliegtuig, is proberen zich in de diepte te verstoppen, uit het detectiegebied van een vliegtuig of een helikopter te komen. Met deze optie ligt het initiatief altijd aan de kant van de aanvaller.
Waarom werden in dit geval niet eerder moderne luchtverdedigingssystemen op onderzeeërs geïnstalleerd? Lange tijd waren luchtafweerraketsystemen extreem omvangrijke systemen: omvangrijke roterende antennes, luchtafweerrakethouders.
Van het plaatsen van zo'n volume op een onderzeeër is natuurlijk geen sprake. Maar geleidelijk, met de introductie van nieuwe technologieën, zijn de afmetingen van het luchtverdedigingssysteem afgenomen, waardoor het mogelijk werd om ze op compacte mobiele platforms te plaatsen.
Naar mijn mening zijn er de volgende factoren die het mogelijk maken om de mogelijkheid te overwegen om luchtverdedigingssystemen op onderzeeërs te installeren:
1. De opkomst van radarstations (radars) met een actieve phased antenne array (AFAR), die geen mechanische rotatie van de antenne vereisen.
2. De opkomst van raketten met actieve radar-homing heads (ARLGSN), die na de lancering geen verlichting van het radardoel nodig hebben.
Op dit moment is het nieuwste S-500 Prometheus luchtverdedigingssysteem bijna in gebruik genomen. Op basis van de landversie zal naar verwachting een maritieme versie van dit complex worden ontworpen. Tegelijkertijd kunt u overwegen een variant van het S-500 "Prometheus" luchtverdedigingssysteem voor AMPPK te maken.
Bij het bestuderen van de lay-out kunnen we uitgaan van de structuur van het S-400 luchtverdedigingssysteem. De basissamenstelling van het 40P6 (S-400) systeem omvat:
- gevechtscontrolepunt (PBU) 55K6E;
- radarcomplex (RLK) 91Н6E;
- multifunctionele radar (MRLS) 92N6E;
- transport- en draagraketten (TPU) van het type 5P85TE2 en/of 5P85SE2.
Een soortgelijke structuur is gepland voor het S-500 luchtverdedigingssysteem. In het algemeen zijn de componenten van het luchtverdedigingssysteem:
- regelapparatuur;
- radardetectie;
- geleidingsradar;
- vernietigingsmiddelen in lanceercontainers.
Elk element van het complex bevindt zich op het chassis van een speciale offroad-truck, waar naast de uitrusting zelf ook plaatsen zijn voor operators, levensondersteunende systemen en energiebronnen voor de elementen van het complex.
Waar kunnen deze componenten geplaatst worden op AMFPK (project 955A platform)? Ten eerste is het noodzakelijk om de volumes te begrijpen die zijn vrijgegeven bij het vervangen van de ballistische raketten van Bulava door het AMFPK-arsenaal. De lengte van de Bulava-raket in een container is 12,1 m, de lengte van de 3M-54-raket van het Calibre-complex is tot 8,2 m (de grootste van de raketfamilie), de P 800 Onyx-raket is 8,9 m, de super -groot raketbereik 40N6E SAM S-400 - 6, 1 m. Op basis hiervan kan het volume van het wapencompartiment in hoogte worden verminderd met ongeveer drie meter. Rekening houdend met het gebied van het wapencompartiment, is dit vrij vlak, dat wil zeggen, het volume is aanzienlijk. Om de lancering van ballistische raketten in SSBN's te garanderen, is het ook mogelijk dat er gespecialiseerde apparatuur is, die ook kan worden uitgesloten.
Op basis hiervan…
In de compartimenten van de onderzeeër kan SAM-besturingsapparatuur worden geplaatst. Ongeveer vijf jaar zijn verstreken sinds het ontwerp van Project 955A SSBN's, gedurende welke tijd de apparatuur is veranderd, nieuwe ontwerpoplossingen zijn verschenen. Daarom is het heel goed mogelijk om enkele kubieke meters extra volumes te vinden bij het ontwerpen van AMPPK. Zo niet, dan plaatsen we het controlecompartiment van het luchtverdedigingsraketsysteem in de vrijgekomen ruimte van het wapencompartiment.
Wapens in lanceercontainers zijn ondergebracht in een nieuw wapenruim. Om ervoor te zorgen dat het luchtverdedigingsraketsysteem op periscoopdiepte kan opereren, kan het luchtverdedigingsraketsysteem natuurlijk worden aangepast om van onder water te lanceren, naar analogie met de Caliber / Onyx-raketten of in de vorm van pop-upcontainers.
Alle andere wapens die voor AMPPK worden aangeboden, hebben in eerste instantie de mogelijkheid om onder water te worden gebruikt.
Plaatsing van het radarstation op de hefmast. Afhankelijk van de indeling van het wapencompartiment zijn er twee opties voor de plaatsing van de radar te overwegen:
- conforme plaatsing aan de zijkanten van het dekhuis;
- horizontale plaatsing langs de romp (opgevouwen in het wapencompartiment);
- verticale plaatsing, vergelijkbaar met de plaatsing van ballistische raketten van Bulava.
Conforme plaatsing aan de zijkanten van het dekhuis. Plus: vereist geen enorme intrekbare structuren. Minus: verslechtert de hydrodynamica, verslechtert het geluid van de baan, vereist verharding voor het gebruik van raketten, er is geen mogelijkheid om laagvliegende doelen te detecteren.
Plaatsing horizontaal langs het lichaam. Plus: u kunt een voldoende hoge mast implementeren waarmee u de antenne op periscoopdiepte kunt heffen. Minpuntje: opgevouwen kan het de lanceercellen in het wapencompartiment gedeeltelijk overlappen.
Plaatsing verticaal. Plus: u kunt een voldoende hoge mast implementeren waarmee u de antenne op periscoopdiepte kunt heffen. Minpuntje: vermindert de hoeveelheid munitie in het wapencompartiment.
De laatste optie lijkt mij beter. Zoals eerder vermeld, is de maximale hoogte van het compartiment 12,1 m. Door het gebruik van telescopische constructies kan een radarstation met een gewicht van tien tot twintig ton tot een hoogte van ongeveer dertig meter worden vervoerd. Voor een onderzeeër op periscoopdiepte kan de radar hierdoor tot een hoogte van vijftien tot twintig meter boven het water worden geheven.
Zoals we hierboven zagen, omvat het S-400 / S-500 luchtverdedigingssysteem twee soorten radar: zoekradar en geleidingsradar. Dit komt voornamelijk door de behoefte aan raketgeleiding zonder ARLGSN. In sommige gevallen, zoals bijvoorbeeld geïmplementeerd in een van de beste luchtverdedigingsvernietigers van het Dering-type, verschillen de gebruikte radars in golflengte, waardoor het mogelijk is om de voordelen van elk effectief te benutten.
Misschien, rekening houdend met de introductie van AFAR in de S-500 en de uitbreiding van het wapenbereik met ARLGSN, zal het in de marineversie mogelijk zijn om de surveillanceradar te verlaten en zijn functies als geleidingsradar uit te voeren. In de luchtvaarttechniek is dit al lang de norm, alle functies (zowel verkenning als begeleiding) worden door één radar uitgevoerd.
Het radardoek dient te worden bewaard in een afgesloten radiotransparante container die bescherming biedt tegen zeewater op een periscoopdiepte (tot tien tot vijftien meter). Bij het ontwerpen van een mast is het noodzakelijk om oplossingen te implementeren om de zichtbaarheid te verminderen, vergelijkbaar met die worden gebruikt bij de ontwikkeling van moderne periscopen. Dit is nodig om de kans op AMPPC-detectie te minimaliseren wanneer de AFAR in passieve modus of in LPI-modus werkt met een lage kans op signaalonderschepping.
Voor raketten met ARLGSN kan de mogelijkheid worden geïmplementeerd om vanuit de periscoop van de onderzeeër een doelaanduiding af te geven. Dit kan bijvoorbeeld nodig zijn als het nodig is om een enkel laaggelegen lagesnelheidsdoel van het type "anti-submarine helicopter" te vernietigen, wanneer het onpraktisch is om de radarmast uit te schuiven.
Hiervoor is in ieder geval een extra koppeling van het luchtverdedigingsraketsysteem met boordsystemen nodig, maar dit is efficiënter dan het plaatsen van een apart optisch locatiestation (OLS) op de mast of het plaatsen (OLS) daarvan op de radarmast.
Ik hoop dat de vraag "de voorgestelde uitrusting niet in de onderzeeër past, aangezien" alles zit er al zo strak mogelijk in”, wordt voldoende gedetailleerd overwogen.
De kwestie van de kosten
De kosten van het Project 955 Borei SSBN bedragen $ 713 miljoen (het eerste schip), de Ohio SSBN is $ 1,5 miljard (in prijzen van 1980). De kosten van het opnieuw uitrusten van SSBN's van Ohio-klasse in SSGN's bedragen ongeveer $ 800 miljoen. De kosten van één S-400-divisie bedragen ongeveer $ 200 miljoen. Ruwweg uit deze cijfers kunt u de prijs voor AMPPK bepalen - van 1 tot 1,5 miljard dollar, dat wil zeggen, de kosten van AMPPK moeten ongeveer overeenkomen met de kosten van onderzeeërs van project 885 / 885M.
Laten we nu verder gaan met de taken waarvoor AMPPK naar mijn mening bedoeld is
Ondanks het feit dat het grootste aantal opmerkingen werd veroorzaakt door het gebruik van AMPPK tegen vliegdekschepen, is naar mijn mening de hoogste prioriteitstaak van AMPPK de implementatie van antiraketverdediging (ABM) in de initiële (eventueel midden) fase van vlucht van ballistische raketten.
Citaat uit het eerste artikel:
De basis van de strategische nucleaire strijdkrachten van de NAVO-landen is de maritieme component - nucleaire onderzeeërs met ballistische raketten (SSBN).
Het aandeel Amerikaanse kernkoppen dat op SSBN's is ingezet, bedraagt meer dan 50% van het gehele nucleaire arsenaal (ongeveer 800-1100 kernkoppen), Groot-Brittannië - 100% van het kernwapenarsenaal (ongeveer 160 kernkoppen op vier SSBN's), Frankrijk - 100% van de strategische kernkoppen (ongeveer 300 kernkoppen op vier SSBN's).
Vernietiging van vijandelijke SSBN's is een van de prioritaire taken in het geval van een wereldwijd conflict. De taak van het vernietigen van SSBN's wordt echter bemoeilijkt door het verbergen van de SSBN-patrouillegebieden door de vijand, de moeilijkheid om de exacte locatie te bepalen en de aanwezigheid van gevechtswachten.
Als er informatie is over de geschatte locatie van de SSBN van de vijand in de wereldoceaan, kan AMPPK in dit gebied dienst doen samen met jachtonderzeeërs. In het geval van het uitbreken van een wereldwijd conflict, is de jager-boot belast met de taak om de SSBN's van de vijand te vernietigen. In het geval dat deze taak niet wordt voltooid of de SSBN begint met het lanceren van ballistische raketten vóór de vernietiging, wordt de AMPPK belast met de taak om de lancerende ballistische raketten in de beginfase van het traject te onderscheppen.
De mogelijkheid om dit probleem op te lossen hangt voornamelijk af van de snelheidskenmerken en het gebruiksbereik van veelbelovende raketten van het S-500-complex, ontworpen voor antiraketverdediging en vernietiging van kunstmatige aardsatellieten. Als deze capaciteiten worden geleverd door raketten van de S-500, dan kan AMPPK een "klap in het achterhoofd" geven aan de strategische nucleaire strijdkrachten van NAVO-landen.
De vernietiging van een lancerende ballistische raket in de beginfase van het traject heeft de volgende voordelen:
1. De lanceringsraket kan niet manoeuvreren en heeft maximaal zicht in het radar- en thermische bereik.
2. Door één raket te verslaan, kun je meerdere kernkoppen tegelijk vernietigen, die elk honderdduizenden of zelfs miljoenen mensen kunnen vernietigen.
3. Om een ballistische raket in het eerste deel van het traject te vernietigen, is het niet vereist om de exacte locatie van de SSBN van de vijand te kennen, het is voldoende om binnen het bereik van de antiraket te zijn.
Lange tijd hebben de media het onderwerp besproken dat de inzet van raketafweerelementen nabij de grenzen van Rusland mogelijk de vernietiging van ballistische raketten in de beginfase van het traject mogelijk zal maken, totdat de kernkoppen worden gescheiden. Hun inzet vereist de inzet van een op de grond gestationeerde raketverdedigingscomponent in de diepten van het grondgebied van de Russische Federatie. Een soortgelijk gevaar voor de marinecomponent wordt gevormd door de Amerikaanse AUG met zijn Ticonderoga-klasse kruisers en de Arleigh Burke-torpedojagers.
Door AMPPK in te zetten in Amerikaanse SSBN-patrouillegebieden, zullen we de situatie op zijn kop zetten. Nu zullen de Verenigde Staten moeten zoeken naar manieren om extra dekking te bieden voor hun SSBN's om een gegarandeerde nucleaire aanvalscapaciteit te bieden.
De mogelijkheid om hit-to-kill kernkoppen in Rusland te creëren, die ervoor zorgen dat het doelwit met een voltreffer op grote hoogte wordt verslagen, staat ter discussie, hoewel voor de S-500 een dergelijke mogelijkheid lijkt te bestaan. Omdat de positionele gebieden van Amerikaanse SSBN's zich echter op aanzienlijke afstand van Russisch grondgebied bevinden, kunnen speciale kernkoppen (kernkoppen) op AMFPK-antiraketten worden geïnstalleerd, wat de kans op het raken van gelanceerde ballistische raketten aanzienlijk vergroot. Radioactieve neerslag in deze variant van het gebruik van raketverdedigingsraketten zal op aanzienlijke afstand van het grondgebied van Rusland vallen.
Aangezien de marinecomponent van de strategische nucleaire strijdkrachten de belangrijkste is voor de Verenigde Staten, kan de dreiging van neutralisatie door hen niet worden genegeerd.
De oplossing van dit probleem door oppervlakteschepen of hun formaties is onmogelijk, omdat ze gegarandeerd worden gedetecteerd. In de toekomst zullen Amerikaanse SSBN's ofwel het patrouillegebied veranderen, of, in het geval van een conflict, zullen oppervlakteschepen preventief worden vernietigd door de Amerikaanse marine en luchtmacht.
De vraag kan worden gesteld: is het niet redelijk om de raketdrager zelf te vernietigen - SSBN? Dit is natuurlijk veel effectiever, omdat we in één klap tientallen raketten en honderden kernkoppen zullen vernietigen, maar als we het patrouillegebied van SSBN's met inlichtingen of technische middelen ontdekken, betekent dit niet dat we de exacte locatie kunnen achterhalen. Om de SSBN's van de vijand door een onderwaterjager te vernietigen, moet hij deze naderen op een afstand van ongeveer vijftig kilometer (het maximale bereik van torpedowapens). Hoogstwaarschijnlijk is er ergens in de buurt een dekkingsonderzeeër, die zich hier actief tegen zal verzetten.
Het bereik van veelbelovende interceptorraketten kan op zijn beurt vijfhonderd kilometer bereiken. Dienovereenkomstig zal het op een afstand van enkele honderden kilometers veel moeilijker zijn om AMPPK te detecteren. Omdat we het gebied van de vijandelijke SSBN-patrouille en de vluchtrichting van de raketten kennen, kunnen we de AMFPC ook op een inhaalkoers plaatsen, wanneer de antiraketten ballistische raketten zullen raken die in hun richting vliegen.
Zal AMPPK worden vernietigd nadat de radar is ingeschakeld en antiraketten worden gelanceerd bij het lanceren van ballistische raketten? Mogelijk, maar niet verplicht. Bij het uitbreken van een wereldwijd conflict op raketverdedigingsbases in Oost-Europa, in Alaska en schepen die raketverdedigingsfuncties kunnen uitvoeren, zullen wapens worden getroffen met kernkoppen. In dit geval zullen we ons in een winnende situatie bevinden, aangezien de coördinaten van de stationaire bases van tevoren bekend zijn, zullen ook oppervlakteschepen in de buurt van ons grondgebied worden ontdekt, maar of AMPPC zal worden gevonden, is een vraag.
In dergelijke omstandigheden wordt de kans op grootschalige agressie, inclusief de levering van de zogenaamde ontwapenende eerste aanval, uiterst onwaarschijnlijk. Alleen al de aanwezigheid van AMPPK in dienst en de onzekerheid over de locatie zullen een potentiële tegenstander niet in staat stellen er zeker van te zijn dat het scenario van een "ontwapenende" eerste aanval zich volgens plan zal ontwikkelen.
Het is deze taak die naar mijn mening de belangrijkste is voor AMPPK
Lijst met gebruikte bronnen
1. Bied DCNS SAM aan voor onderzeeërs.
2. De bewapening van de onderzeeërs wordt aangevuld met luchtafweerraketten.
3. Frankrijk creëert luchtverdedigingssystemen voor onderzeeërs.
4. Ontwikkeling van onderzeese luchtverdedigingssystemen.
5. Vliegtuigen van de Amerikaanse marine kregen een nieuw anti-onderzeeërvliegtuig.
6. Een Amerikaanse drone ging eerst op jacht naar een onderzeeër.
7. De Triton verkennings-UAV ziet alles.
8. Luchtafweerraketsysteem van lange en middellange afstand S-400 "Triumph".
9. Luchtafweerraketsysteem S-400 "Triumph" in detail.
10. Luchtafweer autonoom universeel onderzeeër zelfverdedigingscomplex.
11. Draken in dienst van Hare Majesteit.
12. Hef de periscoop op!
13. Uniform periscoopcomplex "Parus-98e".
14. De generale staf van de RF-strijdkrachten vertelde hoe het Amerikaanse raketafweersysteem Russische raketten kan onderscheppen.
15. Het gevaar van de Amerikaanse raketverdediging voor het nucleaire potentieel van de Russische Federatie en China bleek te worden onderschat.
16. Aegis is een directe bedreiging voor Rusland.
17. Europese raketverdediging bedreigt de veiligheid van Rusland.
