Een dag in de geschiedenis van het 16th Guards Fighter Regiment
Elk jaar verdwijnt de Grote Patriottische Oorlog uit het verleden van ons, de herinnering aan de immense prestatie van onze grootvaders die Rusland van de ondergang hebben gered en de overwinning hebben behaald, wordt geleidelijk gewist. Vandaag is een goede gelegenheid om enkele van degenen die voor het moederland hebben gevochten te herdenken: Alexander Pokryshkin en zijn student en medesoldaat Viktor Zherdev. Laten we eens kijken naar een gevechtsdag uit de geschiedenis van het 16e Guards Fighter Aviation Regiment, waarin de piloten vochten - 21 september 1943.
Voor Pokryshkin was die dag de meest productieve in de hele oorlog: volgens de resultaten van twee gevechtsmissies werden vier luchtoverwinningen voor hem geregistreerd: 2 Ju-88 en 2 Ju-87. Alle neergehaalde vliegtuigen worden genoteerd in regimentsdocumenten ("Log van neergehaalde vijandelijke vliegtuigen", "Certificaat van twee keer neergeschoten vijandelijke vliegtuigen door Held van de Sovjet-Unie, luitenant-kolonel A. I. hoofdkwartier van de 9th Guards Air Division. Het lijkt erop dat alles duidelijk is. Dus in de verzameling "Sovjet-Azen", samengesteld door M. Bykov, in overeenstemming met de bronnen, worden alle vier de overwinningen die Pokryshkin die dag heeft behaald, aangegeven (er is alleen een kleine onnauwkeurigheid met betrekking tot de plaats waar een van de neergehaalde Ju- 87s viel) (Sovjet Aces. Overwinningen van de valken van Stalin. 1941-1945. M., 2008. S. 408).
Maar het bleek dat niet alle moderne auteurs klaar zijn om Pokryshkin deze overwinningen te crediteren die officieel op zijn kosten zijn vastgelegd. We hebben het over A. Tabachenko, de auteur van een recent verschenen boek over de 16e GIAP. Het was al nodig om te wijzen op Tabachenko's onverklaarbare vooringenomenheid jegens Pokryshkin en op een aantal verdraaiingen en feitelijke onjuistheden. Helaas kwam de "auteursbenadering" - verdraaiing van feiten, onzekere kennis van bronnen en vooringenomenheid - tot uiting in zijn beschrijving van de veldslagen op 21 september 1943.
Als Bykov in dit geval strikt de documenten volgt, vond Tabachenko niets beters dan hun objectiviteit in twijfel te trekken en tegelijkertijd een aantal beschuldigingen naar Pokryshkin te werpen (die hem niet langer kan antwoorden).
Hij betwijfelde of Pokryshkin die dag Ju-87 had neergeschoten (minstens één, of zelfs beide). Tabachenko noemt ze 'fantomen' en 'noodlottig' en brengt de lezer op het idee dat de verslagen van hun vernietiging in regimentsdocumenten verschenen, ofwel niet zonder de deelname van Alexander Ivanovich zelf, ofwel om zijn gevechtsscore te 'aanscherpen'. Dat wil zeggen, het suggereert dat deze "fantoom" Ju-87's het resultaat waren van postscripts.
De tweede aanklacht (ingediend als een versie of als een "openbaring-inferentie") ligt heel dicht bij de vorige. Tabachenko beweert dat Pokryshkin zich de overwinningen van anderen heeft toegeëigend. Verwijzend naar een zin die uit de context is gehaald en onjuist is geïnterpreteerd uit de memoires van Konstantin Sukhov, schrijft hij dat na de resultaten van de strijd op 21 september, de deelnemers Zherdev en Sukhov "één luchtoverwinning aan Pokryshkin gaven". En hij roept diep uit: "Het betekent dus dat niet alleen Pokryshkin de neergehaalde vliegtuigen aan zijn wingmen heeft uitgedeeld, maar dat de wingmen ook" de neergeschoten vliegtuigen" hebben overgedragen aan het fonds van Pokryshkin! De plaatsvervangend commandant van het luchtregiment bereikte niet tot 50 vernietigde Duitse vliegtuigen … "(Tabachenko A. I. 219). In het algemeen, jij voor mij, ik voor jou. Wat is de logica van zo'n wederzijds jongleren met overwinningen - de auteur legt het niet uit.
De basis voor Tabachenko's "redenering" was het feit dat slechts twee Ju-88's daadwerkelijk werden geregistreerd in ZhUSS 16 GIAP voor 21-09-43 naar Pokryshkin, en tekens over neergehaalde Ju-87's verschijnen later, evenals het feit dat in de bevel voor regiment nr. 088 " Over de betaling van een geldelijke beloning aan het vliegend personeel van het regiment voor de neergehaalde vijandelijke vliegtuigen "wordt er geen melding gemaakt van de" klootzakken "die door de piloot zijn neergeschoten (Ibid. Pp. 218-224).
Dus misschien heeft Tabachenko gelijk? Laten we eens kijken naar de gebeurtenissen van die dag op basis van alle bronnen die ons ter beschikking staan.
Dus, volgens het "Journal of Downed Enemy Aircraft", werden die dag vier overwinningen geregistreerd op de rekening van het regiment: 2 Yu-88's werden neergeschoten door Pokryshkin (foto) (bevestigd door de piloten die deelnamen aan de strijd, de eerste - Zherdev en Golubev, de tweede - Sukhov en Golubev), een andere Ju-88 werd neergehaald door junior luitenant Popov. Het vierde geldige vliegtuig was de FV-189, die werd vernietigd door luitenant Trud. Een verslag van de overwinning op een van de U-87's die door Pokryshkin waren neergeschoten, verscheen een paar dagen later, op 29 september, in de Journal (Bevestigd door Golubev). Eindelijk, in november (tussen 20 en 24), verscheen een record over een andere U-87, toegeschreven aan Pokryshkin na de resultaten van de strijd op 21 september (bevestigd door Golubev en de stafchef van de 133e commandopost, majoor Solnyshkin; "Bastschoen"). (TsAMO RF. F. 16 gia. Op. 206868. D. 3. L. 3-5, 11).
En wat zegt de Journal of Combat Actions 16 GIAP? Over het eerste gevecht staat het volgende. Pokryshkin en Golubev boden dekking voor grondtroepen. “Aan het einde van de patrouille zagen we tot 15 Ju-87's, die de Vostochny-straal bombardeerden. Tiefenbrunn met H-2500 mt. De gevechtsformatie is een wig van schakels. Majoor Pokryshkin viel één groep aan, observeerde de resultaten van de aanval niet. Slaaf Jr. ik - t. Golubev zag een vlam en een explosie op de grond. Vermoedelijk is dit een neergestort vliegtuig. Na de eerste aanval zond een soort begeleidingsradiostation, boven jullie, de vliegtuigen uit, om een hoogte van 3000 m te bereiken. De opdracht van het radiostation werd uitgevoerd, maar er werden geen vliegtuigen gevonden.' Op 29 september, toen het verslag van het neerschieten in de ZhUSS verscheen, werd een toevoeging gedaan: “1 U-87 werd neergeschoten door majoor Pokryshkin. Er is een bevestiging van nsh 133 kn. Het vliegtuig Ju-87 viel in het noordoosten. B. Tokmak (Ibid. D. 1. L. 242v. - 243).
Twee uur later maakte Pokryshkin de tweede vlucht - dit keer als onderdeel van de vier. Het tweede paar bestond uit junior luitenants Zherdev en Sukhov. En toen was er een strijd, die wordt weerspiegeld in de memoires van zijn deelnemers - Pokryshkin en Sukhov, en vastgelegd op de foto van de piloot van de "broederlijke" 104 GIAP Alexei Zakalyuk (op de bovenste foto).
Pokryshkin beschrijft hoe hij twee Ju-88's neerschoot. De eerste explodeerde door zijn vuur en ons vliegtuig gleed door de vuurbal van de explosie.
De piloot sprong uit de vurige wolk en keek om zich heen: “links en rechts waren bommenwerpers. Een van hen brandde, blijkbaar werd het getroffen door een ontplofte buurman. Hij mikte uiterst rechts en gaf een salvo. Er kwam een rookstraal uit de vleugel van de Junkers. Hij draaide zich abrupt om, viel in een duik en begon te vertrekken. Ik rende achter hem aan en maakte het af met de tweede ronde op de linkermotor (in het boek "Knowing Oneself in Battle" noemde Pokryshkin de plaats van zijn val - de oever van de Molochnaya-rivier - AM). Daarna zette hij zijn auto op de kop. Rechts van mij vielen "Junkers", in brand gestoken door een paar Zherdev "(Pokryshkin A. I. Sky of War. Novosibirsk, 1968. S. 318). We willen benadrukken dat Alexander Ivanovich in zijn beide boeken spreekt over het vliegtuig dat door ons tweede paar is neergeschoten. Tabachenko zwijgt over deze woorden: dit stelt hem in staat een versie te bouwen die het vliegtuig neerschoot door Zherdev - Sukhov (die hij natuurlijk niet op hun rekeningen "bij Bykov" vond) en naar Pokryshkin's account ging.
Pokryshkin geloofde dat een andere Junkers in brand was gestoken door een ontplofte bommenwerper, maar werd niet meegeteld. Trouwens, Sukhov, die de strijd in detail beschrijft, noemt ook de vierde brandende "bommenwerper". De allereerste, neergeschoten door Pokryshkin, werd opgeslokt door een explosiewolk. “Links en rechts branden nog twee bommenwerpers. En de derde vooruit kan hun lot delen, als …”. Een van de eerste twee werd aangevallen door Pokryshkin, maar deze "derde" werd gevangen genomen door ons paar. "Zherdev en ik reden lange tijd - helemaal naar de grond - die Junkers, afwisselend aangevallen - apart of in paren. De schutter vocht fel terug. De jager van Zherdev kreeg verschillende gaten."Junkers" wervelden, gleed weg, doken naar de grond, probeerden eroverheen te komen en vertrokken op een laag niveau. Maar blijkbaar heeft de piloot niet berekend - en heeft hij de auto laat uit de auto gehaald. Dat gaf een verzakking - en sloeg op de grond, barstte in vlammen uit en viel uit elkaar "(Sukhov K. V. Het squadron vecht. M., 1983. S. 179). We komen wat later terug op dit vliegtuig. Daarom geloofde Sukhov (zoals Pokryshkin) dat vier vliegtuigen werden neergeschoten in de strijd.
En hoe wordt deze strijd beschreven in de ZhBD? De patrouille liep ten einde toen de presentator merkte dat vanuit het westen “5 Yu-88 B. Tokmak / u / naderde. Ze werden van achteren aangevallen. Als gevolg van de aanval van majoor Pokryshkin explodeerde de leider van de vijf Ju-88 in de lucht. 2 personen / eka / sprongen eruit met parachutes. Ml. l-t Golubev schakelde 1 Yu-88 uit en hij dook zijn territorium in. Majoor Pokryshkin en Jr. joegen hem achterna. Luitenant Golubev stak zijn rechterconsole en linkermotor aan. S / amole / t viel brandend naar het zuidwesten. Molochansk (TsAMO RF. F. 16 gia. Op. 206868. D. 1. L. 243v. - 245). De tekst van de samenvatting wordt gegeven met behoud van interpunctie, wat in dit geval de betekenis ervan ernstig aantast.
Dus één bommenwerper werd neergeschoten door Pokryshkin. Een ander werd geraakt door Golubev. Het is mogelijk dat Pokryshkin dacht dat hij in brand stond door de explosie (hoewel, zoals we ons herinneren, Sukhov twee brandende auto's noemde). En toen… Ofwel Pokryshkin joeg hem achterna, en Golubev eindigde. Ofwel Pokryshkin en Golubev achtervolgden, en het vliegtuig werd neergeschoten door Pokryshkin. Of je kunt een deel van de zin zo lezen (trouwens, vanuit grammaticaal oogpunt is deze specifieke optie het meest nauwkeurig, hoewel natuurlijk ook onjuist): Pokryshkin joeg, en … Golubev verlichtte zijn rechter console” (hier is een voorbeeld van hoe de gedachte zelf het feit afhangt van hun competente presentatie).
Op de derde bommenwerper deed Zherdev een effectieve aanval. Hij viel "de resterende schakel Ju-88 aan, als gevolg van de aanvallen schakelde 1 Ju-88 uit, die, met een brandend linker vliegtuig, bleef en / d / t in de gelederen. Op dat moment werden de Ju-88's aangevallen door 4 Yak-1's. Ml. L-t Zherdev zag ze aan voor Me-109, rolde opzij en trok weg van de vijand. Op dat moment kreeg ik een bevel van de gastheer om naar huis te gaan wegens gebrek aan brandstof "(Ibid.).
De regimentscommandant N. Isaev en de stafchef Y. Datsky hadden geen twijfels over het auteurschap van de overwinningen: de Zherdevsky-bommenwerper werd geclassificeerd als uitgeschakeld en beide geteld als "Junkers" werden zonder aarzeling op de rekening van Pokryshkin gecrediteerd. En wat is dit derde gebied, "niet opgenomen" door Pokryshkin (in zijn woorden en in de woorden van Sukhov)? Misschien geloofden de piloten dat ze een andere Ju-88 waren, die door de explosie "in brand vloog". Of misschien was het ongeveer een van de ochtend Ju-87's, die die dag niet door het regimentshoofdkwartier werden gecrediteerd.
De overtreding van Pokryshkin wordt begrijpelijk als we bedenken dat een van de 'klootzakken' inderdaad op dezelfde dag aan hem werd toegeschreven - alleen door een hogere autoriteit. Dit volgt uit de "Operationele rapporten van het hoofdkwartier van de 9th Guards Fighter Aviation Division".
Er is ook een bevestiging van de woorden van Sukhov en Pokryshkin over de derde "Junkers" die door Zherdev werden neergeschoten.
In het operationele rapport nr. 265 van 21-09-43 blijkt dat op die dag de 16e GIAP-piloten 34 sorties hebben uitgevoerd, 4 luchtgevechten hebben uitgevoerd, waardoor ze “6 vliegtuigen zonder verliezen hebben neergeschoten, waarvan 4 Yu -88, 1 Yu-87, 1 FV-189. Neergeschoten: majoor Pokryshkin 2 bommenwerpers /: / 1 Ju-87, 1 Ju-88, beide vielen in het Tiefenbrunn-gebied; ml. l-you Popov, Golubev op 1 Yu-88, bommenwerpers vielen brandend in het gebied van Molochansk, Bol. Tokmak; ml. l-t Zherdev 1 Ju-88, het vliegtuig viel en explodeerde 2 km. app. Molochansk; l-t. Labour schoot 1 FV-189 neer, het vliegtuig vatte vlam in de lucht en viel zaaiend. app. Bol. Tokmak". "Alle neergehaalde vijandelijke vliegtuigen vielen in het dekkingsgebied en worden bevestigd door de cavalerie-eenheden van Kirichenko" (Ibid. F. 20046. Op. 1. D. 14. L. 51).
Wat volgt uit de documenten van het divisiehoofdkwartier? Ten eerste, op 21 september, werd Pokryshkin gecrediteerd met een van de twee Ju-87's die door hem waren neergeschoten. Waarom het regiment later bevestiging kreeg dan de divisie is nu niet bekend. Als Tabachenko de moeite had genomen om zich tot de operationele rapporten van de divisie te wenden en niet zo venijnig was bevooroordeeld jegens Pokryshkin, zou hij niet pathetisch hoeven uit te roepen: "Oké, het zij zo, één" klootzak "werd gevonden met verdriet doormidden " toen hij een record in ZhUSS over hem vond, een week later gemaakt (Tabachenko, p. 220). Niet "gevonden", maar werd dezelfde dag gecrediteerd!
Ten tweede, volgens de resultaten van het tweede gevecht, telde het divisiehoofdkwartier niet twee, maar drie neergehaalde Ju-88's voor onze piloten. De bommenwerper aangevallen door Zherdev door divisiecommandant I. Dzusov en stafchef van de 9e Giad B. Abramovich werd geregistreerd als vernietigd door de divisie. Dit vliegtuig kwam ook in het rapport over de gevechtswerkzaamheden van de compound voor september. Als het hoofdkwartier van 16 GIAP in deze maand 9 vernietigde Ju-88's verklaarde, dan was het hoofdkwartier van 9 GIAD's - 10 (TsAMO RF. F. 20046. Op. 1. D. 18. L. 112).
Dit is een van de vele voorbeelden van hoe een dag of aflevering op verschillende manieren kan worden weergegeven in documenten op regiments- en divisieniveau.
Een paar dagen later, op 26 september, gebeurde iets soortgelijks met betrekking tot kapitein Lukyanov, voor wie het divisiehoofdkwartier de neergeschoten He-111 rekende in het gebied van Bolshoi Tokmak (weergegeven in operationeel rapport nr. 270 en in de maandrapport), terwijl het hoofdkwartier van 16 GIAP geen overwinningen voor hem telde (Ibid. D. 14. L. 56, D. 18. L. 112). In totaal kondigde het regiment die dag vier neergehaalde Heinkels aan (op rekening van senior luitenants Samsonov en Klubov, en junior luitenants Zherdev en Sukhov) en één Me-109 (neergeschoten door kapitein Rechkalov), terwijl het divisiehoofdkwartier de " messer" en vijf " Heinkel "(rekening houdend met Lukyanovsky). Het aantal persoonlijke overwinningen van Sergei Lukyanov zal dus 17 zijn (en niet 16, zoals het in de collectie van Bykov staat). Maar terug naar 21 september.
Het derde punt, volgens welke de operationele samenvatting van 9 GIAD verschilt van de gegevens van het 16 GIAP-hoofdkwartier, is dat de overwinning op een van de Ju-88's (die in de buurt van Molochansk viel) niet aan Pokryshkin, maar aan Golubev werd toegekend. (Dit is de enige vermelding van zijn auteurschap: er is helemaal geen document over deze Yu-88, of over de overwinningen van Georgy Gordeevich op vliegtuigen van dit type).
Wat de aanleiding was voor deze beslissing is niet bekend. Misschien was het hoofdkwartier van de divisie van mening dat het Golubev was die het vliegtuig neerschoot. Misschien heeft Pokryshkin zelf het vliegtuig aan de wingman gegeven. Door gebrek aan brandstof landde ons stel op het vliegveld van onze buren. Daar tankten de piloten (tegelijkertijd lunchen). Het is mogelijk dat de leider van daaruit de resultaten van het luchtgevecht rapporteerde aan het hogere hoofdkwartier. Tussen haakjes, Sukhov vermeldt dat Pokryshkin aan Dzusov rapporteerde over de strijd nog vóór zijn gesprek met de chef-staf van het regiment (Sukhov. P. 182) Tussen haakjes merken we op dat er waarschijnlijk nog steeds gevallen waren van het opnemen van een neergestort vliegtuig op een slaaf. Het feit dat ten minste één van hen had kunnen plaatsvinden, kan worden begrepen uit de memoires van Georgy Golubev zelf (Golubev GG Paired with the "honderdste". M., 1978, pp. 128-130). Maar dit is trouwens.
Of misschien was er bij het bepalen van het auteurschap van de overwinning in het divisiehoofdkwartier gewoon een fout, zoals het soms gebeurde. In het operationele overzicht van de divisie voor 09/02/43 blijkt bijvoorbeeld dat Klubov twee Me-109's neerschoot, terwijl ze volgens ZhDB en ZhUSS 16 GIAP één Messer neerschoten en de tweede werd opgenomen op Golubev. Een vergelijkbare situatie is met het rapport van 22 oktober: twee "Messers" door de divisie werden toegeschreven aan Labour, terwijl de regimentsdocumenten aangeven dat de tweede "dunne" door Zherdev werd gedumpt. In de beroemde strijd van de Rechkalov-groep op 1 november is er ook een discrepantie: een neergeschoten Ju-87 werd toegeschreven aan Zherdev (divisie), terwijl Golubev (regiment) het neerschoot (TsAMO RF. F. 20046. Op. 1. D. 14 Blad 32, 83, 93, F. 16 gia Op. 206868. D.189v.-191, 292v.-294, 325v.-326; D. 3. L. 3, 8, tien). Waarschijnlijk zit het gevecht op 21 september in dezelfde rij.
In ieder geval telde het bevel van het regiment de tweede Ju-88 naar Pokryshkin onmiddellijk en zonder aarzeling, wat betekent dat het een reden had, aangezien het zijn echte auteur van de overwinning was.
In het voordeel van de onpartijdigheid van een dergelijke beslissing, spreekt ook het feit dat de relaties van de regimentscommandant Nikolai Isaev met Pokryshkin, op zijn zachtst gezegd, niet de warmste waren.
Dus als we de gegevens van het regiment en de divisie vergelijken, komen we tot de conclusie dat al op 21 september, dat wil zeggen op de dag van de veldslagen, drie overwinningen werden geteld voor Pokryshkin (U-87 en 2 U-88), en in totaal werden 6 overwinningen behaald ten koste van het regiment … Zo zijn Tabachenko's toespelingen op de naschriften van ten minste een van de "zevenentachtigsten" vergezocht en ongefundeerd, evenals zijn eigen verklaring dat Zherdev en Sukhov het neergestorte vliegtuig "presenteerden" aan Pokryshkin. Trouwens, een week later, op 29 september, in een gevecht tegen een groep Ju-88, geeft Pokryshkin Zherdev de Junkers, die van de formatie werd afgebroken en door hem werd neergeschoten, en hij steekt een Duits vliegtuig aan en rijdt het in de grond, terecht rekening houdend met de zesde overwinning (daar hetzelfde. F. 16 giap. Op. 206868. D.1, blad 260 ob. – 262).
Maar hoe zit het met de tweede Ju-87, waarvan het record pas in november verscheen (en toen werd opgenomen in de "Lijst met overwinningen" en prijsmateriaal voor de derde ster)? Gevallen waarin een neergestort vliegtuig na dagen, weken of zelfs maanden aan een piloot werd toegeschreven, waren niet zo zeldzaam. In de geschiedenis van 16 GIAP gebeurde dit niet alleen met Pokryshkin, maar ook met Rechkalov, Klubov, Karpov, Olefirenko, Trofimov, Tsvetkov, Berezkin - zowel in 1943 als in 1944 en zelfs in 1945 - dat wil zeggen onder verschillende commandanten. Het gebeurde in de "broederlijke" 100 en 104 giaps.
Er zijn veel van dergelijke voorbeelden in de geschiedenis van andere regimenten. We zullen er slechts één noemen - van de gevechtsactiviteit van 494 IAP, die deel uitmaakte van een divisie die vocht op een andere sector van het front (ook vliegend op "aircobra's"). Helemaal aan het einde van december 1944 werden drie FV-190's (één voor elk) toegevoegd aan de rekeningen van kapitein Videnkin en junior luitenants Kulakov en Obotin, die ze in september - oktober neerschoten, dat wil zeggen twee tot drie maanden voordat de verschijning van deze records in het ZhUSS-regiment (Ibid. F. 494 Iap. Op. 614529. D. 2. Blad 10 v. –11). Er was alleen een operationele pauze (zoals begin 20 november in de actieband van 9 giad) en de bevestiging werd ontvangen.
Volgens de logica van Tabachenko moeten al dergelijke gevallen worden beschouwd als kwaadaardige naschriften. Het lijkt erop dat dergelijke rechttoe rechtaan oordelen op zijn minst onderhevig zijn aan oversimplificatie. Maar wat de reden ook is voor het verschijnen in de ZhUSS van het record over de tweede Junkers neergeschoten door Pokryshkin, dit feit alleen is voldoende om speculatie te stoppen en deze overwinning te laten waar het officieel verblijft - op het gevechtsaccount van de piloot.
Welnu, wat betreft het laatste "argument" van Tabachenko - dat de U-87's niet werden weerspiegeld in de volgorde "Te betalen voor de neergehaalde", dan is alles hier eenvoudig. Het feit is dat deze bestelling niet alle vliegtuigen omvat die officieel aan Pokryshkin zijn gecrediteerd en nog eens 13 piloten van de eenheid van half april tot begin oktober. Dus Pokryshkin ontving een beloning voor 9 vliegtuigen (5 Yu-88 en 4 Me-109, slechts 14 duizend roebel), neergeschoten vanaf 20 april, hoewel hij gedurende deze tijd 31 overwinningen behaalde. Rechkalov werd betaald voor slechts vier vliegtuigen (2 Me-109, Yu-88 en He-111) van de 23 persoonlijke en 3 groepen (te rekenen vanaf dezelfde datum). Lukyanov - voor drie (van de 12), Tabachenko - voor twee (van de 5 + 1), Tsvetkov - voor 2 (van de 7). Fadeev, Teterin, Iskrin, Trofimov, Fedorov, Olefirenko, Chistov - voor één (het aantal overwinningen dat hij voor die periode telde, is te zien in de collectie van Bykov). Alleen Alexander Samsonov had een 100% resultaat: hij werd betaald voor zijn beide overwinningen die hij won in de 16 GIAP (He-111 en Me-109) (Ibid. F. 16 GIAP. Op. 296915. D. 1. L.168 -171).
Dat kon Tabachenko niet ontgaan. En het feit dat hij verwijst naar deze verre van volledige (in termen van persoonlijkheden en zelfs meer overwinningen) bevelverklaring als "bewijs" dat de "fantoom noodlottige" Ju-87 werd toegeschreven aan Pokryshkin, spreekt ofwel van zijn onvermogen om met bronnen te werken, of over de wens om ze in te passen in hun eigen theorieën en de lezer te misleiden. Of allebei tegelijk.
Dus, laten we samenvatten. Volgens de operationele documenten van het regiment en de divisie was het resultaat van de gevechtsdag op 21 september 1943 voor de piloten van de 16e GIAP zeven luchtoverwinningen behaald zonder verliezen. Vier ervan staan op naam van Alexander Pokryshkin.
10.00–10.55 S-87 Pokryshkin Tiefenbrunn
- // - Yu-87 Pokryshkin noordoosten. Grote Tokmak
11.05–12.05 U-88 Popov Veseloe
13.15-14.10 S-88 Pokryshkin zaaien Grote Tokmak
- // - Yu-88 Pokryshkin zuidwest. Molochansk
- // - Yu-88 Zherdev zap. Molochansk
16.45-17.40 FV-189 Arbeid zap. Grote Tokmak
Welnu, de strijdscore van Viktor Zherdev (foto), rekening houdend met de overwinning die hij die dag behaalde, zal als volgt zijn (informatie die niet in de verzameling van M. Bykov staat, of vetgedrukt is):
Zherdev Victor Ivanovich
Lijst van luchtoverwinningen
16-04-43 1 S-87 zuid-west. Krim
08/30/43 1 Me-109 Aankondiging
09/02/43 1 Me-109 Konkovo
09.21.43 1 S-88 zap. Molochansk
26-09-43 1 Xe-111 s. Michajlovka
29/09/43 1 S-88 Dniprovka - Oekraïne
01.10.31 1 S-87 Joyful
01.10.31 1 Me-109 noordwest. Pervomaisky
22-10-43 1 Me-109 noordwest. Burchak
28-11-43 1 S-87 Chuchak
07.16.44 1 S-87 Sushno
07.21.44 1 FV-190 zuidwest. Kulikow
07.21.44 1 S-87 zap. Verhrata
Totaal neergeschoten vliegtuig - 13 + 0
Gedood 13 januari 1945, neergeschoten door vijandelijke luchtafweergeschut, gedood op de grond
Dit was die dag in september, 69 jaar geleden. Wij herinneren…
