Vergeten efficiëntie
Eerst een beetje geschiedenis. Laten we onthouden waar de lucht "kanonschepen" vandaan kwamen. De eerste pogingen om vliegtuigen te maken die in staat zijn om "zijwaarts te vuren" in het Amerikaanse leger vonden plaats aan het einde van de Tweede Wereldoorlog. Verschillende vliegtuigen werden omgebouwd en gebruikt in gevechten tegen de Japanners. Ondanks de effectiviteit die ze toonden, werden ze met het einde van de oorlog gewoon vergeten.
Vuur uit de hemel
En toen, tijdens de oorlog in Vietnam, had het Amerikaanse leger weer heel specifieke luchtsteun nodig. Het was niet de bedoeling dat de vliegtuigen "in het doel botsen", vooral het "Ho Chi Minh-pad", maar constant boven een bepaald doel zweven en … vuur van machinegeweren erop gieten. Tegelijkertijd keerde het vliegtuig met één kant naar het doel, waarin de wapens waren geïnstalleerd. Bovendien was deze zijde gepantserd, wat het mogelijk maakte om het personeel van de geweerinstallaties te beschermen tegen vuur vanaf de grond. Door een grote voorraad munitie en brandstof konden dergelijke vliegtuigen uren in de lucht blijven, waardoor alle pogingen om naar beneden te gaan, werden voorkomen. De Ganship kon ook een koers volgen langs het "pad" en er over een lange afstand op vuren, wat ook erg belangrijk was.
Als het waar is, dan is dit zeker veel
Volgens Amerikaanse gegevens was de effectiviteit van luchtaanvallen van het "gunship" -type vliegtuig erg hoog. Ze vernietigden ongeveer 10.000 vrachtwagens en elk van hen vervoerde ook een belangrijke lading. En dit zijn ook de mensen die deze lading vergezelden en gewond en gedood werden. Bovendien niet alleen mensen, maar chauffeurs die wisten hoe ze met deze auto's moesten rijden. Het was niet zo eenvoudig om ze te vervangen door boeren die moeilijker waren dan hoes en AK's in hun handen. Het betekent, opnieuw problemen, middelen, opnieuw uitgaven, kosten van tijd, geld, "menselijk materiaal". Kortom, alles is zoals in het bekende vers: "De vijand komt de stad binnen, de gevangenen niet sparend, want er zat geen spijker in de smidse!" Bovendien werden in de veldslagen, dat wil zeggen door het vuur van de vijand, slechts 7 "gunship"-vliegtuigen gedood! Twee vliegtuigen raakten om technische redenen in verval, en… meer niet!
Van alles bij de hand
Als in het begin de "gunships" echter werden gebouwd van alles wat voorhanden was, werden deze machines met de opeenhoping van ervaring steeds perfecter. Het eerste "gunship" was het DC-47-vliegtuig, bijgenaamd "Spooky". Zes-loops Minigun machinegeweren werden direct langs de zijkant in de open ramen geïnstalleerd. Aanvankelijk diende een kruis van witte tape op de zijruiten van de cockpit als richtapparaat voor de piloot. Toen begonnen ze andere vliegtuigen te gebruiken, totdat het leger stopte bij het viermotorige transportvliegtuig AC-130 "Hercules". Het allereerste gebruik van dit vliegtuig als een "gunship" bracht succes - 6 vrachtwagens werden tegelijk vernietigd! Het is niet verrassend dat de bewapening van het vliegtuig van monster tot monster toenam!
Het AC-130E-vliegtuig is bijvoorbeeld geüpgraded naar het "gunship" -niveau. Het had een 1x20 mm M61 zesloops Vulcan-kanon met een vuursnelheid van 6000 per minuut, vervolgens een 1x40 mm L60 automatisch kanon en ten slotte een 1x105 mm M102 - in feite een veldhouwitser die op een vliegtuig was geïnstalleerd.
De volgende versie van de AC-130U "Spooky" gebaseerd op de C-130H had al een 1x25 mm GAU-12/U autocannon, 1x40 mm L60, 1x105 mm M102. Welnu, voor vandaag is de meest relevante versie van het Amerikaanse "gunship" het AC-130W "Stinger II" -model, gewapend met 30 mm GAU-23 / A en 105 mm М102.
De bemanning van zo'n vliegtuig is helemaal niet klein en bestaat uit 12 personen, waaronder 4 officieren: een piloot, een copiloot, een vuurleidingsoperator en een elektronische oorlogsvoering; 8 sergeanten: een boordwerktuigkundige, een TV-systeemoperator, een infraroodsysteemoperator, een afhandelingsspecialist en maar liefst 4 kanonniers.
Het vliegtuig heeft een traditionele "gunship" -lay-out - dat wil zeggen dat de handvuurwapens en kanonbewapening zich aan de linkerkant van het vrachtcompartiment bevinden (in de vliegrichting), dat wil zeggen loodrecht op de as van het vliegtuig, zodat om op gronddoelen te schieten, moet het met een constante linkerbocht in de gebiedsdoelen vliegen. Het bewapeningscompartiment is gescheiden van de rest van de cockpit door een anti-rookgordijn, en laders en schutters werken in maskers, omdat de gasvervuiling door intens vuren erg hoog kan zijn!
En wat hebben we nodig?
En nu (eindelijk) “was de gunship ook nodig voor het Russische leger. Hier moet echter worden bedacht dat tegen het einde van de oorlog in Vietnam Amerikaanse vliegtuigen van dit type werden neergeschoten door 57-mm kanonnen, S-25-raketten en met de hulp van Strela MANPADS. Dat wil zeggen, onze moderne vliegtuigen moeten ontoegankelijk zijn voor de vernietigingsmiddelen die hun potentiële tegenstander kan hebben, nou ja, laten we zeggen, al die bandietenformaties in het Midden-Oosten. En hieruit volgt dat het natuurlijk mogelijk is om het schietgat aan boord van de An-12 door te snijden, moderne viziersystemen te installeren en zelfs de linkerkant te bewapenen, maar alleen een nieuw vliegtuig dat voldoet aan de eisen van de 21e eeuw zal worden veel liever. Waarom hebben we zo'n vliegtuig eigenlijk nodig? Ja, in de eerste plaats, evenals vele andere dingen, om indruk te maken op iedereen! "We kunnen!", "We hebben de beste!", "Dat kunnen we", "Iedereen viel flauw!" - lezen we niet bijna elke dag de koppen van journalistieke artikelen over verschillende soorten Russische wapens? We willen, zo niet hoge salarissen en pensioenen, dan in ieder geval hiermee aan iedereen bewijzen dat … "we kunnen!" Maar als dat zo is, dan hebben we niet veel aan de modernisering van de An-12. We zullen gewoon de ervaring van de Amerikanen herhalen en aan de zijlijn blijven.
En je moet jezelf voor de rest van de planeet laten zien, en niet alleen op het gebied van ballet. Ze hebben een nieuwe krachtige tank gemaakt, dus waarom zouden ze niet ook een nieuw krachtig "gunship" maken? En wat voor vliegtuig kan zo'n vliegtuig worden zodat het meteen kan opstijgen?! Nou ja, om te beginnen… asymmetrisch. Er mogen geen vleugelmotoren aan boord zijn die naar de vijand zijn gericht. Waarom de "vurige motor", of zelfs meer dan één verslaan? Nee! Twee motoren moeten zich op de tegenoverliggende vleugel bevinden, dan zal het moeilijker zijn voor vijandelijke wapens om ze te bereiken!
Als dit turbopropmotoren zijn, laat ze dan in tandem worden geplaatst, en als turbojets, dan een op de vleugel en de andere direct eronder. Dienovereenkomstig moet de staart van het vliegtuig zodanig zijn dat het het moeilijkst is om deze uit te schakelen, dat wil zeggen, de kiel moet de horizontale staart bedekken, die naar rechts is verplaatst, en er moet een andere kiel zijn.
Wat wapens betreft, zijn 57 mm kanonnen natuurlijk goed, maar ze kunnen net zo goed werken tegen gronddoelen en een paar 100 of 120 mm kanonnen en een 30 mm machinegeweer, plus een ingebouwde batterij van zesloops machine geweren. Het heeft geen zin om de kanonnen strak te monteren, dat wil zeggen, zodat hun geleiding wordt uitgevoerd door de operator door de positie van het vliegtuig te veranderen. Het is noodzakelijk dat ze zich in twee bolvormige torentjes voor en achter bevinden en zowel op doelen direct in de richting van het vliegtuig kunnen schieten als aan de linkerkant in de traditionele "gunship" -modus.
En stel je nu voor wat een sensatie zo'n asymmetrisch vliegtuig zal maken in dezelfde Parijse Le Bourget, hoe het zal worden gefotografeerd, hoe het in alle kranten zal worden gedrukt, hoe dreigend het zijn kanonsteunen op torentjes voor het publiek zal draaien … Het zal een geweldige indruk maken, maar dit is precies wat we over het algemeen willen, nietwaar?
