MV Lomonosov
Tegenwoordig is het duidelijk dat het Noordpoolgebied elk jaar een steeds grotere rol zal spelen voor de economie en de militaire veiligheid van Rusland. En in dat opzicht zijn grote inspanningen en investeringen in de ontwikkeling van de capaciteiten van de staat, de krijgsmacht en de oplossing van de opgaven waar we in Artik voor staan begrijpelijk.
Uitdagingen in het Noordpoolgebied
Op het Leger-2018-forum, tijdens een conferentie gehouden door de Militaire Academie van de Generale Staf van de RF-strijdkrachten, toonde het rapport van de marine "De belangrijkste bedreigingen voor de militaire veiligheid van de Russische Federatie in het noordpoolgebied" een beoordeling van de belangrijkste bedreigingen voor de militaire veiligheid van de Russische Federatie in het Noordpoolgebied en schetste de belangrijkste activiteiten die door de Russische marine met dit in gedachten worden uitgevoerd.
In principe klopt alles. De enige vraag is het gebrek aan prioriteiten (het belangrijkste is de secundaire).
De inspanningen van de staat en het ministerie van Defensie in het Noordpoolgebied zijn groot en natuurlijk opportuun. Maar de vraag rijst: hoe effectief zijn ze en waar worden ze op gericht? En wat doen de performers uiteindelijk en hoe objectief zijn hun rapportages? Vooral rekening houdend met externe dreigingen en verergering van de militair-politieke situatie.
RIA-nieuws :
De commandant van de Russische Noordelijke Vloot, admiraal Nikolai Evmenov, zei dat het risico op conflicten in het Noordpoolgebied toeneemt.
Onze doelstellingen in het Noordpoolgebied zijn objectief:
• controle van de algemene situatie, de zone van de Arctische bezittingen van Rusland, de route van de Noordelijke Zeeroute en hun ondersteuning (navigatie, redding, reparatie, bevoorrading, ijsbegeleiding, enz.);
• deelname aan strategische afschrikking door het gebruik van NSNF, langeafstandsluchtvaart- en zeestrijdkrachten (inclusief niet-nucleaire strijdkrachten) en hun ondersteuning (inclusief in termen van het vernietigen van onderzeeërjagers en vijandelijke raketverdedigingsschepen);
• het verzorgen van vrachtvervoer (inclusief en "duplicatie" van de Transib voor speciale vracht);
• verdediging van het grondgebied van de Russische Federatie tegen zeegebieden.
Een groepering van de Noordelijke Vloot werd ingezet in Artik, op basis waarvan in 2014 het gezamenlijke strategische commando van de USC Sever werd gecreëerd (in feite is het qua status een district).
De omvangrijke bouw van Arctische bases en het herstel van het vliegveldnetwerk zijn gestart. De fout in onze militaire terugtrekking uit het noordpoolgebied van de voorgaande jaren begon te worden gecorrigeerd.
Meerjarenplannen voorzien in de inzet van een luchtverdedigingsgroep:
Zes "knooppunten van grondluchtverdediging": S-400 en "Pantsir" C1 - Severomorsk, Nova Zemlya, ongeveer. Gemiddeld, ach. Ketelhuis, M. Schmidt, dorp Tiksi.
Arctische vliegvelden (aanleg en wederopbouw): Nova Zembla, ongeveer. Alexandra Land (Franz Josef-archipel), ongeveer. Ketelhuis (met voorziening van ontvangst, inclusief langeafstandsvliegtuigen), Tiksi-nederzetting, Naryan-Mar, Norilsk (de laatste twee zijn voor tweeërlei gebruik).
Om de route van de Noordelijke Zeeroute (NSR) op het eiland te controleren. Stookruimte, M. Schmidt, ongeveer. Wrangel, de inzet van het Zonnebloemradarstation wordt overwogen (de detectiezone van oppervlaktedoelen voor elk is 400-450 km).
Alles is in orde? Hoe zeg je…
De eerste vraag rijst over de echte bedreigingen in Artik en waar de Noordelijke Vloot zich op voorbereidt.
Het is duidelijk dat (tot nu toe) de enige tegenstanders in het Noordpoolgebied de Verenigde Staten en de NAVO zijn. Tegelijkertijd kan er geen sprake zijn van het door hen uitvoeren, zelfs op middellange termijn, van "amfibische operaties" en "doorbraken van schepen" langs de NSR-route, enz."Virtuele bedreigingen", tegen "afstoten" die onze Noordelijke Vloot de afgelopen jaren zo koppig heeft voorbereid: "zoeken naar vijandelijke onderzeeërs in de Noorse Zee door kruisers van de Noordelijke Vloot" (wie zal ze geven in de oorlog?), " Amfibische aanval op de eilanden" inzet van SCRC "Bastion" op het eiland. Stookruimte. Dit laatste gaat over het algemeen boven gezond verstand en begrip uit - met wie zou Bastion daar gaan "vechten"? Met "groepen Canadese ijsberen - overtreders van de staatsgrens van de Russische Federatie"?
… de troepen van de Noordelijke Vloot, gelegen in het gebied van de archipel van de Novosibirsk-eilanden, voerden een oefening uit om de Arctische eilandzone en de zeekust van de Russische Federatie te beschermen met raketafvuren … het Bastion-kustraketsysteem gebruikt, dat op zijn hoede is op het eiland Kotelny (de archipel van de Novosibirsk-eilanden).
Zoals de commandant van de Noordelijke Vloot, admiraal Nikolay Evmenov, de voorlopige resultaten van de oefening samenvatte: “de berekening van het Bastion-kustraketsysteem is met succes afgevuurd op een marinedoelstelling op een afstand van meer dan 60 kilometer, waarmee de bereidheid om effectief de gevechtsplicht in het Noordpoolgebied uit te voeren en taken uit te voeren voor de bescherming van het eilandgebied en de zeekust van Rusland”.
Absoluut antieke en vrijwel onbekwaam mijnen tegenmaatregelen krachten van de Noordelijke Vloot imiteren "gevechtstraining" voor een lange tijd verouderd "lopen op mijnen met sleepnetten".
De mijnenvegers van de Noordelijke Vloot oefenen het zoeken en vernietigen van mijnen in de Barentszzee, als onderdeel van drie zeemijnenvegers, de bemanning van vijf mijnenvegers.
Severomoriaanse matrozen oefenden met het begeleiden van de zoek- en aanvalsgroep van schepen als onderdeel van de kleine anti-onderzeeërschepen Yunga en Snezhnogorsk achter de trawls, waarbij ze het hele complex van anti-mijnwapens gebruikten - hydroakoestische stations voor het zoeken naar anker- en bodemmijnen en verschillende soorten trawls …
De basismijnenvegers "Kotelnich", "Kolomna" en "Yadrin" werkten als onderdeel van de mijnenvegergroep aan het manoeuvreren, het uitzetten van trawls, het zoeken naar zeemijnen en het trawlen van een bepaald deel van het zeegebied.
Sleepnetten … sleepnetten … sleepnetten. Er is geen enkel modern anti-mijnschip (PMK) in de Noordelijke Vloot, de bestaande mijnenvegers hebben geen enkel onderwatervoertuig (de enige "Ketmen" bij de MTSH "Humanenko" met een grote waarschijnlijkheid is niet in dienst, en het slaat nergens op, omdat het zal worden opgeblazen door de allereerste "slimme" mijn).
De oprichting van de Arctische 80e afzonderlijke gemotoriseerde geweerbrigade met de taak om de gebieden van Moermansk tot de Novosibirsk-eilanden te controleren in operationele samenwerking met eenheden van de luchtlandingstroepen en mariniers van de noordelijke vloot is ongetwijfeld een positief moment. Het belangrijkste is dat er niet alleen een strijdmacht verscheen die klaar was om in moeilijke fysieke en geografische omstandigheden op te treden, maar ook over de juiste uitrusting beschikte die onder deze omstandigheden regelmatig werd gecontroleerd.
Er zijn echter ernstige problemen die het gebruik van de Arctische brigade in reële omstandigheden aanzienlijk bemoeilijken.
Dit zijn in de eerste plaats de middelen om te landen (wat de Noordelijke Vloot heeft laten zien in de oefeningen is slechts een voorbeeld van hoe het in een echte oorlog moet), en de beperkte ontwerpcapaciteit van de nieuwe Arctische militaire kampen.
Een deel van het transportprobleem kan worden opgelost door helikopters, met name de Arctic Mi-8AMTSh-VA, die de meest positieve recensies onder de troepen ontving. Na het van boord gaan, blijft het personeel echter alleen achter met wat ze op eigen benen kunnen dragen. Sneeuwscooters en ATV's in de cockpit plaatsen? Dan "gooien" we mensen weg (en het aantal helikopters is beperkt). De oplossing zou de mogelijkheid kunnen zijn om vracht en klein troepentransport op de helikopterpylonen te plaatsen, maar deze simpele vraag, die al lang "in de lucht hangt" heeft nog geen "technisch antwoord" gekregen.
Hier rijst de vraag: waarom "helikopters voor de landing"? Met "beren om te vechten"?
En dan dat de werkelijke situatie en het machtsevenwicht in het noordpoolgebied verre van goed voor ons is.
Vijand
De daadwerkelijke bedreigingen in het noordpoolgebied zijn reëel en komen uit de lucht en onder water (ijs).
Vanuit de lucht zijn dit strategische bommenwerpers (meer dan 120 eenheden) en kruisraketten, tactische en carrier-based vliegtuigen, (aanval) langeafstands-UAV's van de Verenigde Staten en de NAVO die een krachtige groep jagers en AWACS leveren.
Op 12 april 2019 heeft het Amerikaanse ministerie van Defensie een contract uitgegeven aan Boeing Corporation ter waarde van 14,3143 miljard dollar om de wapensystemen van de B-1B en B-52H strategische bommenwerpers te moderniseren. Het contract is voor tien jaar - tot 11 april 2029.
En dit is een "directe en duidelijke bedreiging" voor ons, en in de eerste plaats in het Noordpoolgebied.
Van onder het water (ijs) is:
• acties van Amerikaanse en Britse onderzeeërs tegen de Noordelijke Vloot en in het bijzonder NSNF;
• mijnenvelden (luchtvaart, onderzeeërs en onderzeeërs, in de nabije toekomst - onderwaterrobotsystemen (RTK)).
Bovendien mag men de "traditionele Amerikaanse bezetting in de oorlog" niet vergeten - de inbeslagname van buitenlandse vliegvelden om het meest effectieve gebruik van hun vliegtuigen tegen de vijand van hen te verzekeren.
Verlies van het vliegveld op het eiland. De stookruimte (waarvan de plannen onder meer voorzien in de mogelijkheid om langeafstandsvliegtuigen in te zetten) zal zeer grote strategische gevolgen hebben. Dit is niet alleen het verlies van de NSR voor ons, het is duidelijk (uit de eerdere ervaringen met de Amerikaanse oorlogen) dat in een paar dagen honderden vluchten van militaire transportvliegtuigen niet alleen een krachtige luchtbasis van de US Air zullen creëren Kracht op het vliegveld, maar ook een luchthub zal in korte tijd verschijnen om de levering van aanvallen in de diepte van het grondgebied van de Russische Federatie en "binnenkomst in Siberië" te verzekeren.
Laten we de situatie in meer detail bekijken.
NSNF
Een foto die een paar jaar geleden voor een schandaal zorgde:
De foto's zijn begin augustus 2015 gemaakt. Zoals gemakkelijk te zien is op de foto's, zijn er vijf SSBN's tegelijkertijd in de Gadzhievo-basis - vier 667BDRM-projecten (K-51 Verkhoturye, K-84 Yekaterinburg, K-18 Karelia en K-407 Novomoskovsk) en een nieuwe K- 535 "Yuri Dolgoruky" project 955 (tot nu toe is de gevechtsdienst niet begonnen). Rekening houdend met het feit dat de SSBN K-114 "Tula" van project 667BDRM onder reparatie is bij de hoofdonderneming van JSC "Scheepsreparatiecentrum" Zvezdochka "in Severodvinsk, kan worden geconcludeerd dat slechts één boot in gevechtsdienst was op de tijd van deze fotosessie deze divisie - K-117 "Bryansk" project 667BDRM.
Zo kan worden gezien dat 80 strategische dragers (ballistische raketten) en 352 kernkoppen hebben ingezet (met andere woorden, 15,5% van het totale aantal dragers en 22,25% van het aantal ingezette kernkoppen van alle strategische nucleaire strijdkrachten van Rusland) waren in een staat van bewegingsloze accumulatie, in een praktisch onbeschermde vorm, op één plaats en kunnen gegarandeerd worden vernietigd door één vijandelijke kernkop. Dit is een duidelijk voorbeeld van het niveau van echte gevechtsgereedheid en gevechtswaarde in het algemeen van de Russische strategische nucleaire strijdkrachten (NSNF), waaraan astronomische fondsen worden besteed. Het is vrij duidelijk dat een gegarandeerde vernietiging door één vijandelijke kernkop van 352 kernkoppen van ballistische grondraketten van de Strategic Missile Forces in principe onmogelijk is.
(bmpd.)
De vraag over deze foto gaat niet over de boten in de basis (hoewel een dergelijke opeenhoping ervan ongetwijfeld een abnormaal fenomeen is), maar over de "afwezige" "Bryansk". Want als het gedurende deze tijd niet wordt gevolgd (bovendien is het niet gegarandeerd gevolgd te worden) door de vijand, dan heeft de marinecomponent van de strategische kernmacht zijn taak al volbracht.
De belangrijkste factor die het noodzakelijk maakt om strategische activa op marineschepen te plaatsen (in moeilijke fysieke en geografische omstandigheden van hun gebruik en aanzienlijke superioriteit van de anti-onderzeeër-troepen van de vijand), - dit is de kwetsbaarheid van de grondcomponent van de NSNF voor een plotselinge nucleaire (!) "Ontwapenende" klap. En dit is geen "virtuele" bedreiging, maar een zeer reële, en wordt beoefend door de vijand.
Die. zelfs één, maar gegarandeerd niet gevolgd door een RPLSN met SLBM's, wat de mogelijkheid van een dergelijke staking uitsluit, is een uiterst belangrijke strategische en politieke factor. En het belangrijkste hier is niet het "aantal kernkoppen" van de NSNF, maar de gevechtsstabiliteit. Dat wil zeggen, figuurlijk gesproken, voor de NSNF als het Bulava-systeem is het ondergeschikt aan de kwesties van stealth, hydro-akoestiek, marine-onderwaterwapens, enz. In ons land is dit op zijn kop gezet - volgens Bulava zijn er "dansen met een tamboerijn", moeilijke beslissingen, maar vanwege wat in het algemeen "het recht geeft om naar zee te gaan" en "strategische raketten op zee te dragen,” de blokkade is voltooid.
Ik herhaal: als het NSNF-systeem geen gevechtsstabiliteit heeft op het niveau van "ten minste één gegarandeerde niet-traceerbare RPLSN die in staat is om een nucleaire vergeldingsaanval op het grondgebied van de vijand teweeg te brengen in de meest ongunstige omstandigheden van de situatie", is dat niet alleen onzinnig, maar is een last op de nek van de staat en zijn strijdkrachten, waardoor enorme middelen worden omgeleid.
Laat me u eraan herinneren dat het Borey-Bulava-programma ons duurste militaire programma bleek te zijn, bovendien uit de "moeilijke" jaren, toen de fondsen voor de uitvoering waar mogelijk vandaan werden gehaald (en zelfs van waar het onmogelijk was).
Tegelijkertijd is een extreem "pijnpunt" de mogelijkheid om Boreyev in het noordpoolgebied te gebruiken. RPLSN-project 667BDRM, dat een ontwikkelde "bult" voor raketsilo's had, als gevolg van het opduiken en breken van ijs met een trim, zorgden ze voor de afvoer van meer ijs uit de mijnafdekkingen, en dienovereenkomstig het gebruik van SLBM's
"Boreas" hebben praktisch geen bulten, en dienovereenkomstig ontkent het probleem van het verwijderen van een enorme hoeveelheid en extreem zwaar ijs eenvoudig de mogelijkheid om SLBM's in dergelijke omstandigheden af te vuren. Je kunt pas schieten nadat je in een groot en schoon gat bent opgedoken (dat je nog moet vinden!)
Dit probleem heeft technische oplossingen (zonder details), maar op dit moment is de situatie zodanig dat de nieuwste RPLSN grote beperkingen heeft op het gebruikte (hoofdwapen) in het Noordpoolgebied (hun problemen in de Pacifische Vloot zijn een onderwerp voor een apart gesprek).
Het is relevant om eraan te herinneren dat een van de vereisten voor het gesloten complex met de Bark SLBM (in plaats waarvan de onredelijke keuze werd gemaakt voor de Bulava) was om te zorgen voor "door het ijs" schieten, d.w.z. "Gestroomlijnd" RPLSN-project 955 werd oorspronkelijk bedacht met de mogelijkheid om SLBM's af te vuren zonder naar boven te komen, "door het ijs", en dit vermogen werd "begraven" door de Bulava.
Nou, en de laatste hand - ondanks de ontwikkeling op lange termijn, is de Bulava SLBM nog niet goedgekeurd voor service …
Dat wil zeggen, ondanks de kolossale kosten van het Borey-Bulava-systeem, is de ruggengraat van onze NSNF Project 667BDRM RPLSN (en zal dit lange tijd blijven). En ook hier is het de moeite waard om de botsing van de K-407 en de onderzeeër "Grayling" van de Amerikaanse marine te onthouden. De nieuwste (toen) SSBN van de Marine met een intelligente commandant en een goed opgeleide bemanning werd lange tijd gevolgd door een US Navy onderzeeër gebouwd in 1967!
Tegelijkertijd bevindt de "PLO-lijn" van de Amerikaanse High Speed Forces zich al tientallen jaren niet in de regio van IJsland (of Bear Island), maar begint deze eigenlijk vanuit onze bases.
Vlaggenschip mijnwerker van het 4e squadron PLPL SF E. K. Penzin:
Vlootcommandant Admiraal van de Vloot G. M. Egorov stuurde een inleidend bericht naar ons squadron - om patrouillegebieden te vinden voor Noorse onderzeeërs. Vrijwel geen van onze nucleaire onderzeeërs kon de hoofdbasis onopgemerkt binnenkomen of verlaten. We wisten van hun aanwezigheid in de buurt, maar we moesten een manier vinden om hun posities te omzeilen. We werden gevraagd om gebieden te zoeken waar de batterijen worden opgeladen en, vasthoudend aan de boot, deze te volgen tot we bij het patrouillegebied komen. Het squadron wees twee paar onderzeeërs toe, die opereerden als onderdeel van tactische groepen. Tevergeefs.
Verder (als onze RPLSN desalniettemin met succes de basis heeft verlaten zonder te worden opgeblazen door een mijn en zonder te worden getorpedeerd door de Noorse "Uloy"), ontstaat het grootste probleem van de Noordelijke Vloot - een smal inzetfront. Het is duidelijk dat niemand RPLSN "naar het westen" zal sturen - in de zone van overweldigende overheersing van de anti-onderzeeër-troepen van de vijand. Blijft - "onder het ijs", en er zijn slechts twee, en relatief smalle "wegen" - "oostelijk" (door de Karskiye Vorota) en "noordelijk").
Gezien de relatief ondiepe diepten en nieuwe zoekmiddelen, bevinden onze onderzeeërs zich op de "noordelijke weg" vanwege het massale gebruik van laagfrequente actieve "verlichting" door de vijand, in feite in de vorm van een vlieg op glas.
In het Westen begon al in de jaren tachtig de overgang naar een gezamenlijke complexe verwerking van signalen uit het RGAB-veld vanaf een enkele antenne, dat wil zeggen dat RGAB een "sensor" werd. Deze technische oplossing heeft de zoekprestaties van onderzeebootbestrijdingsvliegtuigen drastisch verbeterd. Met de komst van laagfrequente RGAB-stralers (LFA) begin jaren negentig was de detectie van de meest geluidsarme onderzeeërs verzekerd.
Nu is het "uiterlijk" van de laagfrequente "verlichting" aanzienlijk veranderd, het vermogen is aanzienlijk afgenomen, de verwerking is gecompliceerder geworden (tot het verschijnen van geheime (voor doeldetectie) werkingsmodi van sonars met meerdere posities).
Dit alles is nog steeds een "openbaring" zowel voor onze marine als voor de ontwikkelaars van onze zoek- en richtsystemen voor anti-onderzeeërluchtvaart ("stopgezet" in de verre jaren 70), ondanks het feit dat voor de vijand lang geleden de " routine" van gevechtsvoorbereiding.
De ondiepe diepten van de Barentszzee doen de vraag rijzen over het gebruik van "onconventionele" zoekmiddelen door de vijand (en het waarborgen van de geheimhouding van onze onderzeeërs in deze omstandigheden). De auteur citeert in een van zijn artikelen een citaat van luitenant-generaal V. N. (die helaas een serieuze en vertekende redactionele herziening onderging) over de overvlucht van Orion en de ontdekking door deze in korte tijd van tien onderzeeërs van de Noordelijke Vloot, veroorzaakte een grote weerklank en discussie.
Nu is het mogelijk om de timing van deze zaak te verduidelijken: rond 1996. Dergelijke zoekmethoden waren echter geen "Amerikaanse uitvinding", maar … de onze (!).
Nog een voorbeeld: in het tijdschrift "Gangut" in het artikel van A. M. Vasiliev, de plaatsvervangend opperbevelhebber van de marine voor scheepsbouw en bewapening, admiraal Novoselov, gaf een beoordeling van deze kwestie:
… tijdens de bijeenkomst gaf hij het woord niet aan het hoofd van het instituut, die graag wilde vertellen over experimenten om het opgedoken spoor van een onderzeeër met behulp van een radar te detecteren. … Veel later, eind 1989, vroeg ik hem waarom hij deze vraag afwees. Hierop antwoordde Fyodor Ivanovich: "Ik weet van dit effect, het is onmogelijk om jezelf tegen dergelijke detectie te beschermen, dus waarom zouden we onze onderzeeërs van streek maken"?
De vraag dringt zich op: geldt het principe 'niet nodig om boos te worden' ook voor de militair-politieke leiding van het land? Incl. en problemen met de geheimhouding van NSNF?
In feite zullen onze onderzeeërs op de "noordelijke route" in een echte oorlog eenvoudig worden afgeslacht.
Eigenlijk zei de voormalige opperbevelhebber van de marine Vysotsky kort en uitputtend over de situatie:
Als we geen vliegdekschip in het noorden hebben, zal de gevechtsstabiliteit van de RPLSN al op de tweede dag tot nul worden teruggebracht, omdat de grootste vijand van boten de luchtvaart is
Oostelijke route? Ja, het blijft … alleen een squadron is genoeg voor de vijand - twee bommenwerpers met mijnen om het volledig te "kurken".
Het absoluut grotachtige, prehistorische niveau van de anti-mijnstrijdkrachten van de Noordelijke Vloot werd hierboven vermeld.
Echter, in de "overwinningsrapporten" van onze admiraals "is alles in orde":
De bemanning van de basismijnenveger "Yelnya" heeft een mijnenveld geveegd om een conventioneel detachement van schepen en vaartuigen te escorteren. De matrozen gebruikten contactloze diepe trawls. Alle opleidingsmijnen werden met succes onschadelijk gemaakt.
En hoe zit het met de RPLSN-gevechtsdienst, die al "onder het ijs" is ingezet?
Vanwege het smalle front van inzet en preëmptie bij de detectie van onderzeeërs van de Amerikaanse en Britse marines, veroorzaakt het geen speciale problemen, omdat we onze RPLSN op de inzetroute hebben gevonden en deze vervolgens heimelijk en lange tijd in de gaten houden om klaar te zijn voor vernietiging op bestelling.
Rekening houdend met het feit dat Rusland over krachtige strategische nucleaire strijdkrachten beschikt, zijn er twee opties voor het ontstaan en escalatie van een grootschalig conflict met de Verenigde Staten: "langzame escalatie", met de brede betrokkenheid van "derde landen" en beperking van de vormen van vijandelijkheden (met de geleidelijke betrokkenheid van de Verenigde Staten en verdere escalatie van het conflict, maar onder het niveau van de "nucleaire drempel"), of "snelle ontwapenende staking" met massale nucleaire vernietiging van onze hele SNF-groepering. Tegelijkertijd moet de vijand, voordat hij een dergelijke aanval uitvoert, er zeker van zijn dat de dreiging van onze NSNF is geëlimineerd. Die. RPLSN-gevechtsdienst wacht op "geheime schietpartij", en zelfs vóór de formele start van de vijandelijkheden.
En de Amerikaanse marine oefent niet alleen dergelijke acties uit, er zijn een aantal gevallen van opzettelijk schieten op onze boten "iets dat erg lijkt op een torpedo" (het laatste geval, bekend bij de auteur, was op het 16e onderzeeëreskader in het midden van -2000s).
Laten we nu eens kijken naar de situatie aan boord van onze RPLSN. Dertig … dag militaire dienst, alles is kalm, vertrouwd …
Luidsprekerakoestiek: "Torpedo op lager !!!"
Ik zal zwijgen over de "eerste reactie", waarbij ik alleen opmerk dat ze op zulke momenten niet denken aan TRPL ("Tactisch leiderschap … van onderzeeërs") (vooral omdat de bepalingen over anti-torpedobescherming erin staan, om het maar op zijn zachtst gezegd, zijn ontoereikend en absoluut gescheiden van de werkelijkheid) …
De belangrijkste vraag is of het een echte torpedo is (d.w.z. een oorlog) of een andere Amerikaanse provocatie (met een simulator met torpedogeluiden of gewoon een praktische (niet-gevechts) torpedo). En "je kunt je niet melden aan de kust" …
Wat te doen? Terug schieten?
Ten eerste is er met bijna een enkele waarschijnlijkheid geen vijandelijke onderzeeër achter de gedetecteerde torpedo.
Ten tweede zijn onze torpedo's, om het zacht uit te drukken, veel inferieur aan de torpedo's van de vijand.
Ten derde, om snel te kunnen schieten, moet je een torpedosysteem in de juiste paraatheid hebben. Tijdens de Koude Oorlog werd dit beoefend, maar dan in de jaren '90. bijna vergeten. In de jaren 2000. weer (na "enkele gebeurtenissen") herinnerden ze zich, maar op het niveau van een specifieke commandant. Want de algemene trend is "als er niets is gebeurd".
Ten vierde kan de vijand die de provocatie organiseerde de zaken omdraaien (door het vervalsen van documenten en registratiegegevens) onze tegenaanval als de eerste aanval, naar verluidt al over onze RPLSN.
Het gebruik van hydro-akoestische tegenmaatregelen (SGPD)? Ze zijn allemaal niet effectief tegen moderne torpedo's.
Admiraal Lutsky ("Marine collection" nr. 7 voor 2010):
… de onderzeeërs in aanbouw van de Yasen- en Borey-projecten worden voorgesteld om te worden uitgerust met PTZ-systemen, waarvan de technische specificaties voor de ontwikkeling in de jaren 80 van de vorige eeuw zijn opgesteld, de resultaten van studies naar de effectiviteit van deze middelen tegen moderne torpedo's duiden op een extreem lage waarschijnlijkheid van niet-nederlaag van de ontwijkende onderzeeër
Hoe het allemaal in werkelijkheid was (toen ze op onze onderzeeërs schoten), kunnen we in één korte zin zeggen: niet bij de TRPL. Ja, er waren geen echte (gevechts)vijandelijke torpedo's. Of waren ze allemaal hetzelfde?
Kortom: onze RPLSN-gevechtsdienst, met wat we voor vandaag hebben, zal worden neergeschoten. En de vijand bereidt zich hier hard en doelgericht voor (ook bij de ICEX-oefeningen).
Waarom admiraals Korolev en Evmenov zich hier niet op voorbereiden, zou ik heel graag van hen horen. Het is waar, ik betwijfel of ze iets waardigs en echts te zeggen hebben over de gegeven feiten. En hier is het al gepast om Confucius te herinneren:
Mensen ongetraind naar de oorlog sturen is hen verraden.
En meer over ICEX. Dat onderwatervoertuigen (UUV's) al lang worden ingezet bij ICEX-oefeningen is al lang bekend. Maar de omvang en diepte van dit werk tijdens de laatste oefeningen (ICEX-2018) is slechts een "knock-out" voor al onze "marinecommandanten" en de hoofden van het overeenkomstige werk in het defensie-industriecomplex.
ICEX 2018 heeft 30 Atom grote UV's ingezet, waarvan 18 uitgerust met de Advanced Sea Warfare (ADSEWA)-module, die een reeks geavanceerde onderzeese communicatie- en VFD-technologieën herbergt, evenals verschillende sensoren voor onderzeese detectie, waaronder een statische antenne array-systeem op de zeebodem (in de toekomst - het gebruik ervan als een kleine GPBA).
En wat hebben we in de "lucht"?
Is het "Arctische luchtverdedigingsschild" zo sterk als in de media wordt gemeld?
Laten we beginnen met een uitgebreid citaat, dat niettemin het waard is om volledig te worden geciteerd (inclusief zodat de elektronische bron niet wordt verwijderd vanwege de duidelijke schandaligheid van de aan de orde gestelde kwesties).
De problemen van de Russische luchtverdediging zijn omgeven door stilte. A. Khramchikhin.
Dat één raketafweersysteem niet meer dan één doel kan neerschieten hoeft blijkbaar niemand uit te leggen, dit is rekenkunde op het niveau van de eerste klasse. De gevechtsalgoritmen van de S-300P en S-400 impliceren het gebruik van twee raketten op één doel tijdens automatisch gevechtswerk; u kunt alleen handmatig overschakelen naar de optie "één raket - één doel". Dat wil zeggen, als een regiment 64 ready-to-launch raketten heeft, dan kan het maximaal 64 doelen neerschieten, in werkelijkheid - 32. Daarna wordt het regiment "gereset". De standaard voor het herladen van één draagraket (PU) voor "uitstekend" is 53 minuten. Dat wil zeggen, het zal minstens een uur duren om de gevechtsgereedheid van het regiment te herstellen, wat te veel is in de omstandigheden van een moderne oorlog.
In werkelijkheid zal het regiment echter niet binnen een uur herstellen, en ook niet. Simpelweg omdat het luchtverdedigingsraketsysteem geen laadvoertuigen bevat, is er niet ten minste één reservemunitie in de divisies. Dit alles moet uit de raketopslag- en voorbereidingsbases worden gehaald.
Het manoeuvreren van troepen in relatie tot het S-300P/400 luchtverdedigingssysteem is theoretisch mogelijk, maar praktisch niet realiseerbaar, gezien de omslachtigheid van deze systemen en onze enorme afstanden. Dit alles deed er niet echt toe toen de "300e" regimenten deel uitmaakten van het krachtige luchtverdedigingssysteem van de USSR, maar het is nu erg belangrijk.
… De Verenigde Staten hebben een zeer reële kans om Russische luchtverdedigingssystemen te "laden" met een groot aantal BGM-109 Tomahawk-, AGM-86-, AGM-158 JASSM-LR-raketten, "en ga zo maar door."
… Dit probleem wordt steeds ernstiger, wat we al op kleine schaal zien in Syrië. Maar hier is het veranderd in een "figuur van stilte".
Dit alles betekent niet dat de S-400 "slecht" is, het gaat erom dat alleen een systeem met verschillende elementen stabiel kan zijn, wat de tekortkomingen van sommige middelen compenseert met de verdiensten van andere.
Het is duidelijk dat de luchtvaart een onderdeel is van de kwalitatieve en kwantitatieve versterking van de grondcomponent van de luchtverdediging.
Ongeacht de effectiviteit van de nieuwe grondgebaseerde luchtverdedigingssystemen, is het luchtverdedigingssysteem, dat alleen op hun basis is gebouwd, al kwaadaardig vanwege geografische factoren (de kromming van de aarde en de aanwezigheid van een radiohorizon). We hebben jagers nodig, we hebben langeafstandsradardetectie- en controlevliegtuigen (AWACS) nodig.
Maar hiermee is in het USC "Noord" en in de Noordelijke Vloot alles heel slecht.
De grootschalige manoeuvres omvatten 36 oorlogsschepen, onderzeeërs en ondersteuningsvaartuigen, ongeveer 20 vliegtuigen, meer dan 150 wapens, militaire en speciale uitrusting van kustraketten en artillerie en grondtroepen, mariniers en luchtverdedigingstroepen.
Deze cijfers zijn een erkenning van het feit dat de vloot haar eigen marineluchtvaart heeft verslagen.
Ter referentie: de verhouding van "schepen en vliegtuigen" in de tijd dat de Noordelijke Vloot echt de "MEEST" vloot was: in 1982 had het 395 oorlogsschepen en boten, 290 hulpschepen en … 380 vliegtuigen, en bij de oefeningen " Ocean 83" was betrokken bij 53 schepen, 27 onderzeeërs, 18 hulpschepen, evenals 14 marineluchtvaartregimenten en 3 regimenten luchtverdedigingsjagers, dat wil zeggen meer dan 400 vliegtuigen.
De bestaande groep jagers van het USC "Sever" is opzettelijk niet in staat om de taken waarvoor ze staan op te lossen. Dit wordt nog verergerd door het probleem met nieuwe vliegtuigwapens die net de troepen zijn binnengekomen. Om een heel vreemde reden zijn er, ondanks de massa officiële foto's van de oefeningen, echter praktisch geen foto's van vliegtuigen met nieuwe lucht-luchtraketten. Redden ze de grondstof voor nieuwe raketten? Je moet ze dus eerst onder de knie krijgen! Dus begin massaal te dragen en te gebruiken (zoals het was in de dagen van de USSR en vandaag gebeurt in alle ontwikkelde landen)
Tegelijkertijd is het meest acute probleem het R-37M langeafstands-lucht-luchtraketsysteem, ten eerste gezien de unieke en veelgevraagde prestatiekenmerken, en ten tweede omdat zonder dit raketsysteem zelfs de gemoderniseerde MiG-31BSM hebben een beperkte gevechtswaarde. … Rekening houdend met de mogelijkheden van moderne elektronische oorlogsvoeringsystemen, is de effectiviteit van de standaard MiG-31B - R-33-raket extreem laag. In feite kan deze raket tegenwoordig alleen effectief worden gebruikt tegen laag manoeuvreerbare kruisraketten die geen elektronische oorlogsvoering gebruiken.
De enige keer dat de R-37M werd "gespot" in de gevechtseenheid was de 80e verjaardag van het Kansk Aviation Regiment vorig jaar.
De mogelijkheid dat de nieuwste gevechtsraketten aan het publiek werden getoond, roept echter ernstige twijfels op, en met een grote waarschijnlijkheid hadden de MiG-31BSM-hangers modellen voor gewicht en grootte.
Het schaarse aantal gemoderniseerde AWACS A-50U-vliegtuigen maakt het niet mogelijk een continu radarveld te creëren en constant te patrouilleren in het theater.
Trieste uitkomst
Wat is de bottom line? Als gevolg hiervan krijgen we vandaag al een duidelijke en begrijpelijke volledige nederlaag van de Noordelijke Vloot van OSK Sever in het geval van echte vijandelijkheden, en met minimale schade aan de vijand.
1. RPLSN-gevechtsdiensten worden vernietigd voordat de vijandelijkheden beginnen.
2. RPLSN in bases - door aanvallen op bases, op mijnen, Amerikaanse en NAVO-onderzeeërs, onderzeeërs en UAV's op de "noordelijke" inzetroute ("oostelijk" - bedekt met mijnen)
3. De beslissing om in de nabije toekomst SLBM's uit de Barentszzee te gebruiken, kan worden tegengegaan door de inzet van raketverdedigingsschepen daarin in zones die ontoegankelijk zijn voor vernietiging door het SCRC "Bastion" aan de kust).
4. Alle bases van de Noordelijke Vloot die zich in de onmiddellijke nabijheid van de grens bevinden, worden vernietigd (samen met reparatiefondsen en verzamelde munitie en voorraden materiaal en technische ondersteuning).
5. De overblijfselen van de Noordelijke Vloot trekken zich terug naar het zuidoostelijke deel van de Barentszzee, waar ze worden vernietigd.
6. De luchtverdedigingsgroep op de Arctische eilanden wordt kwantitatief onderdrukt, vernietigd, de meest waardevolle bases worden ingenomen door aanvalstroepen met helikopters, om de daaropvolgende levering van aanvallen en een offensief tot diep in Siberië te verzekeren.
Met wat we vandaag hebben (en wordt geïmplementeerd in de vorm van "langetermijnplannen") - dit is het echte beeld.
Maar volgens de rapporten van de admiraals Evmenov en Korolev zit de Noordelijke Vloot "vol met hockey" (wat gemakkelijk te zien is door naar de OSK Sever-pagina op de website van het Ministerie van Defensie te gaan, en er zijn meer dan veel "overwinnaars" rapporten" en hockey).
Zijn ze op de hoogte van de werkelijke situatie? Natuurlijk.
En een heel goede vraag hier: wat rapporteren de admiraals Evmenov en Korolyov aan de opperbevelhebber over de werkelijke gevechtscapaciteit van de Noordelijke Vloot en de situatie met de gevechtsstabiliteit van de NSNF?
Is het anders mogelijk?
Ja! Als je je niet verbergt voor problemen en niet doet alsof "ze niet bestaan", maar ze oplost.
Laten we in volgorde gaan.
1. NSNF.
De installatie van een actief anti-torpedo-verdedigingssysteem verhoogt de gevechtsstabiliteit van de RPLSN aanzienlijk en, belangrijker nog, biedt een effectief hulpmiddel om te reageren op een plotselinge torpedo-aanval (of de imitatie ervan). Die. de vraag "wat te doen" is het niet langer waard - om de torpedo (of de simulator met het torpedo-geluid) te vernietigen met je anitorpedo.
Volgens de geest en het geweten was het de RPLSN van het 667BDRM-project dat (en voor een lange tijd) de eerste AT "Lasta" in de munitielading had moeten ontvangen.
Effectieve modernisering van de natuurkundige torpedo, rekening houdend met de belangrijkste voorstellen van specialisten, zal zelfs Ryazan in staat stellen een duel met Virginia te winnen. Ik herhaal: dit is geen "fantasie" of "theorie", maar vrij specifieke testresultaten die zijn verkregen voor echte PL-doelen.
Installatie van speciale automatische langeafstandscommunicatieboeien (met de mogelijkheid van verzending van onder het ijs), die automatisch worden afgevuurd bij de dood van onze onderzeeër (met registratie en verzending naar de kust van registratiegegevens en de laatste belangrijke informatie).
Natuurlijk kan en moet er over dit onderwerp nog veel meer worden verduidelijkt, maar het open karakter van het artikel sluit "buitensporige detaillering" uit.
Deze drie hoofdpunten: anti-torpedo's, een goed gemoderniseerde "fysicus" en een noodcommunicatieboei voor de lange afstand - dit is iets dat niet gemakkelijk en mogelijk is, maar het moet hard en duidelijk zijn! En bovendien de Verenigde Staten confronteren met de uitvoering hiervan, want dat zal voor hen het sterkste afschrikmiddel zijn.
Het is onmogelijk om de vraag naar de optimale sterkte van de NSNF te negeren. Rekening houdend met de aanzienlijke superioriteit van de vijandelijke onderzeebootbestrijdingstroepen, de moeilijke fysieke en geografische omstandigheden en de beperkte "capaciteit" van het operatiegebied, waar we de gevechtsstabiliteit van de NSNF kunnen garanderen, is hun buitensporige aantal ongepast.
Natuurlijk moet tijdens de ijsperiode één RPLSN in gevechtsdienst zijn in het beschermde gebied van de Witte Zee. Het moet duidelijk zijn dat, vanwege de ondiepe diepten, het hoogstwaarschijnlijk onmogelijk zal zijn om de geheimhouding ervan te garanderen tijdens de heldere ijsperiode (d.w.z. op dit moment zouden er andere patrouillegebieden moeten zijn, bijvoorbeeld in de Karazee).
2. Creatie van een "beschermd gebied" Karskiye Vorota ", met uitsluiting van de mogelijkheid om het te "verstoppen" met mijnen, en het voorzien in alle soorten verdediging (inclusief nieuwe, bijvoorbeeld tegen onderwatervoertuigen). De meest geschikte manier om dit te doen, is door de verlaten Yokangsky-marinebasis (de nederzetting Ostrovnoy) opnieuw te bouwen.
De aanzienlijke afstand van de grens (in tegenstelling tot alle andere marinebases) roept de vraag op om een deel van de voorraden en munitie van de vloot daarheen te verplaatsen.
3. SCRC's aan de kust, die de hoogste gevechtsweerstand bezitten, zouden voorrang moeten krijgen bij de herbewapening van de "Zircon"-anti-scheepsraketten. Het is noodzakelijk om SCRC in te zetten op Nova Zemlya (bijvoorbeeld door Bastion opnieuw in te zetten vanaf Kotelny Island) om de hele Barentszzee volledig af te sluiten door de getroffen zones (met uitzondering van het gebruik van raketverdedigingsschepen erin) en een constante bedreiging voor de vijand te creëren uit twee richtingen.
4. Oprichting van een hogesnelheidstransport- en landingsgroep binnen de Noordelijke Vloot, die zorgt voor een snelle overdracht van troepen en vracht (inclusief munitie voor luchtverdedigingsraketten), incl. in ijsomstandigheden, op basis van het gemoderniseerde ontwerp van het landingsschip op de luchtplank "Zubr".
5. Prioritaire ontwikkeling van de luchtvaartgroep
Zonder een forse vergroting van de capaciteiten van onze luchtvaartgroepering is het oplossen van opgaven in het Noorden onmogelijk.
Het belangrijkste: AWACS, nieuwe lucht-luchtraketten (vooral langeafstandsraketten), elektronische oorlogsvoeringsystemen en moderne jachtradars.
Gezien de beperkte leveringssnelheden van A-50U en A-100 AWACS-vliegtuigen, is een licht tactisch AWACS-vliegtuig absoluut nodig (en een patrouillevliegtuig aan de basis). Rekening houdend met de krappe deadlines, kan de oplossing zijn om in korte tijd een radar te creëren die lijkt op het SAAB Argus-vliegtuig op basis van de Irbis seriële jachtradar (met een aanzienlijke toename van de opening)
Rekening houdend met het feit dat enkele jaren geleden 170-1-raketten voor de middellange afstand zijn geleverd aan de lucht- en ruimtevaarttroepen, is de situatie met de R-37M (de schijnbare afwezigheid in gevechtseenheden in aanzienlijke hoeveelheden) reden tot grote bezorgdheid. Het is zeer waarschijnlijk dat de prijs van de raket vrij duur bleek te zijn, maar het is van cruciaal belang voor ons (in de eerste plaats om de vijandelijke AWACS- en UAV-vliegtuigen uit te schakelen). De leveringen aan de luchtmacht van de vloten moeten als een prioriteit worden beschouwd (inclusief voor het daadwerkelijke schieten).
Een krachtige en gevechtsklare luchtvaartgroepering maakt het niet alleen mogelijk om de luchtverdediging van het land vanuit het noorden kwalitatief te versterken, maar ook, vertrouwend op de "onzinkbare vliegdekschepen" Severomorsk en "Rogachevo" (Novaya Zemlya), om gevechtsstabiliteit te geven aan de strijdkrachten van de Noordelijke Vloot en zorgen voor de inzet van NSNF onder ijs.
6. De capaciteit van de Arctische militaire bases moet voorzien in de inzet van aanzienlijk grotere groepen militairen met uitrusting om de inzet van veiligheidseenheden tijdens de bedreigde periode te garanderen, wat betreft het aantal, het niveau van gevechtstraining en uitrusting die de inbeslagname uitsluit van militaire faciliteiten van de Russische Federatie (voornamelijk vliegvelden) door vijandelijke luchtlandingseenheden.
7. Voor operaties in het noordpoolgebied is het meest geschikte type multifunctionele onderzeeër de versie van het nieuwe project 677, maar uitgerust met een kerncentrale. Project 885 is te duur en te groot (wat de toepassing ervan op ondiepe diepten enorm bemoeilijkt). De aanwezigheid van een grote munitielading raketten in de UVP onder het ijs heeft geen voordelen.
Tegelijkertijd is de bouw van dieselelektrische onderzeeërs voor oceaantheaters (noordelijke en Pacifische vloten) onpraktisch, en de beste anaërobe installatie voor hen is een kleine kernreactor.
Als problemen zijn opgelost en niet verborgen
De volledige lijst van noodzakelijke maatregelen is natuurlijk veel groter dan de gegeven lijst en is een gesloten document. Maar zelfs de implementatie van deze korte lijst zorgt voor een kwalitatieve verandering in de krachtsverhoudingen in het Noordpoolgebied en zorgt voor de oplossing van de taken van onze strijdkrachten daar.
Dit alles is echter alleen mogelijk als de problemen echt zijn opgelost en niet worden verborgen, wat helaas nu wordt gedaan.
