Commandant Barton had gelijk over de mogelijkheden van zijn schip. Hij kon afgevuurde raketten in batches neerschieten en Sovjet-onderzeeërs op diepte ondermijnen. Maar bij brandcontact met een Amerikaans vliegtuig was de levensduur van een LEAHY-klasse kruiser niet langer dan één minuut.
Om 04:00 uur flitsten er twee explosies in de lucht, in navolging van een reeks flitsen langs de mast en de bovenbouw: de gebroken kabels die op open plekken waren gelegd, waren kortgesloten. Na nog een moment werkte de veiligheidsbescherming en dook de "Warden" in duisternis. Binnen in de brug en het gevechtsinformatiecentrum, door granaatscherven gesneden, raakten gewond en één gedood.
Wie schoot? Wie heb je geslagen?
In de ochtend, toen ze het wrak verzamelden, waren de matrozen verrast om fragmenten te vinden van een in Amerika gemaakte antiradarraket. Afgewisseld met het aluminium puin van zijn eigen bovenbouw, verpletterd door de kracht van de explosie.
Onderzoeksresultaten: beide raketten werden afgevuurd door een aanvalsvliegtuig dat de straling van de Warden-radar ten onrechte aanzag voor Noord-Vietnamese radar. De exacte naam van de dader van het incident kon niet worden vastgesteld.
Bij zonsopgang slaagde de bemanning van de kruiser erin om de stroomvoorziening en de controle over het schip te herstellen. Het wapen was nog steeds inactief: "Warden" verloor het grootste deel van de radar. Shrike-fragmenten doorboorden het bovendek en kwamen de kelder van ASROK-anti-onderzeeërraketten binnen. Het is nog onbekend of het 10 kiloton W44 speciale munitie bevatte. Commandant Barton geloofde dat de gevechtsfunctionaliteit van het schip met 60% was gedaald.
De beschadigde kruiser ging voor ersatz-reparaties in Sabik Bay (een marinebasis in de Filippijnen), waar reparatieteams gaten repareerden, kabelbreuken repareerden en de uitrusting van gevechtsposten in orde brachten. De Parsons torpedobootjager deelde de antenne van de SPS-48 surveillanceradar met de kruiser.
Na 10 dagen keerde "Warden" terug naar positie in de Golf van Tonkin.
Nieuwe referentievoorwaarden
De eerste experimenten met de herstructurering van artilleriekruisers tot raketschepen toonden de uitzonderlijke compactheid van de nieuwe wapens aan. Met al het archaïsme van elektronica en raketwapens in de jaren 1950-60. raketsystemen waren lichter, namen minder volume in beslag en vereisten minder inspanning om ze te onderhouden. Vergeleken met de artilleriewapens, waarvoor deze schepen oorspronkelijk waren ontworpen.
De nieuwe bewapening heeft de vereisten voor hoge snelheid verwijderd. De parameters en afmetingen van de centrales werden sterk verminderd.
In het tijdperk van homing-raketten, die een doel konden raken op een afstand van tientallen kilometers van het eerste salvo, was de snelheid van het schip niet langer kritisch, zoals in de dagen van artillerieduels. Spellen met snelheid waren duur: toen bijvoorbeeld de vereiste waarde van de maximale snelheid werd verlaagd van 38 naar 30 knopen, werd het benodigde vermogen van de elektriciteitscentrale gehalveerd!
Tegelijkertijd verdween de behoefte aan enige constructieve bescherming. De belangrijkste reden was naar mijn mening een sterke toename van de mogelijkheden van straalvliegtuigen: een enkele Phantom kon evenveel bommen van groot kaliber afwerpen als een hele groep duikbommenwerpers uit de Tweede Wereldoorlog. De hele kruiser ermee bedekken, van tank tot achtersteven.
Wat het zinloos leek om te proberen de gevolgen van de treffers weg te werken. In het geval van een doorbraak naar het doel, zal het vliegtuig in een mum van tijd verbranden en het schip laten zinken. Zeker gezien de hoge kwetsbaarheid van antenneapparatuur.
De vliegtuigen zouden echter in ieder geval zijn doorgebroken, gezien de algemene primitiviteit van het luchtverdedigingssysteem van die tijd. Dus tijdens de demonstratievuren in 1962, in aanwezigheid van Kennedy, slaagde de kruiser "Long Beach" er drie keer niet in om het doelvliegtuig te raken. Wat heeft het dan voor zin om een kruiser te bouwen als het gegarandeerd sterft in de eerste minuten van de strijd? Deze kwestie bleef buiten de reikwijdte van de bespreking.
Terugkerend naar de neiging om nieuwe schepen tot het uiterste te verlichten: naast straalbommenwerpers was er de angst voor het "verbranden" van kernvuur. Ondanks de resultaten van de explosies bij Bikini, die een lage effectiviteit van kernwapens tegen schepen aantoonden, werd de algemene beoordeling van de vijandelijkheden teruggebracht tot de derde wereldoorlog. Waarin de overlevenden jaloers zullen zijn op de doden.
Het eindresultaat: het tijdperk van de nucleaire raketten heeft de ontwerpvereisten verlaagd. Snelheid, veiligheid, omvangrijke wapens en bemanningen van duizenden mensen behoren allemaal tot het verleden.
De eerste serie raketkruisers, ontworpen in de moderne tijd, onderscheidde zich door onverwacht kleine afmetingen, een lichtgewicht bovenbouw gemaakt van aluminiumlegeringen en een afhankelijkheid van raketwapens.
Bij het maken van het RRC-project 58 ("Grozny") namen Sovjet-scheepsbouwers als basis de romp … van de vernietiger pr. 56 ("Spokoiny") met een totale waterverplaatsing van 5570 ton. Tegenwoordig worden schepen van deze omvang geclassificeerd als fregatten.
In tegenstelling tot het binnenlandse RRC-project, dat het Volna-luchtverdedigingsraketsysteem combineerde met krachtige offensieve wapens (twee 4-container lanceerinrichtingen voor P-35 anti-scheepsraketten), bouwden de Amerikanen een puur escorte "Lehi" om vliegdekschipformaties te dekken.
Het belangrijkste wapen was het luchtverdedigingssysteem "Terrier" voor de middellange afstand. De kruiser ontving twee draagraketten met vier radars om doelen te verlichten, waardoor het (in theorie) mogelijk was om vliegtuigaanvallen vanuit twee richtingen tegelijkertijd af te weren.
Om onderzeeërs te bestrijden, werd een ander innovatief hulpmiddel geleverd: ASROK-rakettorpedo's.
In overeenstemming met de opkomende trend verloren de eerste raketkruisers hun artillerie. De enige herinnering aan de "rook van zeeslagen" was een paar gepaarde 76 mm luchtafweerkanonnen, waarvan de gevechtswaarde twijfelachtig was: onvoldoende vuursnelheid als luchtverdedigingswapen, onbeduidende kracht tegen oppervlakte- en kustdoelen. Vervolgens verlieten de Amerikanen de artillerie volledig en vervingen ze nutteloze 3-inch containers door Harpoon-anti-scheepsraketten.
De Amerikaanse kruisers bleken iets groter te zijn dan de Sovjet-eerstgeborenen van het rakettijdperk: de volledige verplaatsing van de "Legi" vanwege de toegenomen vereisten voor autonomie (8000 mijl met een operationele snelheid van 20 knopen). Anders was het hetzelfde "tin" met een totale waterverplaatsing van 7.800 ton, een bemanning van 450 mensen en een ketel-turbine-eenheid die op stookolie liep met een vermogen van 85 duizend pk.
Voor de matrozen die tijdens de oorlogsjaren hun dienst aan boord van de TKR begonnen, leek de zeewaardigheid van de raketkruiser gewoonweg magnifiek: het "tin" steeg gemakkelijk naar de golf. In tegenstelling tot zware artillerieschepen, die met stelen door de schachten moesten snijden en lawines van waterspatten vormden. Dat leidde tot moeilijkheden bij de bediening van wapens in de boeg van het schip.
Totaal voor het project "Been" in de periode 1959-64. Er werden 9 seriële kruisers en een experimentele kruiser gebouwd, met een kerncentrale.
De admiraals zelf waren beschaamd om deze "cans" kruisers te noemen, dus tot 1975 werden ze geclassificeerd als "vernietigerleiders met raketwapens" (DLG).
De ontwikkelaars van de technische specificaties voor de "Legi" -klasse cruiser kunnen bij verstek worden gefeliciteerd met de bouw van nutteloze schepen die het geen minuut volhielden onder terugslagvuur. Niet in staat enig "vuil werk" uit te voeren dat verband houdt met vuursteun, het bestrijden van zee- en kustdoelen.
Tegelijkertijd volkomen nutteloos in hun belangrijkste hypostase: "paraplu's" voor scheepsformaties.
Nu, 60 jaar terugkijkend in het verleden, zie je: de Sovjet-serie RKR pr.58 had in ieder geval een realistisch toepassingsconcept. Niemand dwong de kruisers urenlang luchtaanvallen af te slaan, terwijl ze er toch in slaagden andere schepen te dekken. De taak van onze RRC was om zijn munitielading anti-scheepsraketten af te schieten en het lot van de Varyag te herhalen. Het aan boord geïnstalleerde luchtverdedigingsraketsysteem was een hulpmiddel dat (indien succesvol) extra minuten gaf om het anti-scheepsraketsysteem te lanceren en extra schade aan de vijand toe te brengen (“de aanvallende luchtgroep uit te dunnen”).
Anders was de Sovjet-reikwijdte van "innovaties" niet inferieur aan de Amerikaanse - de kruiser "Grozny" was een "wegwerp" schip, waarop het niet de bedoeling was om de strijd voort te zetten na een ontmoeting met de eerste splinter. De bovenbouw is volledig van aluminium-magnesiumlegeringen, de decoratie van het pand met gebruik van synthetische materialen, open lanceerinrichtingen en torpedobuizen op het bovendek.
En het punt is niet dat op een schip dat is ontstaan uit een torpedojager, met een waterverplaatsing van 5500 ton, met zo'n hoeveelheid wapens, er geen ladingreserves meer zouden kunnen zijn om de veiligheid en overlevingskansen te vergroten. De vraag is waarom het überhaupt nodig was om de torpedobootjager als basis te nemen.
De aanval met het gebruik van PRR op de kruiser "Warden", toonde opnieuw aan dat het concept van een modern "hightech" schip, gecreëerd als een marineluchtverdedigingsplatform - diep verkeerd is. Een luchtafweerschip dat binnen enkele minuten door vliegtuigen zal worden vernietigd. Een dergelijk scenario maakt de bouw van grote oppervlakteschepen zinloos.
De Yankees hadden veel geluk dat geen van hun tegenstanders fatsoenlijke middelen en/of politieke wil had om een aanval op een vliegdekschipgroep te organiseren. Anders zouden de escortcruisers van Legi nog meer "indrukwekkende" resultaten hebben laten zien.
Het opmerkelijke geval met "Warden", waarover zijn collega Sergei zich in een van de recente onderwerpen herinnerde, ligt in hetzelfde vliegtuig als "Sheffield", dat werd platgebrand door een niet-ontplofte anti-scheepsraket, en andere minder bekende incidenten, waarin ze niet de kleinste van formaat zijn en krachtig genoeg voor hun tijd, gingen dure schepen meteen uit de vaart als ze vanuit de lucht werden aangevallen. Soms niet eens tijd om de vijand op te merken.
In het beschreven geval, op 16 april 1972, twee AGM-45 Shrike-raketten, uitgerust met een kernkop van 66 kg. De explosie donderde op een hoogte van 30 meter boven het schip (volgens andere bronnen 30 voet) en had ernstige gevolgen.
De dood is nog maar het begin
In feite heeft het rampscenario van de kruiser "Warden" een zeer verre relatie met de moderne marine. De ernst van de positie van Warden was te wijten aan de volgende omstandigheden:
1. De afwezigheid van andere wapens aan boord, met uitzondering van archaïsche luchtverdedigingssystemen met een "beam"-geleidingsmethode. Ook de ASROK-draagraket was, helaas voor de Yankees, beschadigd (omdat hij alleen beschermd was tegen opspattend water).
Daarom is het niet verwonderlijk dat na het verlies van enkele radars en ASROCA de functionaliteit van de cruiser met 60% is afgenomen. Een vrijwel nutteloze bak.
Moderne torpedobootjagers hebben een orde van grootte groter bereik aan wapens, waarvoor in principe geen radar nodig is. Alle kruisraketten (anti-scheepsraketten, "Calibers", "Tomahawks") hebben een over-the-horizon vliegbereik en gebruiken externe middelen voor het aanwijzen van doelen. Vaak worden vluchtmissies in de "hersenen" van de RC geladen lang voordat het schip op de lanceerplaats arriveert.
Met de ontwikkeling van de technologie werd het zelfs mogelijk om luchtafweerraketten af te vuren met ARLGSN volgens gegevens van andere schepen en vliegtuigen van AWACS.
Daarom is een torpedojager met een beschadigde radar slechts het begin van de strijd. Het zal een bedreiging vormen totdat het volledig is verbrand. En dit is al een taak van een heel andere schaal …
2. De algemene omvang van de oude radars en hun slechte ligging op de kruiser uit de jaren 60, die als karveelzeilen in de wind wapperde.
Moderne schepen gebruiken veel compactere radars, bestaande uit meerdere antenne-arrays. Die niet met één explosie kan worden "uitgeschakeld". En moderne microschakelingen zijn extreem goed bestand tegen sterke trillingen, in vergelijking met honderden radiobuizen van het Terrier luchtverdedigingsraketsysteem.
Ten slotte zijn de antennes van de communicatiesystemen op de modernste schepen intrekbaar gemaakt, waardoor ze ook onmogelijk gelijktijdig kunnen uitvallen. Om nog maar te zwijgen over de technologie van de 21e eeuw en satelliettelefoons in zakformaat.
3. De ronduit dubieuze beslissingen van Lega's ontwerpers, die het idee van een "wegwerpschip" tot absurditeit brachten. Van de kabeltracés die in de open bovenbouw op het dak zijn gelegd tot de klassieke AMG-legering. Het is verrassend dat 2/3 van de fragmenten die in de "Warden" terechtkwamen, van het schip zelf was.
Modernere projecten zijn al verstoken van die frivoliteit die inherent is aan ontwerpers van het midden van de vorige eeuw. Staal, alleen staal. Een toenemend aantal interne gepantserde schotten. Er worden bepaalde pogingen ondernomen om de munitie te beschermen - een van de duurste en gevaarlijkste elementen aan boord van het schip. De hoezen van de UVP hebben splinterbescherming - fragmenten mogen niet naar binnen dringen, zoals bij de directeur gebeurde.
Hoe effectief zijn dergelijke maatregelen? Zich in de situatie van "Warden" bevindend, zou de moderne "Burke" het leeuwendeel van de gevechtscapaciteit kunnen behouden. In alle andere situaties, zoals een van de lezers het treffend verwoordde, gaan zeelieden toch de strijd aan onder bescherming van een verflaag.
Als we decennia teruggaan in het verleden, zagen we dat de ontwikkelaars van technische specificaties voor raketschepen uit de jaren 60. ze waren in letterlijk alles fout. Zelfs in beoordelingen van de overlevingskansen van schepen die, alleen vanwege hun grootte, bestand zijn tegen iets dat soms lijkt op een strijdfantasie.
Op 30 augustus 1974 stierf de Otvazhny BPK op tragische wijze in de regio Sebastopol. Er waren 15 luchtafweerraketten in de brandende achterstevenkelder. De eerste trap van elke SAM had een PRD-36 straalmotor met vaste stuwstof, uitgerust met 14 cilindrische kruitbiljetten met een totaal gewicht van 280 kg. De motor van de tweede trap was uitgerust met een kruitbed van 125 kg. De kernkop van de raket is een zeer explosieve fragmentatie van 60 kg, waarvan 32 kg een legering van TNT met RDX. Totaal: aan boord van een boot van 4500 ton, met een dekvloer van 4 mm dik en gebouwd volgens de beste tradities van "wegwerpwapens", werd zes ton buskruit en bijna een halve ton explosieven tot ontploffing gebracht.
Volgens de mening van de meerderheid hadden interne explosies van een dergelijke kracht geen spoor van het schip mogen achterlaten. Maar de "Brave" bleef nog vijf uur drijven.
