104 luchtoverwinningen zonder een enkele nederlaag - de officiële resultaten van het gebruik van de Eagle's combat zien er gewoon angstaanjagend uit. Hebben de VS en hun bondgenoten wereldwijd luchtoverwicht?
- De officiële gegevens van de Amerikaanse luchtmacht en andere landen die jagers van dit type besturen, weerspiegelen natuurlijk niet de werkelijke stand van zaken, al was het maar omdat contracten van miljarden dollars draaien rond de mythe van de "onoverwinnelijke" F-15.
Het is toch ongelooflijk…
- Zelfs 100 bevestigde luchtoverwinningen kunnen niet dienen als een objectief criterium voor technische superioriteit. Onder de "slachtoffers" van de F-15 zijn er op zijn best slechts negen frontliniejagers van de vierde generatie. De rest van het vernietigde vliegtuig - verschillende modificaties van de MiG-21, MiG-23, Su-22, Mirage F.1 - d.w.z. verouderde vliegtuigen van 2-3 generaties, inmiddels bijna volledig ontmanteld in alle landen van de wereld.
In totaal negen neergeschoten vierde generatie jagers. Wat voor vliegtuigen waren het?
- Exportmodificaties van de MiG-29, die in dienst waren bij Irak en de FRJ. Alle overwinningen werden behaald door de F-15-piloten met een overweldigende numerieke superioriteit en met behulp van externe doelaanduidingsmiddelen - tegen enkele, wanhopig dappere MiG's die het risico liepen op te stijgen, een goed geolied systeem van verschillende gevechtsgroepen bediend (aas, hinderlaag, dekking groep). Dit hele bedrijf ontving nauwkeurige gegevens over de luchtsituatie van het AWACS E-3 Sentry-vliegtuig, en de EF-111 Raven en EC-130 Compass Call, die op lage hoogte patrouilleerden, scheurden letterlijk door de lucht met rukwinden van elektronische interferentie - niet om winnen in dergelijke omstandigheden zou het gewoon jammer zijn.
Wacht, je blijft maar praten over de "verouderde" MiG-23. Deze jager vertrok in 1967 - slechts 5 jaar eerder dan de F-15! En tegen de tijd van hun eerste "ontmoeting" in de lucht van Libanon (1980), gingen de laatste aanpassingen van de "twenty-third" - MiG-23MF en MiG-23ML, de strijd aan met de F-15. De nieuwste Sovjet-jager met variabele vleugelgeometrie
- Ik beweer niet dat in de jaren zeventig de "designers' cup" naar de Amerikanen ging. Op het moment dat de MiG-23 in de Verenigde Staten werd ontwikkeld, werden machines van een heel andere orde gemaakt - de F-14 Tomcat zware dekonderscheppingsjager en het F-15 Eagle luchtoverwichtsvliegtuig. De Amerikanen hadden niet de derde generatie jagers, de tweede (Phantom) werd meteen vervangen door de vierde (Tomcat, Eagle en later Fighting Falcon).
Waarin verschilde de "vierde generatie" van alle voorgaande ontwikkelingen?
- Bij het ontwerp van deze jagers is volledig rekening gehouden met de ervaring van eerdere conflicten. Luchtgevechten in de lucht van Vietnam toonden duidelijk de misvatting van alle hypothesen van moderne luchtgevechten: de 20-tons "universele" jachtbommenwerper Phantom bleek een onhandige jager en een onbelangrijke bommenwerper te zijn, en de piloten van de lichte 8 -ton MiG-21 realiseerde zich al snel dat de twee raketten "air-to-air" onaanvaardbaar klein waren in moderne omstandigheden.
Had je een compromis nodig tussen manoeuvreerbaarheid en raketbewapening?
- Precies. Besloten werd om beide belangrijke richtingen gelijktijdig te "pompen". Superhoge manoeuvreerbaarheid werd in de eerste plaats bereikt door een radicale toename van de stuwkracht-gewichtsverhouding van de jager - er was ongetwijfeld vooruitgang in de bouw van vliegtuigmotoren.
Maar hoe zit het met de lay-out en aerodynamica?
- Specifiek gesproken over de "Adelaar", dan in mindere mate. De F-15 had, in tegenstelling tot de binnenlandse Su-27, een klassiek aerodynamisch ontwerp, zonder enige "integrale oplossingen" en "statische instabiliteiten". Het is geen toeval dat hij zo vaak wordt vergeleken met de MiG-25.
Is de Eagle gekopieerd van onze MiG?
- Onwaarschijnlijk. De F-15 vertrok in 1972. Belenko kaapte in 1976 een MiG naar Japan.
Maar de Yankees waren al bekend met het uiterlijk van de MiG-25. Er waren vast wel wat leningen…
- En dan! Amerikaanse experts geloven nog steeds dat de MiG-25 is "gekopieerd" van de A-5 Vigilent carrier-based bommenwerper (1956). Ze hadden echt veel gemeen: twee vleugels bijvoorbeeld. Waar lach je om? Ze lijken echt veel op elkaar: emmervormige luchtinlaten, tweekielstaart. Het uiterlijk van een vliegtuig wordt bepaald door de wetten van de aerodynamica die iedereen gemeen heeft, en daarom worden soortgelijke kenmerken vaak aangetroffen in de luchtvaart.
Super wendbaarheid is duidelijk. Wat is er met de elektronica aan boord gebeurd?
- De veranderingen waren enorm. Met de komst van nieuwe lucht-luchtraketten waren jagers van de vierde generatie in staat om vol vertrouwen luchtgevechten buiten de gezichtslijn uit te voeren - uitwisselingen van raketaanvallen op een afstand van tientallen kilometers, gecorrigeerd door radargegevens. Eindelijk, de perfecte ergonomie van de werkplek van de piloot en rijke sets ophangingselementen die de kenmerken van het vliegtuig snel kunnen "aanpassen" aan de huidige situatie - het resultaat zijn coole jagers met een ideale balans tussen kosten en gevechtscapaciteiten.
HM interessant…
- Omdat de F-15 en F-16 al meer dan 30 jaar in gebruik zijn en er geen adequate vervanging voor hen wordt gezien - is het Amerikaanse programma om een "vijfde generatie" jager te maken niets meer dan een duur mislukt experiment. De behaalde resultaten zijn te klein in vergelijking met de kosten van het maken van de Raptors en Lightnings.
Laten we teruggaan naar de MiG-23 … Was het Sovjetvliegtuig van de "derde generatie" zo veel inferieur aan de "Eagles"?
- Vreselijk toegegeven. Gewoon een trog tegen de achtergrond van een sportjacht. Een ander ding is dat dit alles weinig te maken had met echte luchtgevechten.
Maak je een grap ?! Score 104: 0
- "Orlov" werd neergeschoten. Alleen is het CNN-vertellers verboden de wrakstukken van Amerikaanse technologie te laten zien. Geen nederlagen? Zo werkt het niet. Denk logisch na - kun je minstens één commandant noemen die nooit zou falen en een enkel gevecht zou verliezen? Soevorov? Ja, hij rende weg van de Fransen over de Alpen.
En de F-15-jager is niet Suvorov. Zoals ik al zei, was de superioriteit van de F-15 ten opzichte van verouderde Sovjet-vliegtuigen helemaal niet zo duidelijk in echte gevechten. En de gevechten waren echt - dodelijke luchtgevechten in de lucht boven Beiroet en Damascus.
Niet vanzelfsprekend? De stijgsnelheid van de F-15C is meer dan 250 m/s, en de stijgsnelheid van de MiG-23ML is slechts 200 m/s! De stuwkracht-gewichtsverhouding van "Eagle" is meer dan één, onze auto heeft slechts ongeveer 0,8 …
- Dit is allemaal onzin uit papieren boekjes. Uw cijfers hebben niets te maken met de realiteit.
Wat betreft? Twijfel je of moderne jagers met zo'n halsbrekende snelheid kunnen klimmen?
- Dat kunnen ze. Soms zelfs twee keer zo snel.
Zeg alleen niet dat de MiG-23 in staat is om in een seconde een halve kilometer te klimmen. Zelfs de super wendbare Su-35 kan dit niet
- De papieren kaarten tonen de maximale waarden van de constante stijgsnelheid aan het aardoppervlak. Maar als je de "drieëntwintigste" naar 2000 km / u accelereert en soepel de hendel overneemt, gaat hij als een kaars de stratosfeer in. Denk aan de ongelooflijke MiG-25, na horizontale versnelling tot drie snelheden van geluid, werd hij 37 kilometer omhoog "gegooid"!
Ik begin het te begrijpen … veel hangt af van de snelheid van de jager en zijn positie in de ruimte aan het begin van het gevecht
- Precies. Natuurkundeles op school - de som van de kinetische en potentiële energieën van het lichaam is ongewijzigd, de snelheid wordt omgezet in hoogte, hoogte in snelheid. En wee de F-15, als zijn geaccumuleerde energie op dit moment minder is dan die van de MiG - geen stuwkracht-gewichtsverhouding van de Eagle zal hem redden.
Ongelooflijk. Het blijkt dat al het gepraat over de superioriteit van de Raphael, de F-15 of de Eurofighter Typhoon gewoon zinloos gebabbel is? Alle jagers van de vierde generatie hebben ongeveer dezelfde vliegeigenschappen …
- Het blijkt zo te zijn. De minimale verschillen in de "tabelvormige" vliegeigenschappen worden eenvoudigweg geëgaliseerd door de aerobatische vaardigheid van de piloot. De mens is de maat van alle dingen.
Dan is het niet duidelijk wat het nut is van het creëren van nieuwe vliegtuigen? We zouden op de MiG-23 vliegen en niet denken aan de oprichting van de "vijfde generatie"
- Laten we zeggen dat met een dramatische verbetering van de kenmerken van een vliegtuig, de kans groter wordt dat het zich in een gunstiger positie bevindt tijdens een luchtgevecht. Een afgebogen stuwkrachtvector, ontwikkelde vleugelmechanisatie, een statisch onstabiele lay-out - dit alles heeft tot op zekere hoogte invloed op de succesvolle uitkomst van de strijd. Raak de vijfde generatie niet aan, het is een apart lang onderwerp met een onduidelijk einde. De nadruk ligt op het vermijden van terugvuur (om het detectiebereik van vijandelijke radar- en thermische middelen te verkleinen).
Nou, ik heb je overtuigd. Een MiG-23 met een getrainde piloot kon stoutmoedig de strijd aangaan tegen de F-15
- Ja, de kansen waren niet de slechtste.
Maar hoe ben je erin geslaagd om de gevechten van dichtbij te overleven? De Sovjet R-23 middellangeafstands-lucht-luchtraketten waren duidelijk inferieur aan de AIM-7F Sparrow-raketten die in dienst waren bij Israël - een lanceerbereik van 23 kilometer in plaats van 33 kilometer voor een in Amerika gemaakte raket
- De MiG-23 was lang niet zo slecht op lange afstanden. De radars RP-23 en AN / APG-63 hadden ongeveer hetzelfde bereik voor het detecteren van luchtdoelen - ongeveer 100 kilometer, beide radars hadden de mogelijkheid om doelen tegen de achtergrond van de aarde te detecteren, het enige verschil was dat de AN / APG- Het gezichtsveld van 63 was iets breder (tot 60° in elk vlak). De R-23 geleide raketten die u noemde, hadden inderdaad veel nadelen, waarvan de belangrijkste de lange voorbereidingstijd voor het afvuren was. Syrische piloten brachten meer dan eens uitstekende beelden van Israëlische vliegtuigen mee, die ze lange tijd in het zicht hielden, maar ze hadden simpelweg geen tijd om neer te schieten. Maar met de komst van de nieuwe R-24 middellangeafstandsraketten werd het luchtoverwicht van de Israëli's ernstig geschokt.
Niettemin was de superioriteit nog steeds …
- Puur organisatorische aspecten, betere organisatie van de strijd, het gebruik van radiostoring en AWACS-vliegtuigen. Maar in technische termen was er geen bijzondere superioriteit in Hal Haavir. De uitkomst van de meeste veldslagen werd bepaald in close combat, waarbij de hoofdrol werd gespeeld door vliegtuigkanonnen en korteafstandsraketten R-60. Het waren deze kleintjes die ons de meeste overwinningen bezorgden.
(ongeveer Hel Haavir - Israëlische luchtmacht)
Vreemd, uw woorden druisen in tegen de resultaten van de Amerikaanse oefeningen in Alaska in 2006. Gevechten tussen de F-15 en F-22 werden gesimuleerd, waardoor de confrontatie slechts in drie van de honderd gevallen in een melee-fase veranderde. In andere gevallen hebben de "Raptors" de F-15 van extreme afstanden neergeschoten en, onopgemerkt gebleven, spoorloos in de lucht verdwenen
- De Amerikanen simuleerden één-op-één gevechten - een zeer zeldzame en specifieke combinatie van gebeurtenissen. In werkelijkheid verandert elke luchtgevecht in een groep onvermijdelijk in een "dump voor honden". De nadering van tegenstanders vindt gemiddeld plaats met een snelheid van ongeveer 1 km / s - in korte tijd slagen de piloten erin om slechts een of twee raketten los te laten, waarna ze gedwongen worden om de vijand oog in oog te staan.
Wanneer werd de eerste Eagle neergeschoten?
- Volgens Russische gegevens werd op 13 mei 1981 een Israëlische F-15 neergeschoten boven Libanon door het Kvadrat luchtverdedigingsraketsysteem. De volgende dag onderschepte de Sovjet-bemanning nog een Eagle.
En wat zijn de resultaten van luchtgevechten?
- "Eagle" werd opnieuw geplukt in juli van hetzelfde jaar - 1981-29-07 werd een paar Israëlische F-15's aangevallen door de Syrische MiG-25. Eén vliegtuig werd neergeschoten, het tweede raakte beschadigd (volgens sommige rapporten heeft het nooit de luchtmachtbasis bereikt en stortte het neer in de woestijn).
Dwz. de Israëli's al voor het begin van de Libanese oorlog aanzienlijke verliezen leden?
- Ja meneer. De oorlog van 1982 veranderde over het algemeen in een hevig bloedbad - in de eerste week van actieve vijandelijkheden vernietigde de Syrische luchtmacht 42 Israëlische vliegtuigen in luchtgevechten, waaronder ten minste vijf F-15's en zes F-16's van de eerste aanpassingen. Nog eens 27 vliegtuigen werden neergeschoten door het vuur van Syrische luchtverdedigingssystemen met Sovjetbemanningen.
Heeft Hal Haavir deze verliezen toegegeven?
- Natuurlijk niet. Vertegenwoordigers van de Israëlische luchtmacht dringen koppig aan op de versie van de vernietiging van 102 Syrische vliegtuigen boven de Bekaa-vallei in ruil voor het verlies van de enige jachtbommenwerper "Kfir". Dit klinkt nog grappiger dan 104 F-15 luchtoverwinningen zonder een enkele nederlaag.
Maar is er een goede reden om te twijfelen aan de gegevens van Hel Haavir?
- De kwaliteit van de Israëlische propaganda roept twijfels op, zelfs bij hun naaste bondgenoten - de president van het Washington Center for International Security, George Chorba, die Israël onmiddellijk na het einde van de vijandelijkheden bezocht, was verontwaardigd dat hem werd geweigerd enige specifieke informatie over de gebruik van "nieuwe soorten Amerikaanse wapens" bij vijandelijkheden.
Met andere woorden, de officiële Israëlische gegevens …
- De meest onbeschaamde leugen. Twee jaar later probeerden Amerikaanse vliegtuigen van een carrier de Bekaa-vallei binnen te dringen, maar op de allereerste dag verloren ze twee aanvalsvliegtuigen (A-6 "Intruder" en A-7 "Corsair"). Na het mislukken van de luchtoperatie gaven de Yankees er de voorkeur aan om de posities van de Syrische luchtverdedigingssystemen te "verwerken" van 406 mm kanonnen van het slagschip "New Jersey". En de vliegtuigen van de Israëlische luchtmacht zijn volledig onverwoestbaar, dat weet ik zeker, ik was erbij (lacht)
Nou, behalve de Syriërs, wie is er nog meer in geslaagd om "de vleugels" van de F-15 te knippen?
- Stel je voor, dezelfde F-15. Op 22 november 1995 hebben Japanse F-15J's elkaar per ongeluk "opgelost" tijdens een luchtgevecht. Kapitein Tatsumi slaagde erin om veilig uit te werpen. Natuurlijk was deze zaak, net als vele andere, niet opgenomen in de "officiële statistieken" van het gevechtsgebruik van de F-15.
Het is grappig. Hoe presteerden de Eagles in Irak en Joegoslavië?
- In Irak zijn twee F-15E Strike Eagle jachtbommenwerpers officieel (!) verloren gegaan. Helaas, dit is de F-15 met de "E"-index - slechts een van de vele modificaties van de F-15, dus het is mogelijk dat deze niet wordt opgenomen in de officiële statistieken (hier zijn de cheats!). En hoeveel "Eagles" werden onofficieel neergeschoten - ga nu en bewijs dat het grondgebied van Irak onder Amerikaanse bezetting staat. Al het puin is al lang verwijderd of diep in het zand begraven.
Ik hoorde dat twee jaar geleden een andere onoverwinnelijke "Strike Eagle" neerstortte in Libië, beelden van het neergestorte vliegtuig gingen de wereld rond
- Je bedoelt degene die op 22 maart 2011 viel in de buitenwijk van Benghazi? Kolonel Gaddafi's aanhangers "verwijderden" hem uit een conventionele MANPADS. Wat Joegoslavië betreft, daar is alles nogal vaag. F-15's vochten meer dan eens tot de dood met Servische MiG-29's, er waren verliezen aan beide kanten. De MiG-29 is een extreem gevaarlijke vijand, deze factor kan niet worden genegeerd. Er is een beroemde video gefilmd in de buurt van de vliegbasis Aviano (Italië) - na terugkeer van een gevechtsmissie boven het grondgebied van Servië gedraagt een van de Eagles zich vreemd tijdens de vlucht en een witachtige rookpluim trekt achter hem aan. Hoeveel van deze "gewonden" keerden terug naar NAVO-luchtbases? - misschien veel, gezien het feit dat na de volgende "overwinningscampagne" in de Amerikaanse luchtmacht, massale "afschrijvingen" van vliegtuigen beginnen, natuurlijk om verschillende niet-gevechtsredenen … laten we een toast uitbrengen.
Laten we
- Er was een geit op de berg. Een adelaar vloog door de lucht, zag een geit, greep hem en vloog verder. Een jager stond op de grond, zag een adelaar en schoot. De adelaar viel als een steen op het gras en de geit vloog verder!
Dus laten we drinken op onze adelaars die worden neergeschoten en dat de geiten niet vliegen.
