Iedereen wil dat de waarheid aan hun kant staat, maar niet iedereen wil aan de kant van de waarheid staan.
- Richard Watley
In tegenstelling tot wat vaak wordt gezegd, ligt de waarheid nooit in het midden. Onder druk van onweerlegbaar bewijs verschuift het ten gunste van een of ander gezichtspunt, vaak oplossend ergens in de vierde dimensie, buiten ons begrip. Het pad naar de waarheid is netelig en sierlijk, en het bereikte resultaat is verre van de heersende ideeën over de "goede" en "kwade" principes van deze wereld.
Iedereen die het fenomeen van de Sovjet vierendertig probeert te ontrafelen, zit stevig vast in de pantserpenetratietabellen voor F-34 en KwK 42-granaten, eindeloze aantallen specifieke gronddruk, pantserhellingshoeken en de maximale hoogte van obstakels die moeten worden overwonnen.
Na een uitgebreide kennismaking met de kenmerken en het bewijs van het gevechtsgebruik van een Russische tank, volgt in de regel een volkomen logische conclusie: de T-34 is een ongemanierde stalen kist die geen van de prachtige eigenschappen bezit die eraan worden toegeschreven.
Het dagelijkse leven van het Oostfront
Er is een absurd gevoel dat het Rode Leger de Duitsers niet dankzij, maar ondanks de T-34-tank heeft verslagen.
Inderdaad, in de beginperiode van de oorlog, toen de T-34 nog steeds zijn technische voorsprong behield, gaf het Rode Leger de een na de ander steden over. Al op 25 juni 1941 braken de nazi's Minsk binnen - 250 kilometer van de grens in drie dagen! Zelfs in Frankrijk kende de Wehrmacht zo'n opmars niet.
In 1944, toen een van de Duitse "Tijgers" met één schot door een paar T-34's die in de vuurlinie stonden, kon doorboren, galmden de sporen van "vierendertig" vrolijk over de trottoirs van Europese hoofdsteden, rollend rood- bruine gruwel in het asfalt.
Paradox?
Probeer het antwoord niet te vinden in de spaarzame referentietabellen. In overeenstemming met het bekende concept van de "beste tank" als een drie-eenheid van bepantsering, mobiliteit en vuur (evenals middelen voor observatie en communicatie, betrouwbaarheid van mechanismen en ergonomie van het gevechtscompartiment), zal de Sherman Firefly vol vertrouwen komen er bovenop.
Had je anders verwacht? Het Britse 17-ponder kanon doorboorde het voorhoofd van de Tiger op een afstand van een kilometer, en het platform zelf - de Amerikaanse M4 Sherman-tank - kwam overeen met de T-34 in termen van de belangrijkste prestatiekenmerken, en overtrof de laatste in betrouwbaarheid, mobiliteit en arbeidsomstandigheden van de bemanning.
Fritz op de gewatteerde "vierendertig"
Als je niet opsplitst in "licht/middel/zware" klassen, rijdt de Duitse "Tiger" krampachtig rommelend met zijn 700-koppige "Maybach" op het voetstuk van "De beste tank van de Tweede Wereldoorlog". In een duelsituatie (T-34, IS-2, Sherman versus Tiger) versloeg het Duitse beest met een waarschijnlijkheid van bijna 100% elke tegenstander. En het passeerde waar elke andere tank in een zeef veranderde - het woedende vuur van de batterijen van de "eksters" was voor de "tijger" als het graan van een olifant. "Ivan gooit stenen" - de Duitse tankmannen glimlachten.
Misschien moet je het antwoord zoeken in eerlijke Engelstalige bronnen?
De T-34 was de beste tank, niet omdat het de krachtigste of de zwaarste was, Duitse tanks waren in die zin voor hen. Maar het was zeer effectief voor die oorlog en maakte het mogelijk om tactische problemen op te lossen. Wendbare Sovjet T-34's "gejaagd in roedels" zoals wolven, die de onhandige Duitse "tijgers" geen kans gaven. Amerikaanse en Britse tanks waren niet zo succesvol in het tegengaan van Duitse uitrusting.
- Norman Davis, professor aan de Universiteit van Oxford
Professor Norman Daves zou er goed aan herinnerd worden dat “jagen in roedels tijgers geen prioriteit was voor de T-34. Volgens droge statistieken wordt 3/4 van de verliezen van gepantserde voertuigen aan het oostfront toegeschreven aan anti-tank artillerievuur en explosies in mijnenvelden. Tanks zijn ontworpen om andere problemen op te lossen dan de vernietiging van hun eigen soort machines.
Uiteindelijk kan met hetzelfde succes worden gediscussieerd over de "kuddejacht" van de Duitse StuG III of PzKpfw IV op de Sovjet "vierendertig" - de Duitsers hadden niet minder gepantserde voertuigen dan het Rode Leger. Moderne grappen in de stijl van "overspoeld met technologie en overladen met lijken" - slechts het uitstervende delirium van de liberaal-democratische bijeenkomst
Elke beschadigde tank die achter de frontlinie achterbleef, veranderde in een potentieel Duits wapen.
Laten we de fantasieën over de "kuddejacht op" Tijgers "laten op het geweten van een professor aan de Universiteit van Oxford en zijn metgezellen van het "Discovery"-kanaal. Deze "experts" mompelen iets over de rationele hellingshoeken van de pantserplaten en het geringere brandgevaar van de T-34-dieselmotor. Sprookjes bedoeld voor het grote publiek zijn irrelevant voor de werkelijkheid.
De helling van de pantserplaten is logisch zolang het kaliber van het projectiel de dikte van het pantser niet overschrijdt.
Het is bekend dat het 88 mm-projectiel van het Duitse luchtafweergeschut "eight-eight" zowel de folie als het 45 mm schuine voorste deel van de T-34 doorboorde, en het 50 mm schuine pantser "Sherman" en het verticale voorhoofd van de Britse tank "Cromwell" met een dikte van 64 mm.
De mythe van de extreme ontvlambaarheid van benzine en de slechte ontvlambaarheid van dieselbrandstof is gebaseerd op veelvoorkomende misvattingen. Maar in een echte strijd dooft niemand de fakkel in de brandstoftank (een bekende truc met een emmer dieselbrandstof en brandende vodden). In een echte strijd wordt een brandstoftank geraakt door een gloeiend varken dat met twee of drie geluidssnelheden vliegt.
In dergelijke omstandigheden worden de dikte van het pantser en de locatie van de brandstoftanks belangrijk. Helaas hadden de gepantserde voertuigen van de Tweede Wereldoorlog geen hoog niveau van brandveiligheid - vaak werd de brandstof direct in het gevechtscompartiment van de tank opgeslagen.
En in oorlog als in oorlog
Met de "experts" van Discovery Channel is alles duidelijk - hun taak is om een heldere show te maken zonder in details te treden over tankgevechten. Discovery was niet in staat om de ware reden voor de populariteit van de T-34 aan te geven, maar toch zet het het Russische voertuig koppig op de eerste plaats in al zijn tankbeoordelingen. Ook daarvoor bedankt.
Het echte Amerikaanse leger, degenen die de T-34 rechtstreeks testten op de Aberdeen Proving Ground in de herfst van 1942, legden een aantal dubbelzinnige getuigenissen af die de eer van de "beste tank" van de Tweede Wereldoorlog in diskrediet brachten.
Medium tank T-34, na een rit van 343 km, is volledig defect, verdere reparatie is onmogelijk …
Bij hevige regenval stroomt er veel water door de scheuren in de tank, wat leidt tot het uitvallen van elektrische apparatuur …
Krappe gevechtsruimte. De turret traverse motor is zwak, overbelast en vonkt verschrikkelijk.
De tank wordt herkend als langzaam rijdend. De T-34 overwint obstakels langzamer dan zijn Amerikaanse tegenhangers.
De reden is een suboptimale transmissie.
Het lassen van T-34 pantserplaten is ruw en slordig. De bewerking van onderdelen is, op zeldzame uitzonderingen na, erg slecht. Het lelijke ontwerp van de versnellingstrap - de unit moest worden gedemonteerd en vervangen door een onderdeel van ons eigen ontwerp.
De positieve aspecten werden net zo pedant opgemerkt:
Het krachtige en betrouwbare F-34 kanon, brede sporen, goede wendbaarheid en zelfs zo'n zeldzaam feit, bijna onbekend bij het grote publiek, als de grote hoogte van de muur die moet worden overwonnen. In tegenstelling tot de Sherman en Duitse tanks met een vooraan gemonteerde transmissie, hadden de vierendertig een transmissie en dienovereenkomstig een vooraanstaand tandwiel, bevonden zich aan de achterkant van de tank. Hierdoor kon de T-34 de voorkant van de baan naar een hogere richel beklimmen (de diameter van het geleidetandwiel is in de regel kleiner dan die van het leidende tandwiel).
Er was ook een omgekeerd moment in verband met de achterste locatie van de MTO - de lengte van de bedieningsstangen bereikte 5 meter. Uitputtende belastingen die op de monteur van de bestuurder inwerken, lage betrouwbaarheid - het was geen toeval dat onze grootvaders de strijd aangingen in een vooraf geselecteerde versnelling en probeerden, indien mogelijk, de grillige transmissie van de T-34 niet aan te raken.
Hoe ziet de T-34 eruit als resultaat van deze korte studie? Middelmatig "gemiddeld" met een reeks positieve en negatieve eigenschappen. Niet het meest succesvolle ontwerp, onverenigbaar met de spraakmakende titel "De beste tank van de Tweede Wereldoorlog".
Vreemd, heel vreemd. Het lelijke ontwerp van de tandwielen backstage … De scharlaken vlag boven de Reichstag … Wie ben jij, een mysterieuze Russische krijger? Hoe slaagde je erin om de moeilijke weg van Moskou naar Berlijn te gaan, Stalingrad te verdedigen en te botsen met de "Tijgers" in een felle strijd bij Prokhorovka?
Hoe de overwinning werd behaald als “het lassen van de pantserplaten van de romp ruw en onzorgvuldig is. De bewerking van de onderdelen is, op zeldzame uitzonderingen na, erg slecht”?
Misschien is het antwoord de herinneringen van Duitse tankbemanningen - degenen die de drie-eenheid van vuur, mobiliteit en veiligheid van de vierendertig op hun eigen huid hebben ervaren?
“… De Sovjet T-34 tank is een typisch voorbeeld van achterlijke bolsjewistische technologie. Deze tank kan niet worden vergeleken met de beste voorbeelden van onze tanks, gemaakt door de trouwe zonen van het Reich en hebben herhaaldelijk hun voordeel bewezen …"
- Heinz Guderian, oktober 1941
"Fast Heinz" gaf een te voorbarige beoordeling van de T-34, na een paar dagen moest hij zijn woorden terugnemen:
“Vooral de berichten die we ontvingen over het optreden van Russische tanks waren teleurstellend. Onze antitankwapens uit die tijd konden alleen onder bijzonder gunstige omstandigheden met succes optreden tegen T-34-tanks. Onze T-IV-tank met zijn 75 mm kanon met korte loop was bijvoorbeeld in staat om de T-34-tank alleen vanaf de achterkant te vernietigen en de motor door de jaloezieën te raken …
Toen ik terugkeerde naar Orjol, ontmoette ik daar kolonel Eberbach, die mij ook verslag uitbracht over het verloop van de recente veldslagen; toen ontmoette ik opnieuw generaal von Geyer en de commandant van de 4e pantserdivisie, baron von Langermann. Voor het eerst sinds het begin van deze intense campagne zag Eberbach er moe uit …"
- Heinz Guderian, oktober 1941
Het is grappig. Waarom veranderde Guderian zo radicaal van gedachten? En waarom zag de dappere kolonel Eberbach er "moe" uit?
Op 7 oktober 1941 werd in de buurt van Mtsensk de tankbrigade van de 4e tankdivisie van de Wehrmacht verslagen. Onbeschaamd door gemakkelijke overwinningen (of het inademen van Russische lucht), hoopte kolonel Eberbach op "toeval" en negeerde grondige verkennings- en andere veiligheidsmaatregelen. Waarvoor hij onmiddellijk betaalde - de aanval van de T-34 van de Katukov-brigade verraste de Duitsers. "Dertig-vieren" doodden de Duitse gepantserde voertuigen die zich op de weg verdrongen en smolten spoorloos in de avondschemering.
In een poging zijn schandelijke nederlaag te rechtvaardigen, trok Eberbach een dof deuntje over de technische superioriteit van de Russen (hoewel de Duitsers eerder als zaden op het Sovjet-gemechaniseerde korps snauwden met honderden eersteklas T-34's en KV's). Gewond accepteerde Guderian het standpunt van zijn ondergeschikten en dumpte alle schuld voor de mislukte operatie in de buurt van Mtsensk op de "super-T-34-tanks".
Heinz Guderian had volkomen gelijk! De T-34 medium tank is een van de belangrijkste factoren aan het oostfront die de Duitse militaire macht overweldigde. Maar de verslagen Duitse generaal kon (of durfde) niet de ware redenen noemen waarom de gewone T-34's de tankwiggen van Panzerwaffe tot poeder konden vermalen.
Paradoxen van de kwantummechanica
Geen van de Duitse veldmaarschalken en valse historici van Discovery Channel noemde een van de belangrijke omstandigheden die rechtstreeks verband hielden met het succes van de T-34:
Toen de Europese lucht werd verlicht door de karmozijnrode zonsondergang van de oorlog en ontembare stalen lawines van "vierendertig" het westen binnenstroomden, bleek het gemakkelijker om een zwaar beschadigde tank aan de oevers van de Donau te verlaten en orde op zaken te stellen. een nieuwe auto uit de fabriek vervoert dan een beschadigde T-34 duizenden kilometers verder naar Nizhny Tagil. Russische luiheid heeft er niets mee te maken. De economie is de schuldige - de kosten van de nieuwe T-34 zullen lager zijn dan de transportkosten.
Tegelijkertijd evacueerden de Fritzes, kniediep in de modder, de verbrande skeletten van de Tigers en Panthers onder vuur. Volgens berichten van Duitse reparatieploegen zijn veel tijgers aan het oostfront 10 of meer keer opgeknapt! In eenvoudige bewoordingen: tien keer werd de "Tiger" het slachtoffer van Sovjet-sappeurs en pantserpiercers en elke keer vonden de Duitsers een geslagen stapel metaal terug - het gooien van een supertank ter waarde van 700.000 Reichsmark op het slagveld werd als een misdaad beschouwd, zelfs als de supertank een romp had zonder torentje en drie ijsbanen.
"Tijger" likt wonden
Onderzoekers die een gesprek beginnen over de T-34-tank zien dit belangrijke kenmerk meestal over het hoofd: de vierendertig kunnen niet los worden gezien van het Rode Leger, de omstandigheden aan het oostfront en de staat van de Sovjet-industrie als geheel.
"Thirty-four" is gemaakt als de beste tank ter wereld. En hij was ongetwijfeld de beste in de beginperiode van de oorlog! De ontwerpoplossingen die in de tank waren ingebed, schokten hun durf van de testers van de testlocatie in Aberdeen - de T-34 bezat alles wat een supertank in de hoofden van de Amerikanen zou moeten hebben. De hoge gevechtscapaciteiten van de T-34 konden zelfs de lage kwaliteit van de uitvoering niet bederven - achter de onzorgvuldig bewerkte oppervlakken van het gevechtscompartiment en de sprankelende elektromotor voor het draaien van het torentje waren de contouren van een verbazingwekkend gevechtsvoertuig zichtbaar.
Sterk pantser, versterkt door een rationele helling van de pantserplaten. Langloopkanon van 76 mm kaliber. Zware aluminium diesel. Brede sporen. In 1942 leek het een meesterwerk. Geen enkel ander leger ter wereld had zo'n krachtige en perfecte tank. Helaas werd de ware glorie van de T-34 geassocieerd met andere, meer tragische omstandigheden.
Elk van de oorlogvoerende mogendheden creëerde apparatuur op basis van hun eigen omstandigheden.
De Yankees, die in het buitenland zaten, begonnen met de productie van uitstekende M4 Sherman-tanks. Met het uitbreken van de oorlog veranderden de reuzen van de Amerikaanse auto-industrie in een oogwenk in skidlines voor de productie van tanks. De ontwikkelde industrie, vermenigvuldigd met gekwalificeerd personeel en een overvloed aan middelen, gaf een natuurlijk resultaat - 49.234 geproduceerde Sherman-tanks.
Het Derde Rijk bouwde een grote verscheidenheid aan constructies die improvisatie vertegenwoordigden op basis van tankchassis. De Duitsers hadden hun eigen specifieke kijk op de ontwikkeling van gepantserde voertuigen, en ondanks alle spot over de "gigantomanie" en de "buitensporige complexiteit" van de Duitse "menagerie", lieten de geschoolde arbeidskrachten en de industriële basis van heel Europa de Fritz om echt coole auto's te maken, niet minder dan het aantal Sovjet T-34's of SU-76's.
Het Sovjet militair-industriële complex was aanvankelijk in het nadeel - in de eerste maanden van de oorlog gingen strategisch belangrijke industriële gebieden en grondstofbases verloren, werden enorme fabrieken ontmanteld en duizenden kilometers naar een nieuwe locatie getransporteerd. Getroffen door het gebrek aan gekwalificeerd personeel en de algemene achterstand van het militair-industriële complex van de Duitse industrie.
De T-34 tank bleek tijdens de oorlogsjaren het meest aangepast aan de omstandigheden van de Sovjet-industrie. De T-34 was uiterst eenvoudig, snel en goedkoop te vervaardigen. Verschijn op de assemblagelijn van Tankograd een "Sherman" of "Panther" - en het Rode Leger zou een ernstig tekort aan gepantserde voertuigen kunnen ervaren.
Gelukkig was de belangrijkste Sovjet-tank de T-34 - ondanks alle moeilijkheden en het gebrek aan arbeiders reden fabrieken eindeloze stromen van hetzelfde type gevechtsvoertuigen naar het front.
De tijd ging onverbiddelijk voorbij. Tegen het einde van 1943 was de tank verouderd en moest deze worden vervangen (het was geen toeval dat de ontwikkeling van de T-44 begon), maar de situatie stond het niet toe om de vierendertig in productie snel te vervangen door een nieuwe machine. Tot de laatste dag van de oorlog bleven de transportbanden de goede oude T-34 "aandrijven", aangepast voor de T-34-85. Hij was niet langer die onstuimige kerel die elke vijandelijke tank overtrof in prestatiekenmerken, maar hij behield nog steeds een solide gevechtspotentieel bij het oplossen van de hoofdtaken van gepantserde eenheden. Sterk "middelmatig". Wat is er nodig voor het Sovjet-Duitse front.
In bastschoenen en met voorhamers
De USSR kon geen andere tank produceren en het Rode Leger kon niet met andere wapens vechten. De omstandigheden aan het oostfront spraken in het voordeel van de T-34 - een verschrikkelijk bloedbad, waarbij verliezen werden berekend in getallen met veel nullen. Continu bloedbad, waarbij de levensduur van de tank vaak beperkt bleef tot een paar aanvallen.
En zelfs als de T-34 zwak was tegen een enkele "Panther", maar de verliezen aan apparatuur zullen snel de voorraden van de Ural Tankograds compenseren. Wat betreft de levens van tankers … De verliezen aan het oostfront waren even hoog, ongeacht het type voertuigen. Mensen zijn op tragische wijze opgebrand in de Panthers, in de PzKpfw IV, in de Lend-Lease Shermans en in onze vierendertig.
Duitse medium tank PzKpfw V "Panther"
Extreem dure en complexe machine die de laatste kracht uit het Reich zoog
Ten slotte ontmoetten de Panther en de T-34 elkaar zelden in de strijd. Tanks vechten niet met tanks, tanks verpletteren vijandelijke infanterie en schieten punten met rupsbanden, breken door versterkte gebieden, ondersteunen aanvallers met vuur, schieten opeenhopingen van vijandelijke karren en vrachtwagens. Bij het oplossen van dergelijke problemen is het voordeel van de "Panther" ten opzichte van de T-34-85 verre van zo duidelijk. En dit tegen onevenredige kosten, arbeidsintensiteit van productie en service!
Dit alles lijkt op de onverklaarbare wetten van de kwantummechanica, waar een poging om een enkel element van het systeem te beschouwen een opzettelijk absurd resultaat zal opleveren. Inderdaad, als we alleen rekening houden met de kalibers van het kanon en de millimeters van het pantser, zullen de Sherman Firefly, het Duitse kwartet en de Panther naar het voetstuk stijgen.
Hoewel de eerste niet eens een deel van de militaire glorie van de T-34 heeft, verloren de laatste twee "wunderwafli" de oorlog.
De belangrijkste eigenschap van de T-34 is dat het onze tank was. Gemaakt volgens onze normen, zo dicht mogelijk bij de omstandigheden van de Grote Vaderlandse Oorlog.
Eenvoud en massakarakter hebben het sombere Duitse genie gewonnen.
Foto's met dank aan gebruiker Kars
