Waarom hebben de Decembristen verloren? En echt, waarom? Een poging tot een gewapende staatsgreep door de liberale samenzweerders leek immers alle kans van slagen te hebben, en niet slechter dan een kwart eeuw daarvoor.
Nepnieuws versus waarheid
Dus in de eerste plaats werkte de interregnumsituatie voor de rebellen na de dood van Alexander I. De algemene spanning in de Russische elite werd vooral verergerd na het opgeven van de rechten op de troon van de oudere broer van wijlen tsaar Konstantin Pavlovich, onverklaarbaar voor de overgrote meerderheid van de inwoners van het rijk. Veel van de onderdanen zijn er al in geslaagd om trouw te zweren aan hem als de legitieme soeverein.
Er heeft zich een situatie gevormd in het land, die tegenwoordig een informatievacuüm zou worden genoemd. Niet alleen het "gepeupel", maar ook een aanzienlijk deel van de adel en zelfs de hofkringen tastten in het duister over de motieven van het gedrag van de troonpretendenten en de toekomst van de monarchie. Geruchten en de meest ongelooflijke gissingen voedden de verbeelding van onderwerpen die zonder de grootste zorg werden achtergelaten.
De waarheid ziet er vaak veel minder overtuigend uit dan een leugen. Ooit kon de betrouwbare informatie van de regering van Boris Godunov over Grishka Otrepiev niet concurreren met de vermakelijke legende van de wonderbaarlijk ontsnapte Tsarevich Dimitri.
Hier is de officiële versie van het afstand doen door de keizer van de rechten op de troon en de noodzaak van een nieuwe eed aan zijn broer, hoewel het overeenkwam met de ware stand van zaken, maar in de ogen van de gemiddelde man leek het op een brutale misleiding. Tegelijkertijd werden allerlei "vervalsingen", bijvoorbeeld dat tsaar Constantijn van Warschau naar de hoofdstad zou gaan om zijn troon te verdedigen, of zelfs verborgen in het Senaatsgebouw, integendeel door velen onvoorwaardelijk aanvaard.
Dit vergemakkelijkte enorm de taak van agitatie onder de soldaten van de bewakersregimenten, die de bij de samenzwering betrokken officieren aanspoorden om geen trouw te zweren aan de "usurpator" Nicholas, maar om de ware soeverein te verdedigen. In dit opzicht moet de gebruikelijke definitie van de opstand van 1825 als een anti-monarchistische actie op zijn minst als voorwaardelijk worden beschouwd, omdat alleen de top van de Decembristen het als zodanig beschouwde.
Vaak werden de volksmassa's bij politieke bewegingen betrokken door bedrog, beloften, valse of verkeerd begrepen slogans of ongegronde verwachtingen van de deelnemers zelf. Vaak vielen de belangen van de verschillende krachten die bij de beweging betrokken waren slechts gedeeltelijk en voor een tijd samen, maar het geval waarin de doelen van de leiders en hun aanhangers aanvankelijk recht tegenover elkaar stonden, moet als uniek worden erkend, niet alleen in de binnenlandse, maar ook in misschien, in de wereldgeschiedenis.
Als de aanstichters van de staatsgreep de taak hadden om het staatssysteem te veranderen, het bestaande politieke systeem te doorbreken, dan was het motief voor het personeel van de opstandige regimenten het herstel van de rechtsorde, die werd bedreigd door de verraderlijke "dief van de troon "Nikolai. De stedelingen dachten er net zo over.
Het is om deze reden dat de Petersburgers zich verzamelden rond het plein van de rebellen die hartelijk met hen sympathiseerden, en de volgende oproepen werden gehoord van de menigte aan de nieuw gemaakte autocraat: "Kom hier, bedrieger, we zullen je laten zien hoe je iemand anders wegneemt !" Toen metropoliet Seraphim de rebellen naderde en hen ervan overtuigde dat Constantijn in Warschau was, geloofden ze hem niet: "Nee, hij is niet in Warschau, maar op het laatste station in ketens … Breng hem hier!.. Hoera, Constantijn!"
Wat kunnen we zeggen over de lagere rangen van de wachtregimenten of stadsbewoners, als zelfs enkele Decembrist-officieren wat er gebeurde beschouwden als een daad ter ondersteuning van de legitieme soeverein. Prins Dmitry Shchepin-Rostovsky, door wiens ijver het Moskouse regiment naar het plein werd gebracht, dacht bijvoorbeeld niet aan enige beperking van de monarchie, maar ging het recht op de troon van de legitieme keizer Constantijn verdedigen.
De opstand op het Senaatsplein was een militaire staatsgreep, die de vorm aannam van het onderdrukken van een denkbeeldige putsch, een muiterij onder het mom van het terugdringen van de rebellen.
Romanov en leegte
In dit verband rijst de vraag: hoe, in het licht van al deze omstandigheden, de Decembristen aan de macht konden blijven als ze daarin zouden slagen. Maar, zoals ze zeggen, dit is een heel ander verhaal en we zullen proberen niet verder te gaan dan de gebeurtenissen van 14 december. En op deze dag, herhalen we, waren de kansen op overwinning van de samenzweerders erg groot.
Ondanks de organisatorische losheid en gebreken in de planning (waarover we in meer detail zullen praten), hebben de Decembristen desalniettemin vrij consequent voorbereidingen getroffen voor de staatsgreep. Nicholas, hoewel hij was gewaarschuwd voor de samenzwering, maar in tegenstelling tot de populaire wijsheid, was hij helemaal niet "bewapend", omdat hij niemand had om te bewapenen. Dienovereenkomstig had en kon de groothertog zelfs niet het meest benaderende plan van actie of tegenactie hebben.
De echte macht in de hoofdstad behoorde toe aan de gouverneur-generaal Mikhail Miloradovich, aan wie zowel de troepen als de geheime politie ondergeschikt waren. Miloradovich steunde openlijk Constantijn en verhinderde de toetreding van zijn jongere broer tot de troon. Nicholas herinnerde zich natuurlijk dat het hoofd van de samenzwering tegen Paul I, graaf Peter Palen, in de noodlottige dagen van maart 1801 ook de functie van militaire gouverneur van St. Petersburg bekleedde, en een dergelijke analogie kon hem alleen maar zorgen baren.
Met informatie over de anti-regeringsintenties van de belangrijkste samenzweerders en directe instructies voor hun rekening, was gouverneur-generaal Miloradovich bijna demonstratief inactief. Hij was zelfs inactief op 13 december, toen het hoofd van de Southern Society, kolonel Pavel Pestel, werd gearresteerd op het hoofdkwartier van het 2e leger in Tulchin (nu de regio Vinnitsa in Oekraïne).
Op dit moment, in de hoofdstad van het rijk, voltooide het hoofd van de Northern Society, Kondraty Ryleev, met de volledige medewerking van de politie, de voorbereidingen voor de opstand. Toch deelt de auteur niet de versie dat Miloradovich bijna achter de ruggen van de putschisten stond. Mikhail Andreevich voelde te veel macht achter zich om in samenzweringsspelletjes te handelen met figuren als Ryleev en zijn onbeduidende medewerkers. Hij wist van de volwassen wordende samenzwering en was er niet vies van om het in zijn voordeel te gebruiken - niets meer.
Maar als, in tegenstelling tot Miloradovich, andere generaals en hoogwaardigheidsbekleders het niet riskeerden om Nicholas openlijk te confronteren, betekende dit niet dat de toekomstige keizer op hen kon vertrouwen. En dit is een ander argument voor het succes van de opstand: zelfs als de samenzweerders duidelijk geen "dikke epauletten" in hun gelederen hadden, vertrouwden ze op zijn minst stevig op de "compagniecommandanten" en de meesten van hen bevestigden hun vastberadenheid al tijdens de toespraak.
Nikolai had dit ook niet. Er vormde zich een vacuüm om hem heen: alle officieren of generaals om hem heen konden een verrader blijken te zijn. "Overmorgen, morgenochtend, ben ik de soeverein, of ademloos", bekende de groothertog in zijn brief.
In dit opzicht is de positie van de commandant van de Guards Infantry Karl Bistrom, toen nog slechts een luitenant-generaal, opmerkelijk, met al zijn verdiensten en dienstjaren. Beide adjudanten van de generaal Yevgeny Obolensky en Yakov Rostovtsev behoorden tot de samenzweerders, Karl Ivanovich zelf verklaarde dat hij aan niemand anders dan Constantijn een eed zou zweren.
Bistrom, die de politieke voorkeuren van zijn baas Miloradovich deelde, was duidelijk bang dat het zuidelijke temperament en het zelfvertrouwen van de militaire gouverneur zowel hem als de zaak van Nikolai's slechte wensen zou schaden. Er moet rekening worden gehouden met het feit dat Bistrom een persoonlijke reserve had in de vorm van een regiment bewakers, waarover hij meerdere jaren het bevel voerde. Op het beslissende moment stond de generaal klaar om zijn troefkaart op tafel te gooien.
Op 14 december stelde Bistrom de eed van de rangers uit en wachtte, met een echte Mkhatov-pauze, af aan welke kant de weegschaal zou doorslaan. Ostsee's kalmte stelde Karl Ivanovich niet teleur, en hoewel de keizer zelf niet verborg dat Bystrom's gedrag op de dag van de putsch er op zijn minst vreemd uitzag, deed niemand specifieke beweringen aan de generaal, en zijn daaropvolgende carrière was behoorlijk succesvol.
In het licht van al het bovenstaande kunnen we aannemen dat de eed van trouw aan Nikolai, gepland voor 14 december, veranderde in een experiment waarvan het resultaat onvoorspelbaar leek voor alle deelnemers. Alleen het proces van beëdiging zelf kon laten zien wie wie is. Nicholas had het ergste - wachten. Hij deed al het mogelijke: hij bracht de datum van de eed dichterbij, beloofde een verhoging voor de officieren in het geval van een succesvolle uitkomst voor hemzelf, maar de andere kant kon hen, indien succesvol, hun bonussen aanbieden.
Het hele initiatief lag in handen van de tegenstanders van de monarchie. In tegenstelling tot Nicholas hadden de putschisten tegen de ochtend van 14 december voldoende volledige informatie over wat er in het garnizoen gebeurde, de stemming van de lagere rangen en officieren, en hadden ze de mogelijkheid om hun inspanningen te coördineren.
Bovendien, zoals de "dictator" van de opstand, prins Sergei Trubetskoy, in zijn aantekeningen schrijft, waren de samenzweerders goed op de hoogte van alle acties van de groothertog en de hele militaire leiding. Onder deze omstandigheden konden de Decembristen alleen maar van zichzelf verliezen. Wat ze deden.
Heeft u een plan, meneer Fix?
In schoolboeken zien de acties van de rebellen op 14 december eruit als een mysterieus staan op het Senaatsplein in afwachting van het verzamelen van regeringstroepen en, als gevolg daarvan, hun nederlaag. Net als in zijn tijd proberen M. V. Nechkina en vandaag Ya. A. Gordin de gevestigde mening over de passiviteit van de rebellen te weerleggen.
Dus Nechkina merkte op dat het "niet staat, maar het proces van het verzamelen van onderdelen" was, wat naar onze mening niets fundamenteels verandert in het beeld van de gebeurtenissen. Gordin voegt emotie toe en benadrukt dat de opstandige eenheden zich een weg naar het plein hebben gevochten, maar ook dit voegt niets toe aan de essentie van de zaak.
VA Fedorov houdt zich in het boek "The Decembrists and Their Time" gewoon aan de "school" -versie en wijst erop dat de Decembrists alle gelegenheid hadden om het Winterpaleis, de Peter en Paul-vesting, het Arsenaal in beslag te nemen en zelfs Nicholas en zijn familie te arresteren. Maar ze beperkten zich tot actieve verdediging en namen, omdat ze niet in het offensief durfden te gaan, een wachtende positie in, waardoor Nicholas I de strijdkrachten kon verzamelen die hij nodig had.
De onderzoeker merkt een aantal andere tactische fouten op, met name "een bevel om zich op Senaatsplein te verzamelen, maar zonder precieze instructies over hoe verder te gaan." Maar in dit geval, wie maakte precies tactische fouten, wie gaf precies het bevel om zich voor de Senaat te verzamelen?
Fedorov meldt dat het eerste plan van de opstand werd ontwikkeld door Trubetskoy: de algemene betekenis ervan was dat zelfs vóór de troonsafstand van Constantijn, de regimenten uit de stad moesten worden teruggetrokken en, gebruikmakend van gewapend geweld, van de regering zou eisen om een grondwet en representatieve regering. De historicus, die het realisme van dit plan opmerkt, geeft aan dat het werd verworpen en dat het plan van Ryleev en Pushchin werd aangenomen, volgens welke, met het begin van de eed, de verontwaardigde eenheden naar het Senaatsplein werden gebracht om de Senaat verklaart een Manifest over de vernietiging van de oude regering.
Met Gordin wordt het Ryleev-Pushchin-plan … Trubetskoy's plan, meer bepaald een "strijdplan", blijkbaar in tegenstelling tot de vorige versie van de militaire demonstratie gepresenteerd door de prins. Dit plan van Trubetskoy bestond naar verluidt uit twee hoofdcomponenten: de eerste was de verovering van het paleis door een schokgroep en de arrestatie van Nicholas met zijn familie en de generaals, de tweede was de concentratie van alle andere krachten in de Senaat, de oprichting van controle over het Senaatsgebouw, daaropvolgende aanvallen in de goede richting - de inbeslagname van het fort, het arsenaal.
"Met dit plan in gedachten ging Trubetskoy op de avond van 12 december naar Ryleev", zei Gordin.
Omdat we Trubetskoy niet "in het hoofd kunnen krijgen", laten we het woord aan de prins zelf geven. Tijdens het onderzoek liet de dictator het volgende zien: “Wat betreft het bevel over de acties op 14 december heb ik niets veranderd aan mijn eerdere veronderstelling; dat wil zeggen, voor de mariniersbemanning om naar het Izmailovsky-regiment te gaan, dit naar het Moskouse regiment, maar het Leib-Grenadier en Finse regiment moesten rechtstreeks naar het Senaatsplein gaan, waar de anderen zouden zijn gekomen."
Dit is echter een heel ander plan! En Gordin noemt hem echter als voorlopig en zonder de auteur te noemen. Het was gebaseerd op het volgende systeem van handelen: de eerste eenheden die weigerden trouw te zweren, volgen een bepaalde route van kazerne naar kazerne en boeien anderen met hun voorbeeld, en volgen dan naar het Senaatsplein. "Maar dit plan, met zijn omslachtigheid, traagheid en onzekerheid, paste helemaal niet bij Ryleev", benadrukt Gordin, "Trubetskoy nam het bij gebrek aan beter …"
Maar wat is in dit opzicht omslachtig, vaag en traag? Integendeel, de nadering van de rebellentroepen zou een beslissende impact hebben op de twijfelaars van de andere regimenten en de concentratie van de krachten van de opstand enorm versnellen en intensiveren. In deze variant ging het verzamelen van troepen, in plaats van passief wachten op het plein, uit van actieve acties.
Vanaf het startpunt van de beweging, de mariniersbemanning, naar de Izmailovo-kazerne ongeveer vijftien minuten lopen, en vanaf daar langs de Fontanka, een half uur naar het Moskouse regiment. Trubetskoy voltooit de presentatie van het plan door zich aan te sluiten bij het Moskouse regiment en zegt om voor de hand liggende redenen niets over de plannen voor het Winterpaleis.
Het is echter duidelijk dat delen van de rebellen langs de Gorokhovaya-straat naar de Admiraliteit gingen, maar van daaruit konden ze linksaf richting de Senaat of ze konden rechtsaf richting het Winterpaleis. Wat de Senaat betreft, de eenheden die zich buiten deze route bevonden, moesten daarheen verhuizen: het Finland-regiment bevond zich op het eiland Vasilievsky en de Life Guards bevonden zich aan de kant van Petersburg.
Het is duidelijk dat dit slechts schetsen van het plan zijn, maar de logica ervan is vrij duidelijk. Ondertussen willen ze ons verzekeren dat Trubetskoy bij gebrek aan iets anders de uit het niets gekomen variant als basis heeft genomen. De prins verbergt echter niet alleen zijn auteurschap niet, bovendien volgt uit zijn woorden dat deze tactiek hem eerder werd voorgesteld, en hij bleef erop aandringen.
Senaatsfactor
Er wordt aangenomen dat de rebellen van plan waren de senaat te dwingen de eed van trouw aan Nicholas af te zweren en het Manifest af te kondigen dat ze hadden voorbereid, maar de groothertog liep hen voor en verlegde de datum van de eed naar een eerder tijdstip. Aangezien de leiders van de opstand wisten van de overdracht van de eed en de mogelijkheid hadden om te reageren op de verandering in de situatie, lijkt het absurd om op het plein voor een lege Senaat te staan. Het blijkt dat de Decembristen, zonder plan "B" te hebben voorbereid, volgens plan "A" bleven handelen, zich realiserend dat het onrealiseerbaar was ?!
Gordin probeert dit conflict op te lossen, waarbij hij opmerkt dat de Decembrists niet verwachtten op tijd bij de soldaten op het plein te zijn voor de eed van de Senaat.
“De leiders van het geheime genootschap twijfelden er niet aan dat als ze erin zouden slagen een staatsgreep uit te voeren, de keizerlijke familie te arresteren en de controle over het Senaatsgebouw over te nemen, het niet moeilijk zou zijn om senatoren te verzamelen met de hulp van senaatskoeriers. Of ze nu senatoren in de Senaat vinden of niet, het kon ze helemaal niets schelen."
Is dat zo? Nechkina, vertrouwend op de talrijke getuigenissen van de deelnemers aan de putsch, geeft aan dat de Decembristen van plan waren de Senaat te dwingen hun kant te kiezen, wat natuurlijk inhoudt dat er geen koeriers worden gestuurd, maar de gewelddadige inbeslagname van het gebouw samen met de hoogwaardigheidsbekleders die zitten daar en directe invloed op hen.
De verwerping van de eed van de Senaat zou kunnen dienen als een krachtige katalysator voor de opstand en de positie van de weifelende zowel onder de lagere rangen als onder de hoogste hoogwaardigheidsbekleders en generaals bepalen. Maar zodra zich moeilijkheden voordeden die corrigerende maatregelen vereisten, verwierpen Ryleev en zijn entourage deze veelbelovende optie op de een of andere manier heel gemakkelijk, waardoor de senatoren de kans kregen om trouw te zweren aan Nikolai, wat het bereiken van hun doelen aanzienlijk bemoeilijkte.
De aanwezigheid van een koeriersdienst van de Senaat is natuurlijk prachtig, maar wat zou de senatoren, die zojuist trouw hadden gezworen aan keizer Nicolaas, ervan weerhouden deze koeriers de trap af te bevelen? Zelfs de inname van het Winterpaleis en de arrestatie van de tsaar zouden weinig verschil hebben gemaakt in de situatie. Slechts één omstandigheid kan de positie van de Senaat en de volledige krachtenbundeling radicaal beïnvloeden - de dood van de soeverein.
Gordin gelooft dat "de Ryleev-Trubetskoy-groep" Nikolai helemaal niet aan de macht zou laten: "Het was niet voor niets dat het stilzwijgende element van het tactische plan koningsmoord was, de fysieke eliminatie van Nikolai." Maar op een andere plaats wijst de historicus erop dat voor Ryleev de koningsmoord vooraf had moeten gaan aan de verovering van het paleis of er op tijd mee had moeten samenvallen, maar Trubetskoy ontdekte dit plan pas tijdens het onderzoek.
Wat is dan dit "Trubetskoy-plan", waarvan de auteur het belangrijkste element niet kende, en wat voor soort "Ryleev-Trubetskoy" -groep is dit, waarvan een van de leden zijn plan voor de andere verbergt? Het is bekend dat Trubetskoy het nodig vond om het proces tegen Nikolai te houden, maar dit impliceerde de uitvoering van de oorspronkelijke bedoeling - om de Senaat te dwingen de kant van de putschisten te kiezen. Ryleev hoopte Nikolai haastig te "uitzoeken" zonder proces of onderzoek. Met deze gang van zaken werd de eed van de senatoren een secundaire factor die kon worden genegeerd.
Volgens Gordin was de belangrijkste rol in de muiterij bedoeld voor de dragonder-kapitein Alexander Yakubovich, die op zich nam om de bemanning van de Guards te leiden en naar het paleis te gaan, maar weigerde, naar verluidt uit jaloezie op Trubetskoy's suprematie. De historicus benadrukt herhaaldelijk dat het onverantwoordelijke gedrag van Yakubovich en kolonel Alexander Bulatov, die verondersteld werd het bekende grenadierregiment te leiden, de oorzaak was van het mislukken van de staatsgreep.
Op 12 november, tijdens een ontmoeting met Ryleev, werden Bulatov en Yakubovich gekozen tot afgevaardigden van de "dictator", en luitenant Prins Obolensky werd gekozen tot stafchef. Uiteraard waren deze personages ter wille van de belangen van de zaak verplicht om nauw met elkaar om te gaan. Ondertussen getuigde Trubetskoy tijdens het onderzoek dat hij Yakubovich één keer in zijn leven had gezien en hem liever nooit meer had gezien.
Een nog interessanter verhaal gebeurde met Bulatov. Op 14 december rond 10.00 uur, volgens de getuigenis van de kolonel zelf, kwam hij naar Ryleev en zag Obolensky voor de eerste keer: "Hij was vreselijk opgetogen over mijn aankomst en wij, toen we elkaar voor het eerst zagen, begroetten elkaar en schudden elkaar de hand."
Dus de opstand is al begonnen en de stafchef ziet de "plaatsvervangende dictator" voor het eerst, en tegelijkertijd is Obolensky "vreselijk gelukkig". Wat? Bulatov moet tenslotte de Life Guards uit de kazerne halen en niet door de stad reizen met bezoeken! De stafchef lijkt niets van zo'n opdracht af te weten. Bovendien verklaart de “plaatsvervangende dictator” aan zijn strijdmakkers dat hij zich niet zal “vervuilen” als de opstandelingen niet genoeg eenheden verzamelen!
Dat wil zeggen, in plaats van troepen binnen te halen, eist de kolonel dit van Ryleev en Co. We voegen eraan toe dat Bulatov niet hoeft te spelen en een schaduw over het hek werpt: hij bekende zelf aan de keizer, drong aan op zijn arrestatie en pleegde later zelfmoord in de Petrus- en Paulusvesting.
Dus wat ging er eigenlijk vooraf aan de opstand van 14 december en wat bepaalde het bizarre verloop en tragische einde ervan? Hierover - in het tweede deel van het verhaal.
