Op 14 juli 1969 verklaarde de minister van Defensie van de VRC, Lin Biao, tijdens een ontmoeting met de militaire delegaties van de DVK en Albanië dat hij bereid was "nieuwe lessen te leren aan de Sovjet-revisionisten die inbreuk maakten op de voorouderlijke Chinese gebieden."
De DVK-delegatie zweeg en de minister van Defensie van Albanië B. Balluku sprak zijn bezorgdheid uit dat de spanning aan de grens met de USSR een atoomoorlog zou kunnen veroorzaken. Voorstellen "om de soevereiniteit en veiligheid van China te verdedigen, maar tegelijkertijd de provocerende pogingen van de USSR om een wereldoorlog te ontketenen te beteugelen." Lin Biao was het daarmee eens, maar benadrukte dat "niet wij, maar de Sovjetzijde de oorlog uitlokt". Hij herinnerde zich ook dat "het onlangs opnieuw werd bewezen door de gebeurtenissen op het oorspronkelijke Chinese eiland in de buurt van Khabarovsk."
Het doel van de toenmalige onderhandelingen met het Albanese en Koreaanse leger voor Peking was om de positie van Pyongyang en Tirana te verduidelijken: hoe ver Noord-Korea en Albanië kunnen gaan in hun kritiek op het leiderschap van de USSR. Inderdaad, met name Pyongyang deed dit, in tegenstelling tot Tirana, meestal niet in het openbaar. Maar de Albanezen en Noord-Koreanen maakten duidelijk dat ze tegen een grootschalig militair conflict met de USSR zijn.
Het punt is ook dat ongeveer een kwart van het volume van de onderlinge handel tussen de USSR en de DVK verliep via de voormalige CER, die twee verkooppunten heeft naar Noord-Korea. Pyongyang was duidelijk bang voor de inbeslagname van deze transit door de Chinezen (zoals het beroemde conflict bij de Chinese Eastern Railway in 1929). De Chinezen hadden zo kunnen doen dat ze, door de "provocaties van het Kremlin" hiervoor de schuld te geven, een confrontatie tussen de DVK en de USSR zouden uitlokken.
Peking durfde echter nog steeds niet zulke directe acties te ondernemen, redelijkerwijs gelovend dat de Koreaanse leider Kim Il Sung, in naam van zelfbehoud van zijn eigen regime, Moskou kan steunen in het Sovjet-Chinese conflict.
De Albanese delegatie suggereerde dat Moskou, naar analogie met de "ervaring" van Japan met het creëren van een marionettenstaat Manchukuo, een koers zou kunnen nastreven om deze regio van de VRC te scheiden en daar een pro-Sovjet-regime te creëren. Bovendien werd een paradoxaal scenario niet uitgesloten, wanneer een dergelijke "anti-Chinese enclave" voor het eerst zou worden gecreëerd op een bepaald gebied in het Verre Oosten van de USSR.
Damansky gisteren, Goldinsky morgen?
Dergelijke ideeën en plannen zijn waarschijnlijk in Peking bestudeerd, maar wat de Albanezen hierover zeiden, toonde aan dat deze optie al goed bekend is in het buitenland. Het lijkt erop dat deze afstemming de Chinese avonturiers enigszins ontnuchterde, omdat ze in Peking liever de escalatie van een nieuw militair conflict wilden vermijden - nu in het gebied van Goldinsky Island bij Khabarovsk.
Op 9 juli 1969 protesteerde het Ministerie van Buitenlandse Zaken van de USSR bij de Chinese ambassadeur in Moskou over … De ambassadeur van de VRC nam de desbetreffende nota aan, maar zei dat het incident aanvullende verificatie vereist en dat de Sovjetzijde subjectief interpreteert wat er is gebeurd.
Het feit dat zich niet ver van Khabarovsk een situatie vol grootschalig conflict voordeed, demonstreerde de bedoelingen van Peking om de grote steden en industriële centra van de USSR, gelegen nabij de Sovjet-Chinese grens, rechtstreeks te bedreigen.
De anti-Sovjet-campagne in de VRC ontvouwde zich natuurlijk met hernieuwde kracht. Zo hernieuwden de Chinese media de oproep "niet bang te zijn voor offers in naam van China's veiligheid en de teruggave van gebieden die in beslag zijn genomen door het imperialistische tsaristische Rusland"; provocaties tegen de Sovjet-ambassades en handelsmissies in de VRC hervat.
En Chinese luidsprekers bijna langs de hele grens (ook in Centraal-Azië) in het Russisch herhaalden regelmatig de bezwering:
“Het Sovjetleger, bedrogen door de kliek van de revisionisten van het Kremlin, die de naam en daad van Lenin-Stalin hebben verraden! U vergoot het bloed van onze militairen en boeren. Maar let op! We zullen dezelfde verpletterende afwijzing geven die we in Damansky hebben gegeven!"
Zo maakte Peking duidelijk dat de situatie aan de grens in het Verre Oosten niet zou worden genormaliseerd totdat Moskou afstand deed van de Sovjeteigendom van de meeste eilanden in de Amoer en Ussuri. Deze campagne werd ook "gestimuleerd" door het feit dat gelijktijdig in de media van de VS en Taiwan commentaren verschenen dat de militaire dreiging vanuit de USSR naar de Volksrepubliek China weer toenam.
De inschattingen van de Taiwanese media over de conflicten van die tijd in de jaren zeventig zijn vrij typerend. Kortom, de alliantie met de stalinistische USSR was een prioriteit voor Peking, omdat ze zich daar de "verloren" gebieden niet herinnerden. Maar in de tweede helft van de jaren vijftig begon Moskou volgens de Chinese autoriteiten de spanningen aan de grens te escaleren en wapens op te bouwen in de grensgebieden.
Peking's beker geduld werd overweldigd door de Sovjet militair-technische steun van India in zijn militaire conflict met de Volksrepubliek China in 1961-62, dat India verloor. We mogen niet vergeten dat in die tijd raketwerpers werden benaderd tot aan de grens van de USSR met de VRC. En het bekende ideologische conflict tussen Moskou en Peking werd verergerd door de genoemde factoren, die leidden tot aanspraken op de door Rusland "in beslag genomen" gebieden en tot militaire conflicten.
… Het moerassige eiland Gol'dinsky is veel groter dan Damansky (ongeveer 90 vierkante kilometer). Het is gelegen aan de rivier de Amoer op de kruising van de grens van het Khabarovsk-gebied en de Joodse Autonome Regio met Heilongjiang. En, we herhalen, niet ver van Khabarovsk. Bijna de helft van het eiland was Chinees, dus mogelijke Chinese artilleriebeschietingen op lange afstand van dit deel van de grens zouden zeker Khabarovsk bestrijken en bijgevolg de werking van de Trans-Siberische spoorweg kunnen onderbreken. Deze geografie dwong de Sovjetzijde af te zien van een massale reactie op Chinese provocaties in hetzelfde gebied.
En in Khabarovsk werd op dezelfde dagen de 15e geplande vergadering gehouden van de Sovjet-Chinese commissie voor navigatie op grensrivieren. En tijdens deze ontmoeting gingen de Chinezen voor een provocatie. Onze rivierwerkers (9 personen) gingen de navigatieborden bedienen op het Sovjetgedeelte van het eiland Gol'dinsky. Tijdens de besprekingen informeerden Sovjetvertegenwoordigers de Chinezen dat Sovjetspecialisten deze borden zouden blijven onderhouden. De Chinese kant vond het niet erg. En toch zette het leger van de VRC een hinderlaag op dit eiland.
Hier is de informatie van de portal "Modern Army" (RF) van 7 juni 2013:
… organiseerde het Chinese leger een hinderlaag op het eiland Goldinsky tegen Sovjet-rivierarbeiders, bovendien ongewapend. Toen ze op Gol'dinsky landden (het was in het Sovjetgedeelte. - Notitie van de auteur), werden de rivierwerkers voor het onderhoud en de reparatie van de leidende borden in een hinderlaag gelokt en werden de boten met granaten gegooid. Als gevolg hiervan stierf een rivierbeheerder en raakten drie gewond, de boten raakten ernstig beschadigd.
Riviergrensboten verdreven in het midden van de dag de Chinese troepen uit dit deel van Gol'dinsky. Maar Moskou durfde geen hardere militaire maatregelen toe te passen, in tegenstelling tot Damansky. Vervolgens, in de vroege jaren 2000, werd Goldinsky volledig Chinees.
Waarom "zwegen de Sovjet-media"?
Alles lijkt duidelijk: er was geen bevel. Volgens de "Pacific Star" (Khabarovsk, 26 januari 2005) is alles echter veel gecompliceerder. Ten slotte
… als gevolg van de laatste (reeds in 2004) grensafbakening moesten veel eilanden en een aanzienlijk deel van het Amoer-watergebied bij Khabarovsk worden afgestaan aan de Chinezen. Zoals bijvoorbeeld eilanden als Lugovskoy, Nizhnepetrovsky, Evrasikha, Goldinsky, Vinny en anderen.
En al deze eilanden zijn niet zoals Damansky, maar veel groter. Goldinsky alleen, besprenkeld met het bloed van onze spoorwegarbeiders in het conflict van 1969, is ongeveer honderd vierkante kilometer.
Sommige Chinese bronnen, "dicht bij" de officiële, verwezen in de jaren 70 naar de vermeende verklaring van Chroesjtsjov in 1964 dat "Mao kan worden gepacificeerd door de betwiste eilanden aan de grensrivieren en meren aan China over te dragen. De Chinese media zijn zeer actief in het herinneren van deze kwesties. sinds 1961, gelijktijdig met de verdediging van Stalin. " Chroesjtsjov geloofde duidelijk dat om zo'n drukblok te verdelen, "de problemen van de grenseilanden konden worden opgelost. Misschien zullen ze dan kalmeren met Stalin."
Tegelijkertijd geloofde Peking blijkbaar dat het post-Chroesjtsjov-sovjetleiderschap geneigd was tot dezelfde positie op de eilanden en besloot daarom te "duwen" met provocaties. In een bredere context waren de Chinese autoriteiten ervan overtuigd dat Moskou vanwege de groeiende militaire en politieke rivaliteit tussen de USSR en de Verenigde Staten geen harde militaire confrontatie met Peking zou durven aangaan.
Toegegeven moet worden dat dit concept over het algemeen zichzelf heeft gerechtvaardigd. Afgaande op de informatie van het bovengenoemde portaal:
In september 1969 werd een overeenkomst gesloten over het niet-gebruik van geweld aan de onderlinge grens (tussen de premiers van de USSR en de VRC in Peking op 11 september - n.v.t.), maar pas in 1970-72. en alleen in de sector van het grensgebied van het Verre Oosten werden 776 provocaties geregistreerd, in 1977 - 799 en in 1979 - meer dan 1000.
In totaal werden van 1975 tot 1980 6.894 schendingen van het grensregime gepleegd door Chinese zijde. Bovendien hadden de Chinezen met behulp van deze overeenkomst in 1979 130 van de 300 eilanden in de rivieren Amoer en Ussuri onder de knie. Waaronder 52 van de 134, waar de Sovjetzijde hen niet toestond economische activiteiten uit te voeren.
Aan de hand van deze gegevens is het duidelijk waarom het Goldin-incident zo grondig doordrenkt was met de USSR. Na Damansky en andere ernstige militaire conflicten aan de grens ontstond er snel een Amerikaans-Chinese politieke en spoedig economische toenadering. En dit dreigde ook Moskou te verdrijven uit de belangrijkste rollen in de onderhandelingen om de situatie in Vietnam, Cambodja, Laos op te lossen.
Zoals de vice-president van de Verenigde Staten (1969-73) Spiro Agnew, van Griekse nationaliteit, even later in zijn memoires opmerkte: “de portretten van Marx, Engels, Lenin en Stalin in Peking en de rest van communistisch China, de ontwikkeling van van onze contacten met de Volksrepubliek China kort na Damansky."
Met andere woorden, het proces verliep in het voordeel van de VRC en, in overeenstemming met de overeenkomst tussen de regering van de USSR en de regering van de VRC "Aan de staatsgrens aan het oostelijke deel" van 16 mei 1991, en in de volgende 14 jaar gingen Damansky en bijna alle andere Russische eilanden, omstreden Peking (en er zijn er ongeveer 20 in totaal), naar China.
In augustus 1969 begon Peking echter de betwiste gebieden aan de Centraal-Aziatische grens met de USSR in te nemen, wat een militair conflict in die regio uitlokte. En hier was Moskou het eens met deze beweringen, die uiteraard afzonderlijk moeten worden besproken.
Van de kant van Chroesjtsjov en vervolgens van zijn opvolgers was er om de een of andere reden altijd hoop op matiging van de Chinese positie ten opzichte van Stalin in het geval dat de eilandgeschillen in het voordeel van Peking zouden worden opgelost. De CCP heeft echter nooit ideologie 'verhandeld', en dit soort hoop is tot op de dag van vandaag niet vervuld.
Dus op 15 december 2018, aan de vooravond van de 139e verjaardag van de geboorte van Stalin, zei de minister van Openbaar Onderwijs van de Volksrepubliek China Lian Jinjing dat het in onze tijd onmogelijk is om een competente econoom of specialist in humanitaire disciplines te zijn " gerelateerd aan de studie van de mechanismen van het functioneren van de samenleving zonder de werken te kennen Stalin - de grote marxist en denker van het Sovjettijdperk ".
We mogen niet vergeten dat met al het gebruik van puur kapitalistische managementmethoden, de VRC precies het stalinistische model van de economie bouwt. Dezelfde minister Liang vestigde hier vooral de aandacht van het publiek op. En de minister schreef vol vertrouwen de duidelijke economische successen van China toe aan "in de eerste plaats de introductie van precies die modellen die persoonlijk door Stalin en op zijn initiatief zijn ontwikkeld in de naoorlogse periode van de ontwikkeling van de Sovjet-Unie."
