De Russisch-Italiaanse joint venture (JV) is van plan om in 2011 een proeflading lichte gepantserde voertuigen LMV M65 "Lynx" te produceren. Dit werd aangekondigd in de ether van de Vesti-24 TV-zender door het hoofd van KAMAZ, Sergei Kogogin. Het gepantserde voertuig zal op pariteitsbasis worden gemaakt door het Russische KAMAZ en het Italiaanse bedrijf Iveco. Gelijktijdig met de release van de eerste experimentele batch machines, is het de bedoeling om hun serieproductie voor te bereiden. Zoals opgemerkt door Kogogin, is de LMV M65 "Lynx" een van de beste auto's in zijn klasse, die nu actief wordt gebruikt door de coalitietroepen in Afghanistan.
Volgens de algemeen directeur van KAMAZ zou een soortgelijk voertuig in Rusland kunnen worden gemaakt, maar het zou 5-6 jaar duren om de productie te ontwikkelen en te organiseren. Verder bevestigde hij deze gedachte, volgens PRIME-TASS, met de woorden: "Hoeveel levens van onze soldaten en officieren zouden we in deze tijd kunnen verliezen?" Eerder werd melding gemaakt van het voornemen van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie om binnen de komende 5 jaar ongeveer 1775 dergelijke machines aan te schaffen tegen een prijs van ongeveer 300 duizend euro per eenheid. In verband met de plannen van het Ministerie van Defensie en verklaringen van Sergei Kogogin rezen een aantal vragen, die gedeeltelijk worden beantwoord in het artikel van Vasily Semenov "Golden rake or why Iveco is better than Tiger, gepubliceerd in het tijdschrift" Technics and Armament " " 12 voor 2010. Tekst van het artikel staat hieronder.
Degenen die de metro gebruiken, hebben waarschijnlijk aandacht besteed aan de aankondiging via de luidsprekers van waakzaamheid tegen reclame en dat "… reclame opzettelijk valse informatie kan bevatten." Helaas rijden onze hoge functionarissen van de militaire afdeling niet met de metro en gaan ze er blijkbaar niet eens vanuit dat reclame niet altijd waar is. Daarom worden overhaaste beslissingen genomen over de aanschaf van zogenaamd "supermoderne" buitenlandse apparatuur. Al zijn daar misschien andere redenen voor, waaronder een slecht idee van wat ze in het buitenland kopen en wat wij hebben.
In de afgelopen jaren is het idee om wapens en militaire uitrusting (AME) in het buitenland te kopen, in toenemende mate en aanhoudend gepromoot in de toespraken van hooggeplaatste vertegenwoordigers van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie. Dit idee wordt beargumenteerd door het feit dat de binnenlandse defensie-industrie niet in staat is om wapens en militaire uitrusting te maken die aan alle moderne eisen voldoen. Op hun beurt hebben zowel de Russische president Dmitry Medvedev als premier Vladimir Poetin tijdens alle vergaderingen met de leiding van het RF-ministerie van Defensie herhaaldelijk benadrukt dat de Russische strijdkrachten, indien nodig, alleen met de modernste wapens moeten worden uitgerust, en vervolgens dergelijke monsters kopen van wapens en militaire uitrusting in het buitenland, en koop "de beste", hoeveel het ook kost. De beslissing is absoluut correct, maar er zijn verschillende "maars".
Aanvankelijk … Alvorens te beslissen over de aankoop van een bepaald model wapens en militaire uitrusting in het buitenland, is het noodzakelijk om duidelijk te begrijpen waar en hoe het zal worden gebruikt in het bewapeningssysteem van onze strijdkrachten (AF), of het nodig is om een dergelijk model aan te schaffen model.
ten tweede … Er moeten evaluatiecriteria en prestatie-indicatoren voor wapens en militair materieel worden vastgesteld. Aangezien we het hebben over het kopen van "het beste", moet u ervoor zorgen dat dit of dat monster echt het beste is.
Ten derde … We hebben het over de aanschaf van militaire producten, niet over consumptiegoederen. En ze zijn van plan deze producten te kopen in landen die op zijn zachtst gezegd niet veel vriendelijkheid jegens Rusland koesteren. Tot nu toe is Rusland een "potentiële vijand" in de militaire doctrines van deze landen. In dit verband rijst de vraag: "Is het mogelijk dat vanwege politieke omstandigheden (onenigheid met het feit dat Rusland de onafhankelijkheid van Zuid-Ossetië heeft erkend of erkenning van een schending van enkele internationale normen bij het helpen bouwen van een kerncentrale in Iran), bijvoorbeeld) Zullen de leverende landen de levering van monsters van wapens en militaire uitrusting of hun onderdelen op het meest ongelegen moment opschorten? Zal deze apparatuur van de ene op de andere dag op het meest ongelegen moment stoppen met werken naar behoren, zoals bijvoorbeeld in 1991 met de luchtafweerraketsystemen die door NAVO-landen aan Irak zijn geleverd?" Wat is Irak, zoiets vond twee jaar geleden plaats in de moderne geschiedenis van de Russische staat, toen de Verenigde Staten sancties aankondigden tegen onze ondernemingen of de levering van reeds betaalde eenheden en componenten voor nationale economische uitrusting blokkeerden.
Vierde … Over de hele wereld is er een gewoonte om buitenlandse, inclusief militair-technische, prestaties in het nationale belang te gebruiken, maar in het buitenland worden dergelijke acties gereguleerd door het houden van aanbestedingen en wedstrijden met strikte verdediging van nationale belangen. Er worden aanbestedingscommissies in het leven geroepen, die verantwoording afleggen aan de hoogste leiding van het land en verantwoordelijkheid dragen tot aan de criminele. De levering van apparatuur voor aanbestedingstests wordt uitgevoerd volgens het principe van "geen betaling en geen verplichting", en de tests zelf worden uitgevoerd op het grondgebied van het land, op concurrerende basis, door onafhankelijke commissies. Dit zijn de voorwaarden waarmee Russische fabrikanten worden geconfronteerd bij aanbestedingen voor de levering van militaire producten aan India, de Verenigde Arabische Emiraten, Koeweit, Algerije, Saoedi-Arabië, Jordanië, Maleisië en andere landen.
Het volstaat om de recente hype in herinnering te roepen, die in Indiase en verschillende buitenlandse media naar voren is gebracht, over de superioriteit van de Indiase Arjun-tank ten opzichte van de Russische T-90S. Iedereen die ooit de kans heeft gehad om vertrouwd te raken met het apparaat en de uitrusting van deze twee gevechtsvoertuigen, zal meteen begrijpen wat er aan de hand is: de motor en transmissie zijn Duits, het vuurleidingssysteem is Frans, het kanon is Engels, de stabilisator van het wapen met een hydraulische geschutskoepel is lokaal ontwikkeld, en ze passen niet allemaal goed bij elkaar met een vriend. In dit verband is het niet helemaal duidelijk waarom in Rusland overhaaste beslissingen worden genomen om bepaalde monsters van in het buitenland gemaakte wapens en militaire uitrusting te kopen?
Als het een lange adem is om het erover eens te zijn dat het Russische militair-industriële complex momenteel niet in staat is om universele amfibische aanvalsschepen (UDC's) of onbemande luchtvaartuigen (UAV's) te bouwen, dan kunnen we het erover eens zijn dat Rusland geen gepantserde voertuigen op wielen kan maken. vergelijkbaar met die gemaakt in Italië is geenszins mogelijk. Bovendien is Italië nooit een "trendsetter" geweest in de ontwikkeling van gepantserde voertuigen. En toch "zonk" de leiding van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie op de Italiaanse auto. Het is op de Italiaanse, hoewel nu vergelijkbare machines in de wereld worden geproduceerd, veel beter dan die in Italië.
Er is bijvoorbeeld Dingo 2 of Eagle IV, waarom niet, aangezien de president van de Russische Federatie sprak over "de beste"? Waarschijnlijk maken Italianen beter reclame voor hun producten dan Duitsers of Zwitsers. Geen wonder dat ze altijd voorop liepen in de productie van noedels en pasta … De beslissing van de leiding van de Russische afdeling is een serieuze klap voor de binnenlandse technische industrie, omdat, zoals gemeld in de krant Kommersant, de adoptie van Italiaanse auto's Iveco LMV M65 voor de bevoorrading van het Russische leger is bedoeld ter vervanging van de Russische speciale voertuigen die eraan zijn geleverd "Tiger". Waarom pasten de "Tijgers" niet bij ons leger?
De belangrijkste voordelen van de Iveco LMV M65 ten opzichte van hun Russische tegenhangers worden beschouwd door de leiding van het Russische ministerie van Defensie: meer comfort en betere beveiliging, vooral mijnweerstand. Allemaal om de levens van onze soldaten te redden! Ter verdediging van de sociale belangen van onze bevolking wordt een dergelijk argument aangevoerd als de mogelijkheid om de productie van Iveco LMV M65-auto's te organiseren in de productiefaciliteiten van KAMAZ, wat extra banen zal creëren. Hoe mooi, maar hoe cynisch! En dat is waarom. Laten we de advertentie in de metro onthouden en deze op volgorde bekijken.
Comfort. Volgens de aangegeven kenmerken kan de Iveco LMV M65-auto 5 personen vervoeren. Alleen nu moet er rekening mee worden gehouden dat vijf volledig uitgeruste mensen (in uniform, in kogelvrije vesten, met munitie en in helmen) daar lange tijd niet zullen kunnen rijden. Op de achterste rij zitten ze met z'n drieën, je zal de hele tijd in het open luik moeten rondhangen. Hun plaatsing in de auto wordt uitgevoerd volgens het 2 + 3-schema in twee rijen over de auto. Tegelijkertijd is de voorste rij (bestuurder en commandant) praktisch geïsoleerd door een scheidingswand gemaakt van stutten van de soldaten op de tweede rij. Als de bestuurder het vermogen van de bestuurder om de auto te besturen wordt ontnomen, is zijn evacuatie alleen mogelijk van buitenaf door het bestuurdersportier, wat in een gevechtssituatie betekent dat hij wordt blootgesteld aan vijandelijk vuur.
Afvuren vanaf een op een voertuig gemonteerd wapen is alleen mogelijk door een van de drie bemanningsleden op de tweede rij, vanaf een op het luik gemonteerd wapen, of alleen door de voertuigcommandant met behulp van een op afstand bestuurbaar wapensysteem. Het herladen van wapens onder vijandelijk vuur is onmogelijk vanwege de plaatsing van munitie (ook voor persoonlijke wapens) op het dak van het voertuig en in het achterste ongepantserde compartiment. Vuren met persoonlijke wapens is onmogelijk vanwege de afwezigheid van mazen in de wet en het onvermogen om ramen te openen. Om dit punt te rechtvaardigen, worden argumenten aangevoerd over de lage efficiëntie van het schieten door de mazen in de wet.
Gedeeltelijk kan men hiermee instemmen als men kiest voor het 'noodzakelijke' criterium om juist die efficiëntie te beoordelen. En als het criterium correct is gekozen, blijkt dat het vuur uit de mazen behoorlijk effectief is. Om het duidelijker te maken, zal ik je een voorbeeld geven. Tijdens de Tweede Wereldoorlog besloot het Britse parlement, na ernstige verliezen te hebben geleden door geallieerde zeekonvooien die vracht vanuit de Duitse luchtvaart naar Sovjet-havens in het noorden brachten, om luchtafweerwapens op transportschepen te installeren. Na een tijdje kwam een van de parlementsleden aan de orde om deze luchtafweerwapens van transportschepen te verwijderen.
Hij pleitte voor zijn beslissing door het feit dat de fondsen die werden besteed aan de installatie van luchtafweerwapens en aan het afweren van luchtaanvallen op munitiekonvooien meerdere malen hoger waren dan de kosten van de vernietigde Duitse vliegtuigen. Het zou logisch lijken. Godzijdank waren er nog slimme koppen in het Britse parlement die het juiste criterium vonden om de effectiviteit van luchtafweerwapens in het transport te beoordelen. Ze stelden voor om de kosten te berekenen van schepen en vracht die verloren zijn gegaan voor en na de installatie van luchtafweerwapens, en dit cijfer vervolgens te vergelijken met het bedrag dat is besteed aan de installatie van luchtafweerwapens en besteed aan het afweren van luchtaanvallen op munitiekonvooien. Het bleek dat de installatie van luchtafweerwapens en gebruikte munitie meer dan vertienvoudigd.
Dit is hetzelfde in het geval van schieten door de mazen in de wet. Als we de kans op het raken van een individuele vijand als criterium nemen voor de effectiviteit van vuur bij het vuren met persoonlijke wapens door de maas in de wet, dan is die karig. Maar we mogen niet vergeten dat terugvuur op de vijand vanuit de mazen van de auto hem niet in staat stelt gericht op de auto te vuren, ook niet met middelen als een draagbare antitankgranaatwerper. Ik denk dat het niet nodig is om uit te leggen waartoe de impact van een RPG-granaat op een gepantserd voertuig zal leiden, of het nu een Tiger, Iveco, Dingo of zelfs een Abrams M1A2-tank, Merkava Mk IV of wat dan ook is. Het resultaat is in deze gevallen, zoals de praktijk laat zien, hetzelfde: de vernietiging van het voertuig en zijn bemanning.
Maar terug naar de vergelijkingen. Als desondanks pech heeft en de Iveco LMV M65-auto mobiliteit heeft verloren, is de evacuatie van de bemanning mogelijk: door een landing op de tweede rij aan weerszijden (links of rechts), evenals door het luik op het dak van de auto. De chauffeur kan de auto alleen aan de linkerkant door zijn deur verlaten, de commandant - alleen aan de rechterkant door zijn deur. In het geval dat een auto aan een van de zijkanten kantelt, wat kan gebeuren wanneer een mijn wordt opgeblazen, een explosief of gewoon een obstakel raakt, wordt de commandant of bestuurder (afhankelijk van aan welke kant de auto valt) beroofd van de mogelijkheid om de auto te verlaten totdat er hulp arriveert in de vorm van ARV of een andere machine met een kraan of een krachtige lier.
In een gevechtssituatie betekent dit dat sommige bemanningsleden van de Iveco LMV M65 voor altijd in dit voertuig zullen blijven … Een andere vraag dringt zich hier op: Waarom bekritiseert de leiding van het Russische ministerie van Defensie zo ijverig de binnenlandse gepantserde personeelsdragers met toegang voor personeel aan boord en vecht voor ontwikkeling in Russische gepantserde personeelsdragers met een achtersteven, maar besluit tegelijkertijd een buitenlands voertuig aan te schaffen met naar hun mening dezelfde nadelen als op binnenlandse gepantserde personeelsdragers? De beruchte dubbele moraal of iets anders? De kleine afstand tussen de rij stoelen en de dwarse buisvormige stutten laat weinig ruimte over voor de benen van de parachutisten die zich op de tweede rij bevinden, die, als ze per ongeluk een bult raken (put, ontploffing op een explosief), kunnen leiden tot gebroken benen.
Om dit te begrijpen, hoeft u alleen maar in de auto te stappen en te gaan zitten, niet op de bestuurders- of seniorenstoel, maar op de tweede rij - alles wordt duidelijk. Als de auto alleen op goede wegen wordt gebruikt, is er natuurlijk geen bijzonder gevaar in een dergelijke opstelling, tenzij je heel hard remt of ergens tegenaan botst. De bestuurder in de Iveco LMV M65-auto is praktisch geïsoleerd van andere bemanningsleden, zoals de voertuigcommandant.
En hoe zit het met de huisvesting en evacuatie van de bemanning in de Tiger-auto? Opgemerkt moet worden dat de tekortkomingen van de Iveco LMV M65-lay-out en hun mogelijke negatieve gevolgen bij het uitvoeren van vijandelijkheden, die duidelijk zijn in een vergelijkende analyse, zelfs in de ontwerpfase van de Tiger niet waren toegestaan. In een auto in een gepantserde capsule met één volume, waarvan het interne volume deze parameter van een Italiaanse auto met meer dan een derde overschrijdt, worden 6 personen vervoerd, redelijk comfortabel gerangschikt volgens het 2 + 2 + 2-schema. In dit geval kan elk van de bemanningsleden moeiteloos plaatsnemen op de bestuurdersstoel na zijn evacuatie in de auto. Ook kunnen twee bemanningsleden plaatsnemen bij het wapen van het voertuig om tegelijkertijd in twee verschillende richtingen op de vijand te vuren.
Alle andere bemanningsleden kunnen vanuit elk type persoonlijk wapen (inclusief granaatwerpers onder de loop) vanuit het voertuig door te openen gepantserde ramen of mazen in alle richtingen terugschieten, ook in de richting van de achtersteven. Ik denk niet dat het de moeite waard is om te praten over het belang van zo'n kans. Accommodatie van 4 personen (naast de chauffeur en commandant) in het troepencompartiment van de Tiger-auto is meer dan ruim en comfortabel, zelfs in volle gang, ook zonder.
Een paar woorden over de tactische mogelijkheden van de vergeleken voertuigen. Voor het vervoer van maximaal 5 personen in een Iveco LMV M65-wagen (in de optimale versie - 4 personen) zijn minimaal twee van dergelijke voertuigen nodig om één squadron te vervoeren of minimaal 6 auto's per peloton (de kosten bedragen minimaal 75 miljoen roebel). Tegelijkertijd zal het totale gevechtspotentieel van het squadron en het peloton aanzienlijk worden verminderd vanwege beperkingen op vuurmogelijkheden en vanwege de noodzaak om extra interactie binnen één squadron en peloton te organiseren.
Hiermee rekening houdend, is het niet mogelijk om te praten over de hoge beschermende eigenschappen van het voertuig, omdat het in het geval van een hinderlaag een gemakkelijk doelwit wordt voor granaatwerpers en zware machinegeweerbemanningen vanwege het feit dat het niet zal worden in staat om te voorkomen dat ze het vuur vergelden, zelfs niet-gericht of ineffectief - zoals u wilt. De situatie is niet beter met het gebruik van Iveco LMV M65 gepantserde voertuigen om gevechts-, technische en logistieke ondersteuningseenheden uit te rusten. Het beperkte geboekte volume van het Iveco LMV M65-voertuig staat niet toe dat het wordt gebruikt als commando- en stafvoertuig of als speciaal voertuig voor elektronische oorlogsvoering (EW), radio en elektronische intelligentie (RRTR), gepantserde medische voertuigen en voor andere doeleinden.
Met andere woorden, het is buitengewoon problematisch om de mogelijkheid te bieden om lichte brigades van het Russische leger uit te rusten met een "nieuwe look" met hetzelfde type voertuigen en de niche voor het gebruik van Iveco LMV M65 gepantserde voertuigen in de RF-strijdkrachten is extreem smal. Tegelijkertijd zal de kunstmatige aanplant van deze machines in de structuren van de RF-strijdkrachten de de-uniformiteit vergroten, de oplossing van leveringsproblemen bemoeilijken en hun werking direct afhankelijk maken van de levering van reserveonderdelen en bedrijfsmaterialen uit het buitenland (NAVO-landen). Zo wordt het algemene doel van een dergelijke machine in het Russische leger onbegrijpelijk.
Het positieve aan de Iveco LMV M65 is dat hij comfortabelere bemanningsstoelen heeft dan de Tigers. Echter, zoals vertegenwoordigers van de Military Industrial Company, een ontwikkelaar, fabrikant en leverancier van Tiger-auto's, uitlegden, werden al hun pogingen om meer ergonomische en comfortabele stoelen aan te bieden in de Tiger-auto categorisch afgewezen door de leiding van het RF-ministerie van Defensie. Een dergelijke weigering werd ingegeven door het feit dat de auto militair is, comfort niet vereist is, brandveiligheid belangrijker is. Als gevolg hiervan installeerden de fabrikanten de stoelen die door de klant, het RF Ministerie van Defensie, waren geselecteerd in de "Tiger".
Nu wordt de aanwezigheid van comfortabele stoelen in de Iveco LMV M65 door de leiding van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie geïnterpreteerd als een van de voordelen van de Italiaanse auto. Over brandveiligheid gesproken, bij de Iveco LMV M65 bevindt de brandblusser zich buiten het voertuig aan de achterzijde (er is geen plaats voor binnen) en bij brand binnenin is het niet mogelijk om deze in een gevechtssituatie te gebruiken. In "Tiger" bevinden zich brandblussers in het passagierscompartiment en het stroomcompartiment is uitgerust met een automatisch brandblussysteem.
Veiligheid. Het derde beschermingsniveau volgens STANAG 4569 verklaard door de ontwikkelaars van de Iveco LMV M65-auto (alsof het zou moeten overeenkomen met de 6a-beschermingsklasse volgens GOST R 50963-96) is nog door niemand in Rusland gecontroleerd en vereist bevestiging. Twee Italiaanse auto's, gekocht op verzoek van de Russische militaire afdeling door KAMAZ, naar verluidt om te testen, lieten de Italianen niet schieten of ontploffen. Tijdens het bezoek van de minister van Defensie van de Russische Federatie A. Serdyukov aan Bolzano (Italië) in het voorjaar van dit jaar, toonden de ontwikkelaars van het Italiaanse voertuig als volgt zijn ballistische weerstand.
De leider en enkele vertegenwoordigers van de Russische delegatie werden uitgenodigd op de schietbaan en een fragment van de verdediging werd daarheen gebracht. Alleen Italianen weten zeker of dit fragment daadwerkelijk een onderdeel was van het LMV M65-ontwerp. Ze maakten ook verschillende schoten volgens dit model - van welk wapen en welke patronen (het is mogelijk dat de patronen niet met pantserdoorborende kogels waren, en het is niet moeilijk om buskruit uit patronen te sprenkelen voor een spectaculaire weergave), ook geen van de huidige leden van de Rus kende ik de delegatie niet. Het fragment werd niet gepenetreerd, wat het hoofd van de delegatie verheugde. De technische subtiliteiten voor het beoordelen van de naleving van de gestelde eisen waren echter onbelangrijk voor zulke "grote specialisten", en er waren gewoon geen mensen die op de hoogte waren van dergelijke subtiliteiten in de delegatie.
De beoordeling van het beveiligingsniveau van de Iveco LMV M65-auto, uitgevoerd door experts via een externe inspectie van de auto en bestudering van de beschikbare documentatie, roept ernstige twijfels op over de beschermende eigenschappen van de auto die door de ontwikkelaars zijn verklaard - het 3e niveau van bescherming volgens STANAG 4569 (om nog maar te zwijgen van de naleving van zijn 6a beschermingsklasse volgens GOST R 50963-96). En dat is waarom. Allereerst: gepantserd glas is niet meer dan 60 mm dik, terwijl zelfs huishoudelijk gepantserd glas voor beschermingsklasse 6a een dikte heeft van ongeveer 70 mm. Tegelijkertijd wordt wereldwijd aangenomen dat gepantserd glas van Russische makelij verreweg het meest duurzaam is en meestal 1, 2-1, 5 keer dunner dan geïmporteerde monsters met dezelfde ballistische weerstand.
Dit is herhaaldelijk verklaard door buitenlandse deskundigen die ballistische tests van gepantserd glas hebben uitgevoerd. Er wordt aangenomen dat een hoog beschermingsniveau van de Iveco LMV M65-auto wordt bereikt door het gebruik van een bepaalde "gepantserde capsule" met keramische pantserpanelen in de structuur van de auto, gemaakt in de vorm van beschermde plaatsen (deur, voorkant paneel, zijpaneel, enz.). Bij zorgvuldige bestudering van zelfs Italiaans reclamemateriaal kon de auteur geen "gepantserde capsule" vinden in het ontwerp van het Italiaanse voertuig. Er is een bepaalde structuur, zoals een frame van buizen, waarop keramische en stalen pantserpanelen worden geïnstalleerd met behulp van bevestigingsmiddelen. Keramisch pantser is een geavanceerde westerse technologie. Bovendien is deze technologie een gezamenlijke ontwikkeling. Italianen worden hierin beschouwd als de meest vooraanstaande ter wereld.
Maar keramische elementen zijn nog steeds het halve werk. Het door Iveco bestelde keramiek wordt gemaakt door het Duitse bedrijf Barat Ceramics en geassembleerd tot een paneel volgens de vorm van het onderdeel. De vormen van de details werden vooraf in het contract overeengekomen. Het is niet nodig om iets te snijden of aan te passen, het keramiek is gemaakt in verschillende maten en past precies op zijn plaats. Daarna gaan de keramische panelen naar Italië, waar ze worden verlijmd op een zeer sterk polyethyleensubstraat dat in Nederland is gemaakt door het bedrijf Dyneema - een keramisch pantserpaneel wordt verkregen. Zonder backing is een keramisch paneel niets meer dan een decoratie voor het keukeninterieur. Het is dus onwaarschijnlijk dat met de productie van Italiaanse voertuigen in Rusland, beloofd door de leiding van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie, de technologieën voor de productie van keramisch pantser, dat niet alleen aan Italië toebehoort, aan Rusland zullen worden overgedragen.
Zoals opgemerkt in de media, worden deze technologieën niet eens doorgegeven aan de Amerikanen. Het mooie van keramische pantserpanelen is dat ze, met dezelfde duurzaamheid als pantserstaal, 40 procent lichter zijn. Maar aan de andere kant is het een orde van grootte duurder en kan het op geen enkele manier worden gebruikt om de mijnweerstand van het voertuig te verschaffen of te vergroten. Elk Iveco LMV M65 pantserpaneel (gemaakt van keramiek of staal) is bevestigd aan zijn eigen lichaamsdeel (voornamelijk geschroefd), dat op zijn beurt is gemaakt van gewoon plaatstaal op een pijpframe, zoals een buggy-ontwerp. Op deze carrosserie kun je de gebruikelijke elementen plaatsen (deuren, dak, ramen, enz.) en je krijgt een gewoon terreinvoertuig, als de pantserpanelen zijn vastgeschroefd, krijg je een "superbeschermde" LMV M65.
Zelfs uit het gemerkte "Ivek"-boekje is het duidelijk dat er geen gepantserde capsule in het LMV-ontwerp zit en in principe niet kan bestaan! Uit extern onderzoek van de auto door experts bleek ook dat de panelen van keramische bepantsering alleen op bepaalde plaatsen beschikbaar zijn en niet het hele beschermde gebied beslaan, dus hardnekkig overal "gepantserde capsules" van de LMV M65-auto genoemd. Op die plaatsen waar het moeilijk is (en keramische pantserpanelen alleen plat kunnen zijn) of qua afmetingen onmogelijk is om met keramiek bescherming te bieden, worden inzetstukken van gewoon staalpantser aangebracht. De ballistische weerstand van deze inzetstukken komt echter niet overeen met het 3e beschermingsniveau volgens STANAG (met name de vereisten van GOST R 50963-96 volgens 6a beschermingsklasse), waardoor er veel verzwakte zones worden gevormd in de gepantserde structuur van het voertuig. De Italianen reageren snel op vragen over dit onderwerp: "Onze technische documentatie staat tot 15% van de verzwakte zones toe vanuit het gebied van de beschermde projectie"!
Dat wil zeggen, het blijkt 1/6 deel aan elke kant en ook vanaf het dak. In totaal blijkt dat ongeveer 2-3 vierkante meter "gepantserde capsules" Iveco LMV M65 door niets worden beschermd! Maar aangezien de normen dit toestaan, hebben de Italiaanse ingenieurs niet echt geprobeerd het probleem van het uitsluiten van verzwakte zones op te lossen. Ze leerden echter hoe ze pasta koel konden maken en leerden nog beter hoe ze ze om de oren van sommigen konden winden. In Rusland staat GOST ook de aanwezigheid van verzwakte zones in gepantserde voertuigen toe, maar dit geldt niet voor militair materieel! Zo is het bijvoorbeeld mogelijk om gebruik te maken van cash-in-transit voertuigen, of bij het boeken van privé "jeeps" en executive auto's. Elementen gemaakt van keramische pantserpanelen op een niet-metalen ondergrond splinteren niet wanneer het pantser wordt doorboord; daarom is het niet nodig om een antisplintercoating in het voertuig aan te brengen.
De fragmenten, die door de keramiek worden geproduceerd, worden opgevangen door de polyethyleen rug. Maar op die plaatsen waar elementen van gewoon gepantserd staal aanwezig zijn, vooral in verzwakte gebieden, zou een anti-splintercoating geen kwaad kunnen. Maar in Iveco LMV M65 ontbreekt het overal. Onlangs in de krant "Nezavisimoye Voennoye Obozreniye" in het artikel "Armor is sterk, maar het Westen is ons dierbaarder" onthulde Sergei Suvorov een ander geheim van het Iveco LMV M65 keramische pantser. Het blijkt dat de polyethyleen achterkant van de pantserpanelen bij temperaturen onder het vriespunt ze verandert van alleen bescherming in een coating - het barst wanneer het wordt geraakt door een kogel, en de keramische elementen vliegen gewoon weg zonder. Wie in de late herfst plasticfolie uit een kas of kas vouwde, weet hoe moeilijk het is om dit te doen - het steekt, breekt gemakkelijk, zoals glas. Stel je voor wat er zal gebeuren bij een vorst zoals afgelopen winter.
Voor de Italiaanse winter zal zo'n keramisch pantser het echter prima doen. Trouwens, in Rusland worden keramische pantserpanelen gemaakt op een aluminium substraat. Het blijkt ongeveer 10-15% zwaarder te zijn dan bij polyethyleen, maar ze werken betrouwbaarder in de kou. Als de huidige leiding van het ministerie van Defensie zoveel geeft om het leven van onze soldaten, waarvoor ze bereid zijn om alle middelen te betalen, zou het dan niet eenvoudiger zijn om panelen voor de "Tijgers" te bestellen op basis van binnenlands aramidedraad? Zo'n paneel is nog lichter dan een keramiek (1 vierkante meter weegt iets meer dan 4 kg, versus 20 kg van slechts één polyethyleen substraat zonder keramiek), zorgt voor een goede ballistische bescherming, brandveiligheid en geluidsisolatie. Een nadeel is duurder.
Voor zo'n pakket is minimaal 4 kg aramidedraad nodig en de prijs is vandaag ongeveer 14 duizend roebel. per kilo. Geïmporteerde Kevlar en Twaron zijn natuurlijk goedkoper, maar dikker en zwaarder. Het tweede nadeel is dat de productie in Rusland voor de leiding van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie niet interessant is - het is één ding om op zakenreis naar het zonnige Italië te gaan, en een ander ding naar de vochtige buitenwijken van Moskou. En om het de lezer helemaal duidelijk te maken nog een paar woorden over de normen. Bij vergelijking van het beschermingsniveau gebruiken Iveco en "Tiger" vaak een bepaalde overeenkomst van beschermingsklassen volgens STANAG en GOST. Er zijn echter nuances. Het feit is dat bij het bepalen van de overeenstemming van de weerstand van bescherming in het Westen, wordt aangenomen dat de bescherming overeenkomt met de aangegeven standaard, zo niet doorboord door vijftig procent (!) kogels (granaten, raketten, enz.) plus één.
Dat wil zeggen, als 20 schoten op de auto werden afgevuurd met het juiste type munitie van het bijbehorende wapen en 9 kogels het doorboorden, maar 11 niet, dan zou het beschermingsniveau als normaal worden beschouwd, passend! Met andere woorden, als je op Iveco LMV M65 van SVD schiet met patronen met een B-32-kogel van 100 meter of meer en 4 kogels uit een schotmagazijn de bescherming doorboren en 4 van de vijf bemanningsleden doodt, dan, volgens Italiaanse normen, de bescherming van het voertuig voldoet aan de norm. Helaas willen sommige van onze militaire leiders ons allemaal overtuigen dat dit normaal is. Ze geven om het leven van Russische soldaten! Volgens Russische GOST's is dit onaanvaardbaar. In ons land wordt trouwens de formatie aan de binnenzijde van een uitstulping met een microscheurtje, waardoor kerosine sijpelt (niet stroomt, maar sijpelt!) als een doorbraak beschouwd. En als dit gebeurt na minimaal één treffer op 100, zal de bescherming niet voldoen aan de norm. Het is dus nog niet bekend wat beter is: Italiaans 6a of Russisch 5e.
Het speciale voertuig (STS) "Tiger" was oorspronkelijk ontworpen met 100% bescherming, dus het ontwerp van de gepantserde capsule van het voertuig (alleen in de "Tiger" is de gepantserde capsule) werd ontwikkeld rekening houdend met deze vereisten. Zoals de makers van de auto zeiden, was het bij de Tiger bijvoorbeeld nodig om door speciale technische oplossingen op moeilijk te beschermen plaatsen (scharnieren, handgrepen, deursloten, enz.) meer dan 200 kg van het gewicht van de auto te verhogen. Iveco-ingenieurs hebben hierop bespaard en tegelijkertijd op de veiligheid van de bemanning. In dit opzicht is het niet correct om het niveau van ballistische bescherming te beschouwen dat is verklaard door de ontwikkelaars van de Iveco LMV M65-auto die overeenkomt met 6a-beschermingsklasse volgens GOST R 50963-96 (of niveau 3 volgens STANAG 4569) alleen omdat er zijn op sommige plaatsen keramische pantserpanelen, aangezien veel verzwakte zones in de gepantserde structuur van een Italiaanse auto achterblijven, allereerst - kogelvrij glas, dat waarschijnlijk niet alleen zal worden doorboord door de 7, 62 mm-kogel B-32 van het SVD-geweer, maar ook door kogels van zwakkere wapens (bijvoorbeeld M80-kogels van patroon 7, 62 x 51 NATO, kogels met TUS-patroon 7, 62 x 39 voor het AKM-machinegeweer, enz.).
Bovendien is het begrijpen van het aanzienlijke verschil in de kosten van stalen bepantsering en keramiek met een niet-metalen substraat niet in het voordeel van de laatste (enkele duizenden roebel versus 2000 euro per vierkante bepantsering (en na twee raken maximaal drie kogels het pantser) paneel gemaakt van keramiek, het moet worden vervangen), onze specialisten hebben de "Tiger" gemaakt van hoogwaardig pantserstaal. De legerversie van de Tiger GAZ-233014 is gemaakt volgens de 3 beschermingsklasse in overeenstemming met GOST R 50963-96 (of het eerste niveau volgens STANAG 4569), dat wil zeggen, het is inferieur aan het beschermingsniveau van de Iveco LMV M65. Het bleek echter dat het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie de 3e klasse van bescherming voor de "Tiger" in de TZ definieerde. Het ministerie van Binnenlandse Zaken van de Russische Federatie wordt bijvoorbeeld geleverd met Tiger GAZ-233036-voertuigen gemaakt in 5 beschermingsklasse in overeenstemming met GOST R 50963-96 (niveau 2 in overeenstemming met STANAG 4569).
Vrij recent vertelden vrienden uit de industrie dat onze staalproducenten en wetenschappers een nieuw pantserstaal hebben gemaakt dat in staat is tot bijna dezelfde dikte van de Tiger-romp en met hetzelfde voertuiggewicht om de bemanning een 6a-klasse ballistische bescherming te bieden in overeenstemming met GOST (en niet het 3e niveau bescherming volgens STANAG met Italiaanse vereenvoudigingen). Technologisch geavanceerd, eenvoudig en veel goedkoper dan keramiek, en vooral betrouwbaar! Onbevestigde verklaringen in reclamefolders over het vermogen van de Iveco LMV M65 auto om de ontploffing van een explosief onder het stuur of de onderkant van het bijbehorende 6 kg vermogen te weerstaan (volgens sommige bronnen tot 8 kg) TNT vereist verificatie. Veel Italiaanse publicaties publiceerden een foto van het Iveco LMV M65-voertuig dat in Irak werd opgeblazen (volgens andere bronnen - in Afghanistan). Overal ging het vergezeld van handtekeningen waarin stond dat de auto was opgeblazen door een explosief met een capaciteit van minimaal 6 kg TNT, geen van de bemanningsleden raakte gewond.
Bij zorgvuldig onderzoek van de foto bleek dat deze beweringen niet waar zijn. Op deze foto is te zien dat de kracht van de explosie (volgens deskundigen) niet meer was dan 1 kg TNT (de plaats van de explosie is gemarkeerd met een rode cirkel). Toen het apparaat explodeerde onder het rechter voorwiel van de auto in het onderste deel van de zogenaamde "gepantserde capsule" van de auto, werd een gat gevormd met een oppervlakte van minstens 2-3 vierkante Dm (het resultaat van de framemontage van de gepantserde constructie met bevestigingsmiddelen zonder lassen), waardoor de rechter voordeur werd uitgescheurd door de overdruk van de explosiegolf en een bovenluik. Met zo'n overdruk hadden de bemanningsleden van dit voertuig geen kans van overleven. Al proberen de ontwikkelaars van Iveco het tegendeel te overtuigen. Nogmaals, de normen in het Westen laten dit toe.
In overeenstemming met deze regels wordt een bemanningslid bijvoorbeeld als een overlevende beschouwd na de explosie van een auto op een explosief of mijn als hij ademt. Als hij een paar minuten na zijn evacuatie uit de opgeblazen auto overlijdt, dan is dit een heel ander geval… Maar hoogstwaarschijnlijk zat er geen bemanning in deze auto tijdens de explosie. Hoe anders de aanwezigheid van onbegrijpelijke houten constructies in de cockpit te verklaren? De "delicate" ophanging van de auto leidde ertoe dat ook het rechter achterwiel werd afgebroken. Het rechter voorwiel, waaronder de explosie plaatsvond, vloog samen met de ophangeenheid weg (de draagarmen waren bij de bouten afgesneden). De machine is, met een kleine mate van waarschijnlijkheid, onderhevig aan restauratie bij de fabrikant.
Keramische pantserplaten zijn geen bescherming tegen mijnen en explosieven. In dit opzicht verschilt de mijnbescherming van de Iveco LMV M65 hoogstwaarschijnlijk weinig van deze indicator van het Tiger-voertuig. Integendeel, de gelaste gepantserde capsule "Tiger" zou de explosiegolf beter moeten weerstaan dan de geprefabriceerde framestructuur van de Italiaan. De explosiegolf in de Iveco LMV M65 wordt tegengewerkt door slechts een vlakke plaat van pantserstaal (ik wil geloven dat dit zo is, en niet gewoon staal) van enkele millimeters dik. Daarachter bevindt zich het autoframe en de blikken vloer van de cabine. Alles! Interessant is dat van al degenen die verklaren dat de LMV M65 de explosie van 6 kg TNT onder het stuur en de bodem "vasthoudt", klaar is om zelf in deze auto te stappen en dat dezelfde 6 kg eronder wordt opgeblazen? Ik heb nog nooit van zulke "helden" gehoord.
En dus gingen ze zitten, legden er 6 kg explosieven onder, verzamelden televisie, persen en haastten zich. Zoals, "wij zijn verantwoordelijk voor de markt." En meteen alle vragen zouden worden verwijderd - ze zouden blijven leven - dan is alles waar over de duurzaamheid van de machine, nee - nou ja, het betekent dat er een andere machine moet worden geselecteerd voor de krijgsmacht. Het is duidelijk dat noch het een noch het ander de bemanning zal kunnen redden wanneer ze worden opgeblazen door een antitankmijn (van 6 tot 11 kg TNT), aangezien dergelijke mijnen vaak zelfs door de bodem van een tank breken tijdens een explosie - en er zijn geen millimeters, maar centimeters pantser! Ze weten hoe ze hun apparatuur in het buitenland moeten adverteren, maar we zijn allemaal verlegen.
Mobiliteit. Wat betreft de indicatoren van voertuigmobiliteit, hier hebben de auto's van de "Tiger" -familie een absolute superioriteit ten opzichte van de Italiaanse gepantserde voertuigen Iveco LMV M65. Dit werd duidelijk aangetoond door de video van vergelijkende tests voor crosscountry-vaardigheid in de winter in Bronnitsy bij Moskou, geplaatst door de redactie van de krant "Moskovsky Komsomolets" op haar website. Daar kun je duidelijk zien hoe een Italiaanse auto, die 10-15 meter door de sneeuw had gereden, zichzelf erin begroef en opstond. De "Tiger" rende weg langs de maagdelijke sneeuw, als over een goede onverharde weg. Daarna werden alle vergelijkende tests van de Iveco LMV M65-auto met Russische tegenhangers stopgezet.
Het Italiaanse voertuig werd getest met een positief resultaat, hoewel ze volgens het testplan tot het najaar van 2010 zouden duren. Zoals Russische media later meldden, in juni 2010, in opdracht van het RF-ministerie van Defensie, werd het voertuig geaccepteerd voor levering aan de RF-strijdkrachten. De ophanging van de "Tiger" -auto is geleend van de gepantserde personeelsdrager BTR-80, die in talloze oorlogen en veldslagen is getest. Iveco LMV M65 werd van een civiele SUV een militair voertuig, met alle gevolgen van dien. De krachtcentrale van de Italiaanse auto is uitgerust met een 3-liter dieselmotor van 190 pk. en met een koppel van 456 Nm. Het vermogenscompartiment van de machine is zo dicht opeengepakt dat het niet mogelijk is om een andere, krachtigere motor in de machine te installeren.
Binnenlandse "Tigers" zijn nog steeds uitgerust met een 5, 9-liter turbodiesel met een vermogen van 205 pk. met een koppel van 705 Nm. Er is een Tiger-model met een dieselmotor van 420 pk. Er is informatie dat een monster van "Tiger" met een 240 pk sterke dieselmotor van binnenlandse productie is vervaardigd en wordt getest. Het was de Tiger-motor, de Amerikaanse Cummins 205, die lange tijd verhinderde dat dit voertuig een volwaardig militair voertuig in het Russische leger zou worden. Volgens de eisen van het Ministerie van Defensie moeten alle wapens en militaire uitrusting gemaakt zijn van binnenlandse componenten. Ik denk niet dat Italië een onderdaan van de Russische Federatie is geworden, niettemin wordt een volledig buitenlands voertuig geaccepteerd voor levering aan de RF-strijdkrachten.
Hoe gebeurde dit? Volgens de kenmerken die zijn aangegeven door de ontwikkelaars van de Italiaanse auto, blijft deze operationeel onder temperatuuromstandigheden van -32 tot +49 graden Celsius. Zelfs voor het Midden-Europese deel van Rusland is dit bereik duidelijk onvoldoende, om nog maar te zwijgen van de meer noordelijke regio's. Het is de moeite waard om te denken aan de afgelopen winter, toen de temperaturen van -35 graden en lager wekenlang stabiel waren in Moskou. Het ministerie van Defensie vereist dat Russische ingenieurs het operationele bereik van de machine van -50 tot +50 graden garanderen. Dit is een standaardvereiste voor alle wapens en militaire uitrusting in de Sovjet- en Russische legers, en er is hier niets nieuws. Het voldoen aan deze eis is echter kostbaar en tijdrovend. Waarom wordt het Italiaanse model, dat niet aan deze eisen voldoet, gebruikt voor de bewapening van ons leger? Als ze niet zo belangrijk zijn, waarom blijven ze dit dan eisen van huisontwerpers?
Over prijzen en productie. Twee monsters van Iveco LMV M65-voertuigen die in het najaar van 2009 door OJSC KAMAZ voor het RF-ministerie van Defensie waren gekocht, kostten het bedrijf 300 duizend euro per auto, exclusief de transportkosten (de kosten van de gekochte auto's werden bevestigd door de Federale Douanedienst van de Russische Federatie). Rekening houdend met het feit dat het nodig zal zijn om de belofte van de minister van Defensie van de Russische Federatie A. Serdyukov over de productie van auto's in Rusland na te komen, zullen fondsen nodig zijn om ten minste de assemblageproductie aan te wijzen. Dit zal alleen maar de kosten van het voertuig voor het leger verhogen.
Hieraan moeten we de kosten toevoegen van het opleiden van specialisten, het organiseren van service (en de Italianen in onze troepen zullen dit de eerste paar jaar doen), de kosten van navigatieapparatuur en communicatiefaciliteiten en Iveco LMV M65 zullen de Russische belastingbetaler ongeveer 20-23 kosten miljoen roebel. voor de auto. "Tiger" kost het leger vandaag ongeveer 5 miljoen roebel. voor de auto. Daarnaast is er al een onderhouds- en servicesysteem voor de Tigers georganiseerd en wordt dit voortdurend uitgebreid.
conclusies
Het in Italië gemaakte Iveco LMV M65 pantservoertuig kan niet volledig voldoen aan de vereisten voor multifunctionele pantservoertuigen in het Russische leger. De kenmerken die door de fabrikanten van de machine zijn aangegeven, komen grotendeels niet overeen met de werkelijkheid. De beschermende eigenschappen van de Iveco LMV M65-auto worden nergens bevestigd en vereisen zorgvuldige tests. Integendeel, een analyse van de ervaring met het gevechtsgebruik van dergelijke voertuigen in Afghanistan en Irak geeft aan dat het voertuig lage beschermende eigenschappen en een hoog brandgevaar heeft. Een poging om de Russische belastingbetaler door enkele "analisten" en "experts" ervan te overtuigen dat de Iveco LMV M65 een auto is die "over de hele wereld wordt erkend", is onhoudbaar.
Het Italiaanse voertuig is alleen in gebruik in Italië, Groot-Brittannië, Noorwegen, Spanje en Nederland. Tegelijkertijd wordt het in hetzelfde Groot-Brittannië of Noorwegen puur als communicatiemachine gebruikt en niet in de eerste echelons, maar in de achterhoede. Tegelijkertijd dienen de Russische "Tijgers", volgens een vertegenwoordiger van de "MIC" LLC, al in 10 landen van de wereld, waaronder Europa, Azië, het Midden-Oosten en Latijns-Amerika. In welke, weigerde hij te vertellen, verwijzend naar de vertrouwelijkheid die in de contracten was voorgeschreven. Het is echter zeker uit mediaberichten bekend dat de "Tijgers" de gebieden van China, Israël, Jordanië en nu de favela's van Rio de Janeiro al onder de knie hebben. Dergelijke machines zijn er toch zeker in een aantal GOS-landen. In Rusland rijden auto's al in bijna alle klimaatzones: van St. Petersburg tot Khabarovsk van west naar oost en van Moermansk tot Sochi van noord naar zuid.
Iveco LMV M65 kan niet opscheppen over een dergelijke geografische ligging van de operatieplaatsen. Zelfs de machines die Noorwegen voor hun leger heeft aangeschaft, worden niet op het grondgebied van hun land gebruikt, maar buiten de landsgrenzen - voornamelijk in Afghanistan. De kosten van een Italiaanse auto zijn drie keer hoger dan die van zijn binnenlandse tegenhangers, terwijl andere indicatoren gelijk of inferieur zijn. Op basis van het voorgaande is de aanvaarding voor de levering en aankoop van Iveco LMV M65 voertuigen voor de RF Armed Forces onpraktisch en ongerechtvaardigd. Desalniettemin is het volgens berichten in de media, in overeenstemming met het ontwerp van het staatsbewapeningsprogramma (GPV), gepland om 1775 Iveco LMV M65-voertuigen aan te schaffen voor de behoeften van de RF-strijdkrachten voor een totaal bedrag van 30 miljard roebel.
De aankoop van hetzelfde aantal aangepaste Tiger-voertuigen voor de RF-strijdkrachten zal meer dan 20 miljard roebel aan begrotingsmiddelen besparen en banen opleveren voor duizenden Russische, niet Italiaanse burgers. De recente verklaring van minister van Defensie A. Serdyukov aan de pers dat er geen grootschalige aankopen van Italiaanse auto's zullen plaatsvinden en dat dit alles alleen wordt gedaan om binnenlandse ontwikkelaars aan te sporen nieuwe wapens en militaire uitrusting te ontwikkelen, lijkt op bluf, te oordelen naar de chronologie van eerdere gebeurtenissen. Zo ontkende de officiële vertegenwoordiger van het RF-ministerie van Defensie, kolonel Alexei Kuznetsov, in maart informatie van sommige media over het voornemen van het bureau om een grote partij Italiaanse Iveco-pantservoertuigen te kopen. "Het ministerie van Defensie overweegt de aankoop van buitenlandse gepantserde voertuigen niet", zei Kuznetsov woensdag tegen RIA Novosti. (RIA Novosti, 10.03.2010).
En op 9 september verscheen het volgende bericht: “Minister van Defensie Anatoly Serdyukov zei dat het ministerie van Defensie niet van plan is buitenlandse gepantserde voertuigen te importeren, maar in de nabije toekomst is het mogelijk om een joint venture op te richten met het Italiaanse bedrijf Iveco. Volgens hem kreeg de afdeling twee gepantserde voertuigen van het bedrijf Iveco, die al in Russische omstandigheden zijn getest.
Het is de bedoeling dat een van de auto's op een van de stortplaatsen wordt opgeblazen om te testen op explosiebestendigheid. Deze procedure, aldus Serdyukov, "maakt het mogelijk om vast te stellen of de aangegeven kenmerken overeenkomen met de werkelijkheid of niet." Hij voegde eraan toe dat als de kenmerken zichzelf rechtvaardigen, er op het grondgebied van Rusland een joint venture voor de productie van gepantserde voertuigen kan verschijnen, "waarbinnen de gepantserde auto naar onze behoeften zal worden gebracht." (KM. RU AUTO). Het is vermeldenswaard dat, te oordelen naar andere mediaberichten, de kenmerken van Iveco zich in ieder geval "rechtvaardigen". Al op 6 augustus bevestigde de Russian Technologies JSC, waar de assemblage van de machines zal worden georganiseerd, de informatie die het bedrijf onderhandelde met IVECO.
Volgens een vertegenwoordiger van het bedrijf zal dit jaar een proefbatch worden gemaakt en zal de serieproductie volgend jaar beginnen. Aangenomen wordt dat de minimale jaaromzet 500 auto's per jaar zal zijn. (NEWSru.com, 06.08.2010, 12:55). Hieruit kunnen we concluderen dat het probleem met de aankoop van Iveco nog voor de start van het testen van de machine was opgelost! Of de kenmerken zichzelf rechtvaardigen of niet, is niet langer belangrijk. Het is niet nodig om te praten over de lokalisatie van de Iveco LMV-productie in Rusland, aangezien dit voertuig niet alleen uit Italiaanse componenten bestaat: internationale bepantsering, versnellingsbak - Duitse ZF, op afstand bestuurbare wapenmodule - Noors. Het is naïef om te denken dat al deze technologieën door NAVO-landen aan Rusland zullen worden overgedragen.
Levering van montagesets en montage van schroevendraaiers - dit is wat er met een Italiaanse auto in ons land maximaal zal gebeuren. En vrij recent werd deze veronderstelling bevestigd aan journalisten in Parijs op de Euronaval-2010-tentoonstelling door de vice-minister van Defensie van de Russische Federatie Vladimir Popovkin. Hij zei dat "de productie van de eerste gepantserde voertuigen in Rusland onder licentie van het Italiaanse bedrijf IVECO in 2011 zal beginnen. Er is al een joint venture opgericht voor de productie van gepantserde voertuigen in Rusland." Volgens hem zal het in wezen een "schroevendraaierassemblage" zijn. "De plannen zijn zodanig dat het gebruik van Russische componenten uiteindelijk meer dan 50% moet bedragen", zei V. Popovkin. (https://rian.ru/defense_safety/20101026/289481046.html). En het bevel over de aanvaarding van het Italiaanse gepantserde voertuig voor de bevoorrading van de strijdkrachten van de Russische Federatie door de minister van Defensie A. Serdyukov werd in juni 2010 ondertekend. De bestelling is niet geclassificeerd, maar was lange tijd verborgen achter "zeven sluizen".
Een beetje geschiedenis
Ooit kochten we al een auto van de Italianen, maar toen werd er in de USSR eerst een fabriek voor gebouwd, en een paar jaar later beheersten we de productie ervan. We produceren nog steeds, maar de naam van de plant en zijn producten begon als een vloekwoord te worden gebruikt. Lijkt het er niet op dat we weer op dezelfde hark trappen? Alleen deze hark wordt echt goud. Wat later volgde nog een poging om samen te werken met de Italianen, maar dan op het gebied van de luchtvaart. Samen creëerden ze een trainingsvliegtuig. Russische ontwerpers ontwikkelden het cascoproject. De Italianen moesten motoren maken en wat uitrusting aan boord.
Maar toen de Italianen de ontwerpdocumentatie ontvingen, weigerden ze verdere medewerking. Nu wordt het Italiaanse M346-trainervliegtuig, als twee druppels water vergelijkbaar met de Russische Yak-130, met succes over de hele wereld verkocht als een voorbeeld van de Italiaanse vliegtuigindustrie. Rusland heeft niets van deze samenwerking ontvangen, behalve een bittere ervaring. En nog twee woorden over samenwerking met westerse bedrijven die militaire producten maken. Volgens vrienden van het ministerie van Defensie gaan alle monsters van militaire producten die in het Westen zijn gekocht, als het ware naar Rusland, in een ingekorte vorm, wat verre is van wat wordt weergegeven in reclamefolders.
Zo waren bijvoorbeeld alle UAV's die uit Israël kwamen niet volledig uitgerust met controlesystemen en datatransmissie. En mijn fauteuils van een bekend bedrijf kwamen naar Rusland zonder een overhandigingsschakel, degene die de kracht van de schokgolf van de explosie dempt. De "partners" verklaarden dit door het feit dat de link "knowhow" is en ze niet het recht hebben om het naar Rusland over te dragen. Denk niet naïef dat de Italianen of de Fransen, of iemand anders, alle moderne technologieën zullen opgeven.
