Dus om 09.12 uur wierp de "Albatros" zich op de stenen. Tegen die tijd was het Duitse schip aan alle kanten "omsingeld" - ten zuiden ervan bevond zich de gepantserde kruiser "Bayan", in het noorden en noordoosten - "Admiral Makarov" en "Bogatyr" met "Oleg", en naar het westen - het eiland Gotland … Vanaf dat moment tot het begin van de strijd met het tweede Duitse detachement, onder leiding van de kruisers Roon, ging iets minder dan een uur voorbij (het vuurgevecht met Roon begon volgens verschillende bronnen om 10.00-10.05 uur), maar deze periode, vreemd genoeg genoeg, komt helemaal niet aan bod bij onderzoekers - het gevoel dat er op dat moment niets gebeurde.
Bijvoorbeeld, V. Yu. Gribovsky wijdde minder dan een alinea aan deze tijd:
"Op de radio meldde Bakhirev aan de vlootcommandant:" Na het gevecht, nadat hij schade had opgelopen, wierp de vijandelijke kruiser zich aan de skeletkant van het eiland Gotland achter de vuurtoren van Estergarn. Ik vind het nuttig om een onderzeeër naar de plaats van het ongeval te sturen." De admiraal zelf, die de brigade op een ietwat ongebruikelijke manier had opgesteld, besloot om 9 uur en 50 minuten om 'de reis naar de Finse Golf voort te zetten'. Vooruit was "Bogatyr", achter hem in het kielzog "Oleg", iets achter de laatste, - "Admiraal Makarov", gevolgd door "Bayan" een beetje naar het oosten."
AG Patiënten rapporteren op zijn kenmerkende gehakte manier:
“Na het gevecht met de Albatros begonnen de Russische kruisers zich terug te trekken naar NNO. Achter de delicate woorden van de historicus, 'de admiraal stelde de brigade op een ietwat ongebruikelijke manier op', schuilt een vrij eenvoudige waarheid. 4 kruisers hadden niet genoeg uur om de vorming van het juiste zog te herstellen"
Maar in feite is de periode tussen twee weeën erg interessant en veelbewogen - laten we proberen ze te begrijpen.
Dus nadat de Duitse mijnenlegger om 09.12 op de Zweedse stenen was, had Mikhail Koronatovich Bakhirev ervoor moeten zorgen dat de Albatros niet in staat zou zijn om de Zweedse wateren alleen te verlaten, en dan zijn ploeg bijeenbrengen en naar huis terugkeren. Er moet rekening worden gehouden met het feit dat de Russische schepen vrij ver uiteenliepen - te oordelen naar het Russische plan was de afstand tussen Bayan en admiraal Makarov minstens 10-12 mijl, en Oleg en Bogatyr waren zelfs nog verder van Bayan naar het noorden.
Misschien was deze afstand minder, maar het is duidelijk dat de Russische kruisers zich echt heel lang uitstrekken. Met andere woorden, alleen voor de Bayan om de admiraal Makarov in te halen, duurde het ongeveer een half uur, op voorwaarde dat hij onmiddellijk in beweging zou komen nadat de Albatros op de stenen was geland - en dan was het nodig om de gepantserde kruisers in te halen. In principe had deze tijd verkort kunnen worden als admiraal Makarov Bogatyr en Oleg beval en toenadering zocht tot Bayan zelf, maar waarom zou hij dit doen? Zo'n daad zou logisch zijn geweest met het oog op de vijand, maar het was niet aan de horizon. "Augsburg" vluchtte, maar zelfs als het verscheen, zou het kunnen worden beschouwd als een geschenk aan de artilleristen van "Bayan". Met andere woorden, er was geen reden waarom de Russische commandant dringend naar de Bayan zou rennen en niet zou wachten op zijn nadering.
Dan volgt een van de vele mysteries van deze strijd, die waarschijnlijk nooit zal worden beantwoord. Het is bekend dat Bogatyr om 09.35 uur een onderzeeër "ontdekte" ten oosten van zichzelf, en de rest van de schepen van de brigade erover deed. Verder kleurrijk beschreven door de commandant van "Bayan" A. K. Weiss op zijn gebruikelijke humoristische manier:
Dus, nadat we klaar waren met het doden van de baby, gingen we op weg, maar een kruiser, Oleg of Bogatyr, stelde zich een onderzeeër voor, hij meldde dit met een signaal, en het was genoeg dat er plotseling een groot aantal onderzeeërs verscheen, en van de kruisers werd er zo snel geschoten dat de zee kookte van de granaten. Het lukte me niet meteen te stoppen met schieten op de Bayan, de trompetten worstelden met hun hoorns, ik werd steeds meer verhit … … Ik zag hoe de Makarov vanuit het rookgordijn op de patroonhuls schoot, semafoor erover bij de Makarov, maar het was doelloos”
Het lijkt erop dat alles duidelijk is, maar geen van de binnen- of buitenlandse bronnen maakt melding van de "wilde schietpartij" na 09.35 uur. Aan de andere kant, V. Yu. Gribovsky vermeldt dat de kruiser M. K. Bakhireva opende veel het vuur op denkbeeldige onderzeeërs na het gevecht met de Roon:
"Al om 11.15 uur" vuurde Oleg "op een andere denkbeeldige periscoop van de onderzeeër. Ongeveer een half uur later schoten drie andere kruisers van de brigade krachtig op een andere periscoop."
Zou het kunnen dat A. K. Weiss' geheugen faalde en de beschieting, die hij beschreef, vond niet plaats om 9.35 uur, maar later? Of, integendeel, het is V. Yu. Gribovsky heeft deze aflevering ten onrechte aan een later tijdstip toegeschreven? Of misschien "vochten" de Russische kruisers de onderzeeërs zowel voor als na de schermutseling met de Roon? Helaas, er is geen antwoord op deze vraag. Desalniettemin is er naar de mening van de auteur één aanwijzing die suggereert dat de Russen schoten voor het gevecht met de Rooo. AK Weiss noemt een mouw van een rookbom, waarop vuur werd geschoten, en het kon er maar één zijn die werd gedropt, die de Augsburg en Albatross, de Duitse torpedojagers, bedekte. Natuurlijk gingen de Russische kruisers na 11 uur te ver weg van de plaats waar het rookgordijn op deze granaten werd afgeschoten, maar om 9.35 uur hadden ze het best kunnen doen.
Rekening houdend met het bovenstaande zien de acties van het Russische detachement er als volgt uit - een paar minuten nadat de Albatros zich op de rotsen wierp, dat wil zeggen, ongeveer om 09.12-09.20 ging de Bayan zich bij de kruisers van de brigade voegen, de admiraal Makarov naderde waarschijnlijk de crashplaats van de Albatross, terwijl de Bogatyr en Oleg in het noorden bleven. Toen op de Makarov, ervoor zorgend dat het vijandelijke schip nergens heen zou gaan, wendden ze zich tot de gepantserde kruisers van de 2e semi-brigade, maar ze hadden geen haast om zich bij hen te voegen, wachtend op de nadering van de Bayan. Om 9.35 uur "ontdekte" Bogatyr de onderzeeër en opende het vuur erop, het werd "ondersteund" door de rest van de kruisers, wat hen duidelijk verhinderde een zogkolom te vormen, en bovendien was "Bayan" nog te ver weg. Om 09.50 uur was blijkbaar het "beschieten van de onderzeeërs" voorbij en M. K. Bakhirev beval zijn brigade zich terug te trekken naar het noordoosten. Vrijwel onmiddellijk (kort na 09.50 uur) werden zes rookwolken gevonden aan de horizon, die om 10.00 uur werden geïdentificeerd als Roon, Lübeck en vier torpedoboten, en om 10.00 uur (of 10.01 of 10.05 uur, de tijd varieerde in verschillende bronnen) donderden weer kanonnen.
Deze reconstructie is niet in tegenspraak met de aan de auteur bekende beschrijving van de slag en verklaart perfect waarom de 1e brigade kruisers ten tijde van het vuurcontact met de Roon nog geen kielzog had gevormd: de schepen waren simpelweg te uitgestrekt, het afsnijden van mogelijke routes naar de Albatros, terugtrekken en fysiek niet snel bij elkaar kunnen komen. Afgaande op het schema, duurde het minstens 40 minuten voordat "Admiraal Makarov" en "Bayan" de "Bogatyr" en "Oleg" in het noorden konden "inhalen" en bovendien werden ze waarschijnlijk vertraagd door de schieten op onderzeeërs…
Natuurlijk kun je de Russische zeilers "angst voor boten" verwijten, maar voordat je dit doet, moet je enkele nuances onthouden. Ten eerste zijn er in de Oostzee al gevallen geweest waarin de lichte troepen van de Duitsers Russische schepen naar de positie van onderzeeërs lokten, dus het zou niets verrassends kunnen zijn dat de boten in de buurt van Gotland belandden. En ten tweede was de dood van de gepantserde kruiser Pallada, van hetzelfde type "Bayan" en "Admiral Makarov", nog vers in het geheugen van de matrozen. Op die dag voorspelde niets een tragedie: "Pallada" en "Bayan" gingen op patrouille, met "Pallada" voorop, en de torpedobootjagers "Stroiny" en "Powerful" stonden voor haar, links en rechts van haar cursus. De schepen doorboorden de "afstoting van een mijnaanval", de zee werd niet alleen in de gaten gehouden door wachtseminars, maar ook door bemanningen van 75 mm-kanonnen die vrij waren van wacht en bovendien speciaal aangestelde waarnemers. En toch was de torpedo-aanval een complete verrassing voor de matrozen - noch de boot, noch het torpedospoor werd gevonden op de torpedobootjagers of op de Bayan, die 6-7 kabels achter de Pallada voer. Hoogstwaarschijnlijk hebben ze niets opgemerkt op de Pallada: het is in ieder geval zeker bekend dat het schip voor zijn dood geen manoeuvres heeft uitgevoerd, geen signaal heeft gegeven en geen vuur heeft geopend. Dus als het gevaar werd opgemerkt, dan op het allerlaatste moment, toen er niets meer aan gedaan kon worden. En toen, zoals het hoofd van de Bayan zei:
"Drie vuren verschenen aan stuurboordzijde van de Pallada, bijna gelijktijdig drie vuren aan bakboord, en toen verdween de hele kruiser onmiddellijk in rook en vuur."
Toen de rook optrok, was het zeeoppervlak helder - er was geen kruiser, geen enkele overlevende, er waren zelfs geen lichamen van matrozen - slechts een paar fragmenten van de mast.
"Pallada" stierf bij helder weer en terwijl hij werd bewaakt door torpedobootjagers - ondanks het feit dat de waarnemers op wacht stonden, was geen laksheid in deze zaak toegestaan. Tegelijkertijd was het zicht tijdens de slag bij Gotland niet goed - op het moment dat we het beschrijven was het aanzienlijk verbeterd, maar nog verre van ideaal. Ter beschikking van M. K. Bakhirev was er geen enkele torpedojager. Onderzeeërs waren een verschrikkelijk wapen en daarom, als zoiets plotseling werd opgemerkt, was de meest juiste beslissing om "het te overdrijven dan het te missen" - geen granaten kosten een kruiser met honderden bemanningsleden aan boord.
Het is vermeldenswaard dat de "angst voor boten" ook Duitse schepen trof - vaak zagen ze ook niet-bestaande onderzeeërs, een ervan werd vermeden door I. Karf toen hij naar het mijngebied verhuisde.
Al het bovenstaande verklaart ook de volgorde van de Russische kruisers, die ze hadden op het moment van contact met de "Roon". De leider bleek "Bogatyr" te zijn, "Oleg" volgde hem in het kielzog, "Admiraal Makarov" volgde hen, met enige vertraging, en "Bayan" volgde hem en een beetje naar het oosten.
Maar voordat het gevecht werd hervat, vond er nog een belangrijke gebeurtenis plaats: M. K. Bakhirev ontving een radiogram, waaruit volgde dat ten noorden van hem, nabij het eiland Gotska-Sanden, vijandelijke troepen werden gevonden, waaronder gepantserde schepen. Helaas weet de auteur van dit artikel niet het exacte tijdstip van ontvangst van dit radiogram, maar er moet worden opgemerkt dat Mikhail Koronatovich om 09.50 uur (volgens zijn gegevens) zich in een zeer moeilijke situatie bevond.
Bij het plannen van de operatie werd aangenomen dat er grote vijandelijke schepen in Kiel zouden liggen en dat er niets belangrijkers op zee zou zijn dan patrouilleboten. Dan ontdekt de communicatiedienst van de Baltische Vloot lichte Duitse kruisers op zee en wijst ze naar M. K. Bakhireva is goed, maar aan de andere kant wordt duidelijk dat de Duitsers een soort operatie uitvoeren die de Russische inlichtingendienst niet kon onthullen. Hoewel het alleen om kruisers ging, kon worden aangenomen dat dit een aanval van lichte troepen op Moonsund of de keel van de Finse Golf was, die de Duitsers periodiek ondernamen. Maar "Albatross", die zich terugtrok, "riep" openlijk onderzeeërs om hulp: de Russische commandant bezweek niet voor deze schijnbaar provocatie, en nu, om 9.35 uur, vinden zijn kruisers onderzeeërs net in het gebied waar het Duitse schip zich probeerde terug te trekken. Erger nog, er werden vijandelijke gepantserde schepen gevonden in het noorden, nu nadert een ander vrij groot Duits detachement vanuit het oosten!
Een aantal onderzoekers (zoals D. Yu. Kozlov) vestigen terecht onze aandacht op een belangrijk gevolg van de ongelukkige fout van de waarnemers van Russische kruisers, die de Albatros-mijnlaag aanzagen voor de kruiser van de Undine-klasse. Als vice-admiraal M. K. Bakhirev wist dat zijn kruiser op de Zweedse stenen was gereden door een hogesnelheidsmijnlaag, hij had goed kunnen raden wat voor soort operatie de Duitsers eigenlijk uitvoerden. In dit geval was het niet zo moeilijk om te beseffen dat de Duitse schepen nog een mijnenlegging uitvoerden, dat de 1e brigade van kruisers de directe escorte van de mijnenlegger "verspreidde", en ergens in de buurt zou een dekkingsdetachement moeten zijn, dat, door de weg, kon niet te sterk zijn. Maar Mikhail Koronatovich wist hier niets van en kon daarom de Duitse plannen niet begrijpen: voor hem bleek alles zo te zijn dat er verschillende Duitse detachementen in de zee waren, inclusief gepantserde schepen en onderzeeërs. Bovendien was ten minste één (en het machtigste) Duitse detachement in staat om de 1e brigade kruisers van de basis af te sluiten, en misschien al af te snijden. MK Bakhirev wist niet en kon niet weten dat zijn schepen slechts door één Duitse gepantserde kruiser worden tegengewerkt - "Roon", integendeel, hij had alle reden om te geloven dat er tal van Duitse troepen op zee waren.
En wat deden de Duitsers in die tijd? Roon, Lübeck en vier torpedobootjagers, die een radiogram van I. Karf hadden ontvangen, snelden te hulp, maar …
Het is interessant dat de overgrote meerderheid van de onderzoekers van de slag bij Gotland deze episode in stilte overslaat. Verrassend genoeg is het een feit - in de meeste beschrijvingen van de veldslagen van de Eerste Wereldoorlog zien Duitse matrozen er in twee minuten perfect uit: ze zijn dapper, professioneel en hun commandanten nemen alleen de juiste beslissingen. Als ze ergens fout zitten, komt dat uitsluitend door een gebrek aan informatie. Over het algemeen is er een gevoel dat zowel de Russische keizerlijke als de koninklijke marine tegen een soort perfecte oorlogsmachine op zee waren in de persoon van de Kaiserlichmarin. Maar in feite, in de beschrijving van de slag bij Gotland, merken veel Russische auteurs, op zoek naar een stip in hun eigen ogen, geen log in die van iemand anders op.
Het feit is dat Commodore I. Karf de Roon-groep een half uur voordat hij de Russische schepen zag wegstuurde, en zodra hij ze zag, riep hij onmiddellijk Roon om hulp. Waarom kwam de Roona-ploeg dan pas een uur nadat alles voorbij was? In feite had "Roon" eerder kunnen opduiken en zelfs, hoogstwaarschijnlijk, hebben deelgenomen aan de strijd, terwijl hij "Augsburg" en "Albatross" I. Karf ondersteunde. Maar een banale fout samengevat - de navigator bracht de koers verkeerd in kaart. Zoals G. Rollman hierover schrijft:
“De vijand was bang voor de Roona-groep, die op volle snelheid haast had voor de radiotelegraafoproep van het 2e vlaggenschip, maar vanwege een discrepantie in de aanleg naderde het via een omweg; de zwakke kanonnade van de strijd, die over het algemeen slechts af en toe te horen was, bracht hen naar het strijdtoneel."
Met andere woorden, nadat hij zijn detachement te hulp had gejaagd, kwam "Roon" als gevolg van de fout van de navigator helemaal niet naar de plaats waar hij werd geroepen, en kon hij het Russische detachement in de toekomst "bezoeken", alleen omdat hij geleid door de verre geluiden van de strijd! Je kunt je alleen maar voorstellen welke scheldwoorden de Russische keizerlijke marine in het algemeen en M. K. Vooral Bakhirev, binnenlandse historici en publicisten, lieten zijn commandanten zo'n blunder maken. Maar deze fout is gemaakt door de Duitsers, en voor de overgrote meerderheid van de Russische onderzoekers hield het onmiddellijk op te bestaan: iets dat het vermelden niet waard is.
Dus de "Roon" die was opgeroepen om de schepen van I. Karfa te ondersteunen, raakte verdwaald. Toen hij vervolgens de geschatte richting van het Russische detachement had bepaald door de geluiden van schieten, stuurde hij blijkbaar Lübeck voor verkenning - dit zou de beschrijving van G. Rollmann goed kunnen verklaren, volgens welke Lübeck de Russische kruiser om 09.20 uur ontdekte (hoogstwaarschijnlijk, het was "Bayan"), maar trok zich niet terug, maar bleef observeren. Toen zag hij de anderen, "die alleen liepen en in een paar ten oosten en ten noorden van de Estergarten-heuvel." werden later door de Russen opgemerkt). De Duitse schepen stelden zich ook in de zogformatie op en gingen de strijd aan.
Hoewel de strijd hier waarschijnlijk een te luid woord is, resulteerde de botsing in een snel vuurgevecht. De Duitsers hadden Lübeck als leider, gevolgd door Roon, gevolgd door vier torpedobootjagers - deze laatste kon niet deelnemen aan de strijd. Om 10.05 uur was de afstand tussen de Roon en de terminal Russische Bayan niet meer dan 62-64 kbt en de Duitse pantserkruiser was de eerste die het vuur opende, reageerde de Bayan natuurlijk. "Admiraal Makarov" heeft niet op de "Roon" geschoten (hoewel het mogelijk is dat ze toch verschillende granaten heeft afgevuurd - althans G. Rollman beweert dat beide gepantserde kruisers op de "Roon" hebben geschoten). Tegelijkertijd begon "Bayan", die onder vuur kwam van "Roon", onmiddellijk te "zigzaggen" op de baan, waardoor de salvo's van "Roon", "over het algemeen zeer nauwkeurig en extreem heap", " gaf geen dekking. In totaal maakte de Duitse kruiser, volgens de waarnemingen van Russische matrozen, 18 of 19 salvo's met vier kanonnen, waarbij hij de "Bayan" met één granaat raakte. Tegelijkertijd slaagden de kanonniers van de Bayan niet - ze vuurden 20 salvo's met twee kanonnen af, maar de enige schade aan de Roon was de radioantenne, neergeschoten (door een fragment?) Van een granaat die in de buurt van het Duitse schip viel.
Andere schepen probeerden ook deel te nemen aan de strijd: Lübeck probeerde op Oleg te vuren, Russische gepantserde kruisers reageerden onmiddellijk. Maar nadat ze verschillende salvo's hadden gemaakt, ontdekten zowel de Russen als de Duitsers dat het bereik van hun kanonnen niet genoeg was en werden ze gedwongen het vuren te staken.
De schermutseling duurde niet langer dan twintig minuten - volgens Duitse gegevens begon de strijd om 10.00 uur en eindigde "om ongeveer 10.22 uur" (de tijd is veranderd in Russisch). Binnenlandse bronnen zeggen dat het eerste schot werd afgevuurd om 10.05 uur, en om 10.25 uur leunden de Duitsers eerst naar rechts (weg van de Russische schepen), en keerden toen terug, en dat was het einde van de strijd. De Duitsers hebben hun antenne rond 10.30 uur gerepareerd (de commandant Roon geeft 10.29 aan in zijn rapport). De enige treffer in de Bayan veroorzaakte de volgende gevolgen - een projectiel van 210 mm:
“Hij sloeg de zijkant van de rechter taille tussen frame 60 en 65 en brak uit elkaar, brak een klamboe op het dek, een vierdelig, scheurde de pijpen van de arbeider en gebruikte stoom van de afvallier in de stokermijn. 5, in kleine fragmenten geponst enkele vadems in een cirkel op veel plaatsen van de mijnstoker #5, taillelierbehuizing, kamerkombuis, tweede schoorsteen, balken. Het kopgedeelte van het projectiel, dat door het bovendek in het schip was doorgedrongen, passeerde het voorschot van de 6-inch kazemat nr. 3, deed het sterk uitpuilen en drong vervolgens door in de kolenmijn, waar het later werd ontdekt. In het batterijdek was de werktuigmachine van 75 mm kanon # 3 licht beschadigd door granaatscherven en werden deuken op het dek verkregen. Ondanks de overvloed aan granaatscherven … geen van degenen die in de buurt waren … was niet gewond of geschrokken. Twee mensen raakten gemakkelijk gewond in het batterijdek.
De gassen die vrijkwamen bij de explosie kwamen in de stoker terecht, waar ze een lichte vergiftiging van vier mensen veroorzaakten, maar geen van hen verliet hun post en dit incident had geen negatieve gevolgen voor de gezondheid van de stokers.
Wat kun je zeggen over deze aflevering van de strijd? Tegen die tijd was het zicht aanzienlijk verbeterd, waardoor de vijand vanaf een afstand van minstens 70 kabels kon worden waargenomen, maar nu bevonden de Duitsers zich in gunstiger schietomstandigheden. Het zicht naar het zuidoosten was slechter dan naar het noordwesten, dus de Duitsers zagen de Russische schepen beter: dit blijkt uit het feit dat de Lübeck, die om 09.20 uur de Russische kruisers had gevonden en in de gaten had gehouden, zelf niet werd opgemerkt. De slechte schietnauwkeurigheid van de Bayan en Roon wordt verklaard door het "zigzaggen" van de Russische kruiser, waardoor Roon's zicht werd uitgeschakeld, maar tegelijkertijd belemmerden constante koersveranderingen natuurlijk het vuren van zijn eigen kanonniers. Over het algemeen kunnen we praten over de ongeldigheid van het afvuren van beide schepen - de enige hit van de Duitse kruiser kan veilig als een ongeluk worden beschouwd. Op de Bayan werd opgemerkt dat de salvo's van de Roon geen dekking gaven, maar alleen vluchten of undershoots - simpel gezegd, de klap werd gegeven door een projectiel dat een buitensporige afwijking van het richtpunt ontving. Hier komt echter nog een andere interessante nuance naar voren.
Volgens Russische ooggetuigen vuurde de Roon salvo's met vier kanonnen af, maar volgens Duitse gegevens vuurde hij salvo's af met slechts één kanon. Aan de ene kant weten de Duitsers natuurlijk beter hoe hun kanonniers schoten. Maar aan de andere kant lijkt informatie over de single-gun salvo's van de Duitse kruiser op een uniforme oxymoron.
Deze vorm van waarneming bestond inderdaad tijdens de Russisch-Japanse oorlog en eerder, toen werd aangenomen dat schepen op korte afstanden zouden vechten. Maar met een toename van het bereik van gevechten, werd het voordeel van salvo-nulering duidelijk, wanneer meerdere kanonnen tegelijkertijd worden afgevuurd - het was veel gemakkelijker om vluchten of onderschietingen te bepalen en het vuur aan te passen bij het schieten met salvo's, en de Duitse vloot, natuurlijk, overal overgeschakeld naar zeroing in volleys. En toch maakte "Roon" volgens de Duitsers slechts één-kanonsalvo's - en dit op een afstand van 60-70 kabels ?! Het kan alleen maar worden herhaald dat we geen reden hebben om deze Duitse gegevens niet te vertrouwen, maar als ze correct zijn, hebben we alle reden om te twijfelen aan de gegrondheid van de geest van de Roon-artillerieofficier.
Als de Roon salvo's met vier kanonnen afvuurde, verbruikte hij 72 of 74 schoten en was de schietnauwkeurigheid 1,32-1,39%. Als de gegevens van de Duitsers correct zijn, heeft "Roon" slechts 18 of 19 granaten verbruikt en is het percentage treffers 5, 26-5, 55%. Maar je moet begrijpen dat we in dit geval des te meer praten over een ongeluk - door één schot af te vuren op een schip dat manoeuvreert op 6-7 mijl, kun je er alleen binnenkomen met een glimlach van fortuin.
Zoals u weet, werd Mikhail Koronatovich Bakhirev voor deze aflevering van de slag bij Gotland ook zwaar bekritiseerd door Russische historici, terwijl zijn acties in feite eenvoudig en begrijpelijk zijn. Zoals we hierboven zeiden, beschouwde de Russische commandant zichzelf tussen twee Duitse detachementen - en dat is tenminste. Als dat zo was, was het zijn taak niet om het Roona-detachement een beslissende nederlaag toe te brengen, maar om door te breken naar de basis, waarvoor het nodig was om te ontsnappen aan de Duitsers die hem achtervolgden. Daarom heeft M. K. Bakhirev koos ervoor om te vechten tegen de terugtrekking - zijn vlaggenschip "Admiral Makarov" bevond zich in het midden van de formatie, van waaruit zowel de Duitse schepen als de "Bayan" onder vuur duidelijk zichtbaar waren - het was duidelijk dat de laatste geen significante schade opliep. "Makarov" zelf vuurde niet en bewaarde granaten voor de strijd met het "gepantserde squadron in Gotska-Sanden", waarvan hij ten onrechte op de hoogte was. Tegelijkertijd had een poging tot beslissende toenadering en strijd met een vijand die in kracht niet al te minder was dan hem niet veel zin. "Roon", hoe beledigend ook, in zijn gevechtskracht kwam ruwweg overeen met "Admiraal Makarov" en "Bayan" gecombineerd - aan de kant van de Russische kruisers was er een klein voordeel in het zijsalvo (4-203 mm kanonnen en 8 * 152 mm versus 4 * 210 mm en 5 * 150 mm), maar het werd volledig genivelleerd door het feit dat het veel gemakkelijker is om het vuur van één schip te beheersen dan twee. Toegegeven, sommige publicisten vestigen de aandacht op de zwakte van het pantser van Roon - slechts 100 mm pantsergordels tegen 178 mm pantserplaten van Russische kruisers.
Deze factor lijkt zwaarwegend, al was het maar om één "onbeduidende" nuance te vergeten. Aanvankelijk hadden de 203 mm-kanonnen van de Bayan-klasse kruisers zowel pantserdoorborende als zeer explosieve granaten - helaas, alleen het Tsushima-type, dat wil zeggen lichtgewicht en met een karige inhoud aan explosieven. Vervolgens ontvingen de kruisers een lichtgewicht (zwaardere projectielen konden de torenaanvoermechanismen niet aan) explosief projectiel van het 1907-model, dat 9, 3 kg TNT had, dat wil zeggen dat het in zijn actie een plaats ergens in de midden tussen de full-weight high-explosive zes-inch en acht-inch schelpen. Er was ook een nieuw pantserdoordringend projectiel nodig, maar de productie van nieuwe projectielen is een zeer kostbare zaak en er werd duidelijk besloten om geld te besparen op de kruisers van het toch al verouderde project. In plaats van een volwaardige "pantserpiercing" voor "Bayans" te maken, namen de onze gewoon de oude Tsushima-granaten en vervingen pyroxyline door trinitrotolueen erin.
Maar de inhoud van explosieven was zo karig dat een dergelijke vervanging weinig zin had, en daarom werden, dichter bij de gebeurtenissen die we beschrijven, de pantserdoordringende granaten volledig verwijderd uit de Bayan-munitiesets - alleen nieuwe explosieve granaten bleven over op hen, 110 schelpen per vat.
Met andere woorden, de toenadering tot zelfs zo'n zwak gepantserde kruiser, namelijk de Roon, was zeer riskant voor onze kruisers, omdat de 210 mm kanonnen van deze laatste nog pantserdoorborende granaten hadden die op korte afstand door het Russische pantser konden dringen, maar de admiraal Makarov "en" Bayan "hadden niets om door het 100 mm pantser van de Duitse kruiser te slaan. Natuurlijk hadden de 152 mm kanonnen van alle vier de Russische kruisers pantserdoorborende granaten, maar de pantserplaten van tien centimeter van de Roona verdedigden ze perfect op elke denkbare gevechtsafstand.
Met andere woorden, de poging om "de Roon op beslissende wijze te doden" "voor de Russische kruisers van de 1e brigade had geen enkele zin - zelfs als het lukte, zou dit waarschijnlijk alleen ten koste gaan van zware schade en de uitgave van munitieresten. De berekening van het numerieke voordeel zou gerechtvaardigd kunnen zijn, maar misschien niet: natuurlijk, aangezien de Roon gelijk was aan onze twee gepantserde kruisers, hadden de Duitsers één Lübeck tegen de Bogatyr en Oleg, maar er moet aan worden herinnerd dat deze verhouding zou kunnen veranderen op elk moment - "Augsburg" met hun torpedobootjagers moest ergens in de buurt zijn, en als ze op het slagveld zouden verschijnen - en de Duitsers zouden tegen "Bogatyr" en "Oleg" twee kleine kruisers en zeven torpedojagers hebben. Dus de kruiser M. K. Bakhirev stond voor een zware strijd, maar het belangrijkste was - zelfs als het succesvol was, zou het Russische detachement een gemakkelijke prooi zijn geworden voor de Duitse schepen in Gotska-Sanden.
Al deze overwegingen stonden aan de ene kant van de schaal, en de tweede werd ingenomen door het monsterlijke karkas van de gepantserde kruiser "Rurik" met zijn palissade van de nieuwste en krachtigste 254 mm en 203 mm kanonnen.
Tactische en technische kenmerken van "Rurik" stelden hem in staat de strijd aan te gaan met de Duitse gepantserde kruiser zonder angst voor zichzelf.
MK Bakhirev nam, zoals we hierboven al zeiden, een volkomen logische en redelijke beslissing om te vechten tegen de terugtrekking, maar tegelijkertijd gaf hij een radiogram aan Rurik, waarin hij hem beval Roon aan te vallen "op plein 408". De commandant gaf ook de koers aan van zijn detachement ("40 graden van de vuurtoren van Estergarn"). Tegelijkertijd beval hij "Slava" en "Tsarevich" om naar de bank van Glotov te gaan. Reken op de vernietiging van "Roon" door de superieure "Rurik", en op tegelijkertijd ontving hij, rekening houdend met de twee slagschepen, voldoende kracht voor een mogelijk gevecht met het "detachement in Gotska-Sunden", en ook munitie voor deze strijd.
Het is veel moeilijker om de acties van de commandant van de "Roon", de fregattenkapitein Gigas, te begrijpen.
Zijn verklaringen zijn heel eenvoudig - nadat hij een "kreet om hulp" had ontvangen, verhuisde hij naar het gebied dat hem was aangegeven door Commodore I. Karf, maar toen hij daar aankwam, vond hij niemand (). Om 9.20 uur ontving hij nog een radiogram van I. Karf: "Twee gepantserde 4-pijpscruisers ten zuiden van Estergarn." Toen vond hij het Russische detachement, maar dacht dat het een ander detachement was en niet het detachement waarover de Commodore hem had verteld. Gigas ging de strijd aan met de Russen, maar vanwege het feit dat hun schepen naar het noorden gingen, vermoedde Gigas dat de Russische commandant de Roon onder de aanval van superieure troepen wilde lokken. Dienovereenkomstig keerde hij zich af en verliet de strijd om op zoek te gaan naar die twee Russische kruisers, waarover de Commodore hem via de radio stuurde - nou ja, om "Augsburg" te redden natuurlijk.
Zeggen dat een dergelijke verklaring volkomen onlogisch is, is niets zeggen. Laten we onszelf in de plaats van Gigas plaatsen. Dus ging hij naar het plein dat hem was aangewezen, maar daar is niemand. Waarom probeert u niet contact op te nemen met Augsburg? Maar nee, we zoeken geen gemakkelijke manieren, maar we sturen Lübeck op verkenning. De laatste ontdekte de Russische kruisers (maar blijkbaar rapporteerde Roon alleen het feit van hun aanwezigheid, en niet dat hij ze bij Estergarn zag). Als Lübeck de plaats had aangegeven, dan zouden de Roone hun fout hebben gerealiseerd, en dus besloot de fregattenkapitein Gigas dat hij een heel ander Russisch detachement zag, niet verwant aan degene die I. Karf hem had aangegeven in het radiogram, aangenomen om 09.20.
En … de oxymoron begint. Vanuit het oogpunt van Gigas bevinden zijn schepen zich ergens tussen twee sterke Russische kruisende eenheden. Wat is zijn taak in dit geval? Natuurlijk, om Augsburg te ondersteunen, dat wil zeggen, had Gigas zich moeten afwenden van de Russische kruisers (op de Lübeck zagen ze dat ze niet vochten en in het algemeen naar het noorden afbuigen) en naar het zuiden gaan, waar, volgens Gigas, er "twee Russische gepantserde kruisers met vier buizen "en waar blijkbaar Commodore I. Karf op hem wachtte. In plaats daarvan stormt Gigas om de een of andere reden op vier Russische kruisers af, en na een korte schermutseling "uit angst dat de Russische kruisers hem naar het noorden slepen naar overmacht" naar Commodore I. Karf!
Dat wil zeggen, in plaats van zijn commandant te helpen, die in de problemen kwam, raakt Gigas betrokken bij een volledig onnodig gevecht met superieure krachten die hem noch Commodore I. Karf bedreigen, en vecht, weg van de plaats waar de commandant hem riep. En na 20 minuten van zo'n gevecht, herwint hij plotseling zijn gezichtsvermogen en rent terug om zijn Commodore te redden ?!
De auteur van dit artikel begrijpt dat hij beschuldigd zal worden van vooringenomenheid jegens de Duitse commandanten, maar naar zijn persoonlijke mening (die hij niemand oplegt) was het zo. De commandant van de Roona, de fregattenkapitein Gigas, bevond zich in een onbegrijpelijke situatie en begreep niet wat hij moest doen. Hij stond niet te popelen om te vechten, maar hij kon niet zomaar vertrekken en I. Karf achterlaten. Daarom gaf hij zijn aanwezigheid aan met een korte schermutseling met Russische kruisers, waarna hij "met een gevoel van voldoening" de strijd verliet en naar "winterkwartieren" ging, wat in feite de tweede aflevering van de strijd bij Gotland beëindigde. Hij wist echter niet dat hij rechtstreeks in de klauwen van "Rurik" zou gaan.
