Dus tot nu toe hebben we de kruisers uit het tijdperk van de Eerste Wereldoorlog vergeleken met de "Svetlana", die zou zijn gebleken als het schip volgens het oorspronkelijke project was voltooid. Nou, nu zullen we zien hoe deze kruiser in dienst kwam.
"Svetlana" was bijna klaar voor de oorlog - zo niet voor de Februari-revolutie, zou de kruiser waarschijnlijk nog steeds in november 1917 de vloot zijn binnengekomen. Maar dit gebeurde niet, en nadat Moonsund viel en er een dreiging was om Revel (Tallinn) te veroveren) door Duitse troepen, werd het schip, geladen met fabrieksuitrusting en materialen voor voltooiing, met sleepboten overgebracht naar het zwembad van de Admiraliteitsfabriek. Tegen die tijd was de gereedheid van het schip voor de romp 85% en voor de mechanismen is het niet precies bekend, maar niet minder dan 75%. Ondanks de hervatting van de bouwwerkzaamheden was het helaas niet mogelijk om de Svetlana tot het einde van de oorlog in gebruik te nemen, maar de kruiser was nog steeds in een zeer hoge technische paraatheid.
Dit bepaalde de voltooiing ervan: op 29 oktober 1924 keurde de Arbeids- en Defensieraad van de USSR het rapport van de Hoge Regeringscommissie goed over de toewijzing van kredieten voor de voltooiing van het hoofd Svetlana in de Oostzee en de admiraal Nakhimov, die zich in een hoog tempo bevond. mate van gereedheid, in de Zwarte Zee. "Nakhimov" (nu - "Chervona Oekraïne") ging in dienst op 21 maart 1927 en "Svetlana" ("Profintern") - op 1 juli 1928.
Het ontwerp van de schepen heeft praktisch geen veranderingen ondergaan, en we zullen onszelf niet herhalen om het te beschrijven, maar de wapens en vuurleiding van de kruisers zijn gemoderniseerd. Het hoofdkaliber bleef hetzelfde - 130 mm / 55 gun mod. 1913, net als het aantal lopen (15), maar de maximale verticale geleidingshoek werd vergroot van 20 naar 30 graden. De grootste innovatie was echter de overgang naar nieuwe soorten schelpen. Over het algemeen ontvingen de 130 mm-artilleriesystemen van de Russische vloot veel verschillende soorten granaten, waaronder afstandsbediening, duiken en verlichting, maar we zullen alleen ingaan op degenen die bedoeld waren om schepen te vernietigen.
Als vóór de revolutie 130 mm-artillerie granaten gebruikte met een gewicht van 36, 86 kg met 4, 71 kg explosieven, dan schakelden de zeestrijdkrachten van het Rode Leger (MS Rode Leger) over op lichtgewicht munitie van verschillende typen, en hun variëteit is verbazingwekkend. Zo kwamen er bijvoorbeeld twee soorten semi-pantserdoorborende granaten in dienst, waarvan de ene 2,35 kg explosieven bevatte (PB-46A, tekeningnummer 2-02138), en de andere - slechts 1,67 kg. (PB-46, tekeningnummer 2-918A), ondanks het feit dat het PB-46A-projectiel slechts 100 gram zwaarder was dan de PB-46 (33,5 kg versus 33,4 kg). Waarom er twee verschillende shells met hetzelfde doel nodig waren, is volkomen onduidelijk. Met brisantgranaten, dezelfde verwarring. De vloot ontving een brisant F-46 (tekening nr. 2-01641) met een gewicht van 33,4 kg met 2,71 kg explosieven en drie (!!!) soorten brisante fragmentatiegranaten. Tegelijkertijd twee typen met dezelfde naam OF-46, dezelfde massa (33, 4 kg), maar verschillende zekeringen (beide zouden RGM en V-429 kunnen gebruiken, maar men zou ook RGM-6 kunnen gebruiken, en op de tweede - nee) werden gemaakt volgens verschillende tekeningen (2-05339 en 2-05340) en hadden een vergelijkbaar, maar nog steeds verschillend gehalte aan explosieven 3, 58-3, 65 kg. Maar het derde explosieve fragmentatieprojectiel, OFU-46 genaamd, had een iets lagere massa (33, 17 kg) en was uitgerust met een soort adapterhuls (wat dit is, kon de auteur van dit artikel niet achterhalen uit), had slechts 2, 71 kg explosieven.
En het zou prima zijn als deze granaten opeenvolgend werden geadopteerd, dan zou de verandering in hun kenmerken kunnen worden gerechtvaardigd door een verandering in productietechnologieën, materialen of opvattingen over het gebruik van 130 mm-artillerie in de strijd. Maar nee! Alle bovengenoemde schelpen worden geacht van het 1928-model te zijn, d.w.z. werden tegelijkertijd aangenomen.
Het is echter interessant dat dezelfde Shirokorad alleen semi-pantserpiercing aangeeft met 1,67 kg en zeer explosieve fragmentatie met 2,71 kg explosieven, dus het kan niet worden uitgesloten dat de rest ofwel niet is goedgekeurd voor gebruik of niet is geproduceerd in merkbare hoeveelheden. Maar aan de andere kant bevatten de werken van dezelfde Shirokorad helaas veel onnauwkeurigheden, dus men moet er niet op vertrouwen als de ultieme waarheid.
In het algemeen kan worden gesteld dat de Sovjet 130 mm kanonnen eindigden met een doorlopend gestreept patroon met de granaten, maar toch zijn er enkele conclusies te trekken. De MS van het Rode Leger schakelde over op lichtere, maar tegelijkertijd minder krachtige granaten met een laag gehalte aan explosieven. Hierdoor waren ze echter in staat om het schietbereik van "Profintern" en "Chervona Ukrainy" aanzienlijk te vergroten.
Het feit is dat bij een elevatiehoek van 30 graden een oud projectiel van 36, 86 kg werd afgevuurd met een snelheid van 823 m / s? vloog op 18 290 m (ongeveer 98 kabels), terwijl de nieuwe 33,5 kg projectielen met een beginsnelheid van 861 m / s - op 22 315 m, of iets meer dan 120 kabels! Met andere woorden, met de nieuwe projectielen kwam het bereik van de Profintern's artillerie zeer dicht bij de mogelijkheden van de toenmalige vuurleidingssystemen om het vuren te corrigeren. Het is uiterst twijfelachtig of een kruiser van welk land dan ook in de late jaren 1920 of 1930 van de vorige eeuw effectief kon vuren op een bereik van meer dan 120 kbt.
Lichtgewicht schelpen hadden natuurlijk nog andere voordelen. Het was gemakkelijker voor de berekeningen om ze te "kantelen" en het laden uit te voeren, en bovendien waren de granaten oubollig goedkoper, wat in die tijd erg belangrijk was voor de arme USSR. Achter al deze pluspunten bleef echter (en woog volgens de auteur) het minpunt dat de kracht van de granaten sterk was verzwakt. Als, bij het afvuren van het oude arr 1911 g, "Svetlana" de "Danae" overtrof in de massa van het zijsalvo en in de massa explosieven in het zijsalvo, dan met de nieuwe explosieve projectielen (33, 4 kg, 2, 71-3, 68 kg de massa explosieven) inferieur in beide parameters, met 268 kg van een salvo aan boord tegen 271, 8 kg met een massa explosieven erin 21, 68-29, 44 kg explosieven tegen 36 kg van explosieven van de Britten.
Aan de andere kant had het Britse 152 mm kanon, zelfs na het vergroten van de elevatiehoek tot 30 graden, een schietbereik van slechts 17 145 m, of ongeveer 92,5 kabels. In een hypothetisch duel, en rekening houdend met het feit dat de effectieve vuurafstand altijd iets kleiner is dan het maximale bereik, gaf dit de Profintern de mogelijkheid om vrij nauwkeurig op een Engelse kruiser te schieten op afstanden van minimaal 90-105 kabels, zonder angst voor terugslag. In het geval dat de JMA van Profintern dit toestond, natuurlijk, maar we komen later terug op de kwestie van de JMA.
Al het bovenstaande is ook van toepassing op de Britse naoorlogse kruisers van het "E"-type - ze kregen een extra 6-inch kanon, maar gaven er de voorkeur aan om het te "uitgeven" om het vuur onder scherpe koers- en achterhoeken te vergroten, waardoor ze misschien, het grootste nadeel van de "Danae".
Als gevolg hiervan bestond het zijsalvo van de Emerald uit dezelfde zes installaties van 152 mm met dezelfde maximale verticale geleiding van 30 graden. Het is interessant dat eerder de Britten op een van de "D" -type kruisers een nieuwe machine testten, met een hoogte van maximaal 40 graden, waarop een projectiel van 45,3 kg al op 106 kabels vloog. De tests waren succesvol, maar de oude machines werden nog besteld voor de nieuwe cruisers. Besparing? Wie weet…
De artillerie van de eerste Amerikaanse naoorlogse lichte kruisers is uitstekend, zowel in de kwaliteit van de 152 mm kanonnen als in hun plaatsing op het schip. Slechts één blik op een foto van een cruiser uit de Omaha-klasse - en de onsterfelijke uitdrukking van W. Churchill komt meteen voor de geest:
“Amerikanen vinden altijd de enige juiste oplossing. Nadat iedereen het heeft geprobeerd."
Het eerste dat ik wil opmerken zijn de uitstekende eigenschappen van het Amerikaanse 152 mm / 53-kanon. Het 47,6 kg explosieve projectiel met een beginsnelheid van 914 m / s droeg 6 kg explosief en vloog verder … maar hier is het al moeilijker.
Het begon allemaal met het feit dat de Amerikanen, na analyse van de zeeslagen van de Eerste Wereldoorlog, zagen dat een lichte kruiser het vermogen moest hebben om sterk vuur in de boeg en achtersteven te ontwikkelen, maar een krachtig zijsalvo is niet overbodig. De beslissing was verrassend logisch - vanwege het gebruik van twee geschutskoepels en twee verdiepingen tellende kazematten in de boeg en achtersteven en toen het totale aantal lopen werd verhoogd tot twaalf, ontvingen de Amerikanen in theorie zes-kanon salvo's in de boeg / achtersteven en acht-kanon salvo's aan boord. Helaas, alleen in theorie - de kazematten bleken onhandig, en bovendien werden ze aan de achtersteven ook overstroomd met water, daarom werden voor een aanzienlijk deel van de kruisers twee zes-inch achterbuizen verwijderd (later werden de schepen verloor elk een paar zes-inch buizen, maar dit was onder meer ter compensatie van het gewicht van de extra geïnstalleerde luchtafweergeschut).
Tegelijkertijd hadden de kanonnen in de torens en kazematten verschillende machines - de eerste had een elevatiehoek van 30 graden en hun schietbereik was 125 kabels, en de tweede - slechts 20 graden en dienovereenkomstig slechts 104 kabels. Dienovereenkomstig was effectief afvuren van alle kanonnen van de kruiser mogelijk met ongeveer 100 kbt of zelfs minder. De geschutskoepels konden verder schieten, maar één blik op de afstand tussen de lopen
Het suggereert dat de kanonnen zich in één wieg bevonden, wat betekent dat het alleen mogelijk was om in te schieten met salvo's met twee kanonnen (die met vier kanonnen zouden een grote spreiding geven onder invloed van uitzettende gassen uit een naburig vat), waardoor de mogelijkheid om praktisch tot nul terug te brengen.
Maar het belangrijkste is niet eens dit, maar het feit dat er geen enkele reden is waarom de Omaha de problemen van de Oleg-klasse kruisers zou kunnen vermijden: vanwege het verschil in de werktuigmachines van de geschutskoepel en andere kanonnen, kruisers werden gedwongen om het vuur van de torens afzonderlijk van andere dek- en kazematkanonnen te beheersen. In alle eerlijkheid moet worden opgemerkt dat de auteur nooit over dergelijke problemen op Omaha heeft gelezen, maar de Amerikanen (en niet alleen zij) zijn over het algemeen buitengewoon terughoudend om over de tekortkomingen van hun ontwerpen te schrijven.
Desalniettemin, ondanks alle bovengenoemde absurditeiten, had de Omaha in het salvo aan boord 7-8 zes-inch kanonnen, die niet inferieur waren in projectielkracht, en de Britten overtroffen in termen van schietbereik. Dienovereenkomstig had de "Omaha" een voorsprong op de Britse "Emerald", en dus op de "Profintern": alleen in het schietbereik was de "Profintern" superieur aan de Amerikaanse lichte kruiser, maar niet zozeer als de Engelse. We kunnen aannemen dat deze superioriteit tot op zekere hoogte werd afgevlakt door de complexiteit van het beheersen van het vuur van de geschutskoepel en kazematkanonnen, maar desalniettemin, hoewel gegrond, maar slechts gissingen.
Maar de Japanse "Sendai" verloor nog steeds van de Profintern in termen van artilleriekracht. Van de zeven 140 mm kanonnen konden er zes deelnemen aan een salvo aan boord, en in termen van hun kenmerken waren hun granaten veel inferieur aan de Britse en Amerikaanse zes-inch kanonnen - 38 kg en 2-2, 86 kg explosieven in hen. Met een beginsnelheid van 850-855 m / s en een elevatiehoek van 30 graden (de maximale elevatiehoek op Japanse lichte kruisers met dekbevestigingen), bereikte het schietbereik 19.100 m of 103 kabels.
Wat betreft luchtafweergeschut, vreemd genoeg waren er in buitenlandse vloten misschien zelfs meer dan schepen van hun klasse in de Sovjet-Unie. De Profintern beschikte niet alleen over maar liefst negen 75 mm kanonnen, maar had ook een gecentraliseerde controle! Elk wapen was uitgerust met ontvangende wijzerplaten, telefoon en rinkelende alarmen.
Omaha had vier 76 mm kanonnen, Emerald - drie 102 mm en twee 40 mm enkelloops "pom-poms" en 8 Lewis machinegeweren van 7,62 mm kaliber, Sendai - twee 80 mm kanonnen en drie machinegeweren van kaliber 6, 5 mm. Tegelijkertijd kwam de auteur van dit artikel in geen enkele bron informatie tegen dat deze artilleriesystemen van buitenlandse schepen gecentraliseerde controle hadden, maar zelfs als ze dat wel deden, verloren ze nog steeds van de Profintern in termen van het aantal vaten.
Eerlijkheidshalve moet echter worden gezegd dat de luchtafweergeschut van de eerste Sovjet-kruisers, hoewel het de beste was, nog steeds geen effectieve bescherming tegen vliegtuigen bood. De 75 mm kanonnen van het 1928-model waren de goede oude Kane 75 mm kanonnen, "achterwaarts" geïnstalleerd op de Möller's machine, aangepast voor luchtafweergeschut, en in het algemeen bleek het artilleriesysteem omslachtig en onhandig om te onderhouden, daarom werden ze al snel vervangen door Lender luchtafweergeschut van 76 mm …
Wat de torpedobewapening betreft, kreeg de Profintern een aanzienlijke versterking - in plaats van twee dwarse torpedobuizen, kwam hij in dienst met drie driepijpsbuizen van het model uit 1913, hoewel de voedingseenheid snel werd verwijderd (de torpedo's werden beïnvloed door waterverstoring van de propellers), maar dan nog twee. Desalniettemin, ondanks de overvloed aan torpedobuizen, laat het kleine kaliber van de torpedo's en hun eerbiedwaardige leeftijd (ontworpen vóór de Eerste Wereldoorlog) de Sovjetkruiser nog steeds een buitenstaander. "Sendai" droeg 8 pijpen van adembenemende torpedo's van 610 mm, "Emerald" - drie vierpijps torpedobuizen van 533 mm, "Omaha" ontving tijdens de constructie twee torpedobuizen met twee buizen en twee torpedobuizen met drie buizen met een kaliber van 533 mm, maar die met twee buizen werden bijna onmiddellijk verwijderd. Niettemin leek de Omaha, zelfs met zes buizen van 533 mm, de voorkeur boven de Profintern: vervolgens kreeg de Sovjetkruiser dezelfde bewapening en men geloofde dat het gebruik van torpedo's van 533 mm in plaats van 450 mm de dubbele vermindering van het aantal torpedobuizen.
Helaas is Profintern qua snelheid van absolute leiders naar absolute buitenstaanders gegaan. Sendai ontwikkelde tot 35 knopen, Omaha - 34, Emerald toonde 32,9 knopen. Wat de Sovjetkruisers betreft, ze bevestigden de kenmerken die erin waren vastgelegd volgens het project: "Chervona Oekraïne" ontwikkelde 29, 82 knopen, het aantal knopen dat door de Profintern wordt getoond, wordt helaas niet gerapporteerd, de bronnen schrijven "meer dan 29 knopen".
Maar qua boekingen bleef Profintern verrassend aan de leiding. Feit is dat de zeer hoge snelheden van de Omaha en Sendai werden bereikt "dankzij" besparingen op bepantsering, waardoor de citadel uitsluitend werd beschermd door de motor- en ketelruimen van zowel de Amerikaanse als de Japanse kruisers. Omaha was de slechtst beschermde - 76 mm pantsergordel was 37 mm vanaf de boeg gesloten en vanaf de achtersteven - met traverses van 76 mm werd een dek van 37 mm bovenop de citadel gelegd. Dit bood een goede bescherming tegen 152 mm brisantgranaten, maar de uiteinden (inclusief de munitieopslag) waren volledig open. De torens hadden een bescherming van 25 mm en de kazematten - 6 mm, maar om de een of andere reden geloven de Amerikanen dat de kazematten anti-splinterbepantsering hadden.
Sendai verdedigde bedachtzamer.
De lengte van de pantsergordel van 63,5 mm is hoger dan die van de "Omaha", hoewel deze onder de waterlijn afnam tot 25 mm. Het gepantserde dek strekte zich uit tot voorbij de citadel en had een dikte van 28,6 mm, maar over de kelders verdikte het tot 44,5 mm, en deze kelders zelf hadden een doosvormige bescherming van 32 mm dik. De kanonnen werden beschermd door 20 mm pantserplaten, het stuurhuis - 51 mm. Toch had de Sendai ook lange en bijna onbeschermde ledematen.
De British Emerald is het best gepantserd. Het beschermingsschema dupliceerde bijna de kruisers van de "D"
Voor een derde van de lengte werd het schip beschermd door 50,8 mm pantser op een substraat van 25,4 mm (totale dikte - 76,2 mm), en de hoogte van de pantsergordel bereikte het bovendek, vervolgens in de boeg het pantser (de dikte is aangegeven samen met het substraat) werd eerst teruggebracht tot 57, 15 (in het gebied van de munitiekelders) en tot 38 mm dichter bij de stengel en erboven. In het achterschip van de 76,2 mm riem zat een 50,8 mm bescherming, maar deze eindigde iets onder de achtersteven, maar daar had het achterschip 25,4 mm beplating. Het dek was ook gepantserd met 25,4 mm pantserplaten.
Tegen deze achtergrond strekt de 75 mm pantsergordel "Profintern" (op een substraat van 9-10 mm, dat wil zeggen vanuit het oogpunt van de Britse methode voor het berekenen van de dikte van het pantser - 84-85 mm) zich bijna over het hele lengte van de romp, 25,4 mm bepantsering van de bovenste pantsergordel en twee 20 mm gepantserde dekken zien er veel beter uit.
Als we de kansen van de Profintern evalueren in een een-op-een gevecht tegen de corresponderende buitenlandse kruisers (op voorwaarde dat de bemanning gelijk is opgeleid en zonder rekening te houden met de capaciteiten van de FCS), blijkt dat het Sovjetschip behoorlijk competitief is. In een artilleriegevecht, in zijn offensieve / defensieve kwaliteiten, komt de Profintern misschien overeen met de Engelse Emerald - een beetje zwakkere artillerie, een beetje sterkere bescherming, en wat betreft snelheid, geloofden de Britten zelf redelijkerwijs dat het verschil in snelheid van de orde van 10% gaf geen speciaal tactisch voordeel (hoewel dit wel gold voor slagschepen). Toch geeft de aangegeven 10% (namelijk zoveel sneller dan de Emerald door de Sovjet-kruiser) de Brit de mogelijkheid om zich naar eigen goeddunken terug te trekken uit de strijd of de vijand in te halen, en zo'n kans is de moeite waard heel veel. Rekening houdend met de superioriteit van de Emerald in torpedobewapening, is hij ongetwijfeld sterker dan de Profintern in termen van het geheel van zijn kenmerken, maar niet zozeer sterker dat deze laatste absoluut geen kans heeft in een gevechtsconflict.
Wat Omaha betreft, voor haar leek de artilleriestrijd met de Profintern een continue loterij. De kanonnen van de Amerikaanse kruiser zijn krachtiger dan die van de Britten, er zijn er meer in het zijsalvo en dit alles voorspelt niet veel goeds voor de Profintern, vooral omdat de superieure snelheid van de Omaha het mogelijk maakt om de afstand van de artillerie te dicteren strijd. Maar het probleem van de Amerikaanse kruiser is dat de kanonnen van de Profintern grote afstanden hebben en dat de explosieve granaten op elke afstand een verschrikkelijk gevaar vormen voor de ongepantserde uiteinden van de Omaha - in feite zou de confrontatie tussen de Profintern en Omaha sterk lijken op de veldslagen van de Duitse en Engelse slagkruisers uit het tijdperk van de Eerste Wereldoorlog. Daarom lijkt de Profintern, ondanks alle kracht van het Amerikaanse schip, nog steeds de voorkeur in een artillerieduel.
De Sendai is inferieur aan de Sovjet-kruiser, zowel in pantser als in artillerie, dus de uitkomst van hun confrontatie staat buiten twijfel, aangezien deze kruiser is geoptimaliseerd voor het leiden van torpedobootjagers en nachtgevechten (waarin hij al vóór de Profintern onmiskenbare voordelen), is dit niet verwonderlijk.
Zonder twijfel werden de Profintern en Chervona Oekraïne niet voltooid vanwege een diepgaande analyse van hun prestatiekenmerken in vergelijking met buitenlandse kruisers, maar omdat de zeestrijdkrachten van het Rode Leger dringend behoefte hadden aan min of meer moderne oorlogsschepen, ook al waren ze niet eens van de beste kwaliteiten. Maar niettemin waren het juist de buitensporige afmetingen van de eerste binnenlandse turbinecruisers volgens de normen van de Eerste Wereldoorlog die hen theoretisch in staat stelden de plaats in te nemen van 'sterke middenboeren' onder de eerste naoorlogse kruisers ter wereld. Natuurlijk, met de komst van lichte kruisers met artillerie in torens, werden ze snel verouderd, maar zelfs toen verloren ze hun gevechtswaarde niet volledig.
Tijdens de Tweede Wereldoorlog probeerden zowel de Amerikanen als de Britten (we zullen het echter niet hebben over de Japanners, voor hun hobby - zeenachtgevechten, dezelfde Sendai in de jaren 40 heel geschikt), natuurlijk probeerden ze hun Omaha, " Danae "en" Emeralds "weg van actieve gevechtsactiviteiten, hen secundaire taken toevertrouwen - het begeleiden van caravans, het vangen van stoomboten die goederen naar Duitsland transporteren, enz. Maar met dit alles had de Britse "Enterprise" een zeer indrukwekkende staat van dienst. Hij nam deel aan de Noorse operatie van de Britse vloot, dekte de Worspight, landde troepen en ondersteunde ze met vuur. Hij zat in het squadron dat Operatie Catapult uitvoerde, en op de "heetste" plaats - Mers el-Kebir. De Enterprise nam deel aan het begeleiden van konvooien naar Malta, dekte het vliegdekschip Ark Royal tijdens gevechtsoperaties, zocht naar hulpkruisers Thor, Atlantis en zelfs het zakschip Scheer (godzijdank, ik heb het niet gevonden). De kruiser redde de bemanningen van de kruisers Cornwall en Dorsetshire, nadat deze waren vernietigd door vliegtuigen van een vliegdekschip.
Maar het echte hoogtepunt in de gevechtsdienst van de Enterprise was zijn deelname aan de zeeslag op 27 december 1943. Op dat moment stond de Enterprise ter beschikking van de Metropolitan-vloot en was hij bezig met het onderscheppen van de Duitse blokkadebrekers, waarvan er één kwam uit om grote troepen van de Duitsers te ontmoeten, bestaande uit 5 torpedojagers van het type Narvik en 6 torpedobootjagers van de Elbing-klasse. Tegen die tijd was het Duitse transport al vernietigd door vliegtuigen, die later ook Duitse torpedobootjagers ontdekten en de Britse kruisers Glasgow en Enterprise erop richtten.
Formeel hadden de Duitse torpedobootjagers een voordeel zowel in snelheid als in artillerie (25 149, 1 mm en 24 105 mm kanonnen tegen 19 152 mm en 13 102 mm Britten), maar in de praktijk konden ze de strijd niet ontwijken, noch realiseer je vuurvoordeel. Opnieuw werd duidelijk dat de kruiser een veel stabieler artillerieplatform is dan een torpedojager, vooral in stormachtige zeeën en bij het schieten op grote afstanden.
De Duitsers vochten op de terugtocht, maar de Britten schakelden twee torpedobootjagers uit (de torenartillerie van Glasgow speelde hier blijkbaar een sleutelrol). Daarna bleef de Enterprise achter om de "gewonden" af te maken en vernietigde ze beiden, terwijl de "Glasgow" de achtervolging voortzette en een andere torpedojager verdronk. Daarna trokken de kruisers zich terug, aangevallen door Duitse vliegtuigen (inclusief het gebruik van geleide luchtbommen), maar keerden met minimale schade terug naar huis. Volgens andere bronnen raakte een projectiel van 105 mm nog steeds "Glasgow".
Aan het voorbeeld van de gevechtsactiviteiten van de Enterprise zien we dat zelfs oude kruisers met archaïsche (volgens de normen van de Tweede Wereldoorlog) artillerieopstelling in dekschildinstallaties nog steeds tot iets in staat waren - als ze natuurlijk tijdig gemoderniseerd. Het succes van Britse kruisers in de strijd met Duitse torpedojagers bepaalde bijvoorbeeld tot op zekere hoogte de aanwezigheid van artillerieradars op Britse schepen, die in 1943 op de Enterprise werden geïnstalleerd.
Sovjetkruisers werden ook zowel voor als tijdens de oorlog gemoderniseerd ("Rode Krim"). Torpedo- en luchtafweerwapens werden versterkt, nieuwe afstandsmeters werden geïnstalleerd. Zo voorzag het oorspronkelijke project bijvoorbeeld in de aanwezigheid van twee afstandsmeters van 3 m, maar tegen 1940 hadden Sovjetkruisers één zes meter, één vier meter en vier drie meter lange afstandsmeters. "afstandsmeters elk. In dit opzicht haalde de Profintern (meer precies, de Rode Krim) niet alleen de Emerald in met zijn afstandsmeters van 15 voet (4,57 m) en twee 12 ft (3,66 m), maar zelfs zware kruisers van het type "County", die vier 3, 66 meter en één 2, 44 meter afstandsmeters had. Luchtafweerbewapening "Rode Krim" in 1943 omvatte drie dubbele 100 mm Minisini-installaties, 4 45 mm alomtegenwoordige 21-K, 10 automatische kalibers van 37 mm, 4 enkelloops 12, 7 mm machinegeweren en 2 quad Vickers machinegeweren van hetzelfde kaliber.
Het is echter buitengewoon verrassend dat de artillerie van de kruiser, zowel het hoofdkaliber als het luchtafweergeschut, zelfs in de Grote Patriottische Oorlog werd bestuurd … allemaal door dat Geisler-systeem van het 1910-model.
Zoals we eerder zeiden, dekte het Geisler-systeem, hoewel het behoorlijk perfect was voor zijn tijd, nog steeds niet alles wat een volwaardig LMS zou moeten uitvoeren, waardoor een deel van de berekeningen op papier werd overgelaten. Ze was behoorlijk competitief voor de Eerste Wereldoorlog, maar de cruisers van de Danae-klasse ontvingen de beste LMS. En de vooruitgang stond niet stil - hoewel de ontwerpers van die tijd geen computers tot hun beschikking hadden, werden de analoge vuurleidingsapparatuur geperfectioneerd. In de USSR werden uitstekende aanvalsgeweren TsAS-1 (voor cruisers) en lichtgewicht TsAS-2 voor destroyers gemaakt - met vereenvoudigde functionaliteit, maar zelfs in deze vorm was TsAS-2 kwalitatief superieur aan de Geisler-systeemmod. 1910 gr.
En hetzelfde moet gezegd worden over de beheersing van luchtafweergeschut. Het ontbreken van een modern rekenapparaat leidde ertoe dat het, in aanwezigheid van gecentraliseerde vuurleiding, niet echt werd gebruikt - de artilleristen hadden eenvoudigweg geen tijd om beslissingen tegen de hogesnelheidsluchtvaart van de vijand te berekenen en over te dragen aan de kanonnen. Als gevolg hiervan werd de controle over het luchtafweergeschut "overgedragen aan de plutongs" en vuurde elke luchtafweergeschut naar eigen goeddunken.
Dit alles verminderde de gevechtscapaciteiten van "Chervona Ukrainy" en "Profintern" aanzienlijk in vergelijking met schepen van een vergelijkbare klasse van buitenlandse mogendheden. De MS van het Rode Leger had een zeer reële kans om de kwaliteit van zijn twee kruisers te verbeteren door erop te installeren, zo niet TsAS-1 te kruisen, dan tenminste TsAS-2, hier zouden uiteindelijk geen problemen mee kunnen zijn, voor de oorlog bouwde de USSR een vrij grote reeks moderne torpedobootjagers en de productie van TsAS-2 werd op gang gebracht. Zelfs als we aannemen dat de leiding van de vloot de "Chervona Ukraina" en "Rode Krim" volledig verouderd en alleen geschikt voor trainingsdoeleinden vond (en dit is niet zo), dan was de installatie van een modern LMS des te meer vereist voor artilleristen trainen. En in het algemeen is de situatie waarin het schip is uitgerust met een groot aantal uitstekende afstandsmeters, de artillerie verbeterd om op een afstand van meer dan 10 mijl te schieten, maar een moderne SLA niet is geïnstalleerd, onverklaarbaar en abnormaal. Desalniettemin is het zeer waarschijnlijk dat dit het geval was - geen bronberichten over de plaatsing op de cruisers TsAS-1 of TsAS-2.
Tegelijkertijd ontving de Emerald dezelfde OMS als de Danae, en de Enterprise was al de beste uitrusting die op Britse naoorlogse kruisers was geïnstalleerd. Er is geen reden om aan te nemen dat de Amerikanen het hiermee slechter deden, en dit alles neutraliseerde de potentiële voordelen die Sovjetkruisers op lange afstanden bezaten. Helaas moeten we toegeven dat de "sterke middenboeren", rekening houdend met de MSA, zwakker bleken te zijn dan al hun "klasgenoten".
Het moet echter duidelijk zijn dat de confrontatie tussen de Profintern en de kruisers van de leidende zeemachten van de wereld nauwelijks mogelijk was - na de Eerste Wereldoorlog en de Burgeroorlog bevond de jonge Sovjetvloot zich in de meest deplorabele staat en had alleen regionale betekenis. Desalniettemin domineerde de Sovjetvloot wat betreft zijn maritieme samenstelling de Oostzee geruime tijd - de drie Sebastopols waren ongetwijfeld in de minderheid dan de zes oude slagschepen van de Weimarrepubliek en de Zweedse kustverdedigingsschepen. Hoewel alleen Emden II zich in de gelederen van de Duitse vloot bevond, kon de Profintern relatief vrij door de Oostzee opereren, maar helaas - minder dan 10 maanden na de ingebruikname van de Sovjetkruiser, werd de Duitse vloot aangevuld met de eerste lichte kruiser van de Koenigsbergklasse, en in januari 1930 waren het er al drie.
Dit was een heel andere vijand. Duitse kruisers van dit type waren ongetwijfeld niet succesvol vanwege de extreme zwakte van het korps, en daarom gaf het bevel van de Kriegsmarine later zelfs een bevel om hen te verbieden naar zee te gaan in een storm of op volle zee: de Koningsbergen waren zeker niet geschikt voor plunderingen, maar zou goed kunnen opereren in de Oostzee. Hun uitgebreide citadel van 50 mm pantserplaten, waarachter zich ook extra gepantserde schotten van 10-15 mm en een gepantserd dek van 20 mm (boven de kelders - 40 mm) bevonden, in combinatie met de torenplaatsing van artillerie, gaf een goede bescherming tegen de belangrijkste " troef" van de Profintern - brisant-granaten van 130 mm. Het is bekend dat de bemanningen van kanonnen in dekinstallaties enorme verliezen lijden in artilleriegevechten, wat onweerlegbaar werd bewezen door dezelfde Slag om Jutland. Torens bieden een onvergelijkbaar betere bescherming, want zelfs een voltreffer erop eindigt niet altijd in de dood van de bemanning.
Negen Duitse 149, 1 mm kanonnen, die 45,5 kg granaten versnellen tot een snelheid van 950 m / s, overtroffen ongetwijfeld de artillerie van de Sovjet-kruiser, inclusief het schietbereik. De drie afstandsmeters van zes meter van de Königsberg overtroffen de mogelijkheden van de talrijkere afstandsmeters met een kleinere basis op de Profintern. De bedieningsapparaten voor artillerievuur van de K-type kruisers waren duidelijk perfecter dan de Geisler-systeemmod. 1910 Dit alles, in combinatie met de snelheid van 32-32, 5-knopen van de Duitse lichte kruisers, liet de Profintern geen hoop op overwinning.
Nu werd zelfs de patrouilledienst met het squadron ondraaglijk voor hem, want toen hij de lichte kruisers van de vijand ontmoette, hoefde hij alleen zo snel mogelijk onder de dekking van de 305-mm kanonnen van de slagschepen te gaan. De "Profintern" kon de positie van de vijandelijke hoofdmacht slechts bij toeval ontdekken, maar kon geen contact onderhouden, gezien de enigszins bekwame tactiek van de Duitsers. In wezen was zijn rol in de Oostzee vanaf nu beperkt tot het dekken van slagschepen tegen aanvallen van vijandelijke torpedobootjagers.
Maar aan de Zwarte Zee was de situatie totaal anders. Lange tijd was Turkije voor Rusland als het ware een natuurlijke tegenstander, aangezien de belangen van deze mogendheden elkaar op vele manieren overlappen. In de Eerste Wereldoorlog werden de belangrijkste taken van de vloot in de vijandelijkheden tegen Turkije bepaald. De vloot moest ondersteuning bieden aan de kustflank van het leger, de landing van aanvalstroepen, de onderdrukking van de zeebevoorrading van het Turkse leger en de verstoring van de kolentoevoer van Zunguldak naar Istanbul. In de Eerste Wereldoorlog had Rusland geen hogesnelheidskruisers op de Zwarte Zee, ondanks het feit dat de Turkse marine zulke uitstekende (voor die tijd) wandelaars omvatte als Goeben en Breslau, dus operaties op Turkse communicatie moesten constant worden afgedekt met zware schepen… De Zwarte Zeevloot vormde toen drie manoeuvreerbare groepen, aangevoerd door de "Keizerin Maria", "Keizerin Catharina de Grote" en een brigade van drie oude slagschepen - elk van deze formaties kon strijd leveren aan "Goeben" en vernietigen, of op zijn minst rijden hem uit.
In 1918 werd "Breslau" gedood, opgeblazen door mijnen, maar de Turken wisten "Goeben" te behouden. Daarom heeft de vertaling van "Sevastopol" (meer precies, nu "Commune van Parijs") en "Profintern" de vloot tot op zekere hoogte in staat gesteld zijn taken op te lossen. "Profintern" en "Chervona Oekraïne" konden onafhankelijk opereren voor de Turkse kust, zonder al te bang te zijn voor "Geben", van waaruit ze altijd konden vertrekken - de snelheid was voldoende. Ze hadden geen constante steun van de Commune van Parijs nodig. Tegelijkertijd konden schepen van dit type, dankzij de aanwezigheid van langeafstandsartillerie en behoorlijke boekingen, ook ondersteuning bieden aan de kustflank van het leger, vuur op vijandelijke posities en aanvallen om transporten met kolen te onderscheppen. van hen.
Tijdens de Grote Vaderlandse Oorlog werden kruisers van dit type zeer intensief gebruikt. Dus bijvoorbeeld, "Krasny Krym" voerde in de periode van 23 augustus tot 29 december 1941 16 vuurgevechten uit op vijandelijke posities en batterijen, waarbij 2018 130 mm granaten werden gebruikt (in een aantal gevallen "vijfenveertig" 21 -K werden ook ontslagen), landde landingstroepen, vervoerde vracht van en naar Sebastopol, begeleidde transporten … Het zwaarste voor de kruiser was de nieuwjaarsnacht op 29 december, toen hij de landingsmacht meer dan twee uur met vuur ondersteunde, omdat hij onder artillerie- en mortiervuur lag, werden in de beginfase zelfs machinegeweren en geweren op hem afgevuurd. In deze strijd gebruikte de kruiser 318 granaten van 130 mm en 680 van 45 mm, terwijl 8 granaten en 3 mijnen de Rode Krim troffen, waarbij drie kanonnen van 130 mm werden uitgeschakeld, 18 mensen omkwamen en 46 gewonden. In 1942, "Krasny Krym "knoei ook niet - dus van februari tot mei brak hij zeven keer door in het belegerde Sebastopol, leverde hij versterkingen en munitie en nam de gewonden mee. Over het algemeen maakte de "Rode Krim" tijdens de oorlogsjaren meer cruises dan enige andere kruiser van de Zwarte Zeevloot en bevond zich vaak onder het geschut van kustartilleriebatterijen en vijandelijke vliegtuigen. Desondanks heeft het schip gedurende de hele oorlog nooit ernstige schade opgelopen, wat zeker wijst op de goede opleiding van de bemanning.
"Chervona Ukraina" vocht ook tegen de nazi's tot aan zijn dood, maar de redenen zijn een vraag voor een apart artikel en we zullen het hier niet analyseren.
Over Svetlana kan in het algemeen het volgende worden gezegd. Ontworpen als de sterkste en snelste lichte kruisers ter wereld, bleken ze ook extreem duur te zijn, maar hierdoor konden ze er goed uitzien bij hun naoorlogse "klasgenoten". Vreemd genoeg heeft de leiding van de zeestrijdkrachten van het Rode Leger, na aanzienlijke inspanningen te hebben geleverd om deze schepen te moderniseren, er geen moderne vuurleidingsapparatuur op geïnstalleerd, zonder welke de nieuwe mogelijkheden van de kruisers niet volledig konden worden gebruikt. de laatste waren inferieur aan bijna elke buitenlandse kruiser. Desalniettemin waren Profintern en Chervona Oekraïne gericht op de Zwarte Zee, het enige theater waarin de kruisers in hun huidige staat nuttig zouden kunnen zijn. Het commando van de Zwarte Zeevloot was duidelijk niet al te bang om de oude kruisers te verliezen, dus het gebruikte ze intensiever dan de nieuwe schepen, en hierdoor konden de "Rode Krim" en "Chervona Oekraïne" welverdiende bekendheid verwerven.
