In het vorige artikel van de serie hebben we de artilleriesystemen onderzocht die in dienst waren bij de Britse, Duitse en Oostenrijks-Hongaarse kruisers, en vergeleken met het binnenlandse 130 mm / 55 kanon, dat lichte kruisers van de Svetlana-type. Vandaag zullen we de artilleriekracht van de bovenstaande kruisers vergelijken.
Artillerie
Het is bekend dat Svetlana zou worden bewapend met 15 kanonnen van 130 mm / 55 arr. 1913. Tien kanonnen bevonden zich op het bovendek van het schip, drie kanonnen waren op de bak en twee op de achtersteven. De locatie van de artillerie moest de concentratie van zeer sterk vuur op de boeg en achtersteven van het schip mogelijk maken, maar er rijzen onmiddellijk vragen.
Het feit is dat de kanonnen op de "Svetlana" in hun bulk aan boord werden geplaatst, in dekpaneelmontages en kazematten: in theorie zorgde dit voor direct schieten op de baan vanaf negen kanonnen en in de achtersteven - vanaf zes. In de regel was de installatie van kanonnen op deze manier nog steeds niet mogelijk om rechtstreeks op de boeg (achtersteven) te schieten, omdat de gassen die bij het schieten uit de loop ontsnapten, de zijkanten en bovenbouw beschadigden. Dit lijkt te worden bevestigd door A. Chernyshev, die in zijn monografie schrijft, met verwijzing naar de specificatie van 1913, dat alleen een tankkanon op de boeg kon schieten en dat slechts twee kanonnen op de achtersteven op de achtersteven konden schieten. De rest van de kanonnen, geplaatst in dekinstallaties en kazematten langs de zijkanten van de kruiser, konden niet recht vooruit schieten, maar slechts 85 graden van de traverse (dat wil zeggen onder een hoek van minimaal 5 graden met de koers van het schip).
Helaas is er ter beschikking van de auteur geen specificatie waarnaar wordt verwezen door A. Chernyshev, maar er is een vergelijkbare "specificatie van de lichte kruiser voor de Zwarte Zee" admiraal Lazarev "gebouwd door de Society of Nikolaev fabrieken en scheepswerven. Over pantser en artillerie.” En het zegt iets heel anders.
En als de artillerie van de Zwarte Zee-kruisers toch de taak kreeg om direct langs de koers te schieten, waarom werd die taak dan niet gesteld voor de Baltische kruisers? Dit is uiterst twijfelachtig, en bovendien geeft A. Chernyshev zelf bij het beschrijven van het ontwerp van de romp informatie over speciale versterkingen en verdikking van de beplating "in de buurt van de kanonnen". En daarom is er alle reden om aan te nemen dat bij het ontwerpen van kruisers van het type "Svetlana" aanvankelijk direct op de boeg of achtersteven werd geschoten.
Aan de andere kant is het stellen van een taak één ding, maar het bereiken van de oplossing is iets heel anders, dus je kunt alleen maar raden of de Svetlans zo'n sterk vuur op de boeg en achtersteven zouden kunnen ontwikkelen of niet. Maar zelfs als ze dat niet konden, moeten we toch toegeven dat kruisers van dit type extreem krachtig vuur hadden op scherpe boeg- en achterstevenhoeken.
Het feit is dat een lichte kruiser zeer zelden inhaalt of terugtrekt, met een vijand strikt op de boeg (achtersteven). Dit komt door het feit dat om de vijand in te halen, het niet nodig is om rechtstreeks naar hem toe te gaan, maar langs een koers parallel aan hem te gaan, wat wordt geïllustreerd door het onderstaande diagram.
Stel dat twee schepen (zwart en rood) naar elkaar toe gingen tot wederzijdse detectie (ononderbroken lijn), dan zwart, de vijand ziende, zich omdraaide en op de tegenovergestelde koers ging liggen (stippellijn). In dit geval heeft het rode schip, om het zwarte in te halen, geen zin om te proberen er rechtstreeks naar toe te gaan (slag), maar op een parallelle koers te gaan liggen en de vijand erop in te halen (stippellijn). En aangezien het "werk" van lichte kruisers wordt geassocieerd met de noodzaak om iemand in te halen (of van iemand weg te rennen), is het vermogen om het vuur te concentreren op scherpe boeg- en achterstevenhoeken erg belangrijk voor hem, bijna belangrijker dan de aantal vaten in zijsalvo. Dit wordt vaak over het hoofd gezien wanneer alleen de massa van salvo's aan boord wordt vergeleken en de plaatsing van wapens alleen wordt beoordeeld vanuit het oogpunt van maximaal vuur aan boord. Een dergelijke benadering is misschien correct voor een slagschip, maar een lichte kruiser is geen slagschip en is niet bedoeld voor gevechten in een linie. Maar bij het leiden van torpedobootjagers, bij het uitvoeren van verkenningsfuncties, het inhalen van vijandelijke schepen of het vluchten van hen, is het voor een lichte kruiser veel belangrijker om sterk vuur te hebben op scherpe boeg- en achterstevenhoeken. Dat is de reden waarom (en helemaal niet vanwege de natuurlijke domheid van de ontwerpers) we regelmatig op de lichte kruisers van de Eerste Wereldoorlog paren kanonnen in de boeg of in de achtersteven kunnen zien, geplaatst volgens de methode van de kruiser Varyag.
Cruisers uit de Svetlana-klasse waren erg sterk in het vechten in scherpe bochten. Dus op een doel dat zich op 5 graden van de koers van het schip bevond, konden vijf 130 mm / 55 kanonnen op de boeg vuren en vier op de achtersteven. Een doel dat zich onder een koershoek van 30 in de boeg of achtersteven bevond, werd door acht kanonnen onder vuur genomen.
Zoals we al zeiden, bouwden de Britten ten tijde van de aanleg van de Svetlan twee soorten lichte kruisers: kruisers-verkenners voor dienst bij squadrons, verkennings- en leidende torpedobootjagers en kruisers - de verdedigers van de handel, de zogenaamde "steden" (vernoemd naar de namen van Engelse steden). Svetlana's verkenners waren de Caroline-klasse kruisers, de eerste zogenaamde C-klasse kruisers en de laatste "steden" - de Chatham-klasse kruisers van het Birkenhead-subtype, die sommige onderzoekers de beste lichte kruisers in Engeland tijdens de oorlog noemen.
Van de vermelde kruisers was Caroline de kleinste en droeg de zwakste wapens - 2-152 mm en 8-102 mm, en de locatie van de artillerie was zeer origineel: het belangrijkste wapen van de kruiser, beide 152 mm kanonnen, bevonden zich in de achtersteven langs het lineaire verhoogde schema, zes 102 mm kanonnen werden aan de zijkant geplaatst en twee op de scheepstank.
Het moet gezegd worden dat de plaatsing van het hoofdkaliber "achterin" in strijd was met alle tradities van de Britse scheepsbouw. Maar de Britten geloofden dat gevechten met lichte kruisers in terugtocht zouden worden uitgevochten en dat 102 mm kanonnen beter geschikt zouden zijn voor het aanvallen van torpedobootjagers, en dat was heel redelijk. Niettemin wordt verwacht dat "Caroline" in alles van "Svetlana" zal verliezen - theoretisch kunnen 4 102 mm kanonnen in de boeg werken tegen 9 130 mm, in de achtersteven - 2 152 mm en 2 102 mm tegen 6 130 mm. Op scherpe boeghoeken zou de Britse kruiser met drie, nauwelijks vier 102 mm kanonnen hebben gevochten tegen 5 130 mm, aan de achtersteven - 2 152 mm en 1 102 mm tegen 5 130 mm van de Russische kruiser. Bij een boordsalvo van de Britten zijn 2 152 mm en 4 102 mm kanonnen betrokken tegen de 8 130 mm kanonnen van de Svetlana. Het gewicht van het zijsalvo van Caroline is 151,52 kg versus de 294,88 kg van de Svetlana, dat wil zeggen, volgens deze indicator overtreft de Russische kruiser de Caroline met 1,95 keer. De massa explosief in één salvo aan boord van de Svetlana is 37,68 kg, die van de Caroline is slechts 15,28 kg, hier is de superioriteit van de Russische scheepsartillerie nog meer merkbaar - 2,47 keer.
De lichte kruiser "Chester" had krachtigere artillerie, die veel traditioneler was geplaatst dan op de "Caroline" - één 140 mm elk op de tank en kak, en acht 140 mm langs de zijkanten. Dit maakte het theoretisch mogelijk om direct op de boeg en achtersteven te schieten vanuit drie kanonnen, op scherpe achtersteven of boeghoeken - van twee, maximaal drie, maar gaf een zeer behoorlijk zijsalvo van zeven 140 mm kanonnen. In termen van het gewicht van het zijsalvo was de Chester bijna gelijk aan de Svetlana, 260,4 kg versus 294,88 kg, maar door het relatief lage gehalte aan explosieven in de granaten verloor hij veel aan massa in het zijsalvo - 16,8 kg versus 37, 68 kg., Of 2, 24 keer.
Het is interessant dat in termen van de massa explosieven in een salvo aan boord, de veel grotere Chester de Caroline bijna niet overtrof met zijn 15, 28 kg.
De kruiser Danae, met zijn zeven 152 mm kanonnen, is een heel andere zaak.
Op dit schip waren de lopende en gepensioneerde kanonnen in een lineair verhoogd schema geplaatst en de andere twee waren niet aan de zijkant, maar in het midden van de romp, waardoor alle zes deelnamen aan het zijsalvo van zes zes-inch kanonnen. Dit gaf bijna gelijk aan de "Svetlana"-indicatoren van de massa van een salvo aan boord (271, 8 kg) en explosieven in een salvo aan boord (36 kg), maar … tegen welke kosten? Op de scherpe boeg- en achterstevenhoeken van de Britse kruiser konden slechts twee kanonnen vuren.
Wat betreft de Duitse "Konigsberg", de Duitsers probeerden voor dit project niet alleen een salvo aan boord van maximale kracht te bieden, maar ook krachtig vuur onder scherpe koershoeken.
Het resultaat was dat de Konigsberg, met in totaal 8 kanonnen van 150 mm, in theorie vier kanonnen rechtstreeks op de boeg en achtersteven kon afvuren, drie op scherpe boeg- en achterstevenhoeken en vijf in een salvo aan boord. Dienovereenkomstig hadden de Duitse kruisers een indrukwekkende massa van een salvo aan boord van 226,5 kg, maar nog steeds 1, 3 keer kleiner dan de Svetlana en een niet zo indrukwekkende massa explosieven in een salvo aan boord van 20 kg (ruwweg, aangezien de exacte massa van explosieven in de Duitse 150 mm-granaten, weet de auteur nog niet). Volgens deze parameter (ruwweg) was "Konigsberg" 1, 88 keer inferieur aan "Svetlana".
De meest catastrofale was de vertraging van de Oostenrijks-Hongaarse kruiser admiraal Spaun. Met slechts zeven 100 mm kanonnen kon de laatste op de boeg en achtersteven vuren vanaf respectievelijk 4 en 3 kanonnen, op scherpe boeghoeken - 3 kanonnen, achter - 2 en in een zijsalvo - slechts vier. De massa van het salvo aan boord was zo'n 55 kg.
Over het algemeen kan worden gesteld dat de binnenlandse "Svetlana" in zijn artilleriebewapening de beste kruisers van Groot-Brittannië en Duitsland, om nog maar te zwijgen van Oostenrijk-Hongarije, aanzienlijk overtrof. Op zijn minst enigszins gelijk aan "Svetlana" kunnen alleen de kruisers van het type "Danae" worden beschouwd, maar zij, vastgelegd in 1916, kwamen in feite na de oorlog binnen. Bovendien werd de geschatte pariteit in het salvo aan boord van de "Danae" "gekocht" vanwege de nogal dubieuze weigering van een soort sterk vuur op de scherpe boeg- en achterstevenhoeken, waar twee zes-inch Britse kanonnen met hun salvomassa van 90,6 kg en de inhoud Explosieven in een salvo van 12 kg gingen volledig verloren tegen de achtergrond van vijf Russische kanonnen van 130 mm met hun salvomassa van 184, 3 kg en een explosieve massa in een salvo van 23, 55 kg.
Hier kan de lezer geïnteresseerd zijn in waarom de vergelijking van brandprestaties over het hoofd wordt gezien, d.w.z. massa projectielen die over een bepaalde periode zijn afgevuurd? Is hier een vangst? In feite beschouwt de auteur deze indicator niet als van enige betekenis, en dit is waarom: om de schietprestaties te vergelijken, moet je een idee hebben van de gevechtssnelheid van de kanonnen, dat wil zeggen hun vuursnelheid, rekening houdend met de werkelijke tijd van hun lading en, belangrijker nog, het maken van aanpassingen om te richten. Maar meestal bevatten naslagwerken alleen de maximale waarden van de vuursnelheid, die alleen mogelijk zijn onder bepaalde omstandigheden met een ideaal bereik - schepen kunnen in de strijd niet met zo'n snelheid schieten. Laten we desalniettemin de vuurprestaties berekenen, met de nadruk op de maximale vuursnelheid:
1) "Svetlana": 2.359, 04 kg granaten en 301, 44 kg explosieven per minuut
2) "Danae": 1 902, 6 kg granaten en 252 kg explosieven per minuut
3) "Konigsberg": 1.585, 5 kg granaten en 140 kg explosieven per minuut
4) "Caroline": 1.547, 04 kg granaten en 133, 2 kg explosieven per minuut
De "Chester" onderscheidt zich - het feit is dat voor zijn 140 mm BL Mark I-kanonnen met zijn granaten die iets meer wegen dan binnenlandse 130 mm-granaten en patroonlading, een volledig onrealistische vuursnelheid van 12 ronden / min wordt aangegeven. Als dit het geval was, dan zou Chester hebben gewonnen van Svetlana in termen van de hoeveelheid granaten die per minuut worden afgevuurd (3.124, 8 kg), maar nog steeds inferieur in termen van de hoeveelheid explosieven die per minuut worden afgevuurd (201, 6 kg).
Er moet aan worden herinnerd dat voor 152 mm-kanonnen referentieboeken een vuursnelheid van 5-7 rds / min aangeven, voor 130 mm-kanonnen - 5-8 rds / min, en alleen voor 102 mm-artillerie met zijn unitaire lading - 12-15 schoten/min. Met andere woorden, de "Chester" had duidelijk geen vuursnelheid van 12 rds / min. Een vergelijkbare "paspoort" vuursnelheid (12 rds / min) had 133 mm kanonnen van de Britten tijdens de Tweede Wereldoorlog, die kenmerken hadden die vergelijkbaar waren met 140 mm kanonnen (een projectiel met een gewicht van 36 kg, aparte lading) en werden geïnstalleerd in veel geavanceerdere toreninstallaties op slagschepen King George V en lichte kruisers Dido. Maar in de praktijk deden ze niet meer dan 7-9 schoten. / min.
MSA
Natuurlijk zal de beschrijving van de mogelijkheden van de artillerie van lichte kruisers onvolledig zijn zonder hun vuurleidingssystemen (FCS) te vermelden. Helaas is er heel weinig Russischtalige literatuur over vuurleidingssystemen uit het tijdperk van de Eerste Wereldoorlog, de informatie erin is nogal schaars en bovendien zijn er bepaalde twijfels over hun betrouwbaarheid, omdat de beschrijvingen vaak tegenstrijdig zijn. Dit alles wordt gecompliceerd door het feit dat de auteur van dit artikel geen artillerist is, en daarom kan alles wat hieronder is gezegd fouten bevatten en moet het worden geïnterpreteerd als een mening, en niet als de ultieme waarheid. En nog een opmerking - de beschrijving die onder uw aandacht wordt aangeboden, is nogal moeilijk voor waarneming, en voor die lezers die niet in de bijzonderheden van het LMS-werk willen duiken, raadt de auteur hier ten zeerste aan om rechtstreeks naar de laatste alinea van het artikel te gaan.
Waar is een MSA voor? Het moet voorzien in gecentraliseerde vuurleiding en de kanonbemanningen voorzien van de nodige en voldoende informatie om aangewezen doelen te verslaan. Om dit te doen, moet de OMS niet alleen aangeven welke munitie moet worden gebruikt en commando's verzenden om het vuur te openen, maar ook de hoeken van horizontale en verticale geleiding van de kanonnen berekenen en aan de kanonniers doorgeven.
Maar om deze hoeken correct te berekenen, is het niet alleen nodig om de huidige positie van het vijandelijke schip in de ruimte ten opzichte van ons schip te bepalen, maar ook om de positie van het vijandelijke schip in de toekomst te kunnen berekenen. De gegevens van de afstandsmeters zijn altijd laat, aangezien het moment van het meten van de afstand tot de vijand altijd vóór het rapport van de afstandsmeter over de gemeten afstand valt. Je hebt ook tijd nodig om het vizier te berekenen en de juiste instructies te geven voor de berekeningen van de kanonnen, de berekeningen hebben ook tijd nodig om dit vizier in te stellen en je voor te bereiden op een salvo, en de granaten raken het doel helaas niet tegelijkertijd met het schot - hun vliegtijd voor meerdere mijlen is 15-25 seconden of meer. Daarom schieten zeekanonniers bijna nooit op een vijandelijk schip - ze schieten op de plaats waar het vijandelijke schip zal zijn op het moment dat de granaten vallen.
Om de locatie van een vijandelijk schip te kunnen voorspellen, moet je veel weten, waaronder:
1) Afstand en koers tot het vijandelijke schip op dit moment.
2) De koersen en snelheden van uw schip en het doelschip.
3) De grootte van de verandering in afstand (VIR) tot de vijand en de grootte van de verandering in peiling (VIR) tot hem.
We weten bijvoorbeeld dat de afstand tussen ons schip en het doel met 5 kabels per minuut wordt verminderd, en de peiling neemt in dezelfde minuut af met een snelheid van een halve graad, en nu is de vijand 70 kabels van ons verwijderd op een koershoek van 20 graden. Bijgevolg zal de vijand binnen een minuut 65 kabels van ons verwijderd zijn bij een peiling van 19,5 graden. Laten we zeggen dat we tegen die tijd klaar zijn om te schieten. Als je de koers en snelheid van de vijand kent, evenals de vliegtijd van de granaten naar hem, is het niet zo moeilijk om het punt te berekenen waarop de vijand zal zijn op het moment dat de granaten vallen.
Natuurlijk moet je, naast dat je op elk moment de positie van de vijand kunt bepalen, ook een idee hebben van de baan van je eigen projectielen, die wordt beïnvloed door vele factoren - het schieten van de lopen, de temperatuur van het poeder, de snelheid en richting van de wind … Hoe meer parameters de MSA in aanmerking neemt, hoe groter de kans dat we de juiste correcties geven en de granaten die we hebben afgevuurd precies naar het punt van de toekomstige locatie van het door ons berekende vijandelijke schip, en niet ergens aan de zijkant, dichterbij of verder.
Vóór de Russisch-Japanse oorlog werd aangenomen dat de vloten zouden vechten op 7-15 kabels, en om op dergelijke afstanden te schieten, waren complexe berekeningen niet nodig. Daarom berekenden de meest geavanceerde OMS van die jaren helemaal niets, maar waren het transmissiemechanismen - de senior artillerist stelde de afstand en andere gegevens in op de instrumenten in de commandotoren, en de artilleristen bij de kanonnen zagen de "instellingen" van de starart op speciale wijzerplaten, bepaalde het vizier en richtte het pistool onafhankelijk … Daarnaast kon de starart het type munitie aangeven, het commando geven om het vuur te openen, over te schakelen naar snelvuur en het te stoppen.
Maar het bleek dat de strijd over veel grotere afstanden kan worden uitgevochten - 35-45 kbt en verder, en hier bleek al gecentraliseerde vuurleiding te moeilijk, omdat er veel berekeningen voor nodig waren, die in feite werden uitgevoerd, handmatig. We hadden mechanismen nodig die ten minste een deel van de berekeningen voor de senior artillerist konden maken, en aan het begin van de eeuw werden vergelijkbare apparaten gemaakt: laten we beginnen met de Engelse vuurleidingsapparaten.
Waarschijnlijk was de eerste (tenminste - van de meest voorkomende) de Dumaresque-rekenmachine. Dit is een analoge rekenmachine (AVM, in feite waren alle rekenmechanismen in die periode analoog), waarin het nodig was om handmatig gegevens in te voeren over de koersen en snelheden van uw schip en het doelschip, gericht op het doelschip, en op basis van deze gegevens kon de waarde van VIR en VIP worden berekend. Dit was een belangrijke hulp, maar loste niet de helft van de problemen op waarmee de kanonniers werden geconfronteerd. Rond 1904 verscheen een ander eenvoudig maar ingenieus apparaat, de Vickers-wijzerplaat. Het was een wijzerplaat waarop de afstand werd weergegeven en waaraan een motor was bevestigd. Het werkte als volgt: bij het invoeren van de initiële afstand en het instellen van de VIR-waarde, begon de motor te draaien met de overeenkomstige VIR-snelheid, en dus kon de senior artillerist op elk moment de huidige afstand tot het vijandelijke doelschip zien.
Dit alles was natuurlijk nog geen volwaardig OMS, omdat het slechts een deel van de berekeningen automatiseerde: de artillerist moest nog steeds dezelfde verticale en horizontale geleidingshoeken berekenen. Bovendien bleken beide bovenstaande apparaten volkomen nutteloos als de verandering in de afstand tussen de tegenstanders geen constante waarde was (bijvoorbeeld in de eerste minuut - 5 kbt, in de tweede - 6, in de derde - 8, enz.), en dit gebeurde de hele tijd op zee.
En, ten slotte, veel later dan dat de zogenaamde "Dreyer's table" werd gemaakt - het eerste Britse volwaardige vuurleidingssysteem.
De tafel van Dreyer was extreem (voor die tijd) geautomatiseerd - het was nodig om de koers en snelheid van het vijandelijke schip er handmatig in in te voeren, maar de afstandsmeter kwam rechtstreeks in het bereik van de vijand, dat wil zeggen, de senior artillerist hoefde niet te zijn hierdoor afgeleid. Maar de koers en snelheid van zijn eigen schip vielen automatisch in de tabel van Dreyer, omdat het verbonden was met het gyrokompas en de snelheidsmeter. De correctie voor de wind werd automatisch berekend, de eerste gegevens kwamen rechtstreeks van de windmeter en windwijzer. De rekenmachine van Dumaresque was een integraal onderdeel van de tabel van Dreyer, maar nu werden VIR en VIP niet zomaar berekend, maar werden deze waarden constant gecontroleerd en voorspeld voor de tijd die nodig was voor de kanonniers. Ook de verticale en horizontale geleidingshoeken werden automatisch berekend.
Interessant is dat naast Dreyer (en de tafel is vernoemd naar de maker), een andere Engelsman, Pollen, betrokken was bij de ontwikkeling van het LMS, en volgens sommige rapporten zorgde zijn geesteskind voor een veel grotere nauwkeurigheid bij het fotograferen. Maar Pollan's SLA was veel complexer en, belangrijker nog, Dreyer was een gerenommeerde marineofficier, en Pollan was gewoon een onbegrijpelijke burger. Als gevolg hiervan nam de Royal Navy de tafel van Dreyer over.
Dus van de Britse lichte kruisers ontvingen alleen cruisers uit de Danae-klasse de eerste wereldtafel van Dreyer. De rest, Caroline en Chester inbegrepen, hadden op zijn best alleen Dumaresque-rekenmachines met Vickers-wijzerplaten, en misschien ook niet.
Op Russische kruisers werden artillerievuurleidingsapparatuur van het Geisler- en K-model uit 1910 geïnstalleerd. Over het algemeen was dit LMS bedoeld voor slagschepen, maar het bleek erg compact te zijn, waardoor het niet alleen op kruisers werd geïnstalleerd, maar zelfs op torpedobootjagers van de Russische vloot. Het systeem werkte als volgt.
De afstandsmeter, die de afstand meet, stelde de juiste waarde in op een speciaal apparaat, het ontvangende apparaat bevond zich in de commandotoren. De koers en snelheid van het vijandelijke schip werd bepaald door onze eigen waarnemingen - op basis van instrumenten die geen deel uitmaakten van de MSA en er ook niet mee verbonden waren. VIR en VIP werden handmatig berekend en in het apparaat ingevoerd om de hoogte van het zicht door te geven, en het bepaalde al onafhankelijk de noodzakelijke elevatiehoeken voor de kanonnen en stuurde deze naar de berekeningen.
Tegelijkertijd werden, zoals ze zeggen, met één klik op de hendel correcties aangebracht voor het afvuren van geweren, voor de wind, voor de temperatuur van het buskruit, en in de toekomst, bij het berekenen van het zicht, de Geisler MSA constant rekening gehouden met deze wijzigingen.
Dat wil zeggen, als we aannemen dat de Britse lichte kruisers van het type Chester en Caroline toch waren uitgerust met een Dumaresque-rekenmachine en een Vickers-wijzerplaat, dan werden de VIR en VIP voor hen automatisch berekend. Maar de berekening van het vizier moest handmatig worden gedaan, elke keer dat de berekening werd aangepast voor tal van correcties, en vervolgens het vizier handmatig overzetten naar de berekeningen van de pistolen. En "Geisler" arr. In 1910 was het noodzakelijk om de VIR en VIP handmatig te berekenen, maar daarna toonde het systeem automatisch en constant de berekening van de kanonnen het juiste vizier, rekening houdend met talrijke wijzigingen.
Er kan dus worden aangenomen dat het LMS dat op de Svetlana was geïnstalleerd superieur was aan apparaten met een vergelijkbaar doel op de lichte kruisers van het type Chester en Caroline, maar inferieur aan die op de Danae. Wat de Duitse MSA betreft, er is heel weinig over hen bekend, maar de Duitsers zelf geloofden dat hun instrumenten slechter waren dan die van de Britten. Daarom kan worden aangenomen dat de FCS "Konigsberg" die van de "Svetlana" niet overtrof, en misschien zelfs inferieur was.
