In dit artikel zal ik proberen te bewijzen dat Napoleon I op geen enkele manier het herstel van het Gemenebest wilde, maar integendeel op alle mogelijke manieren probeerde de "Poolse kwestie" met Rusland op te lossen, maar Alexander I wilde blijkbaar niet dit en probeerde het te gebruiken als een rechtvaardiging voor de volgende offensieve oorlog tegen Frankrijk.
Maakte het herstel van Polen deel uit van de plannen van Napoleon?
Met de oprichting van het Groothertogdom Warschau in 1807 verslechterde de mening van de high society over Frankrijk aanzienlijk. De edelen waren extreem bang voor het herstel van het Gemenebest. Ten eerste waren ze bang voor hun eigen portemonnee.
Orenburgse landeigenaar M. V. Verigin schreef:
“De nieuwe grondwet van het hertogdom Warschau zegt dat niemand het recht heeft om lijfeigenen te bezitten.
En met één pennenstreek worden de edelen bijna van hun bezit beroofd.
Men kan vrezen dat deze epidemie zich ook in ons land zal verspreiden.
Dit zal een verschrikkelijke klap zijn voor Rusland."
Inderdaad, de Russische landeigenaren hebben zich enorm verrijkt ten koste van de delingen van Polen. Alleen op het grondgebied van de Wit-Russische provincies voor 1772-1800. 208505 “douches” werden uitgedeeld aan hun eigendom.
Onder deze landeigenaren zien we adellijke en populaire families als de Kutuzovs, Rumyantsevs, Repnins, Suvorovs, enz. Het is duidelijk dat de mogelijkheid van Napoleons herstel van het Pools-Litouwse Gemenebest de meeste adel angst aanjaagde.
Maar wilde Napoleon dit echt?
We moeten begrijpen dat Bonaparte in dit geval voor altijd ruzie zou maken met Rusland, Oostenrijk en Pruisen - deelnemers aan de secties van 1772, 1793 en 1795. Dit maakte duidelijk geen deel uit van de plannen van de Franse keizer.
Napoleon heeft de Polen nooit rechtstreeks aangekondigd dat hij van plan is hun vaderland nieuw leven in te blazen. Hij heeft dit nooit tegen zijn naaste mensen gezegd. Hoogstwaarschijnlijk gebruikte hij de Polen alleen als menselijke hulpbron en inspireerde hij hen op alle mogelijke manieren, maar zonder enige verplichtingen op zich te nemen.
Problemen rond de conventie
Bonaparte was zich terdege bewust van het gevaar van passiviteit met betrekking tot de "Poolse kwestie".
Op 21 oktober 1809 werd een nota overhandigd aan de Franse ambassadeur in St. Petersburg, waarvoor een speciale conventie over deze kwestie moest worden gesloten.
Ook stuurde de minister van Buitenlandse Zaken van Frankrijk een brief naar St. Petersburg, waarin stond dat de keizer van de Franse
"Hij wil niet alleen het idee van het herstel van Polen, dat zo ver verwijderd is van zijn vormen, niet ontdekken, maar is ook bereid keizer Alexander bij te staan bij al die maatregelen die elke herinnering aan haar voor altijd zouden kunnen vernietigen."
De voorwaarden van Alexander waren relatief acceptabel. Hij eiste dat de kwestie van het herstel van Polen nooit aan de orde zou komen, de afschaffing van de woorden "Polen" en "Polen" uit alle staatsdocumenten, de afschaffing van Poolse bevelen en de overweging van het geannexeerde deel van Galicië bij het hertogdom Warschau als een provincie van de Saksische koning.
Op 23 december 1809 werd het verdrag ondertekend, waarna het ter ratificatie naar Parijs werd gestuurd. Het lijkt erop dat het probleem is opgelost.
Ik laat de belangrijkste punten van deze conventie aan de lezer over:
Kunst. 1: Het Koninkrijk Polen zal nooit worden hersteld.
Kunst. 2: De Hoge Verdragsluitende Partijen verbinden zich ertoe ervoor te zorgen dat de woorden "Polen" en "Polen" nooit worden gebruikt met betrekking tot enig deel van dit voormalige koninkrijk, noch met betrekking tot zijn inwoners, noch met betrekking tot zijn troepen. Ze moeten voor altijd verdwijnen uit alle officiële of openbare handelingen, van welke aard dan ook.
Kunst. 3: Onderscheidingen die toebehoren aan het voormalige Poolse koninkrijk worden afgeschaft en zullen nooit worden hersteld …
Kunst. 5: Het is vastgesteld als het belangrijkste, onveranderlijke principe dat het hertogdom Warschau geen recht heeft op enige territoriale uitbreiding ten koste van land dat ooit toebehoorde aan het koninkrijk Polen.
Napoleon had niet kunnen vermoeden dat de conventie zo beledigend zou zijn voor zijn eer en de Polen zelf. Hij was het met alle punten eens, maar hun formulering riep vragen op. Bovendien zou het verdrag de keizer van de Fransen verplichten onnodige verplichtingen op zich te nemen in het geval dat een derde land het Pools-Litouwse Gemenebest wil herstellen.
Napoleon verklaarde:
“Het zou een onredelijke daad zijn en onverenigbaar met mijn eer om een onveranderlijke en alomvattende toezegging te doen dat het Koninkrijk Polen nooit zal worden hersteld.
Als de Polen, profiterend van gunstige omstandigheden, als één opstaan en zich verzetten tegen Rusland, dan zal ik al mijn kracht moeten gebruiken om ze te pacificeren - klopt dat?
Als ze bondgenoten zijn in deze zaak, moet ik dan mijn kracht gebruiken om tegen deze bondgenoten te vechten?
Het betekent van mij het onmogelijke, oneervolle en bovendien volledig onafhankelijk van mijn wil eisen.
Ik kan beweren dat ik geen enkele hulp, direct of indirect, zal verlenen aan enige poging om Polen te herstellen, maar meer ook niet.
Wat betreft de eliminatie van de woorden "Polen" en "Polen", dit is iets dat beschaafde mensen nauwelijks waardig is, en ik kan er absoluut niet voor gaan. In diplomatieke handelingen mag ik deze woorden nog steeds niet gebruiken, maar ik ben niet in een positie om ze uit te bannen voor het gebruik van de natie.
Wat betreft de afschaffing van de oude orden, deze kan alleen worden toegestaan na het overlijden van hun huidige eigenaren en de uitreiking van nieuwe onderscheidingen.
Ten slotte, wat betreft de toekomstige territoriale uitbreiding van het hertogdom Warschau, is het mogelijk om dit alleen te verbieden op basis van wederkerigheid en op voorwaarde dat Rusland zich ertoe verbindt nooit een stuk aan zijn grondgebied te annexeren dat van de oude Poolse provincies.
Met deze woorden kan ik het nog steeds eens zijn met de conventie, maar ik kan geen andere toelaten."
Het lijkt erop dat de opmerkingen van Napoleon heel eerlijk zijn. Hij stelde een concept van antwoord op, waarvan de punten in mildere bewoordingen werden gepresenteerd, maar de betekenis hiervan veranderde niet. Het eerste item zag er nu bijvoorbeeld zo uit:
"Zijne Majesteit de Keizer van de Fransen verbindt zich ertoe geen enkel herstel van het Koninkrijk Polen te steunen, geen enkele hulp te verlenen aan enige staat die dergelijke bedoelingen zou hebben, geen enkele directe of indirecte hulp te verlenen aan enige opstand of verontwaardiging van de provincies die deel uitmaakten van dit koninkrijk."
De volgende alinea's werden ook enigszins gewijzigd, maar over het algemeen bleef de betekenis hetzelfde. De redactie van Napoleon was in het belang van zowel Rusland als Frankrijk. Beide mogendheden zouden tevreden zijn.
Maar deze optie werd door de Russische kant afgewezen.
Alexander, die blijkbaar wenste dat het project opnieuw werd afgewezen, stuurde een nieuwe versie van het contract. Het bevatte absoluut dezelfde artikelen als in de in december 1809 ondertekende conventie, die onaanvaardbaar waren. De Russische keizer wijzigde het eerste artikel als volgt:
“Zijne Majesteit de keizer van de Fransen, de koning van Italië, om aan zijn bondgenoot en heel Europa het bewijs te leveren van zijn verlangen om de vijanden van de vrede op het continent elke hoop om het te vernietigen te ontnemen, belooft hij net als Zijne Majesteit, de keizer van heel Rusland, dat het koninkrijk Polen nooit niet zal worden hersteld."
En nogmaals, dit "Poolse koninkrijk zal nooit worden hersteld"! Alexander was zich er terdege van bewust dat een dergelijke formulering door de Franse kant niet kon worden aanvaard.
Waarom dan, in strijd met de belangen van zijn land (de uitgave van Napoleon was immers heel geschikt voor beide mogendheden, en zelfs de Russische ambassadeur in Frankrijk Kurakin gaf toe dat hij het verschil niet begreep tussen de voorwaarde dat Polen nooit zou worden hersteld, en het punt dat ze nooit zullen handelen, direct of indirect, om het te herstellen), drong Alexander met manische koppigheid aan op zijn eigen versie?
Om dit te verduidelijken, is het noodzakelijk om een korte excursie te maken naar de Russisch-Franse betrekkingen onder Alexander I.
Synchrone bronnen bewijzen dat de Russische keizer sinds 1803 een nieuwe coalitie vormt tegen Frankrijk. Tegelijkertijd had ons land geen enkele reden voor confrontatie, maar integendeel, Napoleon deed er alles aan om vrienden met ons te maken. De verklaring hiervoor is alleen te vinden in Alexanders persoonlijke afgunst op Bonaparte. De nederlaag bij Friedland en verschillende andere redenen dwongen de Russische keizer om vrede te sluiten met Napoleon.
Maar de echt Russische tsaar wilde de keizer van de Fransen niet verdragen. Terug in Tilsit zei Alexander tegen de Pruisische koning, zijn bondgenoot in de strijd tegen Frankrijk:
Wees geduldig.
We zullen alles terugnemen wat we verloren hebben.
Hij zal zijn nek breken.
Ondanks al mijn demonstraties en externe acties ben ik in mijn hart je vriend en hoop ik het je in de praktijk te bewijzen."
Het is duidelijk dat Alexanders jaloezie op Napoleon nergens heen is gegaan, en waarschijnlijk zelfs is toegenomen. Synchrone bronnen bewijzen dat Rusland vanaf 1810 een nieuwe, offensieve oorlog zal voorbereiden tegen het "Corsicaanse monster" (de lezer kan meer te weten komen over de Russisch-Franse betrekkingen onder Napoleon door naar mijn artikel te gaan "Voor wiens belangen vocht Rusland tegen Napoleon?").
Zoals in het begin vermeld, begon de Russische adel een duidelijke antipathie te voelen tegen Frankrijk na de oprichting van het hertogdom Warschau. Dus was het niet winstgevend voor Alexander, die lang geleden voor zichzelf had besloten om met Napoleon tot de dood te vechten, om de woede van de Russische aristocratie te gebruiken?
Was het niet winstgevend voor hem om de angsten van de landeigenaren op alle mogelijke manieren te voeden om de volgende oorlog in hun ogen te rechtvaardigen?
De antwoorden op deze vragen liggen voor de hand.
De Russische tsaar probeerde de "Poolse kwestie" voor zijn eigen egoïstische doeleinden te gebruiken.
Zijn plannen bevatten eenvoudigweg geen oplossing voor dit probleem.
Hij profiteerde van de woede van de landeigenaren om Napoleon verder te intrigeren.
