Afgelopen donderdag vond in de Doema een evenement plaats, waarover op de officiële website van het Russische parlement geen informatie verscheen. Hier werd, in de vorm van een rondetafelgesprek, een bespreking gehouden over het wetsontwerp "Over particuliere militaire veiligheidsactiviteiten". In december werd het voorgesteld aan de Doema door Gennady Nosovko, een afgevaardigde van de Just Russia-factie. Nu hebben de plaatsvervangers, deskundigen die geïnteresseerd zijn in het personenrecht, zich aangesloten bij de discussie over de normen die in dit ontwerp zijn opgenomen.
Lobbyisten van particuliere militaire bedrijven gingen voor de vijfde poging
Het apparaat van de Staatsdoema achtte het evenement blijkbaar de publieke aandacht niet waard, daarom verscheen informatie over de bespreking van het wetsvoorstel alleen op de officiële website van de Spravorossi. Deze houding van de Doema-leden ten aanzien van het nieuwe initiatief van plaatsvervangend Nosovko wordt verklaard door het feit dat dit al de vijfde poging is om particuliere militaire bedrijven (PMC's) in Rusland te legaliseren. De eerste vier faalden in het stadium van de zogenaamde nullezing.
Volgens deskundigen is het mislukken van de ontwerpwetten grotendeels te wijten aan het feit dat het onderwerp van particuliere militaire bedrijven in de ogen van het publiek rechtstreeks verband houdt met militaire activiteiten van huurlingen. Velen vinden het terecht onaanvaardbaar. Het Russische Wetboek van Strafrecht bevat zelfs artikel 359 "Huurling". Het voorziet in straf (gevangenisstraf van vier tot acht jaar) voor de rekrutering, opleiding, financiering of materiële ondersteuning van een huurling. Illegale militaire activiteiten zullen niet minder streng worden bestraft.
Er is niets om je over te verbazen. In de Russische mentaliteit zijn huurlingen altijd een bedreiging geweest voor de vrede en de mensheid. In het beste geval werden ze "wilde ganzen" genoemd en zeker geen "soldaten van fortuin", omdat ze het imago van dit publiek in westerse landen vormden.
Het begon allemaal in de jaren zestig van de vorige eeuw, toen de Britse kolonel David Stirling het eerste particuliere militaire bedrijf Watchguard International (WI) oprichtte. Ze werkte voor de geallieerde regeringen en internationale organisaties van Groot-Brittannië, voerde "delicate operaties" uit waarbij de deelname van militair personeel van de staat zelf ongewenste politieke of economische gevolgen kon hebben.
David Stirling richtte verschillende particuliere militaire bedrijven op. Zo was er bijvoorbeeld ook Kilo Alpha Service. Ze sloot een contract met het WWF om stropers in Zuid-Afrika te bestrijden. Onderweg trainde ze de legers van de strijdende politieke krachten (ANC en Inkata). Zoals ze zeggen, niets persoonlijks - alleen zakelijk.
Dit bedrijf is in verschillende landen en continenten gegroeid en is praktisch legaal geworden. Volgens experts trainden PMC's al in de jaren '90 troepen in 42 landen en namen ze deel aan meer dan 700 conflicten. In de nieuwe eeuw overschreed het aantal particuliere militaire legers de honderd. Ze zeggen dat ze al meer dan een miljoen (sommige auteurs noemen het aantal als vijf miljoen) werknemers, en dat de bedrijfsomzet de 350 miljard US dollar heeft overschreden.
Het tijdschrift The Economist noemt een bescheidener cijfer - meer dan $ 100 miljard. Maar zelfs de terughoudende beoordeling van Britse economen plaatst het inkomen van de PMC's boven het bruto binnenlands product van tientallen staten - ongeveer 60e op de economische wereldranglijst. Bijvoorbeeld hoger dan die dicht bij ons Azerbeidzjan, Wit-Rusland, andere post-Sovjetlanden (in deze lijst hebben alleen Kazachstan en Oekraïne betere indicatoren dan PMC's).
Vandaar de belangstelling van het Russische bedrijfsleven voor particuliere militaire activiteiten. Volgens waarnemers lobbyen gepensioneerde generaals en oligarchen ervoor. Hun inspanningen leverden geen zinvol resultaat op. In eerste instantie, nadat ze in het wetsontwerp "Over particuliere militaire beveiligingsbedrijven" de doelen van het creëren van PMC's rechtstreeks hadden vermeld, werden ze geconfronteerd met juridische casuïstiek - in het burgerlijk wetboek van Rusland worden juridische entiteiten geclassificeerd als commerciële en niet-commerciële organisaties, maar niet als bedrijven. Ik moest me aanpassen. Er waren opties "Over staatsregulering van de oprichting en activiteiten van particuliere militaire bedrijven", "Over wijzigingen van bepaalde wetgevingshandelingen van de Russische Federatie." Maar ze vonden ook inconsistentie met de normen van de Russische wetgeving.
Hoge regeringsfunctionarissen waren bij het onderwerp betrokken. In 2012 zei vice-premier van de Russische regering Dmitry Rogozin tijdens een bezoekende bijeenkomst in Tula van de Militair-Industriële Commissie (MIC) (ik citeer uit RIA Novosti): “Vandaag overwegen we de kwestie van het vormen van een interdepartementale werkgroep bij het militair-industriële complex over het probleem van het creëren van particuliere militaire bedrijven in Rusland … De taak van de groep zal zijn om voorstellen voor te bereiden (rekening houdend met het toezicht op particuliere bedrijfsinitiatieven op het gebied van veiligheidsverdediging, evenals de stand van de belangrijkste trends op de wereldmarkt voor particuliere diensten) voor de haalbaarheid van het creëren van particuliere militaire bedrijven in Rusland."
Dmitry Rogozin zal meer dan eens op dit onderwerp terugkomen. Maar wetgevers zullen hem pas in 2014 steunen. Dit zal worden gedaan door de LDPR-factie van de Pskov Regionale Vergadering van Afgevaardigden. Ze zal een project ontwikkelen "Over particuliere militaire bedrijven". Franz Klintsevich, die toen vice-voorzitter was van de Doema-defensiecommissie, protesteerde actief, zeggen ze, dit is niet de bevoegdheid van regionale afgevaardigden, het wetsvoorstel moet worden ontwikkeld door het ministerie van Defensie en de afgevaardigden van de Doema.
In het najaar van 2014 werd een nieuwe versie van het wetsontwerp over PMC's gepresenteerd door Gennady Nosovko, een hier al eerder genoemde afgevaardigde. Het idee bleek wederom weinig belovend en haalde niet eens de eerste lezing.
PMC's ter bescherming van nationale belangen?
Nu ligt er een nieuwe versie van de wet op tafel van de Doema-leden, die is ontworpen om de activiteiten van particuliere militaire bedrijven op Russisch juridisch gebied wettelijk te regelen. Nu is het immers verboden in ons land. Er zijn maar weinig PMC's die opereren onder de wet "Op privédetective- en beveiligingsactiviteiten in de Russische Federatie." Het beperkt echter de kansen en eetlust van bedrijven ernstig.
Deputy Gennady Nosovko opende de discussie en zei: “De vorige versie van het wetsvoorstel vond geen begrip en steun, dus mijn collega's en ik begonnen het te herzien. Nu is het praktisch een nieuw wetsvoorstel gebleken”.
Uit de discussie in de Doema bleek dat de Russische mentaliteit in de loop van het jaar niet is veranderd. Experts zijn van mening dat de staat de bevoegdheden op het gebied van defensie en veiligheid niet langer in handen zal geven van private structuren. Dit is hoe de hoofdredacteur van het nationale defensiemagazine Igor Korotchenko tegen het NSN-bureau zei: “Als dergelijke organisaties nodig waren, zouden ze al zijn opgericht. Vanuit het oogpunt van het uitvoeren van functies die verband houden met defensie, veiligheid, opleiding van militair personeel, blijven al deze kwesties onder de jurisdictie van de staat. Er zal aan niemand op dit gebied gezag worden gedelegeerd."
Igor Korotchenko stond het gebruik van PMC's in het buitenland toe, maar voor strikt beperkte taken. “Ze zouden geschikt zijn om de gebieden van gas- en olieproductie te beschermen van die grote Russische bedrijven die in het buitenland actief zijn. Om bijvoorbeeld de bescherming van schepen te waarborgen bij het passeren in die gebieden waar zeepiraten opereren. Vladimir Poetin uitte een soortgelijke mening toen hij premier was.
Vertegenwoordigers van het bedrijfsleven zien hun doelen een beetje anders. Oleg Krinitsyn, de algemeen directeur van LLC RSB-Group (die zichzelf positioneert als een "Private Military Consulting Company"), die sprak tijdens de bespreking van het wetsvoorstel, zei bijvoorbeeld dat de belangrijkste betekenis van de nieuwe wet zou moeten zijn om PMC's te reguleren als "een delicaat instrument van de staat voor gebruik in die regio's, waar het niet altijd raadzaam is om reguliere troepen in te zetten." (Hallo Britse kolonel Stirling!)
Oleg Krinitsyn werd ondersteund door de plaatsvervanger van de Doema, Maxim Shingarkin: “We begrijpen allemaal wat de kern van een dergelijke wet is, en we moeten eerlijk zeggen dat als we de taak stellen om de acties van burgers van de Russische Federatie op het grondgebied van derde landen, ook in omstandigheden van vijandelijkheden, dan moeten we, door deze of een andere wet, voorzien in het recht van burgers van de Russische Federatie om dergelijke acties uit te voeren in het belang van de bescherming van zichzelf, hun dierbaren, de belangen van derden, ook bij gebrek aan enig georganiseerd proces in de vorm van militaire veiligheidsorganisaties."
Het idee van plaatsvervangend Shingarkin, hoewel niet erg competent en elegant uitgedrukt, is ontwikkeld door een van de ontwikkelaars van het wetsvoorstel, een expert van de Doema-beveiligingscommissie Valery Shestakov. Hij ziet de commerciële activiteiten van PMC's (Shestakov benadrukte het woord "commercieel"), gericht op "de uitvoering van de plannen van de Russische staat om zijn nationale belangen te beschermen". Dat is het - niet meer en niet minder.
Al dit heen en weer geslingerd tussen commerciële belangen en nationale belangen geeft aan dat de opstellers van de wet tegenwoordig dichter bij de wensen van het bedrijfsleven staan dan bij publieke doelen. Pogingen, zoals een geestige het uitdrukte, om "wilde ganzen" als huisdier te houden, geven alleen maar aan dat wetgevers nog steeds geen begrip hebben van wat de publieke vraag naar PMC's is? En is hij daar? Dit kwam zelfs tot uiting in de details van het wetsvoorstel. Met name wordt verondersteld dat de vergunningverlening voor PMC's in sommige gevallen wordt overgedragen aan het ministerie van Industrie en Handel, in andere gevallen aan het ministerie van Defensie en in andere gevallen aan de FSB. Het aanbod varieert van routinematige handel in diensten tot staatsgeheimen en militaire planning. De klanten van de vermeende diensten van particuliere militaire bedrijven worden in de tekst al even vaag omschreven. Het is niet verwonderlijk dat de bespreking van het wetsvoorstel aanleiding heeft gegeven tot meer controverse dan instemming, en dat de vooruitzichten voor lezing ervan in de Doema nogal somber zijn geworden.
Ondertussen neemt het aantal particuliere militaire bedrijven in de wereld toe. Experts schrijven dit toe aan de groeiende zelfstandigheid van particulier kapitaal. Anderen spreken zelfs nog preciezer - over krachtige ondersteuning van de doelstellingen van transnationale ondernemingen. Is er behoefte aan dergelijke steun van het Russische bedrijfsleven? Het lijkt erop dat men zonder een duidelijk antwoord op deze vraag nauwelijks kan rekenen op serieuze commerciële vooruitzichten voor Russische PMC's en wetgevende steun voor hun activiteiten …
