In het dorp Waterloo, op 18 juni 1815, brachten het gecombineerde Engels-Nederlandse leger onder bevel van de hertog van Wellington en het Pruisische leger onder bevel van veldmaarschalk Gebhard Blucher een verpletterende nederlaag toe aan het leger van Napoleon. Op donderdag, vrijdag en zaterdag vinden herdenkingsplechtigheden plaats op het herdenkingsveld bij het dorp Waterloo, 15 kilometer ten zuiden van het centrum van Brussel. In totaal zal de viering van de verjaardag van Waterloo zeker honderdduizend mensen naar de plaats van het evenement trekken. De historische reconstructie van de strijd zal worden bijgewoond door ongeveer 5000 deelnemers uit verschillende landen, waaronder van Russische clubs, en 300 paarden. Voor het afvuren van geweren om een gevecht te simuleren, wordt 20 ton buskruit verbruikt.
Tot het jubileum van 2015 zou je kunnen denken dat Waterloo lange tijd een feit is geweest in de Europese geschiedenis. Uit de voorbereidingen voor het feestelijke evenement van dit jaar bleek echter dat de door Waterloo toegebrachte wond de Fransen nog steeds pijn doet. In maart van dit jaar verbood de Franse regering de Belgische regering om een munt van twee euro uit te geven ter ere van Waterloo. De Belgen moesten 180 duizend reeds geslagen munten omsmelten. De Fransen verklaarden hun besluit door het feit dat "buitensporige" spanningen in Europa en "nevenreacties in Frankrijk" ongewenst waren. Waterloo, zo denkt men in Parijs, kan nog voor spanningen zorgen. Donderdag zal Parijs de herdenkingsceremonie op het slagveld bij Brussel uitdagend negeren. België en Nederland zullen tijdens de ceremonie worden vertegenwoordigd door hun vorsten, Groot-Brittannië - door de troonopvolger, en het Franse ministerie van Buitenlandse Zaken zal er minder ambtenaren naar toe sturen. De Franse historische identiteit kent nog steeds problemen die zijn ontstaan door de Grote Franse Revolutie en het verlies van de Europese culturele hegemonie.
Maar nu, in de schaduw van Waterloo, was er nog een uiterst belangrijke, relevante en leerzame Europese historische gebeurtenis - op 9 juni 1815, precies negen dagen voor de slag bij Waterloo, in Wenen in het Hofburgpaleis, ondertekenden vertegenwoordigers van machten die vijandig stonden tegenover Napoleon de Slotakte van het Congres van Wenen, die het systeem van internationale betrekkingen in Europa voor de komende 40-50 jaar formaliseerde. De hypothetische overwinning van Napoleon bij Waterloo zou een middel zijn om het Weense systeem te vernietigen dat in oppositie was tegen de Franse Revolutie. Waterloo als laatste bloedige sanctie onder de besluiten van het Congres van Wenen is een symbool geworden van het einde van een en het begin van een ander historisch tijdperk. De achttiende eeuw van de Verlichting en de Grote Franse Revolutie eindigde in Waterloo.
Waterloo en het Congres van Wenen met het "Heilige Alliantie"-systeem waren een fase in de ontwikkeling van het internationaal recht. Bij nader onderzoek van deze twee gebeurtenissen moet echter worden erkend dat de moderne paradox van Waterloo en het Congres van Wenen die van de belangrijkste deelnemers aan deze twee gebeurtenissen is, slechts één Groot-Brittannië heeft tot nu toe "overleefd". Alle andere deelnemers ondergingen, soms catastrofale, transformaties of verdwenen volledig uit de historische arena. Zo bestond België in 1815 nog niet. Nu is er noch het Franse keizerrijk, noch Pruisen. Wat betreft het Congres van Wenen, van alle territoriale veranderingen die het heeft goedgekeurd met betrekking tot de Russische, Oostenrijkse rijken, de koninkrijken van Zweden, Nederland, Pruisen en anderen, is tot op de dag van vandaag slechts één punt relevant gebleven: de internationale erkenning van de neutraliteit van de Zwitserse Bondsstaat. Al het andere is in de vergetelheid geraakt, iets na negen dagen, iets aan het einde van 1815, iets 15 jaar na het congres en iets 100 - na de Eerste Wereldoorlog. De Europese kaart is zeer veranderlijk en flexibel. Bovendien is het Congres van Wenen in samenwerking met Waterloo een briljante illustratie van het feit dat elk systeem van internationaal recht een eenvoudige weerspiegeling is van het machtsevenwicht tussen de machten die het bekrachtigden. Napoleon paste niet in het Weense systeem. Hij daagde haar uit. Daarom moesten de geallieerden hem via Waterloo uit de politiek verwijderen. Het internationale systeem werkt zolang het gunstig is voor zijn deelnemers, of totdat er nieuwe politieke factoren of nieuwe actoren verschijnen. Geen enkel systeem van "internationaal recht" kan op zichzelf een realistisch buitenlands beleid vervangen. Het negeren van echte politiek door een systeem te creëren dat de status-quo legitimeert, vergroot de kans dat het systeem zal desintegreren onder de druk van specifieke realiteiten van de internationale politiek. Dit is de belangrijkste les van het Congres van Wenen. Waterloo was slechts de eerste poging om het te vernietigen.
De belangrijkste taak van het Congres van Wenen was de beslissing over de voormalige bezittingen van het Napoleontische rijk in Europa - vazal en semi-vazal, nadat de grenzen van het jaar 1792 waren vastgesteld met kleine aanpassingen door de mogendheden met Frankrijk in mei 1814. Aanvankelijk kondigden de vertegenwoordigers van de vier geallieerde staten - Oostenrijk, Groot-Brittannië, Pruisen en Rusland op het Congres van Wenen aan dat beslissingen alleen door deze machten zouden worden genomen. Voor de rest kunnen ze alleen beslissingen accepteren of verwerpen die al hebben plaatsgevonden. Prins Talleyrand, gemachtigd door Frankrijk, slaagde er echter met de steun van de Britten in om de vertegenwoordigers van Frankrijk, Spanje, Portugal en Zweden aan de vergaderingen deel te laten nemen. In de praktijk betekende dit dat een vertegenwoordiger van het verliezende Frankrijk in de oorlog werd toegevoegd aan de zegevierende machten in het Congres. Zijn intriges, Talleyrand, speelden in sommige opzichten echter een uitstekende rol in het congres. Desondanks werden de beslissingen over de belangrijkste kwesties van de Europese regeling op het Congres van Wenen niet genomen op basis van een gelijkwaardige soevereine vertegenwoordiging van alle congresdeelnemers. Fundamentele kwesties werden beslist door de "machten". Het Congres van Wenen heeft zich volledig aan de wet van de echte politiek gehouden.
Het belangrijkste doel van het Weense systeem van internationale betrekkingen was het herstel van het "evenwicht" in Europa. Het belangrijkste principe van het Weense systeem werd uitgeroepen tot "legitimisme", dat verondersteld werd de "Heilige Unie" van Europese monarchen te beschermen die als gevolg daarvan was ontstaan. Legitimisme werd opgevat als het historische recht van dynastieën om de belangrijkste problemen van staatsstructuur en staatsopbouw op te lossen. In dit opzicht werden historische dynastieën als "legitiem" beschouwd, en niet als republieken en vazalmonarchieën, op wiens tronen Napoleon zijn familieleden of handlangers plaatste. Het is waar dat het Congres van Wenen niet in overeenstemming was met het legitimiteitsbeginsel. In relatie tot de koning van Napels, Joachim Napoleon (Murat) en de Zweedse kroonprins Karel XIV Johan (Bernadotte), werd het legitieme principe geschonden. De erkenning van Bernadotte en Murat als "legitiem" op het Congres van Wenen werd in verband gebracht met hun verraad aan Napoleon.
In de geschiedenis van het Congres van Wenen houden we ons voornamelijk bezig met het thema Rusland en Europa, de eerste Russische deelname aan de totstandkoming van een Europees systeem van internationale betrekkingen onder auspiciën van de "Heilige Unie". Na de beslissende overwinning op Napoleon in 1812 had Rusland twee alternatieven voor buitenlands beleid in de Europese richting: 1) Europa binnenvallen om Napoleon een definitieve nederlaag toe te brengen; 2) weigeren binnen te vallen en Europa aan zichzelf overlaten. Deze laatste werd sterk geadviseerd door de opperbevelhebber van het Russische leger, veldmaarschalk Mikhail Kutuzov, aan keizer Alexander I. Alexander negeerde zijn advies.
Het belangrijkste voor Rusland in het Europese systeem dat werd gecreëerd, was de Poolse kwestie. Met betrekking tot Polen was het voor Rusland belangrijk om twee problemen op te lossen:
1) de opname in Rusland verzekeren van de gebieden die zijn verkregen tijdens de verdeling van het Pools-Litouwse Gemenebest in 1772, 1773, 1795 en de Poolse herziening van de verdelingen voorkomen;
2) om de veiligheid van Rusland te garanderen tegen een aanval vanuit het grondgebied van Polen. De ervaring van de Napoleontische oorlogen toonde aan dat het hertogdom Warschau, dat in 1807 door Napoleon werd gecreëerd uit de kern van verdeelde Poolse gebieden, met elke militaire campagne van Napoleon in het Oosten veranderde in een bruggenhoofd en een vijandig potentieel voor een aanval op Rusland.
Na de definitieve nederlaag van Napoleon in 1814 had Rusland twee mogelijke oplossingen met betrekking tot het door Russische troepen bezette hertogdom Warschau:
1) om op zijn basis de Poolse staatsvazal uit Rusland te herstellen;
2) het grondgebied van het hertogdom Warschau teruggeven aan de voormalige eigenaren in de gebieden van het Gemenebest - Pruisen en Oostenrijk.
Formeel verdedigde het Congres van Wenen de rechten van legitieme dynastieën. In dit opzicht werden de Polen "beroofd". Ze hadden geen eigen dynastie. Daarom betekende "legitimisme" over Polen dat het verdeeld kon worden. De vorige opdelingen van Polen werden vanuit het oogpunt van de machten als "legitiem" erkend. Deze logica suggereerde dat het grondgebied van het hertogdom Warschau zou moeten terugkeren naar Pruisen. En Krakau van zijn structuur - naar Oostenrijk.
Rusland koos op het congres van Wenen voor de eerste optie. Van doorslaggevend belang voor deze uitkomst waren:
1) Ruslands betrokkenheid bij Europese aangelegenheden na 1812 (hoe kan men afstand doen van de territoriale beloning na de overwinning op Napoleon, als alle andere mogendheden gebieden gaan veroveren?);
2) de aanwezigheid, sinds 1803, van een kant-en-klaar politiek project van de Poolse staat onder de scepter van de Romanov-dynastie, voorbereid door de vriend van de keizer, de Poolse prins Adam Czartoryski;
3) de persoonlijkheid van keizer Alexander I, die in zijn visie noch Russisch noch orthodox was.
Het herstel van Polen kwam niet overeen met de Russische publieke opinie of de opportuniteit van het Russische buitenlands beleid. De overwinningen in de oorlog met Napoleon draaiden echter het hoofd van de Russische tsaar, die in zijn opvoeding, psychologie en saloncultuur over het algemeen geneigd was tot mystiek. Alexander begon zichzelf te zien als een instrument van God, bestemd om Europa te bevrijden van het kwaad van de Verlichting, de Franse Revolutie en zijn persoonlijke belichaming - Napoleon. De tsaar voelde zich verplicht de Poolse staat te herstellen. De nieuwe Poolse staat voldeed niet alleen aan de principes van 'christelijke gerechtigheid' die het keizerlijke hart dierbaar zijn, maar liet Alexander I ook op het politieke toneel verschijnen in de lang gewenste rol van constitutioneel monarch. Het Poolse plan van de Czartoryski-kring werd geassocieerd met de algemene doelstellingen van de Europese hervorming van Rusland, waarin Polen de rol van schermutselaar zou spelen.
Op het congres van Wenen stuitten de territoriale aanspraken van het Russische rijk op Polen op weerstand van Groot-Brittannië en het Oostenrijkse rijk. Het plan om de Poolse staat onder het bewind van de Russische tsaar te herstellen werd gesteund door Pruisen. In de Poolse kwestie tegen Rusland en Pruisen intrigeerde de Franse gezant Talleyrand.
De belangrijkste gebieden van het Koninkrijk Polen, gepland door Alexander I tot 1807, behoorden tot Pruisen. Bijgevolg zou Pruisen compensatie ontvangen van Rusland ten koste van de Duitse vorsten, die tot eind 1813 bondgenoten waren van Napoleon. Het meest wenselijke gebied voor Pruisen "voor Polen" was om het economisch ontwikkelde Saksen te worden. Als gevolg hiervan werden Polen en Saksen de eerste grote bron van controverse op het congres van Wenen. De controverse in Wenen ging zo ver dat op 3 januari 1815 vertegenwoordigers van Groot-Brittannië, Oostenrijk en Frankrijk een geheime overeenkomst bereikten gericht tegen Pruisen en Rusland. Er was geen volledige eenheid tussen Pruisen en Rusland. De Pruisische vertegenwoordiger Hardenberg begon na te denken over het vooruitzicht: moet Pruisen zich niet aansluiten bij de anti-Russische coalitie?
De resulterende anti-Russische combinatie was een duidelijke historische waarschuwing voor Rusland, omdat het de configuratie markeerde van de coalitie die vijandig stond tegenover Rusland en die zich manifesteerde in de Krimoorlog van 1853-1856. Napoleon, die tevergeefs naar Parijs terugkeerde voor "Honderd Dagen", waarschuwde Alexander I voor de anti-Russische intriges op het congres. De terugkeer van Napoleon aan de macht in Frankrijk verzachtte de verschillen tussen de machten op het Congres van Wenen en leidde tot een vroeg compromis over alle belangrijke kwesties. Op 13 maart 1815 werd een verklaring ondertekend tegen Napoleon, die hem tot "vijand van het menselijk ras" verklaarde en hem buiten de wet stelde. Op 25 maart 1815 sloten Oostenrijk, Engeland, Pruisen en Rusland in Wenen een nieuwe defensieve en offensieve alliantie tegen Napoleon. De angst die door de terugkeer van Napoleon werd veroorzaakt, maakte een einde aan de kleine twisten en het Congres pakte de belangrijkste en dringende zaken krachtig aan. Tegen deze achtergrond werd aan de vooravond van Waterloo de Slotakte van het congres voorbereid.
Volgens de besluiten van het Congres van Wenen werd het Koninkrijk Polen opgericht als een integraal onderdeel van het Russische rijk, begiftigd met tal van kenmerken van een soevereine staat en in een dynastieke unie met Rusland.
Pruisen ontving voor de oprichting van het Koninkrijk Polen als compensatie van het grondgebied van het voormalige hertogdom Warschau - Poznan met de regio. Van de Duitse vorstendommen tot compensatie voor Polen vanwege het compromis met Oostenrijk, slechts de helft van Saksen, maar belangrijker nog, het Rijnland en het voormalige koninkrijk Jerome Bonaparte tot Westfalen. De nieuwe westelijke regio's hadden geen directe territoriale verbinding met de kern van het koninkrijk Pruisen, dat in de nabije toekomst Pruisische strategen uitnodigde om te vechten voor een corridor naar hen toe. Een soortgelijke verbinding tussen de Noord-Duitse gebieden werd door Pruisen gecreëerd als gevolg van de oorlog met Oostenrijk in 1866.
Laten we dus opmerken dat het einde van het congres van Wenen op 9 juni 1815 de maximale territoriale expansie van het Russische rijk naar Europa markeert. De aangegeven vooruitgang ten koste van Polen werd betaald door territoriale compensatie van Pruisen. Deze compensaties schiep de voorwaarden voor het beslissende succes van dit land in de toekomstige eenwording van Duitsland. De belangrijkste rivaal van Pruisen, het Oostenrijkse keizerrijk, was, na de resultaten van het Congres van Wenen, tevreden met aanzienlijke territoriale uitbreidingen in de Balkan en Italië, waardoor het Habsburgse rijk een nog meer "niet-Duitse" staat werd. Italiaanse spanning verminderde de kracht van Wenen in de strijd met Pruisen om de hegemonie in Duitsland. Zo legde de Russische diplomatie op het congres van Wenen de basis voor een voor Rusland ongunstige wending in Duitsland. De negatieve gevolgen van de eenwording van Duitsland onder de heerschappij van Pruisen kwamen in 1878 op het congres van Berlijn volledig tot uiting voor Rusland.
Nog een belangrijke opmerking, deze keer de keerzijde van de medaille van het Congres van Wenen - "Honderd dagen" van Napoleon en Waterloo. Napoleon kreeg in 1813 tweemaal een vredescompromis aangeboden door de vijandelijke coalitie, die de keizer van Frankrijk verwierp. Voor Napoleon was elke andere status onaanvaardbaar voor Frankrijk, behalve zijn primaat in het oude Europa. De hegemonie van Frankrijk werd bij nader inzien verzekerd door het bezit van twee gebieden - Vlaanderen en het Rijngebied met de "natuurlijke grens" van Frankrijk langs de Rijn. Als gevolg van het Congres van Wenen werd de helft van deze sleutelgebieden voor het Franse imperialisme overgedragen aan Pruisen met de sanctie en met de directe deelname van de Russische tsaar, die de hegemonie van deze staat in Duitsland verzekerde. Daarom is het geen toeval dat Napoleon zijn eerste slag toebracht in de militaire campagne van 1815 tegen de andere helft, toen gecontroleerd door Groot-Brittannië, - Vlaanderen. Het eindigde voor de keizer in een nederlaag bij Waterloo.
Pruisen, dat Duitsland in 1914, tijdens het uitbreken van de Wereldoorlog, verenigde, stelde Rusland bloot aan Polen en het tweede deel van de "Franse imperialistische erfenis van Napoleon" - Vlaanderen, dat toen België heette en waarvan de neutraliteit werd gegarandeerd door hetzelfde Groot-Brittannië. De Britse controle na het Congres van Wenen over belangrijke gebieden van België en Nederland was niet alleen een middel van veiligheid voor de Britse eilanden, maar diende ook om de opkomst van een continentale Europese hegemonie te voorkomen - of het nu Frankrijk of Duitsland was. Vlaanderen en de Rijn zijn de belangrijkste geopolitieke gebieden van het oude Europa.
Wat de "Poolse kwestie" betreft, heeft de 19e eeuw overtuigend aangetoond dat het belangrijkste resultaat van het Weense congres het Koninkrijk Polen is, hetzij in de versie van de constitutionele monarchie of in de versie van de "provincies van de regio Wisla", met al zijn politieke, juridische en sociale structuur, evenals cultuur, was een vreemd lichaam in het Russische rijk.
De twintigste eeuw liet andere, alternatief voor het Congres van Wenen, opties zien om de "Poolse kwestie" op te lossen. Het onafhankelijke Polen, opgericht na de Eerste Wereldoorlog, bleef gedurende zijn hele geschiedenis van 1918 tot 1939 een vijandige staat tegenover Rusland. Polen ging de rol van buffer aan die Rusland van Europa scheidde, maar alleen in relatie tot Rusland ("Miracle on the Wisla"), maar niet Duitsland. Het "Ribbentrop-Molotov-pact" uit 1939 leek de varianten van de deling van Polen in 1793 en 1795 te herhalen. In 1941 diende het grondgebied van Polen, net als in 1812, als springplank voor de aanval op Rusland (USSR). Het Generalgouvernement van 1940 is een historische herinnering aan het hertogdom Warschau van 1807.
Het Jalta-systeem probeerde in 1815 in het geval van Polen een ander spel te spelen dan Wenen. Als het Congres van Wenen Pruisen compenseerde voor de oprichting van Polen onder auspiciën van Rusland, dan compenseerde Jalta Polen voor zijn Sovjet-vazalage ten koste van Pruisen. "Volks" Polen kreeg zes historische regio's van Pruisen - Oost-Pruisen, Danzig, Pommeren, Poznan, Silezië en een deel van West-Pruisen langs de rivier de Oder. Een dergelijke territoriale combinatie verwijderde de "Poolse kwestie" echter niet van de agenda van Rusland en voegde de dankbaarheid van de Polen aan ons land niet toe. In de praktijk was de Slotakte van Helsinki bedoeld om Polen, Tsjechoslowakije en de USSR te beschermen tegen het Duitse territoriaal revisionisme en revanchisme. De ironie van de geschiedenis: in 2014-2015 was het Duitsland met zijn Europese bondgenoten dat een beroep begon te doen op het principe zelf van de 'onschendbaarheid van de grenzen' uit Helsinki, dat het aan het begin van het proces kreeg toegewezen.
Inderdaad, Rusland zal, zoals Rousseau voorspelde, vroeg of laat stikken in een poging om het Koninkrijk Polen op te nemen, en een dergelijke indigestie zal niet alleen leiden tot lijden voor de Polen, maar ook voor de Russische staat en de Russische samenleving. De vraag "wat te doen met Polen?" kwam onmiddellijk na 1992 op volle sterkte voor Moskou.
In 2014 werd het probleem verergerd door het feit dat Oekraïne, onder impuls van de Verenigde Staten en Duitsland, de voormalige Poolse historische rol op zich nam van een onruststoker en rebel in relatie tot Rusland. Tot dusver wordt de "Poolse kwestie" voor Rusland op de tegenovergestelde manier opgelost, namelijk door Rusland uit Europa te verdrijven en het van zijn soevereiniteit te beroven. Zeker, in dit opzicht zouden de lessen van het Weense congres van 1815 ons deels optimistisch moeten stemmen. De algemene indruk van het Congres van Wenen was immers deze: de deelnemers gaven meer om de voordelen van dynastieën dan om het lot van de volkeren. Het belangrijkste was dat het Congres van Wenen de nationale aspiraties van de verdeelde volkeren - Duitsers, Italianen en Polen - negeerde. Vroeg of laat werden deze ambities gerealiseerd, wat leidde tot de ineenstorting van het Weense systeem in Europa in minder dan een halve eeuw. Een dergelijk optimisme mag onze ogen echter niet sluiten voor een andere belangrijke les van het Congres van Wenen: Rusland, als een beschavingsfenomeen dat vreemd is aan Europa, moet uiterst zorgvuldig handelen op het gebied van de Europese politiek.
