In de dagen van het oude Griekenland werd vrouwen het stemrecht ontnomen om een volledig objectieve reden. Het waren niet de problemen van huisvesting en gemeentelijke diensten die op volksvergaderingen werden besproken; op de agenda stonden de voorwaarden voor deelname aan de volgende interne oorlog. Het zou heel vreemd zijn als degenen die niet naar het slagveld gaan, beslissingen zouden nemen over het begin van de vijandelijkheden. En de Grieken begrepen deze situatie veel beter dan onze tijdgenoten.
Ik wil in geen geval de eerlijke seks beledigen - de moderne wereld is volledig veranderd, en als de aanwezigheid van vrouwen op hoge posities in de legers van westerse landen niemand verbaast, gebeuren er nog meer verbazingwekkende dingen in het Oosten: in 2007, Yuriko Koike werd de minister van Defensie van Japan … Denk er gewoon over na! In het land van de samoerai, waar de oude tradities en de code van Bushido nog steeds in ere worden gehouden, nam aan het begin van de 21e eeuw een fragiele Japanse vrouw het bevel over de strijdkrachten over. En ze ging met "uitstekend" om!
Maar als ik het debat over vrouwenrechten op militaire dienst overlaat aan feministische organisaties, wil ik het vandaag hebben over een veel belangrijker onderwerp: de bevoegdheid van civiele functionarissen die verantwoordelijk zijn voor het nemen van belangrijke militaire beslissingen in het belang van de staat. Als illustratief voorbeeld zullen we proberen de resultaten te analyseren van het werk van het Amerikaanse Congres als een van de belangrijkste organen die de processen in het Amerikaanse militair-industriële complex reguleren en beslissingen nemen over de toetreding van de Amerikaanse strijdkrachten tot militaire conflicten.
Het Amerikaanse Congres is een wetgevend orgaan, een van de drie hoogste federale overheidsinstanties. Bestaat uit de Senaat en het Huis van Afgevaardigden. Zittend op Capitol Hill in Washington DC. Het aantal senatoren is precies 100 mensen, gekozen voor een termijn van zes jaar. Maar weinigen van hen slagen erin om de volledige wettelijke termijn uit te werken - om de twee jaar wordt ongeveer een derde van de Senaat volledig vernieuwd. Het Huis van Afgevaardigden bestaat uit 435 "afgevaardigden" die worden gekozen voor een termijn van twee jaar. Alle vertegenwoordigers en senatoren hebben een opgeblazen apparaat van assistenten, wat het Amerikaanse politieke systeem verder compliceert en zelfs eenvoudige beslissingen in dodelijke knopen van bureaucratie verandert.
Het Amerikaanse Congres vormt samen met het ministerie van Defensie een belangrijk onderdeel van het Amerikaanse nationale veiligheidssysteem. Het Congres heeft volledige suprematie over het Pentagon, dat bestaat uit de onvoorwaardelijke naleving door de laatste van de vereisten en instructies van burgerlijke wetgevers. Het leven van het Amerikaanse leger verandert in een hel: de noodzaak van hoe dan ook, bijvoorbeeld het adopteren van een nieuw type technologie, moet worden bewezen tegenover 535 congresleden die absoluut incompetent zijn in militaire aangelegenheden (volgens statistieken, meer dan de helft van de senatoren heeft een juridische opleiding; in de Tweede Kamer is het beeld volledig vergelijkbaar) … Deze stand van zaken verzwakt ondubbelzinnig de structuur van het leger, zelfs als we geen rekening houden met de gebruikelijke menselijke zwakheden en ondeugden.
Ten eerste maakt de stormachtige publieke discussie over de nieuwe producten van het militair-industriële complex het onmogelijk om enige geheimhouding te bewaren. Integendeel, de ontwikkelings- en militaire teams proberen heldere presentaties te geven om de publieke opinie aan hun kant te winnen. Nieuwe projecten worden bekend lang voordat ze in gebruik worden genomen, wat de vijand enorm veel tijd geeft om preventieve maatregelen te ontwikkelen, verrassingen zijn onwaarschijnlijk. Zo begon het werk aan het ATF-programma (Advanced Tactical Fighter) dertig jaar geleden; In de jaren 90 hielden beide rivaliserende bedrijven Boeing en Lokheed Martin veel openbare presentaties van hun ontwerpen, waarbij ze gretig met het publiek discussieerden over de kenmerken van de toekomstige F-22 "Raptor".
Ten tweede laten congresleden die onwetend zijn over de nuances van militaire aangelegenheden, zich in hun oordeel niet leiden door de specifieke behoeften van het leger, maar door luide verklaringen en reclameboekjes van productiebedrijven die volledig onrealistische kansen beloven. Waarom heeft Amerika de S-400 nodig? 400 km is de vorige eeuw. We zullen een marineraketsysteem creëren dat doelen raakt in een lage baan om de aarde!
Op 21 februari 2008 vond een raket- en satellietspektakel plaats boven de Stille Oceaan - een Standard-3-raket, gelanceerd vanaf de Aegis-kruiser Lake Erie, haalde zijn doel in op een hoogte van 247 kilometer. De Amerikaanse verkenningssatelliet USA-193 bewoog op dit moment met een snelheid van 27 duizend km / u. Het maakt niet uit dat de satelliet zich langs een eerder bekend traject bewoog, en de hele operatie kostte de Amerikaanse belastingbetaler 112 miljoen dollar.
Heeft u een raketafweersysteem nodig? Senatoren knikken instemmend en openen hun portemonnee, schrijven geld uit voor de oprichting van een "derde positieregio" in Tsjechië, Polen en Roemenië. Alles klopt op de platte kaart - de interceptorraketten bevinden zich aan de uiterste grens van de "potentiële vijand". Inderdaad, wat is het verschil: de vliegroutes van Russische ballistische raketten liggen over de Noordpool - Amerikaanse onderscheppers zullen moeten schieten in de achtervolging, wat geen militaire zin heeft. Achilles en de schildpad is een beroemde paradox uit het oude Griekenland.
En hier is een goed voorbeeld: in de jaren 60 leerde het Amerikaanse publiek van de pagina's van kranten dat nucleaire kruisers zijn wat de Amerikaanse marine mist. Kracht, schoonheid en onbeperkte mogelijkheden zijn een symbool van Amerika's technologische macht. Ondanks de protesten van zeelieden, beval het Congres de bouw van de nucleaire kruiser "Trakstan" - het kon de congresleden niet schelen dat de autonomie van het schip niet alleen werd bepaald door de brandstofreserves. "Trakstan" bleek een dure, moeilijke en gevaarlijke kruiser om te bedienen, terwijl het geen echte voordelen had ten opzichte van niet-nucleaire projecten.
Of het in wezen onhaalbare Star Wars (SDI)-programma - een verzinsel van Ronald Reagan's acteerverbeelding - heeft de meest brandende steun gevonden in het Congres. Honderden wetenschappelijke teams gingen aan de slag, het testen van ongelooflijke raketafweersystemen en interceptorsatellieten begon … en wat was het resultaat? Aan het begin van de 21e eeuw vliegen Amerikaanse astronauten in een lage baan om de aarde in de Russische Sojoez. Welnu, tot onze vreugde heeft het Amerikaanse Congres veel nuttige projecten volledig verpest, in plaats van volledig onnodige en nutteloze "wonderwales".
Als de Amerikanen er eerder in slaagden succesvolle technologiemodellen te creëren (de F-15-jager vliegt al 40 jaar in de lucht rond de wereld), nu worden het Congres en het Pentagon geïnspireerd door volledig ontoereikende ideeën - dit wordt het duidelijkst bewezen door de ongelooflijk verhaal van de oprichting van de F-35. De kosten van dit programma waren bijna gelijk aan de kosten van het Raptor-ontwikkelingsprogramma ($ 56 miljard F-35 versus $ 66 miljard F-22). Tegelijkertijd was de F-35 oorspronkelijk gepland als een massatype van de 5e generatie jager met beperkte, in vergelijking met de F-22, kenmerken en een veel bescheidener prijs! Een jaar geleden brak er een schandaal uit - door ontwerpfouten kon de nieuwste superjager helemaal niet op het dek van een vliegdekschip landen. Voor zo'n misleiding van de publieke verwachtingen had het Congres zeker een onderzoek moeten starten en harde maatregelen tegen de daders moeten nemen? Maar de congresleden legden een aantal verklaringen af voor de camera's van de verslaggevers en blijven het programma regelmatig financieren. De mogelijke reden voor hun vreemde gedrag wordt hieronder vermeld.
Soldaten willen niet sterven
Onder andere "uitstekende" prestaties van het congres - betrokkenheid bij de betrokkenheid van de Verenigde Staten bij conflicten in Zuidoost-Azië. Paradoxaal genoeg was het de civiele leiding die de beslissing nam over de Amerikaanse invasie van Vietnam: president Lyndon Johnson, minister van Defensie Robert McNamara, minister van Buitenlandse Zaken Dean Rusk en werd volledig goedgekeurd in het Congres. Tegelijkertijd accepteerde het Pentagon vanaf het allereerste begin, zonder enthousiasme, het besluit om de strijdkrachten te betrekken bij het oplossen van conflicten in de landen van Zuidoost-Azië. De voormalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, generaal Colin Powell, die een jonge officier was tijdens de oorlog in Vietnam, herinnerde zich: "Ons leger was bang om de civiele leiding te vertellen dat deze oorlogsmethode tot een gegarandeerd verlies zou leiden." Volgens de conclusie van een belangrijke Amerikaanse analist Michael Desch leidt onvoorwaardelijke gehoorzaamheid van het leger aan de civiele autoriteiten in de eerste plaats tot het verlies van hun gezag en ten tweede tot het losmaken van de handen van het officiële Washington voor verdere avonturen die vergelijkbaar zijn met die van Vietnam.
Het buitenlands beleid van Bill Clinton, dat werd gekenmerkt door 'humanitaire interventies' met onbeperkt gebruik van geweld, stuitte uiteindelijk op openlijk verzet van het leger. Generaal Powell publiceerde openlijk een artikel waarin hij, als militair professioneel, de doctrine van "humanitaire interventie" overtuigend weerlegde, en in plaats daarvan suggereerde hij het gedoseerde gebruik van de Amerikaanse strijdkrachten alleen om de bescherming van kritieke faciliteiten in de burgeroorlog van de vijand te verzekeren, zoals maar ook om de oppositie te intimideren. De gematigde positie van generaal Powell als voorzitter van de stafchefs verhinderde het Amerikaanse leger een grondoperatie te starten in Bosnië (1995) en Joegoslavië (1999).
In februari 2003, tijdens een speciale zitting van het Congres, eiste plaatsvervangend minister van Defensie Paul Wolfowitz (civiel), in een harde vorm, dat het leger de ambitieuze plannen van de Washington-leiders zou uitvoeren om Irak met minimale troepen en zo snel mogelijk te bezetten. Generaal Eric Shinseki merkte redelijkerwijs op dat het niet moeilijk zou zijn om het Iraakse leger te verslaan, maar de daaropvolgende bloedige operaties om de situatie te stabiliseren zouden tientallen keren meer inspanning en tijd vergen dan de civiele strategen hadden gepland. De tijd heeft geleerd wie gelijk had in dat verhitte debat.
Het gefluister van de rede overstemde alleen het geritsel van rekeningen
Om weer terug te komen op de problemen van bevoorrading en herbewapening van het leger, is het deze keer de moeite waard om de situatie te beschouwen in de context van de realiteit van vandaag. De incompetentie van congresleden is niet het grootste probleem in de relatie tussen het Congres en het Pentagon. Officieren organiseren periodiek seminars over technische geletterdheid om burgers kennis te laten maken met de nuances van militaire wetenschap.
Veel ernstiger is een ander feit: het Pentagon heeft jaarlijks honderdduizenden contracten nodig voor miljarden dollars met militair-industriële complexe bedrijven, onderzoeksinstituten, analytische organisaties en talloze kleine bedrijven.
Aangezien goedkeuring van het congres vereist is om orders goed te keuren, ontstaat er een vicieuze driehoek van belangen: Pentagon - Zaken - Congres. Binnen deze driehoek ontwikkelen zich de meest complexe betrekkingen, waarbij civiele en militaire functionarissen van verschillende niveaus betrokken zijn, met alle mogelijke gevolgen van dien, van corrupte aard.
Het is immers geen toeval dat een vrij aanzienlijk deel van de hoge officieren die betrokken zijn bij de uitvoering van overheidsopdrachten, na hun ontslag, in het bedrijfsleven gaan en hoge posities bekleden in particuliere bedrijven die zich bezighouden met de productie en levering van wapens en militair materieel.
Anderzijds garandeert het aanknopen van warme relaties met de hoofden van de relevante commissies en commissies van het congres uitstekende politieke vooruitzichten voor hoge officieren in de nasleep van het aanstaande ontslag. Uit het recente verleden worden meestal de beroemde Amerikaanse generaals Colin Powell en Wesley Clark genoemd, die een van de leidende figuren werden in respectievelijk de Republikeinse en Democratische partijen.
Het maakt niet uit wie op wie druppelt, zolang er maar niets uit komt
Van de positieve aspecten van het Amerikaanse controlesysteem van de strijdkrachten moet het volgende worden opgemerkt: civiele congresleden houden het Pentagon nauwlettend in de gaten en houden toezicht op de uitvoering van al zijn vereisten en instructies door het ministerie van Defensie. Een enorme hoeveelheid analisten over verschillende kwesties en brede bevoegdheden stellen het Congres in staat om een diepgaande en uitgebreide analyse te maken van de activiteiten van de militaire afdeling, in die mate dat de medewerkers van het Pentagon een "fort onder belegeringssyndroom" ontwikkelden, waardoor de generaals gedwongen werden om vind de meest gesofisticeerde excuses en originele manieren om de harde kritiek te weerspiegelen die constant op hun hoofd wordt gegoten vanuit Capitol Hill. Tegelijkertijd mogen we niet vergeten dat de aanval de beste verdediging is. Met de steun van invloedrijke figuren in de presidentiële regering heeft het Pentagon af en toe uitgehaald naar wetgevers. De beweringen van de generaals blijven ongewijzigd - onvoldoende aandacht voor de militaire en cynische kritiek die het Amerikaanse leger belastert.
Het is bijna onmogelijk voor het Amerikaanse leger om hun fouten en misrekeningen voor het grote publiek te verbergen: elke ramp wordt een reden voor een uitgebreid onderzoek. In het Congres wordt een speciale commissie van civiele waarnemers opgericht; ze weten weinig over de technische aspecten van het probleem, maar een goed ontwikkelde staf van analisten en adviseurs, ook van het voormalige leger, stelt je in staat om snel de oorzaken van wat er is gebeurd te doorgronden.
