Het artikel "Object 490" is op de site gepubliceerd. De USSR zou de krachtigste tank ter wereld kunnen maken." Ik las het artikel en was verbaasd: hoe kon dit worden geschreven?
Het artikel beschrijft dat als in de KMDB ze. Morozov in de jaren 80 werd een tank met twee torens met twee motoren en vier rupsbanden en een bemanning van twee ontwikkeld. In die tijd waren we in het ontwerpbureau bezig met het ontwikkelen van een veelbelovende tank "Boxer", en we hadden nog nooit gehoord van een wonder met twee torens. De persoon die dit artikel heeft geschreven heeft weinig idee van wat een tank is. Hoe kun je een tank ontwerpen met twee torens op hetzelfde niveau? Hoe zorg je voor een cirkelvormige beweging van het hoofdkanon?
Vier sporen en twee motoren. Dergelijke projecten waren er niet in het ontwerpbureau. De auteur noemt deze tank "Object 490".
Bij het ontwikkelen van een veelbelovende tank "Boxer" in het stadium van prospectie beschouwde "Topol" "Object 490", dat stierf zonder geboren te worden. Het was een variant van de tank met twee bemanningsleden. Er waren nooit twee torens, twee motoren en vier sporen. Helemaal aan het begin van het werk in 1982, in de fase van R&D "Rebel", werd dit tankproject gesloten vanwege de onmogelijkheid van hoogwaardige controle van de tank door een bemanning van twee personen, en mijn eenheden waren bezig met rechtvaardigen een bemanning van twee en drie personen. Ze zijn nooit meer op deze optie teruggekomen.
De auteur verwijst naar de bron in het artikel zonder te specificeren wat voor soort bron het is. Hier is deze link: "In oktober 1984 arriveerde de leiding van de GBTU en GRAU bij het Kharkov Mechanical Engineering Design Bureau, geleid door generaal Potapov en Bazhenov, om kennis te maken met de ontwikkeling van de ontwikkeling van een veelbelovende tank. Op de Object 490A werd een kanon van 125 mm geïnstalleerd (er werd een 130 mm-versie ontwikkeld) en er werd al lang gepraat over het verhogen van het kaliber. Geschillen begonnen over welk kaliber te kiezen - 140 mm of 152 mm. Op dit punt maakte generaal Litvinenko, hoofd van de NKT GRAU (wetenschappelijk comité van het hoofddirectoraat voor artillerie en raketten), een zeer goed en duidelijk diagram dat aantoont hoe effectief het 152 mm-kaliber is voor een tank. Vanaf dat moment werd het 152 mm kaliber gebruikt voor een toekomstig project, en niemand kwam ooit terug op deze vraag. Nadat de beslissing was genomen over het kaliber van het kanon van de veelbelovende tank, vereisten de bestaande varianten van de Object 490 Topol en Object 490A Rebel een volledige herschikking."
En nu een zin die hier in de buurt komt in mijn boek "The Last Breakthrough of Soviet Tank Builders. (Dagboek van een deelnemer aan de ontwikkeling van de "Boxer" -tank) ", gepubliceerd op internet in 2009:
"10.9.84. De leiding van de GBTU en GRAU, onder leiding van Potapov en Bazhenov, kwam met een groot gevolg kijken naar "Rebel". De houding van het leger ten opzichte van de auto was op hun hoede en Bazhenov was tegen alles bevooroordeeld.
In het kantoor van Shomin werd melding gemaakt van een melding over de tank, en er ontstonden verhitte discussies over welk kaliber het pistool moest hebben. De Buntar had een 130 mm stempelkanon en er werd al lang gesproken over verhoging van het kaliber. Er ontstond een ongegronde discussie over welk kaliber te nemen: 140 mm of 152 mm. Op dat moment sprak generaal Litvinenko, het hoofd van de STC GRAU, zeer bekwaam en duidelijk, tekende een grafiek en bewees in slechts drie minuten hoe effectief het 152 mm-kaliber is voor een tank. " (Vanaf dat moment werd het 152 mm-kaliber voor de Boxer aangenomen en zijn ze nooit meer op deze kwestie teruggekomen. "En deze tank had de code" Object 477 ". - Yu. A.)
Zoals je kunt zien, is het citaat uit het boek de basis van de zin in het artikel, maar veranderd tot het punt van complete absurditeit. We hebben het niet over een soort wondertank "Object 490A". Zo'n tank bestond niet en het project van een tank met zo'n code was al gesloten. Niemand was betrokken bij de herschikking van deze tank. Niemand had dit nodig, de "Boxer" ROC begon en was gebaseerd op een andere lay-out van de tank - met een bemanning van drie personen.
De auteur maakt aan het eind een nog originelere conclusie: “Ten eerste had de veelbelovende tank zoveel mogelijk moeten lijken op de vorige generaties. Het inzetten van zo'n bonte vloot van MBT zou immers niet zozeer technisch moeilijk zijn, maar ook ontzettend duur "plezier". Ten tweede moest een veelbelovende tank op zich relatief goedkoop zijn om te voldoen aan de Sovjetdoctrine van het gebruik van militair materieel."
Een veelbelovende tank kan op geen enkele manier vergelijkbaar zijn met de tanks van de vorige generatie, daarom is het een veelbelovende tank. Ik herinner me het niet meer. zodat we tijdens de ontwikkeling van de "Boxer" -tank ook voorwaarden kregen voor de kosten van de tank, iedereen begreep heel goed dat het mogelijk is om een fundamenteel nieuwe kwaliteit te bereiken alleen door nieuwe systemen en eenheden van de tank te introduceren, die zullen kosten onvermijdelijk.
Geschreven in het artikel door I. Legat - gewoon banale verzinsels van een persoon die iets hoorde over de ontwikkeling van een veelbelovende tank in de jaren 80, vervormde de ontwikkelingstijd, tankcijfers, zoek-, onderzoeks- en ontwikkelingswerk op tanks van die tijd, samen de manier waarop zaken aan de KMDB de ontwikkeling van een of andere mythische tank toeschrijven. Bovendien verwees hij omwille van de betrouwbaarheid naar een bron en gaf hij die niet aan, waarbij hij een zin citeerde die uit de context van mijn boek was gehaald, waarin we het hebben over een heel andere tank.
Maar bovenal amuseerde ik me met de tank met twee torentjes: daar moest ik eerder aan denken!
