Voor veel mensen die dol zijn op vuurwapens, is niet in de laatste plaats zo'n parameter als de capaciteit van de winkel. Om een onbekende reden geven velen de voorkeur aan een wapen dat zo vaak mogelijk kan vuren zonder het magazijn te vervangen, terwijl ze vergeten dat het magazijn ook moet worden aangevuld met munitie. Voeg daarbij het complexere ontwerp van een winkel met grote capaciteit, dat meestal aanwezig is, en alles blijkt helemaal niet zo rooskleurig als in computergames wordt getoond. Immers, daar rusten de winkels blijkbaar nog een aantal mensen achter de camera uit, ze dragen waarschijnlijk alle wapens en bedienen ze indien nodig.
Met dit alles is er een andere mening. Voor velen zijn winkels met een grotere capaciteit een groot kwaad dat niet getolereerd kan worden. Maar ook deze mening kan niet waar worden genoemd. Voor een kort gevecht, wanneer alleen uitgeruste magazijnen voldoende zijn, vergroot de grote capaciteit hiervan de mogelijkheden aanzienlijk als de vijand is bewapend met wapens met kleinere magazijnen. Laten we zeggen dat het de moeite waard is een oordeel te vellen op voorwaarde dat er met veel variabelen rekening wordt gehouden, beginnend bij de wapenklasse en eindigend met een specifieke situatie en mogelijke opties voor de ontwikkeling ervan.
Een van de meest populaire binnenlandse voorbeelden van handvuurwapens met een voldoende groot magazijn is het Bizon-machinepistool. Het ongebruikelijke type wapen en het ontwerp van de winkel maakten dit machinepistool zeer herkenbaar, zelfs voor mensen die niet geïnteresseerd zijn in wapens. Dit is niet verwonderlijk: ten tijde van het verschijnen van dit wapen werd het gepresenteerd als een doorbraak in de binnenlandse wapenindustrie, waarbij terloops de Calico PP werd genoemd.
Maar wat als ik je zou vertellen dat je in 1878 in de handen van een Russische zeeman een geweer kon zien dat leek op een schroefmagazijn, lang voor de nu populaire machinepistolen met soortgelijke magazijnen? Ik hoop dat ik geïnteresseerd ben in zo'n verklaring, dus laten we kennis maken met de oudtante van het Bison-machinepistool - het Evans-geweer.
Een paar woorden over de ontwerper en de geschiedenis van Evans-geweren
Met het begin van het gebruik van metalen hulzen in patronen, begonnen geweren en karabijnen massaal te verschijnen op de vuurwapenmarkt, die kon bogen op een grote winkelcapaciteit. Oud Europa qua innovaties, hoewel ze probeerde in de schijnwerpers te staan, maar de Verenigde Staten niet bij kon houden. Het was in de Verenigde Staten in de tweede helft van de 19e eeuw dat veel unieke wapens verschenen, die niet alleen konden bogen op hun interessante ontwerp, maar ook op goede eigenschappen, natuurlijk niet slecht voor hun tijd.
Het is vermeldenswaard dat, ondanks het enorme aantal nieuwe, veelbelovende wapens van die tijd in de Verenigde Staten, er maar een paar op de markt kwamen en op zijn minst enige bekendheid en distributie ontvingen, en onder deze eenheden was het Evans-geweer.
Warren Evans was noch een erfelijke wapensmid, noch een ontwerper van opleiding, bovendien was zijn specialiteit ver verwijderd van de wereld van vuurwapens - hij was een tandarts. Desalniettemin hebben noch het gebrek aan technische opleiding, noch het hoge niveau van concurrentie tussen wapensmeden hem er niet van weerhouden een wapen te maken met een van de meest interessante krachtsystemen.
Vreemd genoeg, maar het hoofdidee aan het begin van het ontwerp van een nieuw geweer was geen wapenmagazijn, maar een vergrendelingssysteem met loopboring, dat, om eerlijk te zijn, erg leek op het werk van het Spencer-vergrendelingssysteem - een slingerende bout bediend door een hendel. De gelijkenis van ontwerpen weerhield Warren Evans er echter niet van om in 1868 een patent voor zijn boutgroep te verkrijgen. Met de ontvangst van een patent startte de autodidactische ontwerper niet met de productie van nieuwe wapens, wetende dat het de concurrentie niet zou weerstaan. Voor een nieuw geweer was het nodig om iets nieuws te bedenken dat anderen niet hadden, wat gegarandeerd succes voor dit wapen zou garanderen. Het magazijn met verhoogde capaciteit is zo'n "kenmerk" van het wapen geworden. Een interessant punt was dat de ontwerper zijn winkel niet apart patenteerde, maar de boutgroep patenteerde, die, naast het herladen van het wapen, het magazijnmechanisme activeerde. Misschien ligt de reden hiervoor in het feit dat het ontwerp van de winkel zelf is uitgevonden in het oude Griekenland, maar het werd natuurlijk niet gebruikt om munitie te leveren voor elektrische vuurwapens.
Met de ontvangst van het laatste patent besloten Warren Evans en zijn broer een nieuw wapen te lanceren, wat in 1873 werd gedaan. Op basis van de onderneming voor de productie van landbouwmachines werd de productie van Evans-geweren gelanceerd en het nieuwe wapenbedrijf zelf heette Evans Rifle Manufacturing Company. Om de omvang van de productie te beoordelen, volstaat het te zeggen dat er slechts 25 mensen in het nieuwe wapenbedrijf werkten. Het lijkt belachelijk, vooral naar moderne maatstaven, wanneer menigten 'effectieve' managers over elke werknemer staan. Dit weerhield het bedrijf er echter niet van om in zeer korte tijd meer dan 12.000 geweren vrij te geven, een overheidsbevel van de Amerikaanse marine te ontvangen, zijn wapens te leveren tijdens de Russisch-Turkse oorlog en met gegarandeerd succes te mikken op de civiele markt. Dat wil zeggen, we kunnen met vertrouwen zeggen dat het talent van een persoon niet alleen beperkt was tot de capaciteiten van een ontwerper, maar ook bij het managen van een onderneming toonde hij zich een zeer goede organisator. Helaas zwijgt de geschiedenis over wat voor tandarts hij was.
Om alle niches in de markt te sluiten, werden geweren in drie versies geproduceerd: voor de civiele markt, evenals militaire versies in de vorm van een geweer en een karabijn. In principe waren ze absoluut niet anders, alleen de capaciteit van de winkel en de lengte van het vat verschilden.
Allereerst bood Evans zijn wapens aan het Amerikaanse leger aan, waar ze ze achterlieten. De reden voor de weigering was de munitie die in het wapen was gebruikt. Feit is dat Evans destijds zijn geweren en karabijnen aanbood, aangedreven door patronen van zijn eigen ontwerp. De door Evans voorgestelde patroon bestond uit een metalen behuizing van 25,4 mm lang, een kogelloze loden kogel met een gewicht van 13 gram en twee gram buskruit. De mondingssnelheid van de kogel was 255 meter per seconde, wat zelfs in die tijd een zeer gemiddeld resultaat was. Deze cartridge werd aangeduid als.44 Evans.
De eigen versie van de cartridge was de grootste fout van de ontwerper, omdat niemand de wens had om over te stappen op een nieuwe cartridge en Evans de productie van nieuwe munitie niet op zo'n schaal kon uitbreiden om aan de behoeften van een potentiële klant te voldoen. Zoals later bleek, kon het wapen gemakkelijk worden aangepast aan bijna elke munitie. Het zou veel logischer zijn om een geweer te ontwikkelen voor de munitie die in die tijd gebruikelijk was, en pas dan, met de komst van zeker succes, je eigen patroon te introduceren, maar alleen degenen die helemaal niets doen, maken geen fouten. Naast munitie was het Amerikaanse leger niet tevreden met het feit dat de patronen niet in de winkel waren opgenomen, waardoor het wapen in een rammelaar veranderde, maar aan dit nadeel kon niets worden gedaan zonder de betrouwbaarheid van de munitievoorraad te verminderen. Vervolgens maakte de ontwerper varianten van zijn wapen met kamers voor.44-40 en.44 S&W Russian
Maar de marine raakte geïnteresseerd in wapens. Deze geweren begonnen te worden verworven als een persoonlijk wapen van de bemanning. Trouwens, volgens één versie was het op deze manier dat de geweren van Evans voor het eerst in handen vielen van Russische matrozen. Een van de door het Russische rijk verworven schepen was uitgerust met dit wapen. Ik vond de nieuwe geweren zo leuk dat er zelfs een bevel was, niet alleen voor de Russische vloot, maar ook voor het leger, dat niet voorbestemd was om te worden uitgevoerd, maar daarover hieronder meer.
Het wapen kreeg echt succes tijdens de Russisch-Turkse oorlog, dit is de tweede manier waarop geweren en karabijnen in de handen van onze landgenoten vielen, echter in de vorm van buitgemaakte wapens. Zoals hierboven vermeld, waren Evans' tijdschriftgeweren en karabijnen erg geïnteresseerd in het Russische rijk, en het geld dat werd opgehaald met de verkoop van wapens aan de Amerikaanse marine en voorraden tijdens de Russisch-Turkse oorlog stelde de ontwerper in staat de productie uit te breiden om aan de behoeften van de een vrij groot leger. In 1879 demonstreerde de ontwerper een geweer en een karabijn met kamers voor.44 Russisch, wat de potentiële klant volledig tevreden stelde. Onmiddellijk, nadat hij kennis had gemaakt met het wapen, werd een lijst met vereisten opgesteld die puur cosmetische veranderingen aan geweren en karabijnen aanbracht. Zelfs onderhandelingen begonnen om een contract te sluiten voor de productie en levering van deze wapens aan het Russische leger, maar … het wapenbedrijf Evans Rifle Manufacturing Company werd gesloten.
Of liever gezegd, het wapenbedrijf werd gesloten. Alles in hetzelfde 1879 kocht Oliver Winchester zowel patenten als productie van Evans, waarna de productie werd gesloten en de patenten nergens anders werden gebruikt. Totdat het wapen alleen maar aan populariteit won en de productiecapaciteit van het bedrijf klein was, schonken de grote vertegenwoordigers van de wapenmarkt geen aandacht aan het handvuurwapenbedrijf en nieuwe wapens. Maar zodra er dreigde hun huizen te verliezen, handelde Winchester zoals voorheen: hij kocht en gooide gewoon een veelbelovender project weg dan de projecten van zijn eigen bedrijf.
Het is moeilijk voor te stellen met welk bedrag Evans zou kunnen instemmen, mits er wapenleveringen naar een van de grootste landen op de neus stonden. Hij had niet alleen de mogelijkheid om behoorlijk veel geld te verdienen, maar ook om zijn naam in de geschiedenis achter te laten, samen met beroemde wapensmeden. Misschien was het aanbod er een die niet kan worden geweigerd, wat helemaal in de geest van Oliver Winchester was, maar nu kan je alleen maar gissen, omdat er natuurlijk geen begrijpelijke informatie is.
Dus het wapen werd een "slachtoffer" van het bedrijf Winchester, zoals het Spencer-geweer, vergelijkbaar in ontwerp met de boutgroep, evenals tientallen andere veelbelovende ontwikkelingen. Maar dit onderwerp over de "slachtoffers" van Oliver Winchester is een apart artikel waard, laten we terugkeren naar het Evans-geweer.
Evans geweer ontwerp
Zoals hierboven al vermeld, werd de schommelbout die werd bestuurd door een hendel, vergelijkbaar met de Spencer-bout, de basis voor het ontwerp van het wapen. Net als de Spencer-geweren werd munitie gevoed vanuit een magazijn dat in de kolf van het wapen was ingebouwd. Dus toen de bout werd geopend, werd de gebruikte patroonhuls uit de kamer verwijderd en rolde zichzelf tijdens het extractieproces, of viel eruit toen de bout werd gesloten, geduwd door een nieuwe patroon.
Ik moet zeggen dat in die tijd tijdschriften in de kolf van geweren nogal een "modieus" fenomeen waren. Velen voorspelden dat het in de toekomst in de kolf zal zijn dat de wapenwinkel zich zal bevinden, en dat al het andere zijn laatste dagen beleeft. In principe is zo'n redenering best logisch, omdat de kolf zoveel mogelijk wordt gebruikt om schoonmaakspullen in op te bergen, maar de tijd en verdere ontwikkeling van pistolen besliste daar anders over.
Het belangrijkste kenmerk van het nieuwe geweer is het magazijn. Het is iets anders geïmplementeerd dan moderne vijzelmagazijnen, maar de essentie blijft hetzelfde: de spiraalvormige opstelling van munitie en hun toevoer bij het draaien van de as die de patronen vasthoudt. Het ontwerp heet "Archimedes screw" en is een magazijn voor dit wapen. In de holle buis bevindt zich een vaste geleider, gewikkeld in een spiraal. In het midden is een roterende as met vier valleien om munitie te houden. Opgemerkt moet worden dat de schacht zelf in dwarsdoorsnede "stervormig" kan zijn, het hangt allemaal af van de afmetingen van de munitie en de winkel zelf.
Het werkt allemaal als volgt. Nadat het schot is afgevuurd, ontgrendelt de schutter de grendel met de hendel, op dit moment wordt de gebruikte patroonhuls eruit gehaald en op een pallet geplaatst met een apart onderdeel aan de rechterkant van de ontvanger. Gelijktijdig met het verwijderen van de gebruikte patroonhuls, stoot het schuin bewegende uitsteeksel in het lichaam van de bout aan tegen een van de randen van de wapenmagazijnschacht. Zijn beweging zorgt ervoor dat de as iets minder dan 90 graden draait. Tijdens het draaien van de magazijnas rusten absoluut alle cartridges tegen de uiteinden van de hulzen op de spiraalgeleider en bewegen ze een kwart van hun lengte naar voren. Dus wanneer de bout volledig open is, verschijnt de onderkant van de huls van de nieuwe cartridge in het pad van zijn beweging. Op het moment dat de schutter de bout sluit, komt het boutlichaam in de groef op de magazijnschacht, lijnt het uit en duwt de nieuwe cartridge in de kamer.
In de eerste versies van Evans' tijdschriftgeweren werden omhulsels uitgeworpen door een gat in de ontvanger, aan de rechterkant van het wapen. Vervolgens werd dit gat afgesloten met een deksel dat meebeweegde met de grendel van het geweer. Zo was het geweer volledig beschermd tegen stof wanneer de grendel van het wapen was gesloten.
Het magazijn werd voorzien van patronen nadat het was opgebruikt, één patroon per keer, door het gat in de kolfplaat. Bovendien moest, nadat de nieuwe cartridge was geplaatst, aan de pijl worden getrokken door de bouthendel, enzovoort voor elke nieuwe cartridge die in de winkel werd geplaatst.
Een dergelijk eenvoudig ontwerp, zonder veren, zonder kleine, moeilijk te vervaardigen onderdelen, maakte het mogelijk om een grote hoeveelheid munitie te plaatsen met behoud van de kleine afmetingen van het wapen.
Positieve en negatieve eigenschappen van het Evans-geweer
Het belangrijkste voordeel van het tijdschriftgeweer van de Evans tandarts was het ruime magazijn. Militaire versies van het geweer en de karabijn konden 36 keer vuren zonder munitie aan te vullen. De civiele versie had een kleinere winkel - 24 ronden. Als we het hebben over de capaciteit van de wapenopslag in termen van praktisch gebruik op het slagveld, dan kan een ervaren schutter 36 schoten in 19 seconden lossen, 10 schutters hebben al 360 schoten in dezelfde tijd gelost. In een tijd dat er militaire schermutselingen plaatsvonden tussen tegenstanders die van muur tot muur liepen, maaiden tien schutters met dergelijke wapens letterlijk alles voor zich in een zeer korte tijd. De voordelen van een dergelijke vuursnelheid zonder pauzes om de winkel aan te vullen waren duidelijk, maar er waren ook nadelen.
Vreemd genoeg, maar het grootste nadeel van Evans' geweren was hun winkel terug. De uitrusting van de tijdschriften was niet de snelste en handigste - nadat een nieuwe cartridge was geplaatst, moest de bout van het wapen in beweging worden gebracht, wat veel tijd kostte. Maar dit was niet het grootste nadeel van Evans' tijdschriftgeweren. Het belangrijkste negatieve punt was dat het magazijn niet volledig kon worden aangevuld met munitie totdat de cartridges waren opgebruikt na de vorige aanvulling van het magazijn. Van de 36 patronen waren er bijvoorbeeld slechts 10 op en was er tijd om het wapenmagazijn aan te vullen. De schutter duwde een nieuwe munitie in het magazijn, trok aan de grendelhendel, het magazijn slikte een nieuwe patroon in, maar tegelijkertijd "spuugde" het geweer een van de munitie uit die nog niet was gebruikt. Dus om het magazijn van zijn geweer tot de maximale capaciteit aan te vullen, moest de schutter de oude patronen één voor één van het begin naar het einde van het magazijn verplaatsen en er vervolgens nieuwe aan toevoegen, zodat er waren geen lege openingen tussen hen. Met andere woorden, zowel met de volledig uitgeruste winkel als met de aanvulling ervan, was het nodig om de sluiterhendel 36 keer te kwellen, waarbij praktisch dezelfde tijdsintervallen aan de procedure werden besteed.
Het is vermeldenswaard dat er in sommige bronnen een beschrijving is van een geweer met een scharnierend deksel voor het uitrusten van een wapenwinkel. Een dergelijk ontwerp zou inderdaad het herladen aanzienlijk versnellen en het aanvullen van een nog niet lege winkel met nieuwe munitie vereenvoudigen. Echter, afgezien van tekstuele verwijzingen naar dit ontwerp, kon ik persoonlijk geen enkele afbeelding vinden met dit scharnierende deksel. Het is dus heel goed mogelijk dat een dergelijk apparaat ofwel een onnauwkeurigheid in de vertaling is, of dat we het hebben over enkele versies van wapens, maar duidelijk geen massaverschijnsel voor Evans-geweren.
Conclusie
Wie iets zegt, niet alle succesvolle wapenontwerpen vinden hun plaats in de geschiedenis. Het geweer van Evans toont perfect aan dat onder invloed van een aantal omstandigheden een wapen dat veelbelovend is en in sommige parameters superieur is aan andere monsters van dezelfde klasse van zijn tijd, kan worden vergeten, zoals de ontwerper die ontwierp het. Natuurlijk kan men verwijzen naar het feit dat het wapen misschien niet zo goed was, omdat het geen bekende plaats in de geschiedenis innam. Maar de adoptie van de Amerikaanse marine, de levering van het geweer tijdens de Russisch-Turkse oorlog, de distributie ervan op de civiele markt, de interesse in wapens in het Russische rijk en, uiteindelijk, de acties van Oliver Winchester spreken precies het tegenovergestelde.
Maak Warren Evans geen fout met de ontwikkeling van wapens op basis van je eigen patroon, misschien kan dit geweer worden geadopteerd door het Amerikaanse leger, en met grote en vooral regelmatige bestellingen bij de hand, zou je zowel financiële mogelijkheden als relevante kennissen zodat er iets tegen Winchester zou kunnen zijn. Niettemin slaagde het wapen, zelfs met zijn eigen beschermheer, erin deel te nemen aan een militair conflict en te dienen in de openbare dienst, om nog maar te zwijgen van de civiele markt. Volgens verschillende bronnen bezaten personages uit de geschiedenis als Buffalo Bill, Keith Carson en anderen een tijdschriftgeweer van de tandarts van Evans. Het wapen heeft dus nog steeds zijn sporen in de geschiedenis achtergelaten, hoewel het voor het grootste deel alleen bekend is bij fans van het Wilde Westen en bij degenen die geïnteresseerd zijn in de geschiedenis van wapens.
Als Oliver Winchester niet had ingegrepen in de Evans Rifle Manufacturing Company, zouden we nu een andere grote vuurwapenfabrikant met een geschiedenis kennen. Misschien hadden binnenlandse wapens een ander ontwikkelingspad kunnen volgen met het wijdverbreide gebruik van vijzelmagazijnen, maar helaas eindigde het allemaal voordat het echt begon.
