Onlangs werd in Kirgizië, dat wordt beschouwd als een van de post-Sovjetrepublieken die het dichtst bij Rusland staat, besloten om de Dag van de Oktoberrevolutie te hernoemen tot de Dag van de Geschiedenis en de Herinnering aan Voorouders. Gezien de algemene tendensen in de politieke ontwikkeling van de post-Sovjetstaten is dit niet verwonderlijk. 7 november is al lang geen feestdag in de Russische Federatie, waar 4 november nu wordt gevierd als Nationale Eenheidsdag. Dus aan de ene kant handelde de president van Kirgizië, Almazbek Atambayev, behoorlijk in de geest van de 'grote broer', door de feestdag te hernoemen in een betekenis die vergelijkbaar is met de Russische Dag van Nationale Eenheid. Alles zou goed zijn, maar er zijn enkele zeer interessante feiten.
Ten eerste werd de dag van de geschiedenis en de herinnering aan de voorouders ingesteld ter nagedachtenis aan de opstand tegen het Russische rijk, die begon in 1916, toen het land net deelnam aan de Eerste Wereldoorlog. Ten tweede is 7 november voor Kirgizië vreemd genoeg een veel symbolischere dag dan voor Rusland. Dankzij de Oktoberrevolutie kreeg Kirgizië immers zijn staat - eerst als autonomie, toen als vakbondsrepubliek en nu als soeverein land.
De beroemde opstand van 1916 brak uit in Centraal-Azië vanwege een aantal factoren. De formele aanleiding voor de opstand was het besluit van de tsaristische regering om de inheemse bevolking te mobiliseren om achterwerk in de frontlinie uit te voeren. Daarvoor was de overgrote meerderheid van de Centraal-Aziaten niet betrokken bij militaire dienst in het Russische leger. Uiteraard veroorzaakte deze beslissing een storm van ontevredenheid onder de inwoners van Turkestan, die geenszins van plan waren om naar verre landen te gaan om hard te werken en hun eigen families, landpercelen en boerderijen in de steek te laten.
Vergeet de sociale achtergrond niet. Grote stukken land in Centraal-Azië werden toegewezen aan Russische kolonisten en Kozakken, wat ook voor onvrede zorgde bij de lokale bewoners. Er was altijd een latente spanning tussen de Kozakken en de kolonisten enerzijds en de inheemse bevolking anderzijds. Maar totdat Rusland aan de oorlog deelnam, werd de relatieve orde gehandhaafd door de indrukwekkende troepen van de Kozakken en militaire eenheden. Met het uitbreken van de oorlog werden de meeste Kozakken vanuit Centraal-Azië naar het front gestuurd, wat het veiligheidsniveau in de regio verminderde. Russische dorpen en Kozakkendorpen bleven vrijwel zonder mannelijke bevolking, wat onmiddellijk hun kwetsbaarheid voor criminele inbreuken van zowel opstandelingen als gewone criminelen verhoogde.
Proteststemmingen werden vakkundig gevoed door een deel van de lokale elite - feodale heren en geestelijken. Het is geen geheim dat veel vertegenwoordigers van de Turkestan-elite, terwijl ze formeel hun loyaliteit aan de Russische regering betuigden, in feite in het geheim Rusland haatten en ervan droomden terug te keren naar de tijd vóór de Russische verovering van Centraal-Azië. Religieus fundamentalistische sentimenten waren ook wijdverbreid, vooral onder de Sarts (sedentaire Oezbeken en Tadzjieken). Bovendien mag men niet vergeten dat in 1916 het Russische rijk diep verzand was in de Eerste Wereldoorlog en dat Turkse agenten hard aan het werk waren in Centraal-Azië.
Het waren de leiders van Turkse invloed die bijdroegen aan de verspreiding van pan-Turkse en anti-Russische sentimenten onder de Centraal-Aziatische elite, en die op hun beurt naar de massa zenden. Al in 1914 begonnen zich in Centraal-Azië proclamaties te verspreiden dat de sultan van het Ottomaanse rijk, die de titel van kalief van de moslims droeg, de jihad verklaarde aan de Entente en Rusland, inclusief, en dat alle gelovigen zich bij hem moesten aansluiten. In het naburige Oost-Turkestan (de Chinese provincie Xinjiang) waren Duitse en Turkse agenten actief, die geheime leveringen van wapens regelden over het slecht bewaakte gebied vanwege het landschap en de lengte van de Russisch-Chinese grens. De voorbereidingen voor de opstand waren in volle gang.
De rellen begonnen op 4 juli 1916 in Khojent en in augustus 1916 overspoelde het grootste deel van Turkestan, inclusief Semirechye. Op het grondgebied van het moderne Kazachstan en Kirgizië, evenals in de Fergana-vallei, bereikte de opstand zijn grootste omvang. De slachtoffers van de rebellen waren in de eerste plaats burgers - kolonisten, Kozakkenfamilies. Russische dorpen, Kozakkendorpen en boerderijen werden met ongelooflijke wreedheid afgeslacht. Tegenwoordig praten Kazachse en Kirgizische politici graag over het feit dat de tsaristische regering de nationale bevrijdingsopstand in de regio zeer hard heeft onderdrukt, zonder daarbij de wreedheden te vergeten die de rebellen tegen de burgerbevolking hebben begaan. Wat was de schuld van Russische vrouwen, kinderen, oude mensen? Ze namen geen besluit over de mobilisatie van de autochtone bevolking, deden geen beroep op de autochtonen voor frontliniewerk. Maar ze betaalden met hun leven voor het beleid van de tsaristische regering. De rebellen spaarden de burgerbevolking niet - ze vermoordden, verkrachtten, beroofden en verbrandden huizen. Er zijn veel boeken en artikelen geschreven over hoe de 'helden' van de nationale bevrijdingsbeweging omgingen met de vreedzame Russische bevolking, dus het is niet nodig om op een meer gedetailleerde beschrijving in te gaan. Het was de vreedzame Russische bevolking die de dupe werd van de slag van de rebellen, en zeker niet de reguliere troepen, die nog niet op tijd waren gearriveerd. Zodra Russische troepen Turkestan binnentrokken, werd de opstand snel onderdrukt. Afzonderlijke centra ervan brandden tot 1917, maar op veel kleinere schaal.
Nu Kazachstan en Kirgizië, beschouwd als Ruslands nauwste bondgenoten en partners in Centraal-Azië, de nagedachtenis van de deelnemers aan de opstand tegen Rusland eren, is dit op het eerste gezicht alleen een raadsel. In feite is dit een volkomen natuurlijke voortzetting van de houding die zich in de Sovjettijd ontwikkelde. Al in de jaren twintig werd de opstand in Turkestan uitgeroepen tot nationale bevrijding, terwijl de gruweldaden tegen de lokale Russische en Kozakkenbevolking niet aan bod kwamen in de Sovjetliteratuur. In de Sovjettijd werden alle opstanden en acties tegen het Russische rijk als rechtvaardig beschouwd, en de staat zelf werd niets anders genoemd dan een "gevangenis van volkeren". Ze herinnerden zich liever niet de belangen en het lot van de Russische en Kozakkenbevolking. Helaas bleef hetzelfde paradigma bestaan in het post-Sovjet-Rusland.
Dit is niet verwonderlijk, aangezien de post-Sovjet-Russische staat werd geleid door vertegenwoordigers van dezelfde partijnomenclatuur, of door jongere kaders die al door hen waren opgeleid. Zij zien Rusland in de eerste plaats als een voortzetting van de Sovjet-Unie en het Sovjet-nationaliteitsbeleid oogst dan ook begrip en instemming. Vandaar - de houding ten opzichte van de Russische bevolking buiten Rusland. Als Hongarije onmiddellijk de Hongaren die in Transkarpatië woonden verdedigde en klaar was om tegen de hele Europese Unie in te gaan, die het regime van Kiev steunde, dan heeft Rusland zich dertig jaar lang alleen beperkt tot protestbrieven tegen datzelfde Letland, waar de Russische bevolking, in strijd met het internationaal recht, zelfs alleen op grond van nationaliteit de status van burger wordt ontnomen.
Op zijn beurt moet het leiderschap van Kirgizië, net als andere post-Sovjetstaten in Centraal-Azië, zijn nationale identiteit versterken. Om dit probleem op te lossen, is het noodzakelijk om talrijke nationale mythen en symbolen te creëren en wortel te schieten in het publieke bewustzijn. Aangezien de economische situatie in de Centraal-Aziatische republieken veel te wensen overlaat, het corruptieniveau zeer hoog is, religieuze fundamentalistische ideeën zich verspreiden, is de ideale manier om een nationale identiteit op te bouwen en te versterken en te zorgen voor de zogenaamde nationale eenheid het creëren van een afbeelding van de vijand. De hele identiteit van alle post-Sovjetstaten is gebaseerd op het zich verzetten tegen Rusland. De nationale geschiedenis wordt gepresenteerd als een verhaal van eindeloos verzet van vrijheidslievende volkeren tegen Russische agressie en vervolgens tegen Russische (en Sovjet) onderdrukking. Daarom zijn er al meer dan twintig jaar talloze anti-Russische aanvallen van een heel andere aard - van de invoering van de status van "niet-staatsburger" in Letland tot de strijd tegen monumenten, de overgang van Cyrillisch naar Latijn, enzovoort. Aan. Bovendien rekenen de elites van de post-Sovjet-republieken op enige steun van de Verenigde Staten en het Westen, die geïnteresseerd zijn in de definitieve verzwakking van de Russische posities in de post-Sovjet-ruimte.
De republieken van Centraal-Azië manoeuvreren nu zelf tussen Rusland, het Westen en China, terwijl ze tegelijkertijd banden aanknopen met Turkije en andere islamitische landen. Het grootste probleem is het complete economische fiasco van praktisch alle republieken behalve Kazachstan. Maar de autoriteiten van de republieken zijn niet in staat om de bevolking duidelijk uit te leggen waarom zij in armoede leeft, en bovendien te proberen de situatie recht te zetten door de economie te verbeteren. Daarom is het voor hen veel gemakkelijker om door te gaan met het cultiveren van het beeld van een externe vijand in de persoon van "dat verkeerde historische Rusland" dat in de 18e-19e eeuw hoogbeschaafde en politiek stabiele samenlevingen en staten van Turkestan veroverde en veroverde. De autoriteiten van de post-Sovjet-republieken benadrukken de vriendelijke gezindheid jegens het moderne Rusland en kunnen het niet laten om het historische Rusland (inclusief de Sovjet-Unie) opnieuw te prikken.
Tegelijkertijd kunnen de meeste post-Sovjetstaten niet weigeren samen te werken met Rusland. Uit hetzelfde Kirgizië ging bijvoorbeeld een groot aantal mannen en vrouwen in Rusland werken. Burgers van deze en andere republieken zijn al jaren in Rusland, verdienen hier geld, sturen ze naar huis en lossen zo de sociaal-economische problemen van hun land op die de elites niet kunnen oplossen. Er ontstaat een schizofrene situatie wanneer de republieken van Centraal-Azië demonstratief overschakelen op het Latijnse alfabet, waardoor de studie van de Russische taal op scholen wordt geminimaliseerd, maar tegelijkertijd gaan miljoenen arbeidsmigranten naar Rusland en het is in Rusland dat ze geld verdienen. Zou kennis van de Russische taal en cultuur hen schaden om geld te verdienen in Rusland?
De tweede belangrijkste tegenstelling is de houding ten opzichte van de Sovjetmacht. Voor de post-Sovjet-staten is de Sovjet-Unie een voortzetting van het Russische rijk; daarom wordt ook het beleid van de USSR negatief beoordeeld. Maar juist dankzij de Oktoberrevolutie en het nationale beleid van de Sovjet-Unie werd de staat van dezelfde republieken van Centraal-Azië gecreëerd. Het proces van het creëren van naties en nationale republieken in veel regio's van Centraal-Azië werd "van bovenaf" gestimuleerd door de Sovjetregering. De republikeinse leiders, die zijn opgegroeid en opgevoed in de Sovjettijd, kunnen dit niet anders dan weten. Maar de politieke situatie vereist dat ze alles wat Russisch, Russisch en dus Sovjet is, opgeven. Uit dezelfde serie - sloop van monumenten uit het Sovjettijdperk in de Baltische staten en Oekraïne.
Trouwens, naast de hernoeming op 7 november bevat het decreet van de president van Kirgizië ook een aanbeveling aan het parlement van het land om te overwegen Lenin Peak te hernoemen naar Manas Peak. Hoe is dit beter dan de demonstratieve sloop van monumenten voor Lenin in Oekraïne na de Euromaidan? Het was tenslotte Lenin die de voorwaarden legde voor de moderne Kirgizische staat. Al in het jaar van Lenins dood werd de Kara-Kirgizische Autonome Regio gecreëerd uit het zuidelijke deel van de Dzhetysu en noordoostelijke delen van de Fergana-regio's van de voormalige Turkestan Autonome Socialistische Sovjetrepubliek, die werd omgedoopt tot de Kirgizische Autonome Regio van de RSFSR in 1925. Vervolgens werd op basis daarvan de Kirgizische ASSR opgericht, op basis waarvan de Kirgizische SSR in 1936 verscheen - al in de status van een vakbondsrepubliek.
Natuurlijk zijn er in Rusland zelf veel voorstanders van het hernoemen van steden, straten en pleinen die zijn vernoemd naar partijleiders van de Sovjet-Unie. We gaan nu niet in op politieke discussies over deze kwestie. Het punt is dat "deideologisering" in Rusland en in de post-Sovjetrepublieken een heel ander karakter heeft. Als in Rusland de afwijzing van sommige Sovjetnamen gebaseerd is op de afwijzing van de communistische ideologie, dan is in de post-Sovjetrepublieken de belangrijkste reden voor deze afwijzing de wens om van elke Russische aanwezigheid af te komen. Hier is Lenin niet Vladimir Iljitsj, maar Rusland.
De Russische leiding bekijkt al deze processen zeer neutraal. Nog niet zo lang geleden, in juni 2017, ondertekenden de ministers van Financiën van Rusland en Kirgizië een document dat voorziet in de kwijtschelding van 240 miljoen dollar aan schuld aan Bishkek. Dit is een enorme hoeveelheid geld waar in Rusland veel vraag naar zou kunnen zijn. Maar Rusland ging de Centraal-Aziatische republiek tegemoet, gezien de moeilijke economische en sociale situatie. En dit is niet de eerste schuldkwijtschelding. In de afgelopen elf jaar heeft Rusland meer dan $ 703 miljoen aan buitenlandse schuld aan Kirgizië afgeschreven. Zoals je kunt zien, wordt de houding niet beter van deze brede gebaren. Het Oosten is een delicate zaak, en zulke 'gaven' kunnen hier worden opgevat als een uiting van zwakte.
