Volgens westerse gegevens is de BTR-60 van alle aanpassingen gemaakt over 25 duizend stuks. BTR-60 werden actief naar het buitenland geëxporteerd. Daarnaast werd de BTR-60PB onder Sovjetlicentie in Roemenië geproduceerd onder de aanduiding TAV-71, deze voertuigen werden, naast de strijdkrachten van Roemenië zelf, ook geleverd aan het Joegoslavische leger.
Volgens enkele beschikbare gegevens bevonden de BTR-60 van verschillende modificaties (voornamelijk BTR-60PB) zich vanaf 1995 in de legers van Algerije, Angola, Afghanistan, Bulgarije, Botswana (24 eenheden), Vietnam, Guinee, Guinee-Bissau, Egypte, Zambia (10 eenheden), Israël, India, Irak, Iran, Jemen, DVK, Cambodja, Congo (28 eenheden), Cuba, Laos, Libië, Litouwen (10 eenheden), Mali, Mozambique (80 eenheden), Mongolië, Nicaragua (19 eenheden), Syrië, Soedan, Turkije (ontvangen uit Duitsland), Finland (110 eenheden), Estland (20 eenheden). Bovendien zijn ze momenteel nog in dienst bij de legers van veel GOS-landen.
Interessant is dat de export en wederuitvoer van de BTR-60 naar verschillende landen tot op de dag van vandaag doorgaat. Dus alleen Oekraïne heeft in 2001 170 pantserwagens (136 BTR-60PB en 34 BTR-70) overgedragen aan het VN-contingent voor vredeshandhaving in Sierra Leone. Waaronder het Nigeriaanse contingent heeft 6 BTR-60PB, het Ghani-contingent 6 BTR - 60PB, het Keniaanse vredeshandhavingsbataljon 3 BTR-60PB en één BTR-60PB overgedragen aan het Guinese vredeshandhavingsbataljon.
In vergelijking met de BTR-60 is de geografie van de distributie van de BTR-70 gepantserde personeelsdragers aanzienlijk smaller. In de jaren tachtig kwamen ze, naast het Sovjetleger, alleen in dienst bij het Nationale Volksleger (NPA) van de DDR en de Afghaanse regeringstroepen. Bovendien was de analoog van de BTR-70 (TAV-77), geproduceerd onder een Sovjetlicentie in Roemenië, in dienst bij zijn eigen leger. Momenteel bevinden deze gevechtsvoertuigen zich in de legers van bijna alle GOS-landen. Met uitzondering van de GOS-landen was de BTR-70 vanaf 1995 in dienst in Estland (5 eenheden), Afghanistan, Nepal (135) en Pakistan (120 eenheden, ontvangen uit Duitsland), Soedan, Turkije (ontvangen uit Duitsland).
Gepantserde personeelsdragers BTR-80 waren volgens 1995 in dienst in bijna alle GOS-landen, evenals in Estland (20 eenheden), Hongarije (245 eenheden), Sierra Leone, Turkije (100). Het contract voor de verkoop van een partij Russische gepantserde personeelsdragers BTR-80A aan Turkije werd in 1995 ondertekend. Dit is de eerste keer dat de nieuwste Russische militaire uitrusting in dienst is genomen bij een NAVO-lidstaat. Blijkbaar was de keuze van het Turkse leger niet toevallig. Enkele jaren geleden ontving Turkije uit Duitsland Sovjet-gepantserde personeelsdragers BTR-60PB en BTR-70 uit de arsenalen van de NNA van de DDR en is er al in geslaagd om ze te testen in gevechtsomstandigheden in de bergen van Koerdistan.
Aangezien de productie van de BTR-80 doorgaat, moet worden aangenomen dat de bovenstaande lijst met landen en het aantal BTR-80 gepantserde personeelsdragers tot hun beschikking aanzienlijk zullen worden aangevuld. Dus het Hongaarse leger ontving begin 2000 de laatste 20 gepantserde personeelsdragers BTR-80, die het contract voor de levering van 487 voertuigen van dit type uit Rusland voltooiden. In totaal ontving Boedapest de afgelopen vijf jaar 555 pantserwagens BTR-80 (inclusief BTR-80A), waarvan er 68 werden overgedragen aan het ministerie van Binnenlandse Zaken. Door gepantserde personeelsdragers te leveren, betaalde Rusland de schuld van Hongarije uit de Sovjettijd af. De totale kosten van leveringen bedroegen $ 320 miljoen (ongeveer $ 576.600 voor één gepantserde personeelsdrager). Volgens berichten in de media verwierf Noord-Korea in 2000 op de wapenshow Eurosatori-2000 in Frankrijk een partij Russische gepantserde personenwagens. De machinebouwfabriek van Arzamas zou Pyongyang tien BTR-80's leveren. En op 15 oktober 2002 werd de eerste batch BTR-80A naar Indonesië gestuurd (12 BTR-80A, personeel en reserveonderdelen).
In Rusland zelf is, naast het Russische leger, de BTR-80 in dienst bij de Interne Troepen en het Korps Mariniers. Ze worden ook gebruikt door de Russische contingenten van VN-troepen in Bosnië en Kosovo.
Bij een militaire actie werden voor het eerst gepantserde personeelsdragers BTR-60 gebruikt tijdens Operatie Donau - de intocht van troepen van de Warschaupact-landen in Tsjecho-Slowakije in 1968. Het signaal "Vltava 666" kwam op 20 augustus om 22 uur de troepen binnen. 15 minuten, en al om 23.00 uur staken troepen van in totaal 500 duizend mensen met 5000 tanks en gepantserde personeelsdragers de Tsjechoslowaakse grens over. Het 1st Guards Tank Army en het 20th Guards Army werden vanuit het grondgebied van de DDR naar Tsjechoslowakije gebracht. Hier werd de grensovergang op 21 augustus "plotseling" op het 200 km-front tegelijkertijd uitgevoerd door de troepen van 8 divisies (2 duizend tanks en 2000 gepantserde personeelsdragers, voornamelijk BTR-60). Na 5 uur. 20 minuten. na het overschrijden van de staatsgrens kwamen eenheden en formaties van het 20e Gardeleger Praag binnen.
Gelukkig bood het 200 duizend Tsjechoslowaakse leger praktisch geen weerstand, hoewel er in een aantal van zijn eenheden en formaties gevallen waren van 'anti-Sovjet-psychose'. Ze voldeed aan het bevel van haar minister van Defensie en bleef neutraal tot het einde van de gebeurtenissen in het land. Dit maakte het mogelijk om bloedvergieten te voorkomen, aangezien de troepen van het Warschaupact vrij duidelijke "aanbevelingen" kregen. In overeenstemming met hen werd een witte streep geïntroduceerd - een onderscheidend teken van "onze" en geallieerde troepen. Alle militaire uitrusting zonder witte strepen was onderworpen aan "neutralisatie", bij voorkeur zonder te schieten. In geval van verzet werden echter "striploze" tanks en ander militair materieel "onderworpen aan "onmiddellijke vernietiging". Hiervoor was het niet nodig om "sancties" van bovenaf te krijgen. Bij een ontmoeting met NAVO-troepen kregen ze het bevel om onmiddellijk te stoppen en "niet te schieten zonder een bevel".
De echte vuurdoop van de BTR-60 kan worden beschouwd als het Sovjet-Chinese grensconflict in het gebied van Damansky Island in maart 1969. Na een scherpe verslechtering van de Sovjet-Chinese betrekkingen in het midden van de jaren zestig, begon het werk om de grenzen van het Verre Oosten van de Sovjet-Unie te versterken: de herschikking van individuele eenheden en formaties van de strijdkrachten van de westelijke en centrale regio's van het land naar Transbaikalia en het Verre Oosten werd uitgevoerd; de grensstrook is technisch verbeterd; gevechtstraining begon doelgerichter te worden uitgevoerd. Het belangrijkste is dat er maatregelen zijn genomen om de vuurcapaciteiten van grensposten en grensdetachementen te versterken; het aantal machinegeweren in de eenheden is toegenomen, inclusief anti-tank van groot kaliber
granaatwerpers en andere wapens; gepantserde personeelsdragers van het type BTR-60PA en BTR-60PB begonnen bij de buitenposten aan te komen en er werden manoeuvregroepen op gevormd in de grensdetachementen.
Benadrukt moet worden dat de Chinese leiders zeer geïnteresseerd waren in een groot "zegevierend" conflict aan de Sovjet-Chinese grens. Ten eerste garandeerde dit de generaals een solide vertegenwoordiging in de leiding van het land, en ten tweede kon de militair-politieke leiding de juistheid bevestigen van de koers om China in een militair kamp te veranderen en zich voor te bereiden op oorlog, waarvan de aanstichter naar verluidt de Sovjet zou zijn. sociaal-imperialisme." De voorbereiding van een gevechtsplan, waarbij gebruik werd gemaakt van ongeveer drie infanteriecompagnieën en een aantal militaire eenheden die heimelijk op Damansky-eiland waren gestationeerd, werd op 25 januari 1969 voltooid. De generale staf van de PLA heeft enkele aanpassingen aan het plan aangebracht. In het bijzonder merkte hij op dat als Sovjet-soldaten geïmproviseerde middelen ("bijvoorbeeld houten stokken") of gepantserde personeelsdragers gebruiken, de Chinese soldaten "resoluut moeten terugvechten" met soortgelijke stokken en ondermijnende gevechtsvoertuigen.
In de nacht van 2 maart 1969 vielen PLA-eenheden (ongeveer 300 militairen) Damansky Island binnen en zetten enkele loopgraven op en zetten een hinderlaag op. Op de ochtend van 2 maart rapporteerde de grenspost van de buitenpost Nizhne-Mikhailovka aan de commandant over de schending van de staatsgrens van de USSR door twee groepen Chinezen, in totaal tot dertig personen. Onmiddellijk reed het hoofd van de buitenpost, senior luitenant I. Strelnikov, met een groep van 30 grenswachten in een BTR-60 en twee voertuigen naar de overtreders. Hij besloot ze aan beide kanten te blokkeren en ze van het eiland te verdrijven. Met vijf grenswachten ging Strelnikov vanaf het front naar het eiland. De tweede groep van 12 mensen bewoog zich op een afstand van 300 m van hen. De derde groep grenswachters van 13 personen ging vanaf de flank naar het eiland. Toen de eerste groep de Chinezen naderde, scheidde hun frontlinie plotseling en de tweede linie opende het vuur. De eerste twee groepen Sovjet-grenswachters stierven ter plaatse. Tegelijkertijd werd het mitrailleur- en mortiervuur geopend vanuit een hinderlaag op het eiland en vanaf de Chinese kust bij de derde groep, die gedwongen werd een perimeterverdediging op te nemen. Eenheden Chinese soldaten, die de avond ervoor het eiland waren binnengedrongen, gingen onmiddellijk de strijd aan.
Een motor-manoeuvreerbare groep op gepantserde personeelsdragers van de naburige buitenpost Kulebyakiny Sopki, aangevoerd door het hoofd van de buitenpost, senior luitenant V. Bubenin, ging dringend onze grenswachten te hulp. Ze slaagde erin de vijand van achteren te omzeilen en hem achter de dijk op het eiland te gooien. De strijd, met wisselend succes, ging de hele dag door. In die tijd voerde het bevel over het Imansky-grensdetachement (waaronder de buitenposten "Nizhne-Mikhailovka" en "Kulebyakiny Sopki"), onder leiding van kolonel D. Leonov, samen met de manoeuvreergroep en de school van de sergeant-staf van de grens detachement waren bij de oefeningen van het militaire district van het Verre Oosten. Na het ontvangen van een bericht over de veldslagen in Damanskoye, gaf D. Leonov onmiddellijk het bevel om de sergeantschool en de manoeuvreergroep van de oefeningen te verwijderen en naar het gebied van het eiland te verhuizen. Tegen de avond van 2 maart heroverden de grenswachten Damansky en verschansten zich erop. Om mogelijke herhaalde provocaties te voorkomen, verhuisde een versterkte manoeuvreergroep van het grensdetachement onder bevel van luitenant-kolonel E. Yanshin (45 mensen met granaatwerpers) naar Damansky op 4 BTR-60PB. Een reserve was geconcentreerd aan de kust - 80 mensen op gepantserde personeelsdragers (NCO-school). In de nacht van 12 maart arriveerden eenheden van de 135e gemotoriseerde geweerdivisie van het militaire district van het Verre Oosten in het gebied van recente veldslagen.
Niemand wist echter wat hij nu moest doen. De militair-politieke leiding van de USSR zweeg. Legereenheden en subeenheden hadden geen passende bevelen van de minister van Defensie of van de generale staf. Ook de KGB-leiding, die de leiding had over de grenswachten, nam een afwachtende houding aan. Dit verklaart een zekere verwarring in het optreden van de Sovjet-grenswachten, die zich op 14 maart duidelijk manifesteerde bij het afweren van massale aanvallen ("menselijke golven") van Chinese zijde. Als gevolg van de spontane en ondoordachte beslissingen van het hoofdkwartier van het grensdistrict leden de Sovjet-grenswachten zware verliezen (kolonel D. Leonov stierf, namen de Chinezen de geheime T-62-tank in) en werden ze gedwongen Damansky te verlaten door het einde van de dag. De eenheden en subeenheden van de 135e gemotoriseerde geweerdivisie hebben de situatie feitelijk gered. Op eigen risico en risico beval het hoofdkwartier het artillerieregiment van 122 mm houwitsers, een apart raketbataljon BM-21 Grad en mortierbatterijen van het 199e regiment (luitenant-kolonel D. Krupeinikov) om een krachtige artillerieaanval uit te voeren op de eiland en de andere oever tot een diepte van 56 km. Het gemotoriseerde geweerbataljon onder bevel van luitenant-kolonel A. Smirnov zette de stip op de "i". Binnen een paar uur (na het verlies van 7 doden en 9 gewonden, evenals 4 BTR-60PB), slaagde hij erin Damansky volledig te ontruimen. Chinese slachtoffers bedroeg ongeveer 600 mensen.
In de zomer van 1969 verslechterde de situatie ook op het Kazachse deel van de Sovjet-Chinese grens, in het gebied van de Dzhungar-salient, dat werd bewaakt door het grensdetachement Uch-Aral. En hier gebruikten de Sovjet-grenswachten de BTR-60 in gevechtsomstandigheden. Op 12 augustus merkten grenswachten bij observatieposten "Rodnikovaya" en "Zhalanashkol" bewegingen op van bepaalde groepen Chinese militairen in het aangrenzende gebied. Het hoofd van de grenstroepen van het oostelijke district, luitenant-generaal Merkulov, stelde voor dat de Chinese zijde een bijeenkomst zou organiseren en de situatie zou bespreken. Er was geen antwoord. De volgende dag, om ongeveer vijf uur 's ochtends, kwamen Chinese militairen in twee groepen van 9 en 6 mensen de lijn van de USSR-staatsgrens binnen bij de Zhalanashkol-grenspost en tegen zeven uur gingen ze diep in de grensruimte op een afstand van 400 en 100 m. ingraven, uitdagend naar buiten gaan naar de loopgraven aan de grens, de eisen van de Sovjet-grenswachters negerend om terug te keren naar hun grondgebied. Tegelijkertijd waren ongeveer 100 meer gewapende Chinezen geconcentreerd in de bergen buiten de grenslijn.
Een paar minuten later arriveerden gepantserde personeelsdragers, buitenpostpersoneel en reserves van naburige buitenposten in het gebied van de invasie van de indringers. De stafchef van het detachement, luitenant-kolonel P. Nikitenko, hield toezicht op de acties van al deze troepen. Een uur later werden er verschillende schoten gelost vanaf de zijkant van de binnenvallende groep in de richting van de loopgraaflinie van de Sovjet-grenswachten. Retourvuur werd geopend op de overtreders. Er ontstond een gevecht. Op dat moment kwamen drie groepen Chinezen met in totaal meer dan veertig mensen, gewapend met handvuurwapens en RPG's, dicht bij de staatsgrens en probeerden deze over te steken om de dichtstbijzijnde heuvel "Kamennaya" te veroveren. De versterkingen die uit de naburige buitenpost kwamen - een manoeuvreergroep op drie BTR-60PB's - gingen onderweg de strijd aan. De eerste gepantserde personeelsdrager (zijde nr. 217) onder bevel van junior luitenant V. Puchkov stond onder zwaar vijandelijk vuur: kogels en granaatscherven vernietigden buitenuitrusting, doorzeefden de hellingen, doorboorden op verschillende plaatsen pantsers, blokkeerden de toren. V. Puchkov zelf en de bestuurder van de gepantserde personeelsdrager V. Pishchulev raakten gewond.
Een groep van acht jagers, versterkt door twee gepantserde personeelsdragers, onder bevel van senior luitenant V. Olshevsky, opgesteld in een ketting, begon de indringers van achteren te omzeilen en hun ontsnappingsroutes af te snijden. Vanaf de zijkant van de vijandelijke buitenpost viel een groep van de assistent-stafchef van de manoeuvreergroep, kapitein P. Terebenkov, aan. Tegen 10 uur 's ochtends was de strijd voorbij - de Sovjetzijde verloor 2 grenswachten (Sergeant M. Dulepov en Private V. Ryazanov) gedood en 10 mensen raakten gewond. 3 Chinezen werden gevangen genomen. Op het slagveld werden 19 lijken van de overvallers opgehaald.
Maar de echte test voor de hele familie van gepantserde personeelsdragers van GAZ was Afghanistan. Gedurende het decennium van de Afghaanse oorlog - van 1979 tot 1989, gingen de BTR-60PB en de BTR-70 en de BTR-80 er doorheen. bij de ontwikkeling van de laatste werden de resultaten van de analyse van de Afghaanse ervaring met het gebruik van gepantserde personeelsdragers op grote schaal gebruikt. Hier moet worden vermeld dat de BTR-60PB niet alleen in dienst was bij het Sovjetleger, maar ook bij de Afghaanse regeringstroepen. De leveringen van verschillende wapens vanuit de Sovjet-Unie begonnen in 1956 tijdens het bewind van Mohammed Zair Shah. De BTR-60PB pantserwagens van het Afghaanse leger namen vaak deel aan militaire parades in Kabul.
Op het moment van de introductie van troepen werden gepantserde voertuigen van gemotoriseerde geweerdivisies van het Centraal-Aziatische militaire district vertegenwoordigd door gepantserde personeelsdragers BTR-60PB, infanteriegevechtsvoertuigen BMP-1 en verkenningspatrouillevoertuigen BRDM-2. Op het ministerie van Binnenlandse Zaken waren twee van de drie gemotoriseerde geweerregimenten uitgerust met gepantserde personeelsdragers (de derde was bewapend met BMP-1). Het gebruik van de BTR-60PB hier in de beginfase wordt verklaard door het feit dat de toen relatief nieuwe BTR-70 (de productie begon in 1976) voornamelijk was uitgerust met de afdelingen van de GSVG en het westerse leger districten. De daaropvolgende botsingen toonden aan dat gepantserde Sovjetvoertuigen niet voldoende beschermd waren tegen moderne antitankwapens, brandgevaarlijk waren en rupsvoertuigen (tanks en infanteriegevechtsvoertuigen) behoorlijk kwetsbaar waren voor ontploffing. De T-62 en T-55 tanks die in dienst waren bij het Centraal-Aziatische Militaire District werden dringend gemoderniseerd. Ze installeerden de zogenaamde anti-cumulatieve roosters en extra pantserplaten op de torens, die de soldaten "Ilyich's wenkbrauwen" noemden. En de BMP-1's werden over het algemeen teruggetrokken uit Afghanistan en dringend vervangen door de nieuwste BMP-2's die vanuit Duitsland werden ingezet.
Hetzelfde moest gebeuren met de BTR-60PB. In Afghanistan verschenen de tekortkomingen ervan, verergerd door de speciale fysieke en geografische omstandigheden van het theater van militaire operaties. In een heet klimaat op grote hoogte verloren de carburateurmotoren van de "zestigste" kracht en raakten oververhit, en de beperkte elevatiehoek van wapens (slechts 30 °) maakte het onmogelijk om te schieten op doelen op hoog niveau op de hellingen van bergkloven, en bescherming was ook onvoldoende, vooral tegen cumulatieve munitie. Als gevolg hiervan werd de BTR-60PB snel vervangen door de BTR-70, maar toch werden in Afghanistan controlevoertuigen op basis van de "zestigste" gebruikt tot de terugtrekking van de Sovjet-troepen. Maar de BTR-70 had ook bijna dezelfde nadelen. De bescherming verbeterde praktisch niet, het probleem van oververhitting van de motor werd niet opgelost en verergerde zelfs door het licht verhoogde vermogen van het aandrijfsysteem en de ontwerpkenmerken van de carters. Daarom bewogen de "zeventigste" in Afghanistan vaak met open luiken om de koeling te verbeteren. Toegegeven, ze hadden een aanzienlijk grotere (tot 60 °) elevatiehoek van machinegeweren, evenals een verhoogde brandveiligheid door de plaatsing van brandstoftanks in geïsoleerde compartimenten en een verbeterd brandblussysteem.
De BTR-80, die later voor dienst werd aangenomen, ging ook door Afghanistan. De krachtige dieselmotor die op de nieuwe machine was geïnstalleerd in plaats van de twee carburateurs, maakte het voor de troepen mogelijk om het gevechtsvoertuig in de bergen en woestijnen effectiever te gebruiken, omdat de ijle lucht de werking van de dieselmotor niet zo negatief beïnvloedt. Tegelijkertijd is de gangreserve aanzienlijk toegenomen en is het brandgevaar afgenomen. De bescherming van de BTR-80 bleef echter onvoldoende. Dit kan worden bevestigd door het aantal verliezen - tijdens de negen jaar van de oorlog in Afghanistan gingen 1.314 pantserwagens en infanteriegevechtsvoertuigen verloren, evenals 147 tanks. Daarom hebben de troepen enorm veel werk verzet om extra middelen te vinden om de bescherming van het personeel en de gepantserde personeelsdragers zelf te verbeteren, voornamelijk tegen treffers van cumulatieve granaten, evenals vuur van 12, 7 mm en 14, 5- mm machinegeweren. HEAT-granaten en kogels van groot kaliber raken de gepantserde personeelsdrager, komen in externe apparatuur of vliegen de operationele eenheden binnen door de jaloezieën en open luiken. De gehele motorruimte werd ook gekenmerkt door onvoldoende bepantsering.
Hiermee rekening houdend, werden in de gevechten afzonderlijke schermen van kogels en granaten geïnstalleerd op gepantserde personeelsdragers, speciale roosterschermen gemaakt van vellen autoveren, schermen van met rubber bekleed materiaal werden tussen de wielen gehangen, andere geïmproviseerde beschermingsmiddelen werden ook gebruikt: autowielen, containers met water, olie, zand of stenen, enz. Handwerkbeschermingsmiddelen zijn nog niet wijdverbreid gebruikt. De belangrijkste reden was de toename van de massa van de gepantserde personendrager, die de operationele en technische kenmerken negatief beïnvloedde, omdat de BTR-80 zelfs in zijn "pure" vorm ongeveer 2 ton zwaarder was dan zijn voorgangers.
In 1986 werd op basis van de ervaring met het gebruik van gepantserde personeelsdragers en door experimenteel en theoretisch onderzoek aan de Militaire Academie van de BTV een reeks maatregelen ontwikkeld om de kogelweerstand van voertuigen te vergroten. Onder hen:
gebruik als tweede barrière (zonder scheiding achter de bovenste zijplaten van de boeg van de romp om de commandant en bestuurder te beschermen, achter de pantserdelen van de toren om de schutter te beschermen) extra schermen gemaakt van organoplastisch;
installatie van een organoplastische plaat als isolerend scherm langs de contouren van elke brandstoftank.
Berekeningen hebben aangetoond dat wanneer deze maatregelen worden uitgevoerd, de toename van de wiskundige verwachting van het aantal onaangetast gemotoriseerde schutters na het schieten met een groot kaliber machinegeweer vanaf een afstand van 200 m 37% kan bereiken met een onbeduidende (ongeveer 3%) toename van de massa van het gevechtsvoertuig.
Veel beter was het geval met de mijnweerstand van gepantserde personeelsdragers op wielen, wat in sommige gevallen tot de verbeelding sprak. Hier is een typisch voorbeeld. Nadat de BTR-80 was opgeblazen door de TM-62P mijn (de explosie vond plaats onder het rechter voorwiel), werd het rubber van het wiel volledig vernietigd, de wielreductor, de wielophanging en de plank boven het wiel werden beschadigd. Desalniettemin verliet de auto de plaats van de explosie op eigen kracht (na een wandeling van 10 km van de plaats van de explosie), en de mensen in de auto liepen slechts lichte tot middelzware hersenschuddingen op. De restauratie van de machine in het reparatiebedrijf van het regiment duurde slechts één dag - de vervanging van de defecte componenten. Geen enkele standaard anti-tank anti-track mijn was bijna niet in staat om onze gepantserde personeelscarrier tegen te houden. Om de gepantserde personeelsdrager echt onklaar te maken, legden de spionnen een zak met 20-30 kg TNT onder de mijn. Rupsvoertuigen waren in die zin veel zwakker. Na detonatie van de BMP barstte het lichaam vaak door lassen en was het niet meer onderhevig aan restauratie. De BMD had helemaal geen mijn. De bemanning en de landingspartij kwamen deels om het leven, deels ernstig gewond. De auto zelf kon alleen op een aanhanger van de plaats van de explosie worden geëvacueerd.
Na de terugtrekking van Sovjet-troepen uit Afghanistan in 1989, werden gepantserde personeelsdragers van GAZ steeds vaker gebruikt op het grondgebied van de uiteenvallende Sovjet-Unie zelf. Vanwege hun grote aantal werden ze veel gebruikt door verschillende strijdende partijen tijdens de meeste gewapende conflicten die uitbraken. Het is duidelijk dat voor het eerst in grote aantallen gepantserde personeelsdragers in april 1989 in de straten van Tbilisi verschenen, in de dagen van de levende USSR. Militaire eenheden scheidden de strijdende partijen in de Osh-vallei, op de grens van Kirgizië en Oezbekistan, in Nagorno-Karabach en Zuid-Ossetië. In januari 1990 vond een aanval op Bakoe plaats. Een jaar later verschenen gepantserde personeelsdragers in de straten van Vilnius en vervolgens Moskou tijdens de periode van de altijd memorabele GKChP.
In 1992 brak een gewapend conflict uit tussen de Republiek Moldavië (RM) en de Pridnestrovische Moldavische Republiek (PMR). Het begin van een grootschalige oorlog tegen de Dnjestr kan worden gedateerd op 2 maart, toen een Moldavische speciale politie-eenheid (OPON) een provocerende aanval lanceerde op een Russische militaire eenheid bij Dubossar. Tegen die tijd bezat Moldavië al een aanzienlijke hoeveelheid gepantserde voertuigen, beide overgebracht uit de arsenalen van het voormalige Sovjetleger en genereus geleverd vanuit Roemenië. Alleen al in december 1991 ontving Moldavië 27 BTR-60PB-eenheden en 53 MT-LB-AT-eenheden, 34 MiG-29-jagers en 4 Mi-8-helikopters, en een aanzienlijk aantal andere zware wapens. En vanuit het broederlijke Roemenië werden voor de periode van mei tot september 1992 wapens en munitie ter waarde van meer dan drie miljard lei geleverd, waaronder 60 tanks (T-55), meer dan 250 gepantserde personeelsdragers (BTR-80) en infanteriegevechtsvoertuigen. Het is duidelijk dat alle BTR-80's die Moldavië in gevechten gebruikte van Roemeense oorsprong waren, aangezien ze volgens het Russische leger niet in dienst waren bij het 14e leger. Dankzij zo'n uitgebreid arsenaal konden de OPON-leden een groot aantal pantserwagens gebruiken in de gevechten in maart, terwijl de Pridnestrovians in de regio Dubossar slechts drie GMZ (tracked mine layer), MT-LB en één BRDM-2 hadden. Ondanks zulke ongelijke krachten verzetten de Pridnestrovianen zich. Als trofee werd een nieuwe BTR-80 (Roemeense productie) gevangen genomen door de bestuurder en een van de bemanningsleden was Roemeense staatsburgers. Deze vrijwilligers hadden pech - ze werden gedood.
Op 1 april 1992 vond de eerste invasie van Bender plaats. Om 6 uur 's ochtends braken twee Moldavische gepantserde voertuigen de stad binnen, op weg naar de kruising van Michurin en Bendery Uprising Street, waar de politiepost aan het veranderen was. De slagmensen van Moldavië werden neergeschoten door de machinegeweren van de "rafiki" van de militie en de bewakers (verschillende mensen werden gedood), evenals een bus die toevallig in de buurt was en de volgende ploeg arbeiders van een katoenspinfabriek vervoerde. Onder hen waren ook slachtoffers.
Eind maart probeerden OPON-leden de snelweg Tiraspol-Rybnitsa af te snijden. Van de zes pantserwagens die naar de PRM-positie reisden, werden vijf voertuigen vernietigd.
In mei 1992 blokkeerden omwonenden, uitgeput door de onophoudelijke beschietingen van Dubossar, de weg naar de tank- en gemotoriseerde geweercompagnieën van het 14e leger die terugkeerden van het bereik. 10 T-64BV tanks en 10 BTR-70 pantserwagens werden buitgemaakt. Er werd onmiddellijk een gepantserde groep uit hen gevormd, die in het gebied werd gegooid, van waaruit een intense beschieting werd uitgevoerd.
De volgende verslechtering van de militaire situatie vond plaats in juni. Gepantserde voertuigen van Moldavië stormden in verschillende richtingen Bender binnen. In de eerste fase waren tot 50 gepantserde voertuigen betrokken. Gepantserde personeelsdragers en gevechtsvoertuigen in de lucht, vrijwel zonder snelheidsvermindering, schoten op geïmproviseerde barricades. De actieve vijandelijkheden gingen door in Transnistrië tot eind juli, toen de vredestroepen van Rusland de republiek binnentrokken.
In hetzelfde 1992 brak er een oorlog uit tussen Georgië en Abchazië, dat op dat moment een onderdaan was van de Republiek Georgië. In de ochtend van 14 augustus zag het detachement van het gecombineerde regiment van het Ministerie van Binnenlandse Zaken van Abchazië, dat dienst had bij de brug over de rivier de Inguri, een colonne Georgische gepantserde voertuigen op weg naar de Georgisch-Abchazische grens. Vijf strijders werden bijna zonder slag of stoot ontwapend. Abchazië werd verrast. Het is interessant dat de Georgische kant de invasie van Abchazië, met de codenaam Operation Sword, op een heel andere manier plande. Het was de bedoeling om 's nachts de aanvalsdetachementen van het Georgische ministerie van Defensie per spoor naar Abchazië te vervoeren. Onderweg zouden Georgische jagers met uitrusting landen op strategisch belangrijke faciliteiten, en in Sukhumi om zich aan te sluiten bij een eenheid van de gewapende Mkhedrioni-formatie die gestationeerd was in het sanatorium van de genoemde toeristenbasis. XI afrit een paar kilometer van het stadscentrum. Aan de vooravond van de start van de operaties op het grondgebied van West-Georgië bliezen aanhangers van de eerder afgezette president Z. Gamsakhurdia echter een groot deel van de spoorlijn naar Abchazië op. Dit dwong tot een dringende herziening van de plannen van de operatie en er werd besloten om "vooruit te gaan".
Zowel in de Kaukasus als in Transnistrië had een van de strijdende partijen een overweldigende superioriteit in gepantserde voertuigen. Ten tijde van de invasie telde de Georgische militaire groep ongeveer drieduizend mensen en was bewapend met vijf T-55-tanks, verschillende BMP-2-gevechtsvoertuigen, drie gepantserde personeelsdragers BTR-60, BTR-70, meervoudige raketwerpers " Grad", evenals Mi-helikopters -24, Mi-26 en Mi-8. Abchazië had praktisch geen gepantserde voertuigen en zware wapens, bijna alle gepantserde personenwagens en infanteriegevechtsvoertuigen die het aan het einde van de oorlog had, werden door de Abchazische milities tijdens militaire operaties van de Georgiërs verkregen.
Het gebruik van gepantserde personeelsdragers tijdens de twee "Tsjetsjeense oorlogen" van 1994 en 1999 door beide partijen was extreem breed en vereist een afzonderlijk groot onderzoek. Hier kunnen we alleen bij bepaalde punten stilstaan.
Het is bekend dat de reguliere eenheden van het leger van D. Dudaev een groot aantal gepantserde voertuigen hadden. Alleen in Grozny, toen in juni 1992, onder de dreiging van vijandelijkheden van de Tsjetsjenen, Russische troepen het grondgebied van Ichkeria praktisch zonder wapens verlieten, bleven 108 gepantserde voertuigen over: 42 T-62 en T-72 tanks, 36 BMP-1 en BMP-2, 30 BTR-70. Bovendien liet het leger 590 eenheden moderne antitankwapens achter, die, zoals latere gebeurtenissen aantoonden, een belangrijke rol speelden bij de vernietiging van gepantserde voertuigen van het Russische leger. Er moet echter aan worden herinnerd dat de exacte hoeveelheid militair materieel waarover de Tsjetsjenen beschikken niet bekend is - de stroom van wapens naar deze regio bleef constant en werd niet gecontroleerd door de federale autoriteiten. Dus, volgens officiële gegevens, vernietigden de Russische strijdkrachten pas van 11 december 1994 tot 8 februari 1995 64 tanks en 71 infanteriegevechtsvoertuigen en gepantserde personeelsdragers, nog eens 14 tanks en 61 infanteriegevechtsvoertuigen en gepantserde personeelsdragers werden buitgemaakt.
Volgens het toenmalige hoofd van de GBTU, kolonel-generaal A. Galkin, waren 2.221 pantservoertuigen betrokken in Tsjetsjenië, waarvan (begin februari 1995) 225 eenheden onherstelbaar verloren gingen - 62 tanks en 163 infanteriegevechtsvoertuigen en gepantserde personeelswagens. Grote verliezen aan Russisch materieel, inclusief gepantserde personeelsdragers, in de beginfase van de Eerste Tsjetsjeense Oorlog en vooral tijdens de bestorming van Grozny worden verklaard door ongepaste tactieken, onderschatting van de vijand en onvoldoende gevechtsgereedheid. Russische troepen trokken Grozny binnen zonder het te omsingelen of versterkingen af te snijden. Het was de bedoeling om de stad onderweg in te nemen, zonder zelfs maar af te stappen. Vanwege het gebrek aan personeel waren de konvooien van gemengde aard en bewogen de meeste gepantserde personenwagens met weinig of geen voetdekking. Deze eerste kolommen werden volledig vernietigd. Na de hergroepering werd het aantal infanterie uitgebreid en begon de systematische bevrijding van de stad, huis voor huis, blok voor blok. Verliezen in gepantserde voertuigen werden aanzienlijk verminderd dankzij een verandering in tactiek. Er werden aanvalsgroepen gevormd, de Russische infanterie bewoog zich op gelijke voet met gepantserde voertuigen om het te ondersteunen en te dekken.
Het grootste deel van de Russische pantserwagens werd vernietigd met antitankgranaten en granaatwerpers. In de omstandigheden van stedelijke gevechten waren gepantserde personeelsdragers slecht aangepast, vanwege de zwakke reservering was het bovendien mogelijk om ze op de minst beschermde plaatsen te raken - in de achtersteven, het dak, de zijkanten. De favoriete doelen van de Tsjetsjeense granaatwerpers waren brandstoftanks en motoren. De vuurdichtheid van antitankwapens tijdens straatgevechten in Grozny was 6-7 eenheden voor elk gepantserd voertuig. Als gevolg hiervan waren er in de romp van bijna elk beschadigd voertuig gemiddeld 3-6 schadelijke treffers, die elk voldoende zouden zijn om uit te schakelen. Een acuut probleem was de lage brandbeveiliging van gepantserde personeelsdragers na te zijn geraakt door cumulatieve granaten en granaten. De brandblussystemen van gepantserde voertuigen voor huishoudelijk gebruik vertoonden een onaanvaardbaar lange reactietijd en lage efficiëntie van brandbestrijdingsmiddelen. Als gevolg hiervan leidde meer dan 87% van de treffers van RPG's en 95% van de ATGM's in gepantserde personeelsschepen tot hun nederlaag en vuur. Voor tanks was dit respectievelijk 40 en 75%.
Het lijkt vreemd dat de enorme ervaring met het gebruik van gepantserde personeelsdragers die is opgedaan tijdens de tienjarige oorlog in Afghanistan niet werd gebruikt door de hoogste militaire leiding, die niet in staat was om passende en tijdige conclusies te trekken over de kwaliteit en manieren om binnenlandse gepantserde personeelsdragers te moderniseren. Als gevolg daarvan stelde de Eerste Tsjetsjeense Oorlog zes jaar later vrijwel dezelfde problemen voor het leger. Als gevolg hiervan verloor het Russische leger in slechts twee jaar van deze oorlog meer dan 200 tanks en bijna 400 gepantserde personeelsdragers (infanteriegevechtsvoertuigen). De vitale modernisering van gepantserde personeelsdragers om hun veiligheid te vergroten, viel bijna volledig op de schouders van de gevechtseenheden zelf. En vindingrijke infanteristen hingen lege munitiekisten, zandzakken aan de zijkanten van gepantserde personeelsdragers en infanteriegevechtsvoertuigen, legden buizen met wegwerpgranaatwerpers en vlammenwerpers aan de bepantsering, uitgeruste plaatsen voor schutters en achterste machinegeweren. Sommige voertuigen waren uitgerust met een gaas dat op 25-30 cm van de romp was gemonteerd om cumulatieve en antitankgranaten, molotovcocktails en bundels explosieven af te weren.
Gepantserde personeelsdragers op wielen vormden een aanzienlijk deel van de Russische gepantserde voertuigen die werden gebruikt tijdens de "Tweede Tsjetsjeense campagne", dus in de periode van november 1999 tot juli 2000 maakten ze gemiddeld 31-36% uit van alle licht gepantserde gevechtsvoertuigen die werden gebruikt door militaire formaties van alle wetshandhavingsinstanties (Ministerie van Defensie van de Russische Federatie, organen en interne strijdkrachten van het Ministerie van Binnenlandse Zaken van de Russische Federatie, FSP RF, FSB en Ministerie van Justitie van de Russische Federatie). In de gevechten om Grozny in de winter van 2000 vormden gepantserde personeelswagens meer dan 28% van het totale aantal licht gepantserde voertuigen dat door de federale troepen werd gebruikt. Een kenmerkend kenmerk van de distributie van gepantserde personeelsdragers onder wetshandhavingsinstanties is dat de eenheden van de strijdkrachten van de Russische Federatie gemiddeld 45-49% van gepantserde personeelsdragers en 70-76% van BMP's bezitten. Daarom "werken" op verschillende gepantserde personeelsdragers voornamelijk eenheden van de interne troepen van het ministerie van Binnenlandse Zaken van de Russische Federatie, verschillende OMON- en SOBR-troepen, militaire formaties van het ministerie van Justitie.
In de beginfase van de campagne, toen de bandietengroepen van Basayev en Khattab Dagestan binnenvielen, en vervolgens in Tsjetsjenië zelf, voerden de militanten acties uit die volkomen ongebruikelijk waren voor partizanen, die in feite het gebied moesten veroveren. Onder deze omstandigheden was het gebruik van standaard gepantserde legervoertuigen - tanks, infanteriegevechtsvoertuigen en gepantserde personeelsdragers - door het Russische leger en de interne troepen bijzonder effectief. In de tweede fase veranderden de bandietenformaties hun tactiek radicaal door over te gaan tot hinderlaagaanvallen op transportkonvooien, beschietingen van controleposten en mijnenbestrijding. In de context van informatie, voedsel en morele steun, grotere
een deel van de lokale bevolking kan zo'n guerrillaoorlog nog heel lang voortduren. De taak van directe strijd tegen bandietengroepen in dergelijke omstandigheden zou moeten worden uitgevoerd door speciale eenheden, om zo te zeggen "in het hol", dat wil zeggen op de plaatsen waar de militanten zijn gebaseerd - in het bos en in de bergen. De taak van de troepen die het grondgebied in bezit hebben en controleren, wordt voornamelijk beperkt tot het beschermen en patrouilleren van nederzettingen en communicatie, evenals het begeleiden van konvooien met vracht.
Russische troepen in Tsjetsjenië zijn nu vooral bezig met soortgelijke taken. Hier moet worden benadrukt dat de BTR-80 helemaal niet is aangepast om dergelijke functies uit te voeren. Het ontwerp van de BTR-80 (evenals de BMP-2) zorgt voor de concentratie van vuur vanwege het pantser alleen in de voorste hemisfeer. Circulaire beschietingen zijn alleen mogelijk vanaf de wapens die in de toren zijn geïnstalleerd en die onvoldoende kracht hebben. Evenzo zijn observatie-apparaten geconcentreerd in de voorste hemisfeer. Als gevolg hiervan moeten de soldaten zich op het pantser van een gepantserde personeelsdrager bevinden, waar ze 360 ° kunnen observeren en schieten, en het is niet de dunne bodem van het voertuig die hen beschermt tegen de explosie van een mijn, maar zijn hele lichaam. Bovendien kun je altijd snel afstappen en je verstoppen voor het vuur van de militanten achter de carrosserie. In deze omstandigheden heeft de gepantserde personeelsdrager dus een van zijn hoofdfuncties verloren: het transport van troepen onder bescherming van pantser.
De ervaring met het gebruik van de BTR-80A is interessant, waarvan er helaas maar heel weinig zijn in Tsjetsjenië. Een gemotoriseerd geweerbedrijf van een van de subeenheden van de interne troepen, bewapend met verschillende van dergelijke voertuigen, voerde bijvoorbeeld gevechtsmissies uit om konvooien met materieel te escorteren. Hier toonde de BTR-80A voldoende betrouwbaarheid en hoge efficiëntie. De aanwezigheid van BTR-80A "kanon" -kolommen onder de gevechtsescortevoertuigen verhoogde de brandbeveiligingscapaciteiten aanzienlijk, vooral bij het begin van de schemering. Tegelijkertijd werd niet alleen de hoge efficiëntie van de vuurvernietiging van de vijand onthuld, maar ook een sterk psychologisch effect op hem. Tegelijkertijd merkte het leger op dat vanwege de krapte in het voertuig en te weinig ruimte voor de landing op het dak van de romp (de straal van "werpen" van de lange loop van een kanon van 30 mm is zodanig dat het laat bijna geen ruimte voor schutters op het dak van de BTR), wordt het gebruik van de BTR-80A als een volwaardige gepantserde personeelsdrager voor het transport van infanterie moeilijk. Als gevolg hiervan werd de BTR-80A het meest gebruikt als vuursteunvoertuigen, vooral omdat er maar weinig waren.
Naast hotspots op het grondgebied van de voormalige USSR, werden gepantserde personeelsdragers op wielen, met name de BTR-80, "genoteerd" als onderdeel van de Russische contingenten van IFIR- en KFOR-troepen die vredesmissies uitvoerden op de Balkan. Ze namen deel aan de beroemde mars van Russische parachutisten naar Pristina.
Dankzij brede exportvoorraden namen gepantserde personeelsdragers op wielen van de familie GAZ deel aan verschillende militaire conflicten en tot ver buiten de grenzen van de voormalige USSR. Hun geografische ligging omvat het Nabije en Verre Oosten, het zuiden en oosten van het Afrikaanse continent en de laatste jaren Zuid-Europa.
Waarschijnlijk waren Egypte en Syrië een van de eerste landen die de BTR-60 ontvingen, waar sinds het einde van de jaren vijftig een volledig stromende rivier van voorraden Sovjet-militair materieel is gestroomd. Egypte ontving de eerste tanks in 1956 en vóór 1967 werden hier nog twee grote partijen gepantserde voertuigen afgeleverd, waaronder de nieuwste T-55 in die tijd en verschillende gepantserde personeelsdragers. Tot 1967 ontving Syrië van de USSR ongeveer 750 tanks (twee tankbrigades waren er volledig mee uitgerust), evenals 585 gepantserde personeelsdragers BTR-60 en BTR-152.
Zoals u weet, eindigde de "zesdaagse" Arabisch-Israëlische oorlog van 1967 in een volledige nederlaag voor de Arabieren. De moeilijkste situatie ontwikkelde zich aan het Egyptische front, naast het verlies van een aanzienlijk gebied, leed het Egyptische leger catastrofale verliezen tijdens de vijandelijkheden, meer dan 820 tanks en enkele honderden gepantserde personeelsdragers werden vernietigd of veroverd. De wederopbouw van de gepantserde macht van de Arabische legers in 1967-1973 werd in een ongekend tempo uitgevoerd, wederom dankzij bevoorrading van de USSR en de landen van het socialistische kamp. Gedurende deze tijd ontving Egypte 1260 tanks en 750 gepantserde personeelsdragers BTR-60 en BTR-50. In dezelfde grote hoeveelheden werden bevoorrading van tanks en gepantserde personeelsdragers naar Syrië uitgevoerd. In totaal was het Egyptische leger tegen de tijd dat de Yom Kippur-oorlog begon (oktober 1973) bewapend met 2.400 gepantserde personeelsdragers (BTR-60, BTR-152, BTR-50) en Syrië - 1.300 gepantserde personeelsdragers (BTR- 60, BTR-152).
Syrische pantserwagens namen op 6 oktober deel aan de eerste aanval op Israëlische posities op de Golanhoogten. Het offensief werd geleid door drie infanterie- en twee tankdivisies. Ooggetuigen van de strijd merkten op dat de Syriërs oprukten in een "parade" -formatie: tanks vooraan, gevolgd door BTR-60's. Hier, in de Valley of Tears, werden tijdens hevige gevechten die drie dagen duurden (tot 9 oktober), meer dan 200 Syrische gepantserde voertuigen vernietigd. De BTR-60PB, die na de "Jom Kippoer-oorlog" in dienst was bij het Syrische leger, werd bijna tien jaar later gebruikt, tijdens de oorlog van 1982 in Libanon. Ze waren in het bijzonder in dienst bij de Syrische 85e afzonderlijke tankbrigade gestationeerd in Beiroet en haar voorsteden.
De BTR-60 werd veel gebruikt tijdens de oorlog in Angola die meer dan tien jaar duurde. Volgens onvolledige gegevens heeft de USSR 370 gepantserde personeelsdragers, 319 T-34 en T-54 tanks, evenals andere wapens naar Luanda overgebracht voor een bedrag van meer dan $ 200 miljoen. Militaire uitrusting, wapens en uitrusting werden zowel door de lucht als over zee verzonden vanuit de USSR, Joegoslavië en de DDR. In 1976-78 arriveerde het grote landingsschip "Alexander Filchenkov" meerdere keren aan de Angolese kusten met een landingsgroep van het Korps Mariniers (uitgerust met een BTR-60PB) aan boord. Het Cubaanse militaire contingent in Angola, dat soms 40 duizend mensen bereikte, had ook zijn wapens. Over het algemeen hebben meer dan tien jaar, sinds 1975, 500 duizend Cubaanse vrijwilligers Angola bezocht, hun verliezen bedroegen 2,5 duizend mensen.)
Tijdens het Ethiopisch-Somalische conflict van 1977-78 werden door beide partijen door de Sovjet-Unie gemaakte pantserwagens gebruikt. Beide staten, Somalië en Ethiopië, werden ooit als 'vriendelijk' beschouwd. Na de ondertekening van het Verdrag van Vriendschap en Samenwerking in 1974, begon de Sovjet-Unie Somalië enorme hulp te bieden bij het creëren van een nationale strijdkrachten, die bijna volledig waren uitgerust met Sovjet-militair materieel. In 1976 hadden ze met name 250 tanks, 350 gepantserde personeelsdragers, enz. Sovjet militaire adviseurs en specialisten leidden lokaal militair personeel op in Somalië.
In 1976 begon toenadering tot Ethiopië en in december werd een akkoord bereikt over Sovjet militaire leveringen aan dit land voor een bedrag van $ 100 miljoen. In werkelijkheid werd de allereerste grote voorraad wapens geschat op 385 miljoen dollar en omvatte 48 jagers, 300 T-54 en 55 tanks, gepantserde personeelsdragers, enz.
Deze Afrikaanse landen die "vriendelijk" waren aan de USSR hadden echter ernstige territoriale aanspraken op elkaar, wat leidde tot het uitbreken van een gewapend conflict waarin de Sovjet-Unie de kant van Ethiopië koos. Cuba verleende ook aanzienlijke hulp door zijn reguliere eenheden met volledige standaardwapens naar dit land te sturen. Naast wapens arriveerden Sovjet-militaire specialisten in Ethiopië, van wie het aantal, volgens westerse schattingen, 2-3 duizend mensen bereikte. Ze hebben in grote mate bijgedragen aan het succes van de Ethiopische troepen. Bijvoorbeeld, tijdens de beslissende veldslagen bij Harar, toen de Cubaanse brigade stopte, verwijzend naar het feit dat er een mijnenveld verderop lag, stapte een van de Sovjet-generaals in een gepantserde personeelswagen en leidde de brigade rond.
Tijdens de oorlog tussen Iran en Irak van 1980-1988 werden door beide partijen de BTR-60 PB gepantserde personenwagens gebruikt. Ze werden in de jaren zeventig aan Iran geleverd, zelfs onder het regime van de sjah. Irak had ook een groot aantal van dergelijke pantserwagens. Sommigen van hen (voornamelijk controlevoertuigen) overleefden zelfs tot 1991 en maakten deel uit van de Iraakse troepen die zich verzetten tegen interetnische troepen tijdens de operatie om Koeweit te bevrijden.
Waarschijnlijk de eerste keer dat het Amerikaanse leger de BTR-60 in de strijd moest opnemen tijdens de Amerikaanse invasie van Grenada. Op 25 oktober 1983 om 06.00 uur landden 1.900 Amerikaanse mariniers en 300 soldaten van de Organisatie van Oost-Caribische Staten in St. George's, de hoofdstad van Grenada. Interessant is dat het squadron van de Amerikaanse marine dat hen afleverde een nieuwe ploeg mariniers naar Libanon vervoerde en al onderweg een bevel ontving van president Reagan om Grenada binnen te gaan. Hoewel de CIA vóór de landing meldde dat de bouw van een groot vliegveld, dat volgens Reagan een overslagbasis zou worden voor Sovjet- en Cubaanse vliegtuigen, en waarschijnlijk diende als de echte reden voor de invasie, slechts 200 mensen in dienst had. arbeiders uit Cuba, was deze informatie niet juist. De Amerikanen kregen te maken met goed georganiseerd verzet van meer dan 700 Cubaanse soldaten en officieren. Dus de primaire taak van de rangers van het 75e regiment van de Verenigde Staten was het veroveren van de Point Sales Airport, gelegen in het zuidwestelijke deel van het eiland.
De operatie begon met een reeks mislukkingen. Aanvankelijk werd een groep speciale marine-troepen ontdekt die niet in het geheim aan de kust konden landen. Toen vloog de navigatieapparatuur aan de lijn "Hercules" om de troepen af te leveren, en de vliegtuigen konden het doel lange tijd niet bereiken. Hierdoor is de timing van de operatie geschonden. Na de landing begonnen de rangers de landingsbaan te bevrijden van bouwmaterieel en voorbereidingen te treffen voor de landing van de brigade van de 85th Airborne Division. De Cubanen lanceerden echter al snel een tegenaanval op drie gepantserde personeelsdragers - 60PB, die werd geleid door een Cubaanse officier - kapitein Sergio Grandales Nolasco. Na een felle strijd werden gepantserde personeelsdragers vernietigd door draagbaar antitankvuur en Nolasco werd gedood. In de volgende drie dagen, door de gezamenlijke inspanningen van een parachutistenbrigade, twee bataljons van het 75e regiment, met de steun van grondaanvalsvliegtuigen, werd de weerstand van de Cubanen gebroken en veroverden de Amerikanen het eiland volledig. Maar door de bestaande verliezen en een aantal verstoringen behoort de operatie in Grenada niet tot de geslaagde.
conclusies:
Om het verhaal over de gepantserde personeelsdragers op wielen van GAZ af te ronden, kan men de beoordeling aanhalen die door Russische militaire specialisten aan de BTR-60 / -70 / -80 is gegeven, die is gebaseerd op de rijkste opgebouwde ervaring in het gevechtsgebruik van deze voertuigen. Naar hun mening hebben deze gepantserde personeelsdragers een aantal ernstige tekortkomingen, waarvan de belangrijkste zijn:
- onvoldoende specifiek vermogen - gemiddeld 17-19 pk/t, door de imperfectie van de krachtcentrale, bestaande uit twee relatief laagvermogen carburateurmotoren (2x90 pk voor de BTR-60 en 2x120 (115) pk voor het gepantserde personeel carrier) -70), waarvan de optimale gezamenlijke werking in de praktijk nogal moeilijk te synchroniseren is, of nog steeds onvoldoende vermogen van één dieselmotor (260-240 pk voor BTR-80);
- onvoldoende vuurkracht, waardoor op geen enkel moment van de dag en met voldoende efficiëntie schade kan worden toegebracht. Op dit moment is het voor een succesvolle strijd tegen militanten dag en nacht in bergachtige gebieden en in stedelijke omstandigheden noodzakelijk om een automatisch kanon met een geschikt vuurleidingssysteem (FCS) te hebben als de hoofdbewapening van een gepantserde personeelsdrager;
- relatief zwak pantser, niet groter dan gemiddeld 8-10 mm, biedt geen betrouwbare bescherming tegen het vuur van vijandelijke zware machinegeweren (DShK), en de volledige afwezigheid van enige bescherming tegen cumulatieve munitie (granaten van RPG's en terugstootloze kanonnen, lichte ATGM's). Volgens de ervaring van gewapende conflicten is dit het belangrijkste en meest pijnlijke nadeel van bijna alle lichte gepantserde voertuigen - infanteriegevechtsvoertuigen, gepantserde personeelsdragers, gepantserde personeelsdragers, enz.
Men kan hun hoge overlevingsvermogen positief beoordelen wanneer ze worden opgeblazen door mijnen en landmijnen, wat wordt verzekerd door de eigenaardigheden van het chassisontwerp - een 8x8-wielopstelling met een onafhankelijke ophanging van elk wiel en transmissie. Zelfs tijdens het ontwerp van de gepantserde personeelsdrager werd de keuze voor een meerassige wielpropeller niet alleen bepaald om een hoog vermogen over het hele land te garanderen, maar ook om de grootste overlevingskansen te bereiken tijdens mijnexplosies. In de loop van lokale conflicten zijn er gevallen geweest van "uit het vuur kruipen" op eigen, gepantserde personeelsdragers, die een of zelfs twee wielen verloren tijdens een mijnexplosie! Het is ook opmerkelijk dat zowel in Afghanistan als in Tsjetsjenië de vijand in de regel geen standaardmijnen van iemands productie gebruikte en op de wegen gebruikt tegen onze uitrusting, maar zelfgemaakte landmijnen die vele malen superieur zijn. Hier moet echter worden opgemerkt dat de zeer vlakke en dunne bodem van de gepantserde personeelsdragers de schokgolf niet goed vasthoudt. Dit nadeel is gedeeltelijk geëlimineerd in het ontwerp van de BTR-90 met een U-vormige bodem.
Verdient respect en de relatieve (vergeleken met tanks) overlevingskansen van gepantserde personeelsdragers op wielen wanneer ze worden geraakt door cumulatieve antitankgranaten buiten het motorcompartiment, zelfs bij afwezigheid van enige speciale bescherming. Dit wordt verzekerd door het relatief grote, meestal niet-afgedichte volume van de interne ruimte van de gepantserde personeelsdrager - het commando- en controlecompartiment en het troepencompartiment, de afwezigheid in het troepencompartiment van reserves van detonerende munitie en brandstoftanks. Zo is er in de gepantserde personeelsdrager geen scherpe sprong in luchtdruk, die de bemanning van de tank in zijn kleine gepantserde afgesloten ruimte vaak onbekwaam ("dempt"). Alleen wat de cumulatieve straal rechtstreeks raakt, wordt beïnvloed.
